AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[wencelldta]

Sinceramente vendo todos os benchmarcks? Não gostei do resultado, tem testes ai que o Phenom II X6 1100T leva o FX-8150 fácil

[Dragum]

To olhando aqui no bit-tech

FRACO.

Nem no i5 chegou.

Num jogo deu crash e não rodou...

[Evandro]

Sinceramente vendo todos os benchmarcks? Não gostei do resultado, tem testes ai que o Phenom II X6 1100T leva o FX-8150 fácil

E tem teste onde ele passa o i7 2600 no legitreviews.

Aliás, o Phenom 1100T pega até o i5 2500 em alguns casos, mas perde feio em outros.

To olhando aqui no bit-tech

FRACO.

Nem no i5 chegou.

O do legitreviews e o do guru3D até agora foram os melhores, na minha opinião.

[mad.onion]

E o Anand nada. Velho preguiçoso.

[mafiafoz]

sei lá cara... eu vi em alguns foruns que as nvidia tava fazendo fritar a placa mãe... agora tem que vêr tudo. se o teste for com ati vai ser alto e se for com nvidia. vai ser baixo. é muito cedo pra crusifica o cpu... eu to com 1800 reais na mão pra torrar em alguma plataforma. vou esperar mais uns dias pra ir no py busca a criança.

i5 2500k 215 dollar i7 2600k 330 dollar bulldozer ??? vai demorar 1 mês pra chegar.

[mad.onion]

Acho que depois de tanto review da pra comentar alguma coisa... caraca, eu imaginava que ia ser isso aí mesmo, como sempre vinhamos comentando por aqui, entre o 2500 e o 2600, mas em jogo pisou na bola feio. Tem caso em que até o i3 chuta o saco do "caminhãnzinho bandeirantes".

Se depois desse lançamento maravilhoso ninguém for mandado embora, então já dá pra rotular a divisão de CPU da AMD como repartição pública.

[Gauche]

isso é completamente absurdo...

[Nav01]

GURU 3D - AMD FX 8150 processor review

Tá animando!

Muito perde-ganha e por aqui é difícil convencer.

Se o programa for otimizado para apenas 4 threads, isso irá ocorrer mesmo...

PS: Não olhei esse review ainda.

Mesmo em aplicações altamente otimizadas para vários núcleos, está falhando a utilização da CPU!

isso é completamente absurdo...

Esse consumo elétrico realmente é um absurdo. De que review você tirou isso?

[mad.onion]

É, sem falar no consumo. Tá consumindo mais que meu Alfa Romeo V6 se fosse elétrico.

[Contiusa]

Overall though, the AMD FX 8150 is a processor we can recommend for the upper segment of mid-range computers at best. (Guru3d)

Era o que eu temia...

[V i X]

O do legitreviews e o do guru3D até agora foram os melhores, na minha opinião.

O do Guru3D eu estranhei um pouco alguns resultados... O resultado do i7 2600 no Cinebench 11.5, por exemplo, foi um tanto menor que dos outros sites (e que o que todos os usuários conseguem).

[wencelldta]

Pois é, eu ia comentar sobre o consumo agora mesmo, é absurdo, hoje vejo que o Bulldozer tá precisando de muito mais clock do que um simples 3.6-4.2ghz, vejam no Guru 3D que ele com clock de 4.6ghz começa a brincar perto de um 2600k

PS: É bom mesmo citarem o Phenom II X4 980 3.7ghz nos testes, talvez seja meu próximo upgrade haha

[JotaC]

Sei que não é o foco do processador o teste do super PI, mas o FX-8150 em over de 7507MHz fez o SuperPi 1M 11,825s

http://www.overclockers.com/amd-fx-8150-bulldozer-processor-review

[mad.onion]

[sirroman]

PEsse JF-AMD aí deve ser um fanboy maluco trollando a galera.

O JF trabalha para a AMD, é o John Fruehe. E para o mercado server, alvo da arquitetura e setor em que o JF trabalha, o BDZ parece que vai ser muito bom.

Para a grande maioria dos programas e jogos que rodam em PCs, antigos ou recentes, o desempenho por núcleo individual (ou seja, single-thread) é bem mais importante que o número de núcleos. O povo tem a ilusão de que programas que precisam de desempenho usam sempre vários núcleos mas isso está longe, longe de ser verdade.

O Bulldozer é um CPU projetado originalmente para servidores, onde o número de núcleos (ou "pseudo-núcleos") faz muito mais diferença que em desktops, e a AMD já vem falando a dois anos que a ênfase do BDZ é em throughtput (desempenho agregado de todos os núcleos em aplicativos multi-threaded) em vez do desempenho dos núcleos individuais.

Absolutamente correto, não tem como tirar nem por nada.

Depende...:

1) Pode ser feito todo na FPU;

2) Pode ser feito primeiro na ALU e depois passado para a FPU;

3) Pode ser feito todo na ALU*.

*Esse item é o mais interessante, em geral se liga FPU a números não inteiros mas eles também podem ser feitos pelas ALUs, a unidade de inteiros é a "general porpouse unit", ela é capaz de fazer qualquer coisa, lidar com qualquer formato de dados, ela até emulava a FPU dos processadores que não a tinham, a FPU por outro lado foi criada para auxiliar com um formato de dados específico, ela é relativamente rápida para esse formato, mas só faz isso.

valeu, muito interessante mesmo. Sempre se aprende algo novo! ^^

Ah, já avisando, de madrugada o acesso ao forum fica ruim devido a manutenção dos servidores, se empacar aí pra vocês, não se desesperem, melhor ir dormir se não sairem os testes oficiais agora a uma da matina.

Isso é intriga da oposição! É uma tentativa de ofuscar o lançamento do FX!

Isso é desculpa do departamenteo de marketing pra justificar um mau produto.

Do que li até agora, melhor/igual ao 1100T, entre os Intel 2600 e 2500, com desempenho bem irregular.

Parece que, mais uma vez, a AMD lança seus processadores pra concorrer com a geração anterior da Intel. Ele daria um belo trabalho pros Nehalem.

Vou falar agora o que estava pensando a um tempinho (e já foi comentado aqui no passado) o BDZ está se amarrando bastante a números chamativos, clock, núcleo, etc, etc. O FX é a cereja do bolo de marketing.

E não estou esperando milagre mas estou verdadeiramente curioso quanto ao resultado do BDZ com as correções dos bugs que comentaram por ai (que graças a deus parecem ser de software). Acho que é certo supor que nenhum site fez os testes com as tais correções.

E falo isso porque,talvez o FX seja eventualmente um sucesso em um público restrito de usuários que procuram performance e tem como ajustar os aplicativos para o CPU (como um colega comentou aqui com o linux) tiro isso pela empolgação do desenvolvedor do H264 que o Ziebert trouxe.

Só me encuquei com o consumo.

[mad.onion]

Vou te dar uma dica: esquece essa "correção de bugs". Essa eu assino embaixo e te garanto, não vai rolar nada.

[Evandro]

Acho que depois de tanto review da pra comentar alguma coisa... caraca, eu imaginava que ia ser isso aí mesmo, como sempre vinhamos comentando por aqui, entre o 2500 e o 2600, mas em jogo pisou na bola feio. Tem caso em que até o i3 chuta o saco do "caminhãnzinho bandeirantes".

Se depois desse lançamento maravilhoso ninguém for mandado embora, então já dá pra rotular a divisão de CPU da AMD como repartição pública.

HAuahuahuauahuaa

É um resultado bom e ruim ao mesmo tempo..

isso é completamente absurdo...

O chip é grande, normal consumir bastante em OC, com undervolt ele baixou 30W pelo teste do computerbase.

Era o que eu temia...

Era o que já havia sido dito aqui no tópico faz tempo, e mais de uma vez, ele não veio pra brigar pela coroa de desempenho.

[wencelldta]

HAuahuahuauahuaa

É um resultado bom e ruim ao mesmo tempo..

O chip é grande, normal consumir bastante em OC, com undervolt ele baixou 30W pelo teste do computerbase.

Era o que já havia sido dito aqui no tópico faz tempo, e mais de uma vez, ele não veio pra brigar pela coroa de desempenho.

Por acaso Evandro, a AMD não pensa em concorrer mais pelo TOP não? Eu lembro da época dos 64 X2 levando um monte de Intels por ai e tudo mais, por acaso mudaram o rumo da empresa?

[Evandro]

O do Guru3D eu estranhei um pouco alguns resultados... O resultado do i7 2600 no Cinebench 11.5, por exemplo, foi um tanto menor que dos outros sites (e que o que todos os usuários conseguem).

Dentro da margem de erro, variou pouco.

Vou falar agora o que estava pensando a um tempinho (e já foi comentado aqui no passado) o BDZ está se amarrando bastante a números chamativos, clock, núcleo, etc, etc. O FX é a cereja do bolo de marketing.

Marketing burro e safado..

Vou te dar uma dica: esquece essa "correção de bugs". Essa eu assino embaixo e te garanto, não vai rolar nada.

Concordo, já vimos isso antes.

O que vai salvar a pele dele é o que faltou agora: clock maior e consumo menor.

[mad.onion]

Por acaso Evandro, a AMD não pensa em concorrer mais pelo TOP não? Eu lembro da época dos 64 X2 levando um monte de Intels por ai e tudo mais, por acaso mudaram o rumo da empresa?

Tomara.

.

[Suija]

[...] Muito perde-ganha e por aqui é difícil convencer. [...]

Pior que o que comentei ficou ambíguo...quando eu disse "tá animando"...me referi à MADRUGADA...aos lançamentos de reviews etc.

O processador passou LONGE de animar...tá quase um Brasil x Costa Rica.

Edit: Ah aliás, não sei se concordam que, PARA MIM, existe uma pessoa que merece algum reconhecimento, se levarmos em conta o que esse processador ofereceu, no final de contas: OBR.

No fim das contas, chamado de Troll (até porque fez por onde, em vários momentos) e desacreditado...acabou dando, muito antecipadamente, uma pitada do que seria os BDZ.

Enfim...OBR, sou seu fã! ^^

[sirroman]

Vou te dar uma dica: esquece essa "correção de bugs". Essa eu assino embaixo e te garanto, não vai rolar nada.

Deve sair para Linux, não? É exatamente esse o público que comentei.

O chip é grande, normal consumir bastante em OC, com undervolt ele baixou 30W pelo teste do computerbase.

Falta ver a tensão e saber se a "maldição" do Llano desktop atacou o BDZ. (processo)

O salto de consumo em over é consistente com isso.

[Evandro]

Por acaso Evandro, a AMD não pensa em concorrer mais pelo TOP não? Eu lembro da época dos 64 X2 levando um monte de Intels por ai e tudo mais, por acaso mudaram o rumo da empresa?

Querer não é poder.

O processo em 32 nm parece que não está bom pros Bulldozer também.

--

Retificando.. eu li TDP e não TOP, desculpe.

Cara, seilá, pra que gastarem a grana que eles não tem pra fazer um chip assim se acima de 300 dólares a quantidade de processadores vendidas é pequena ?

Pelos servidores eu concordo, mas aí será que vale mais clock ou mais núcleos, com consumo baixo ?

E com os Fusion agora o foco deles vai ser forte também nos notes, que onde vimos pelos resultados financeiros, é onde dá grana ultimamente.

[Dragum]

Mas devemos admitir, performance/W muito abaixo do que nós esperávamos, assim como performance geral em sí. Eu pensei que ia ficar entre os i5 e i7, lutando com o 2600K, mas perdendo a maioria. Agora, não consigo ver onde da pra brigar com o i7.

E... Quando consumiu mais com over? 240W? COMO?

[wencelldta]

Mas devemos admitir, performance/W muito abaixo do que nós esperávamos, assim como performance geral em sí. Eu pensei que ia ficar entre os i5 e i7, lutando com o 2600K, mas perdendo a maioria. Agora, não consigo ver onde da pra brigar com o i7.

E... Quando consumiu mais com over? 240W? COMO?

Acho tambem que a maldição dos Llanos estão apavorando os Tratores bandeirantes também haha

E em consumo, acho que nem um i7 2600k com 5ghz consome isso tudo. Até o i7 920 Nehalem estão na frente em muitos benchs, realmente como disseram: Onde há fumaça, há fogo, e o Bulldozer é esquentadinho mesmo

E sobre patchs de correção, isso usuário comum não vai saber e nem entender, eles tem que projetar algo diretamente pelo processador pra efetuar essa correção