AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Edcreek]

http://techreport.com/discussions.x/22667

AMD lança Opteron 3200, socket AM3+.

OLá,

Muito boa sacada, da economizar um pouco na placa mãe para um servidorzinho!

Eu toparia um desses na minha torre . Onde comprar?

Bom como tudo que é bom, deve levar um seculo a chegar aqui quando ninguem mais quiser lá fora

Abraços,

[jonny_br]

o sistema embarcado G-Série da AMD gora com suporte a Sistema Operacional em tempo real (RTOS).

http://www.techpowerup.com/163160/AMD-Embedded-G-Series-APU-Platform-Adds-Real-Time-Operating-System-Support.html

[Pistigrilo]

To achando que não vai ter B3 não, o Ziebert viu isso num slide a alguns meses atrás e lá realmente não constava nada de B3, acho que eles vão focar no Trinity e Vishera mesmo.

Hum! Faz sentido! Só espero que os novos lançamentos não atrasem como foi com os atuais "FailX". ¬¬

[Pistigrilo]

Colegas, não sei se vocês já viram, mas parece que o FX-4170 é uma ótima opção para gamers, que não pretendem gastar uma pequena fortuna num Core i7 (ou mesmo num Core i5), mas que querem jogar com bom desempenho, desde, claro, que acompanhado de uam boa placa-de-vídeo:

Vi isso no Adrenaline. ( http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/335606-amd-bulldozer-am3-topico-dedicado-237.html )

Pena não ter benchs de outros jogos, né? :S

[dudaskank]

Colegas, não sei se vocês já viram, mas parece que o FX-4170 é uma ótima opção para gamers, que não pretendem gastar uma pequena fortuna num Core i7 (ou mesmo num Core i5), mas que querem jogar com bom desempenho, desde, claro, que acompanhado de uam boa placa-de-vídeo:

Vi isso no Adrenaline. ( http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/335606-amd-bulldozer-am3-topico-dedicado-237.html )

Pena não ter benchs de outros jogos, né? :S

Sim, e acho que faltou também o fx 4100, pentium g620 e g850 e i3 2100.

[Dragum]

Colegas, não sei se vocês já viram, mas parece que o FX-4170 é uma ótima opção para gamers, que não pretendem gastar uma pequena fortuna num Core i7 (ou mesmo num Core i5), mas que querem jogar com bom desempenho, desde, claro, que acompanhado de uam boa placa-de-vídeo:

Vi isso no Adrenaline. ( http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/335606-amd-bulldozer-am3-topico-dedicado-237.html )

Pena não ter benchs de outros jogos, né? :S

Desculpe-me, mas olhando esse gráfico diria que o Athlon II X2 265 seria a melhor opção neste cenário, se o objetivo é economizar... Rsrsrs...

A questão é... E os jogos daqui a 4 anos, sera que esse FX fajuto rodaria? Acho que não.

[soullforged]

Desculpe-me, mas olhando esse gráfico diria que o Athlon II X2 265 seria a melhor opção neste cenário, se o objetivo é economizar... Rsrsrs...

A questão é... E os jogos daqui a 4 anos, sera que esse FX fajuto rodaria? Acho que não.

Rapaz, eu duvido muito que independente dele rodar ou não, alguém por aqui passe 04 anos com o mesmo processador.

[kmbr]

Colegas, não sei se vocês já viram, mas parece que o FX-4170 é uma ótima opção para gamers, que não pretendem gastar uma pequena fortuna num Core i7 (ou mesmo num Core i5), mas que querem jogar com bom desempenho, desde, claro, que acompanhado de uam boa placa-de-vídeo:

Vi isso no Adrenaline. ( http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/335606-amd-bulldozer-am3-topico-dedicado-237.html )

Pena não ter benchs de outros jogos, né? :S

4.2 ghz?! o menino ta overclockado não tá?

[DreamWalker]

4.2 ghz?! o menino ta overclockado não tá?

É o AMD FX-4170 não o FX-4100.

"AMD FX-4170 Zambezi 4.2GHz (4.3GHz Turbo) Socket AM3+ 125W Quad-Core Desktop Processor FD4170FRGUBOX"

[Guilherme FW Xavier]

É o AMD FX-4170 não o FX-4100.

"AMD FX-4170 Zambezi 4.2GHz (4.3GHz Turbo) Socket AM3+ 125W Quad-Core Desktop Processor FD4170FRGUBOX"

O processo de fabricação está amadurecendo, resultando em melhores clocks, levando os FX a trabalhar melhor. Mas esse cara mostra que está chegando ao limite da tecnologia: stock 4.2GHz e turbo 4.3GHZ. Tem processador ai que vai de 3.6 (stock) a 4.3GHZ (turbo).

[Pistigrilo]

Desculpe-me, mas olhando esse gráfico diria que o Athlon II X2 265 seria a melhor opção neste cenário, se o objetivo é economizar... Rsrsrs...

A questão é... E os jogos daqui a 4 anos, sera que esse FX fajuto rodaria? Acho que não.

Com uma boa placa-de-vídeo roda sim. Se você pegar um Phenom I X4 (B3), processador de quatro anos atrás e enfiar uma GeForce GTX 680 nele, roda qualquer coisa. Dá gargalo? Com certeza! Mas que vai rodar e bem qualquer jogo atual, não duvido que vá. Pois então. O Phenom I X4 não era top em 2008, pois os Core2Quad estavam bem a frente, se encaixando bem na minha comparação com o cenário em que o FX-4170 se encaixa hoje. Então é só parar para pensar... O Athlon II X2 265 ainda atende para uso simples, mas para quem quer uma máquina nova hoje, exceto para os com orçamento muito apertado, não o enxergo como uma opção muito boa não, enquanto o "fajuto" FX-4170 atenderia super bem a demanda de desempenho do usuário médio.

Rapaz, eu duvido muito que independente dele rodar ou não, alguém por aqui passe 04 anos com o mesmo processador.

Tem gente que fica até mais tempo com o PC. Aqui no fórum é pouco comum, mas fora do fórum tem MUITA gente que encalha num mesmo PC um bom tempo.

4.2 ghz?! o menino ta overclockado não tá?

É o clock padrão. Uma das poucas vantagens da linha Bulldozer é a boa margem para clocks altos. Fora que esse bichinho é violento no over também, então passar dos 5.0GHz com um bom cooler não deve ser problema para quem entende de overclock.

O processo de fabricação está amadurecendo, resultando em melhores clocks, levando os FX a trabalhar melhor. Mas esse cara mostra que está chegando ao limite da tecnologia: stock 4.2GHz e turbo 4.3GHZ. Tem processador ai que vai de 3.6 (stock) a 4.3GHZ (turbo).

Isso, isso, isso.

[wencelldta]

Com uma boa placa-de-vídeo roda sim. Se você pegar um Phenom I X4 (B3), processador de quatro anos atrás e enfiar uma GeForce GTX 680 nele, roda qualquer coisa. Dá gargalo? Com certeza! Mas que vai rodar e bem qualquer jogo atual, não duvido que vá. Pois então. O Phenom I X4 não era top em 2008, pois os Core2Quad estavam bem a frente, se encaixando bem na minha comparação com o cenário em que o FX-4170 se encaixa hoje. Então é só parar para pensar... O Athlon II X2 265 ainda atende para uso simples, mas para quem quer uma máquina nova hoje, exceto para os com orçamento muito apertado, não o enxergo como uma opção muito boa não, enquanto o "fajuto" FX-4170 atenderia super bem a demanda de desempenho do usuário médio.

Tem gente que fica até mais tempo com o PC. Aqui no fórum é pouco comum, mas fora do fórum tem MUITA gente que encalha num mesmo PC um bom tempo.

É o clock padrão. Uma das poucas vantagens da linha Bulldozer é a boa margem para clocks altos. Fora que esse bichinho é violento no over também, então passar dos 5.0GHz com um bom cooler não deve ser problema para quem entende de overclock.

Isso, isso, isso.

O FX-4170 já está a venda no Brasil? Deu uma vontade de comprar um desses e fazer umas maldades acima dos 4.4ghz

[Guilherme FW Xavier]

O FX-4170 já está a venda no Brasil? Deu uma vontade de comprar um desses e fazer umas maldades acima dos 4.4ghz

Só lá fora por enquanto. Aqui, nem o 6200 que já tem mais de 30 dias de lançamento não apareceu aqui ainda.

O Opteron 3200 AM3+ também não.

[Pistigrilo]

O FX-4170 já está a venda no Brasil? Deu uma vontade de comprar um desses e fazer umas maldades acima dos 4.4ghz

Logo vai chegar.

Infelizmente moramos num país onde TUDO chega atrasado e com preço fora da realidade. :S

[Dragum]

Com uma boa placa-de-vídeo roda sim. Se você pegar um Phenom I X4 (B3), processador de quatro anos atrás e enfiar uma GeForce GTX 680 nele, roda qualquer coisa. Dá gargalo? Com certeza! Mas que vai rodar e bem qualquer jogo atual, não duvido que vá. Pois então. O Phenom I X4 não era top em 2008, pois os Core2Quad estavam bem a frente, se encaixando bem na minha comparação com o cenário em que o FX-4170 se encaixa hoje. Então é só parar para pensar... O Athlon II X2 265 ainda atende para uso simples, mas para quem quer uma máquina nova hoje, exceto para os com orçamento muito apertado, não o enxergo como uma opção muito boa não, enquanto o "fajuto" FX-4170 atenderia super bem a demanda de desempenho do usuário médio.

???

Vai rodar Metro; Civilization; World at war; GTA e outros com esse Phenom I com a 680 e veja seus frames em 15... 20...

[Edcreek]

Olá,

A coisa ta ficando boa agora, temos o Bulldozer FX-8120 por 450-500 reais, com um bom desempenho é um preço bem interessante. Se não bate no desempenho começa a ficar bom no preço, equilibrando a balança.

Abraços,

[Pistigrilo]

???

Vai rodar Metro; Civilization; World at war; GTA e outros com esse Phenom I com a 680 e veja seus frames em 15... 20...

Se for o 9850 BE ou o 9950 BE acho que chega perto dos 30 FPS sim (com a GeForce GTX680 ou a Radeon HD7970). Qualquer coisa, é só fazer um overclock. Coisa que o Phenom B3 era ruim, mas o FX-4170 é ótimo. Claro que depende da resolução também. Acima da FULL HD é capaz de ficar bem lento mesmo no Phenom B3.

[Dragum]

Se for o 9850 BE ou o 9950 BE acho que chega perto dos 30 FPS sim (com a GeForce GTX680 ou a Radeon HD7970). Qualquer coisa, é só fazer um overclock. Coisa que o Phenom B3 era ruim, mas o FX-4170 é ótimo. Claro que depende da resolução também. Acima da FULL HD é capaz de ficar bem lento mesmo no Phenom B3.

Nem meu Phenom II @ X4 @ 3.7 roda GTA IV sempre acima de 30FPS com detalhes no máximo em 1440x900. A minha placa de vídeo é uma HD 4770 com over e não fica em full, interferindo mais nos frames máximos, mas não alterando os minimos -gargalo está no processador, que fica nos 90 e tanto.

Esse FX daqui a 4 anos vai ta se arrastando nos games, fazendo par com uma 6670, no máximo mesmo...

Sem falar que o 4170 é ridículo de over, talvez pior que os B3...

Um 9850BE subia de uns 2.5 para uns 3.1, com um cooler adequado a tal... Isso dava 25% de over, o que é baixo perto dos Phenom II, mas não faz nada feio contra os FX. Um processador com 4.2Ghz para ter 25% de over, precisaria operar a 5.25. Quer ver alguém colocar 5.25 num FX no ar... FX são piores que os Phenom II em over (ganham mais clock, mas percentualmente a margem é menor, o que reflete no resultado) e talvez fiquem pior que os Phenom I B3. Sem falar no turbo que tem que ser desativado para o over, perdendo um pouquinho mais de desempenho nessa margem que sitei (mais bem pouquinho, pois o turbo desses processadores são uma...).

Fajuto mesmo... Em metro, até o X8 8150 perde para um X4 990BE... Ambos se arrastam...

[arcmatrixnt]

Nem meu Phenom II @ X4 @ 3.7 roda GTA IV sempre acima de 30FPS com detalhes no máximo em 1440x900. A minha placa de vídeo é uma HD 4770 com over e não fica em full, interferindo mais nos frames máximos, mas não alterando os minimos -gargalo está no processador, que fica nos 90 e tanto.

Esse FX daqui a 4 anos vai ta se arrastando nos games, fazendo par com uma 6670, no máximo mesmo...

Sem falar que o 4170 é ridículo de over, talvez pior que os B3...

Um 9850BE subia de uns 2.5 para uns 3.1, com um cooler adequado a tal... Isso dava 25% de over, o que é baixo perto dos Phenom II, mas não faz nada feio contra os FX. Um processador com 4.2Ghz para ter 25% de over, precisaria operar a 5.25. Quer ver alguém colocar 5.25 num FX no ar... FX são piores que os Phenom II em over (ganham mais clock, mas percentualmente a margem é menor, o que reflete no resultado) e talvez fiquem pior que os Phenom I B3. Sem falar no turbo que tem que ser desativado para o over, perdendo um pouquinho mais de desempenho nessa margem que sitei (mais bem pouquinho, pois o turbo desses processadores são uma...).

Fajuto mesmo... Em metro, até o X8 8150 perde para um X4 990BE... Ambos se arrastam...

os processadores tem muita tecnologia que acaba não sendo corretamente usada, ainda mais quando o fabricante não detém a maior parte do mercado, digo isso porque senti muita diferença no desempenho de video quando usei programas não-otimizados, mal-otimizados e razoavelmente-otimizados, a grande parte dos desenvolvedores não vão no código corrigir na unha o problema, jogam a carga no compilador.

eu tenho visto que o FX 4170 pode ir até uns 5GHz, claramente com cooler bom ou watercooler.

vejam um usuário do newegg comentando:

Pros: I have all three CPUs and have been testing them on the same MOBO with all other components being held constant. I have run tests using Pro-E animation and FEA on the different CPUs. Hear are the average results over several different models.

CPU Render Animation FEA Video of FEA and Animation

x4 980 Stock 17:64 min 38:54 min 2:45:44 hr 1:12:52 hr

18.5x200 ref clock; ram 1600MHz

x4 980 @4.07 17:03 min 35:01 min 2:29:06 hr 1:07:32 hr

18.5x220 ref clock; ram 1760MHz

x6 1090 Stock 18:17 min 41:45 min 3:07:29 hr 1:22:55 hr

16.0x200 ref clock; ram 1600MHz

x6 1090 @3.91 17:06 min 35:41 min 2:33:26 hr 1:09:23 hr

17.0x230 ref clock; ram 1840MHz

x4 1090 @4.19 16:49 min 33:40 min 2:23:03 hr 1:04:31 hr

18.0x233 ref clock; ram 1864MHz *

FX-4170 Stock 17:54 min 38:41 min 2:54:12 hr 1:17:07 hr

21.0x200 ref clock; ram 1600MHz

FX-4170 @5.18 16:44 min 31:18 min 2:22:03 h

Cons: I used a lot of thermal grease. I was unable to boot the system with the 1:4.66 multiplier on the ram, this is more of a MOBO problem but with a 990FX northbridge this should not be an issue, if this worked correctly the ram would be at 2125MHz with a reference clock of 229 instead of 1864MHz. and I suspect the 4170 would preform a little better. The system took longer to boot to bios with the 4170 than either of the Phenom II, this is probably also a northbridge issue. The Win7 WEI is lower than both 980 and 1090.

CPU WEI

x4 980 Stock 7.4

x4 980 @4.07 7.5

x6 1090 Stock 7.4

x6 1090 @3.91 7.5

x4 1090 @4.19 * 7.6

FX-4170 Stock 7.3

FX-4170 @5.18 7.4

* 1090T with 2 processors disabled

All tests were with 1 or 4 threads, why i did not test FX-8150

Other Thoughts: Stock, the 980 was the best CPU on 3 of 4 tests. Over clocked the 4170 did the best on all tests. The best improvement was on animation which is a logic intense application, the worst improvement was on FEA (finite element analysis) which is a math intensive application. This makes sense given the architecture of the FX. Overall, I was most disappointed with the 980 not the 4170 that a lot of reviews lead you to believe. If i get a program that supports 6 or more threads than I will use the 1090T or get a FX-8150 otherwise the FX-4170 is the better CPU for my needs.

Other system components:

MOBO msi 890FXA-GD70

Ram G-Skill 4Gb 2133MHz x4

Video Card Sapphire Radeon HD 6850 1GB GDDR5

Boot Drive Crucial 64GB Sata 6.0 Gb/s SSD

Data Drive Hitachi 2TB 7200rpm Sata 6.0 Gb/s

CPU Cooler Thermaltake Spin Q

a mancada da AMD foi lançar um processador que precisaria de programas "refinados" para sua arquitetura, é um sistema que rompe com o passado, já vi em fóruns gringos comentando a morte do x87 pela AMD e Intel, na AMD pelo visto a morte foi total com mudança de paradigma.

o problema enfrentado é o consumo, esse processador precisa de clocks muito altos para alcançar a performance da concorrencia, esqueceram que isso gera calor e consumo, um cooler muito eficiente é necessario e no máximo tenho visto até 5.2GHz com Watercooler.

uma fonte boa e uma placa-mãe com bios bem trabalhada é vital para gerenciar esse processador.

muitos programas mal compilados ajudam a piorar o cenário reduzindo a performance, eu tenho conseguido aumentar o desempenho de um Athlon tbird apenas com algumas coisas que descobri do windows xp, para ter ideia parece que o XP não tira tudo da máquina e funciona em modo i386 e por ai vai.

vou adicionar um video no youtube onde um user diz estar jogando metro2033 no máximo com um FX6100:

AMD FX-6100 (Bulldozer)

ASUS GTX 560ti

GIGABYTE 880GM-usb3L

ACER 22'' LED

4GB Corsair vengeance 1600mhz

Corsair H60

RESOLUTION - 1920 x 1080

70FPS

63FPS with fraps full-size recording.

ON DX11

[Guilherme FW Xavier]

A melhora no processo de fabricação está melhorando o produto e encinando muito à GF como trabalhar. Só que o Piledriver está chegando e não deve dar tempo de melhorar o BDZ.

[Cronosrj]

Nem meu Phenom II @ X4 @ 3.7 roda GTA IV sempre acima de 30FPS com detalhes no máximo em 1440x900. A minha placa de vídeo é uma HD 4770 com over e não fica em full, interferindo mais nos frames máximos, mas não alterando os minimos -gargalo está no processador, que fica nos 90 e tanto.

Esse FX daqui a 4 anos vai ta se arrastando nos games, fazendo par com uma 6670, no máximo mesmo...

Sem falar que o 4170 é ridículo de over, talvez pior que os B3...

Um 9850BE subia de uns 2.5 para uns 3.1, com um cooler adequado a tal... Isso dava 25% de over, o que é baixo perto dos Phenom II, mas não faz nada feio contra os FX. Um processador com 4.2Ghz para ter 25% de over, precisaria operar a 5.25. Quer ver alguém colocar 5.25 num FX no ar... FX são piores que os Phenom II em over (ganham mais clock, mas percentualmente a margem é menor, o que reflete no resultado) e talvez fiquem pior que os Phenom I B3. Sem falar no turbo que tem que ser desativado para o over, perdendo um pouquinho mais de desempenho nessa margem que sitei (mais bem pouquinho, pois o turbo desses processadores são uma...).

Fajuto mesmo... Em metro, até o X8 8150 perde para um X4 990BE... Ambos se arrastam...

Não sei da onde você tirou essa conclusão mais nos testes do anandtech (http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/8) vejo que a realidade e outra. Alias o core i7 2600k ficou 2,5 fps acima do FX 8150. Eu não me surpreendi até porque quem acompanha reviews sabe que pra jogos o q manda mesmo é a VGA.

[Visitante]

Eu não me surpreendi até porque quem acompanha reviews sabe que pra jogos o q manda mesmo é a VGA.

Se o que manda é a VGA, então porque o Bulldozer levou ferro em metade dos testes do seu link?

[Cronosrj]

Se o que manda é a VGA, então porque o Bulldozer levou ferro em metade dos testes do seu link?

Cara se você quer gastar 1000 reais a mais para ganhar uma quantidade de fps q nao vai fazer diferença vai fundo. Alias da uma olhada no review aqui do Clube do Hardware mesmo la nos jogos.

[Visitante]

Cara se você quer gastar 1000 reais a mais para ganhar uma quantidade de fps q não vai fazer diferença vai fundo. Alias da uma olhada no review aqui do Clube do Hardware mesmo la nos jogos.

Um i7 2600K não custa 1000 reais a mais que um FX 8150, estão com quase o mesmo preço. E para quem tem uma VGA top de linha da geração atual (ou SLI/Crossfire), o Bulldozer não é uma boa opção.

[Contiusa]

Ué, eu estou vendo o FX-8150 custando R$ 70,00 a mais que o i7-2600k. O i7-2700k é que está custando R$ 50,00 a mais que o FX. Na verdade, só vi o FX-8150 no Mercado Livre.