R1100, Radeon R* 2*0. "Sea Islands", tópico oficial de discussão

sirroman · 18 de setembro de 2013

http://finance.yahoo.com/news/amd-webcast-gpu-14-product-120000041.html

Vai ter um webcast.

Evandro · 19 de setembro de 2013

http://www.techpowerup.com/191074/amd-hawaii-r9-290x-gpu-specifications-revealed.html

E vazam especificações do Hawaii:

Lançamento dia 26 (cara de paper launch).

28 nm

430 mm2 de área (18% maior que o Tahiti)

2816 SPs, em 44 blocos de 64 (37,5% mais que o Tahiti)

4 rasterizadores independentes (uuooo), o dobro do Tahiti, e pelo que lembro, um gargalo das Radeons desde a série 5000.

4 Tesselators

Memórias em 384 bits, GDDR5

Deduzidas 176 TMUs e 32 ou 48 ROPs.

DirectX 11.2

Será que assim pega o GK110 ?

johannesrs · 19 de setembro de 2013

estimativa de flops?

Evandro · 19 de setembro de 2013

estimativa de flops?

Eu colocaria pelo menos uns 20% mais que a atual, que eu nem sei quanto faz.

Dheison W. · 19 de setembro de 2013

Pelo menos, se chegar logo minha 7870 não vai mais ser uma 7870, e sim uma da nova geração.

Espero que tenha um nome bonitinho.

(Nunca subestime a demora para um pobre conseguir comprar algo)

sirroman · 20 de setembro de 2013

http://www.techpowerup.com/191074/amd-hawaii-r9-290x-gpu-specifications-revealed.html
E vazam especificações do Hawaii:

Lançamento dia 26 (cara de paper launch).

28 nm

430 mm2 de área (18% maior que o Tahiti)

2816 SPs, em 44 blocos de 64 (37,5% mais que o Tahiti)

4 rasterizadores independentes (uuooo), o dobro do Tahiti, e pelo que lembro, um gargalo das Radeons desde a série 5000.

4 Tesselators

Memórias em 384 bits, GDDR5

Deduzidas 176 TMUs e 32 ou 48 ROPs.

DirectX 11.2

Será que assim pega o GK110 ?

25 é o anuncio, 26 eu acho muito improvavel...

Mas 2816 é coisa pra caramba.

+100% rasterizers, +100% tessellators e mais ROPs! A AMD se rendeu ao que todo mundo dizia. xDDD (nao que ela nao tivesse razao antes)

E salvo engano talvez a AMD nem precise aumentar o die para conseguir essa quantidade de ROPs, basta nao usar redundancia (pois ela existe dentro do Tahiti), o que seria raro (para o que a AMD costuma fazer) mas possivel para um chip no fim da vida do processo.

EL ETRO · 20 de setembro de 2013

Tá com cara que dessa vez é a Nvidia que vai levar o chapéu.

Remember 2010? Só que ao contrário!

Já que hoje em dia os Sps estão revelando mais sobre a performance do que praticamente qualquer outra característica, to mandando alguns dados aí pra gente refletir(baseado no 3dcenter.org):

*Número de SPs por área de cada GPU:

- 2816 SPs pra 425mm² = 6,62sp/mm² (e é bom que venha com mais SPs, pois assim vem com menos clock e possivelmente menos consumo!)

- 2560 SPs pra 425mm² = 6,02sp/mm²

- 2304 SPs(core count possível da Hawaii PRO) pra 425mm² = 5,42sps/mm²

- Radeon HD 7970 = 2048 SPs pra 365mm² = 5,61sp/mm²

- Radeon HD 7870(melhor GPU das GCN) = 1280 SPs pra 212mm² = 6,03sp/mm²

- Titan: 2688SPs pra 561mm² = 4,78sp/mm²

- 780: 2304SPs pra 561mm² = 4,10sp/mm²

- GTX 680(melhor GPU das Kelper) = 1536SPs pra 294mm² = 5,22sps/mm²

* Index de performance das VGAs atuais(segundo o 3d center.org):

- 7870: 260% de HD 7750(performance por sp: 0,20% || performance por mm²: 1,22(a segunda maior hoje));

- 7970: 350% de HD 7750(performance por sp: 0,17% || performance por mm²: 0,95)

- Titan: 480% de HD 7750(performance por sp: 0,17% || performance por mm²: 0,85)

- 780: 440% de HD 7750(performance por sp: 0,19% || performance por mm²: 0,78)

- 680: 360% de HD 7750(performance por sp: 0,23% || performance por mm²: 1,22)

*Scaling de performance/mhz das Radeons:

7970 e GHZ: 108% da performance(390%/360%) pra 113% a mais de clock(1050Mhz/925Mhz);

7870 e 7870@1200Mhz: 118% da performance pra 120% a mais de clock

*Assumindo performance por SP da R9 290X igual ao da HD 7870(pouco provável):

- 2560SPs: 512%(0,20*2560) de HD 7750 a @1Ghz e 470%( (512%*(900Mhz/1000Mhz))/(118%/120%) ) de HD 7750 a @900Mhz;

- 2816Sps: 563% de HD 7750 a @1Ghz e 517%( (563%*0,9)*0,98 ) de HD 7750 a @900Mhz;

--Performance por mm² das 290X: 1,20%/mm²(2560Sp@1Ghz) || 1,32%/mm²(2816Sp@1Ghz)

*Assumindo performance por SP da R9 290X igual ao da 7970(mais provável que o anterior):

- 2560SPs: 435%(0,17*2560) de HD 7750 a @925Mhz e 446%( (435%*(1000Mhz/925Mhz)*(108%/113%) ) de HD 7750 a @1000Mhz

- 2816SPs: 478% de HD 7750 a @925Mhz e 491% de HD 7750 a @1000Mhz.

--Performance por mm² das 290X: 1,04/mm²(2560Sp@1Ghz) e 1,15/mm²(2816Sp@1Ghz)

Evandro · 20 de setembro de 2013

EL, não entendi sua análise. =/

E você está considerando a parada "linear", alguma otimização de desempenho deve ter, especialmente com o dobro de rasterizadores.

EL ETRO · 20 de setembro de 2013

EL, não entendi sua análise. =/
E você está considerando a parada "linear", alguma otimização de desempenho deve ter, especialmente com o dobro de rasterizadores.

Sim, tô contando desempenho cru mesmo(sem aumento de performance), imaginando que a AMD só fez um GCN maiorzinho.... não é o caso.

Eu mostrei a performance por mm² de silício do die pra mostrar que AMD tem que se virar pra fazer mais com menos caso queira igualar a Titan. E geralmente é mais difícil conseguir uma escalabilidade de performance por stream processor adicional a medida que vão aumentando a complexidade do chip.

Os 100% que eu considerei na análise são da performance de uma Radeon HD 7750. Uma Titan tem 480% do poder de fogo de uma 7750. E a 9970/R9 290X pode ter um poder de fogo variando de 435% a 563% de acordo com meus cálculos(que não devem refletir o resultado final, foram só pra especular). Hoje as Radeons conseguem consideravelmente menos performance por cada SP das suas GPUs, por isso eles vão ter que fazer uma mágica bem grande com o GCN pra enfrentar os 2560SPs da Titan. E seria uma demais se enfiarem nos 430mm² esses 2816SPs...

Com a Radeon 7870 eles já conseguem colocar uma proporção de SPs fenomenal(a maior da história das GPUs), com 6SPs(dos 1280 totais) pra cada milímetro quadrado de silício no Die. Eles conseguiram enfiar mais transitores e numa área menor do que o GK 106(GTX 660 da Nvidia). E a configuração dos processadores adicionais da 7870 é bem desproporcionalmente próxima da do Tahiti.

Aí, pra se fazer esse monstro de 2816SPs, eles teriam que enfiar mais de 6,4 Sps por milímetro quadrado de área do Die, ia fazer da 290X uma das obras de engenharia mais perfeitas de todos os tempos.

Minha análise complicou porque eu precisei especular sobre os clocks de lançamento da 290X, porque especulam por aí variar entre 900-1000Mhz. Há diferença de performance por ciclo de clock de cada uma das duas Radeons(7870 e 7970)(e é diferente também a proporção de aumento da performance com o aumento do clock).

Claudio Velasco · 20 de setembro de 2013

Não achei boa esta referência... Porque usar ATI como parãmetro para calcular Nvidia não é bom. Calcular quantidade de SPs em arquiteturas diversas não serve. Este conceito de performance por mm² não procede, é mais tecnomarquetingue destinado a gerar combustão espontãnea de fanboy Ateísta.

Recomendaria dentro de minha estulta ignorância que se ignorassem quaisquer teorias acerca de desempenho e se focasse a discussão nas possíveis melhorias de arquitetura embasadas na nossa realidade atual - SE eu fosse executivo da ATI eu faria uns papers coloridinhos, uns powerpoints bem movimentados e com trilha sonora de filmes de Sci-Fi tipo Eike Batista e tascaria esta matemágica estranha aí...

Só para pensarmos:

Da HD3870 para a HD4870 foram mais de 70% de diferença de desempenho.

Da HD4870 para a HD5870 já temos cerca de 60% de melhoria.

Da HD5870 para a HD6870 temos menos variação - mais ou menos 30%.

Da HD6870 para a HD7870 tem-se uma mesma variação.

Qual seria a razão de avanço da "HD8870" para a HD7870? daria uns 20%, tipo o que o xita chutou lá em cima. Não vejo mais que isto, não.

Torturando os números do jeito certo, eles contam tudo...

lNeml · 20 de setembro de 2013

Não achei boa esta referência... Porque usar ATI como parãmetro para calcular Nvidia não é bom. Calcular quantidade de SPs em arquiteturas diversas não serve. Este conceito de performance por mm² não procede, é mais tecnomarquetingue destinado a gerar combustão espontãnea de fanboy Ateísta.
Recomendaria dentro de minha estulta ignorância que se ignorassem quaisquer teorias acerca de desempenho e se focasse a discussão nas possíveis melhorias de arquitetura embasadas na nossa realidade atual - SE eu fosse executivo da ATI eu faria uns papers coloridinhos, uns powerpoints bem movimentados e com trilha sonora de filmes de Sci-Fi tipo Eike Batista e tascaria esta matemágica estranha aí...

Só para pensarmos:

Da HD3870 para a HD4870 foram mais de 70% de diferença de desempenho.

Da HD4870 para a HD5870 já temos cerca de 60% de melhoria.

Da HD5870 para a HD6870 temos menos variação - mais ou menos 30%.

Da HD6870 para a HD7870 tem-se uma mesma variação.

Qual seria a razão de avanço da "HD8870" para a HD7870? daria uns 20%, tipo o que o xita chutou lá em cima. Não vejo mais que isto, não.

Torturando os números do jeito certo, eles contam tudo...

Me desculpe, mas posso estar enganado, porém pelo que eu me lembre a HD6870 não é mais rápida que a HD5870, ela tem um desempenho inferior, se não me engano consumindo bem menos e um excelente custo/benefício.

OBS: Teste do CDH: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-MSI-Radeon-HD-6870/2114/11

Indo ao assunto, em números a AMD andou bem, o meu receio é: será que dos driver's virão maduros, digo isso poque quem lembra da época da HD4xxx o problema residia aí, vários bugs relacionados ao um programa mal "acabado", cheio de bugs e vários problemas.

Uma dúvida última, essa nova geração será lançada no final de outubro, mas serão lançadas quais placas?

Dúvida essa porque a NVIDIA só lançou as TOP's primeiro e depois irá lançar, de modo graúdo, infelizmente, as outras placas. Será que a AMD vai fazer isso também?

Att

Altamir

Rooh Silva · 20 de setembro de 2013

Você quer dizer que AMD vai perder para Nvidia de melhor VGA? Não fala isso que eu estou esperando lançar. =/

Tá com cara que dessa vez é a Nvidia que vai levar o chapéu.
Remember 2010? Só que ao contrário!

Já que hoje em dia os Sps estão revelando mais sobre a performance do que praticamente qualquer outra característica, to mandando alguns dados aí pra gente refletir(baseado no 3dcenter.org):

*Número de SPs por área de cada GPU:

- 2816 SPs pra 425mm² = 6,62sp/mm² (e é bom que venha com mais SPs, pois assim vem com menos clock e possivelmente menos consumo!)

- 2560 SPs pra 425mm² = 6,02sp/mm²

- 2304 SPs(core count possível da Hawaii PRO) pra 425mm² = 5,42sps/mm²

- Radeon HD 7970 = 2048 SPs pra 365mm² = 5,61sp/mm²

- Radeon HD 7870(melhor GPU das GCN) = 1280 SPs pra 212mm² = 6,03sp/mm²

- Titan: 2688SPs pra 561mm² = 4,78sp/mm²

- 780: 2304SPs pra 561mm² = 4,10sp/mm²

- GTX 680(melhor GPU das Kelper) = 1536SPs pra 294mm² = 5,22sps/mm²

* Index de performance das VGAs atuais(segundo o 3d center.org):

- 7870: 260% de HD 7750(performance por sp: 0,20% || performance por mm²: 1,22(a segunda maior hoje));

- 7970: 350% de HD 7750(performance por sp: 0,17% || performance por mm²: 0,95)

- Titan: 480% de HD 7750(performance por sp: 0,17% || performance por mm²: 0,85)

- 780: 440% de HD 7750(performance por sp: 0,19% || performance por mm²: 0,78)

- 680: 360% de HD 7750(performance por sp: 0,23% || performance por mm²: 1,22)

*Scaling de performance/mhz das Radeons:

7970 e GHZ: 108% da performance(390%/360%) pra 113% a mais de clock(1050Mhz/925Mhz);

7870 e 7870@1200Mhz: 118% da performance pra 120% a mais de clock

*Assumindo performance por SP da R9 290X igual ao da HD 7870(pouco provável):

- 2560SPs: 512%(0,20*2560) de HD 7750 a @1Ghz e 470%( (512%*(900Mhz/1000Mhz))/(118%/120%) ) de HD 7750 a @900Mhz;

- 2816Sps: 563% de HD 7750 a @1Ghz e 517%( (563%*0,9)*0,98 ) de HD 7750 a @900Mhz;

--Performance por mm² das 290X: 1,20%/mm²(2560Sp@1Ghz) || 1,32%/mm²(2816Sp@1Ghz)

*Assumindo performance por SP da R9 290X igual ao da 7970(mais provável que o anterior):

- 2560SPs: 435%(0,17*2560) de HD 7750 a @925Mhz e 446%( (435%*(1000Mhz/925Mhz)*(108%/113%) ) de HD 7750 a @1000Mhz

- 2816SPs: 478% de HD 7750 a @925Mhz e 491% de HD 7750 a @1000Mhz.

--Performance por mm² das 290X: 1,04/mm²(2560Sp@1Ghz) e 1,15/mm²(2816Sp@1Ghz)

EL ETRO · 21 de setembro de 2013

Não achei boa esta referência... Porque usar ATI como parãmetro para calcular Nvidia não é bom. Calcular quantidade de SPs em arquiteturas diversas não serve. Este conceito de performance por mm² não procede, é mais tecnomarquetingue destinado a gerar combustão espontãnea de fanboy Ateísta.
Recomendaria dentro de minha estulta ignorância que se ignorassem quaisquer teorias acerca de desempenho e se focasse a discussão nas possíveis melhorias de arquitetura embasadas na nossa realidade atual - SE eu fosse executivo da ATI eu faria uns papers coloridinhos, uns powerpoints bem movimentados e com trilha sonora de filmes de Sci-Fi tipo Eike Batista e tascaria esta matemágica estranha aí...

Só para pensarmos:

Da HD3870 para a HD4870 foram mais de 70% de diferença de desempenho.

Da HD4870 para a HD5870 já temos cerca de 60% de melhoria.

Da HD5870 para a HD6870 temos menos variação - mais ou menos 30%.

Da HD6870 para a HD7870 tem-se uma mesma variação.

Qual seria a razão de avanço da "HD8870" para a HD7870? daria uns 20%, tipo o que o xita chutou lá em cima. Não vejo mais que isto, não.

Torturando os números do jeito certo, eles contam tudo...

É mais ou menos assim... na 4870 dobraram muita coisa que tinha na 3870 e conseguiram um chip poderosíssimo... na 5870 conseguiram de novo dobrar tudo na 4870.... na 6970 não conseguiram muita coisa de melhor e na 7970 conseguiram só 40% de melhora....

Mas vai ser um chip e tanto, a AMD tá apostando sério suas fichas nisso. Não que seja um chip grande o suficiente pra enfrentar a possível titan com os 2880Sps ativados, mas ao menos uma VGA decente com uma relação performance/mm² bem melhor e eficiência energética muito boa.

Melhor do que as 6900 que foram um tapa buraco elas devem ser, com certeza.

Você quer dizer que AMD vai perder para Nvidia de melhor VGA? Não fala isso que eu estou esperando lançar. =/

Muito provável que não vai conseguir a coroa de single-GPU desta vez :mellow:. Tem gente por aqui esperando isso desde 2006...

Ne0n · 21 de setembro de 2013

Só espero que os Drives venham à altura também. Tenho uma 7870 e nem parece a mesma de quando comprei ano passado, teve uma melhora muito boa se comparado aos Drives iniciais e intermediários lançados pela AMD.

Ainda acho que a AMD peca nesse quesito(demora muito pra lançar atualização) se comparado a concorrente, creio que ainda da pra usufruir muito das placas tanto atuais quanto as novas que estão por vir.

Atualmente estão investindo em correções pra Crossfire e deixaram um pouco de lado as Single GPU, mas vamo ver no que dá com o lançamento das novas placas....

EL ETRO · 21 de setembro de 2013

Ta aí o problema que impede ela de ser líder de mercado definitiva... Eles precisam agilizar as correções de performances nos jogos e consertar totalmente o crossfire(pra ontem).

sirroman · 21 de setembro de 2013

Me desculpe, mas posso estar enganado, porém pelo que eu me lembre a HD6870 não é mais rápida que a HD5870, ela tem um desempenho inferior, se não me engano consumindo bem menos e um excelente custo/benefício.
OBS: Teste do CDH: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-MSI-Radeon-HD-6870/2114/11

Indo ao assunto, em números a AMD andou bem, o meu receio é: será que dos driver's virão maduros, digo isso poque quem lembra da época da HD4xxx o problema residia aí, vários bugs relacionados ao um programa mal "acabado", cheio de bugs e vários problemas.

Uma dúvida última, essa nova geração será lançada no final de outubro, mas serão lançadas quais placas?

Dúvida essa porque a NVIDIA só lançou as TOP's primeiro e depois irá lançar, de modo graúdo, infelizmente, as outras placas. Será que a AMD vai fazer isso também?

Att

Altamir

Acho que ele quis dizer 6970, na serie 6000 houve aquela mudanca na nomenclatura e tudo ganhou +100

Rooh Silva · 21 de setembro de 2013

Mas então, em comparação com 7850, 7870, 7950 e 7970 / 7970 ghz edition, foram um caso a parte? Elas não são melhores que algumas da Nvidia, eu vi em alguns testes em relação a GTX 780 ganha por pouco da 7970 ghz edition.

Se não lançar com desempenho parecido, vai ser um fail total

lNeml · 21 de setembro de 2013

Acho que ele quis dizer 6970, na serie 6000 houve aquela mudanca na nomenclatura e tudo ganhou +100

Mas a HD69xx são dual chip, aí sim o desempenho tem que ser bem superior.

Att

Altamir

Evandro · 21 de setembro de 2013

Mas a HD69xx são dual chip, aí sim o desempenho tem que ser bem superior.
Att

Altamir

Só a 6990 é duas cabeças.

EL ETRO · 21 de setembro de 2013

A AMD nunca devia ter chamado de 6900/7900 um chip com die na casa dos 350mm²... agora sim vamos ter uma VGA realmente digna da nomeação "Radeon x900".

Olhaí pessoal, bus de 512bit e conectores 6+8pin confirmados! Preço Parece ser de $600! http://videocardz.com/45704/amd-radeon-r9-290x-hawaii-gpu-pictured-512-bit-4gb-memory

Dheison W. · 21 de setembro de 2013

A AMD nunca devia ter chamado de 6900/7900 um chip com die na casa dos 350mm²... agora sim vamos ter uma VGA realmente digna da nomeação "Radeon x900".
Olhaí pessoal, bus de 512bit e conectores 6+8pin confirmados! Preço Parece ser de $600! http://videocardz.com/45704/amd-radeon-r9-290x-hawaii-gpu-pictured-512-bit-4gb-memory

Será que dá para ter esperança de custar menos de R$2300,00 por aqui??