Flávio Santana Lima

52 minutos atrás, Pietro Luigi disse:

Qual tensão pra conseguir 3066?

 

1.35v

@LISMAO Bios nas ultimas versões? Em algumas b350 funcionou perfeitamente o boost. Está tudo automático na bios? Vcore, llc? etc?

@LISMAO como ta temp do processador?

4 horas atrás, Diogo HF disse:

 

Quando eu jogava com a NVIDIA eu usava apenas o "fast sync" e limitava a taxa de frames a 60 fps, ou qualquer outro valor que quisesse.

 

Não tinha delay, tearing, nada. Nunca precisei ativar o vsync.

 

Já com freesync eu noto que, em alguns jogos, tenho que ativar o vsync junto. Senão não elimina totalmente o tearing.

 

Resumindo, sendo bem sincero: Fast Sync é melhor que Freesync. Pois no primeiro eu não preciso usar vsync.

 

No mínimo fica igual ao freesync. Digo isso porque eu teria que testar talvez em MUITOS JOGOS para ter uma posição definitiva. Tipo pode ser que, em alguns jogos, o "fast sync" tenha que ser usado junto com vsync também para eliminar totalmente o tearing.

 

Minha próxima placa será da NVIDIA. Pois não estou vendo vantagem real do freesync. Fast Sync da NVIDIA dá conta.

 

 

Para ocorrer tearing, stutering e lag, precisa de algumas situações distintas. 

Tearing: FPS diferente da taxa de frames do monitor, ou seja, qualquer tecnologia que controle o fps vá eliminar tearing.

Stutering: São as micro travadinhas decorrentes da mudança de fps

Lag: Chamado de input lag, é o caso onde utiliza algum método de travar os frames e cada tecnologia tem sua quantidade.

Agora para cada uma das tecnologias e sua melhor utilização:

Freesync/Gsync: Quando o FPS fica ENTRE o range, no meu 29um68 é 40 a 75, ou seja, se o fps ficar entre esse limite, o freesync vai sincronizar o monitor com o FPS, assim, se o fps cai de 40, sinto stutering e tearing, se sobe acima de 75, tenho tearing. Assim, para eliminar o tearing quando os fps tão nos céus, eu uso o Enhanced Sync em conjunto com Freesync, a mesma coisa do Fast, só que é da AMD. 

V-sync: Trava o fps nos Hz, o problema é que causa input lag alto e se o fps não for 100% estável, fica bem incomodo jogar.

Fast Sync e enhanced sync: São ideais quando seu fps vai no céu, pois todo frame em excesso é eliminado direto pela GPU, eliminando bem o tearing sem causar muito input lag e stutering quase 0.

Com Freesync você NÃO precisa usar o V-sync, é só ativar o enhanced sync que quando os frames passarem do intervalo ele se ativa e elimina o excesso, e quando tiver aquela queda para até o limite minimo do seu monitor, a experiencia vai continuar o mais suave possível.

Ou seja, você ta comparando o Freesync com o fast sync de uma forma errônea, pois um é para uma coisa e outro para outra coisa. O concorrente do Freesync é o G-sync.

@Felipe do Couto Lopes É sim, é feito pela comunidade no reddit. Aí tu utilize o Taiphon burner para saber o tipo do seu chip, se é Samnsung b die, micron ou hynix. Com isso tu tem todas as informações para preencher o programa e ele irá lhe informar os timings para a frequência que você escolher.

Ryzen calculator Esse link aqui.

@Felipe do Couto Lopes Usa o Ryzen memory calculator, configura certinho com o tipo de chip dessas memórias e modelos, coloque a frequencia desejada e o programa vai lhe informar todos os timings e subtimings mais estáveis.

Em 07/06/2018 às 12:33, Atretador disse:

steve é de mais aseuhaseuhs

Mano, ele passando no gabinete dizendo que coleta "big pieces of trash" HAHAHA.

Para não ser tão OFF Tópic, kkk. Gente, solicitei RMA do meu 1700, deve chegar amanhã na empresa e vou solicitar o dinheiro de volta. Nesse momento irei adquirir o 2700x e semana que vem (ele chegando) venho com testes por aqui ele blockado no custom loop com a Vega. Estou mais curioso para saber se consigo colocar minhas Hyperx 2133MHz em uns 3200 com ele (no meu 1700 elas estão em 3066.)

18 horas atrás, Contiusa disse:

@MatheusAP o Hyper 212X não cabe no Aerocool 500.

 

Eu acho que cabe sim. O Noctua U12S tem a mesma altura, e eu usei aqui no meu Aero 500 antes de mudar para o U12S, a única resalva é que o heatpipe do cooler ficava quase que grudado na tampa lateral, coisa de 1 ou 2 mm. Em um tópico seu, eu até publiquei uma foto do meu u12S com o radiador da fury X na saída traseira, parecendo um sanduiche. Lá era no Aero 500.

35 minutos atrás, Diogo HF disse:

Pela minha experiência o "fast sync" da NVIDIA dá o mesmo efeito do freesync. Ou seja, freesync é bom, mas não pode decidir a compra de uma placa apenas por causa disso.

 

O fast sync, na teoria, corta apenas o excesso de frames, igual o Enhanced sync da AMD faz. No caso do seu teste, seu FPS oscilou entre o intervalo do freesync ou apenas ficou acima dos Hz máximos do monitor?

@André Angelo Gamer @Contiusa Uso Vega com o 29um68-p, recomendo sim ir de Vega+Freesync, porém ... não no valor que as Vega custom estão, pois pelo valor de uma tu cata uma 1080ti ou seja, não vale a pena isso pelo freesync.

Se tu garimpar e achar Vega pelo preço da 1080, vá nela, se não, vá de 1080 e invista mais em um monitor G-sync, pois no preço que tá, entra o que o Contiusa informou, o valor a mais pela Vega, tu pega um monitor G-sync.

8 horas atrás, Evandro disse:

@Flávio Santana Lima clock muito alto em transístor pequeno dá muito leakage, a não ser que o processo seja ultra elaborado como 3D ou com um isolante diferente, o que eu não vi comentarem.

 

Isso eu desconheço. Porém a intel no processo 14nm++++ dela pega até 5.5GHz em chip gold.

8 horas atrás, Evandro disse:

Geralmente eles usam um ciclo mais longo, mas, ficarão tantos ciclos no mesmo processo?

 

Eu acho que sei, o porque é que os 5nm finfet e afins estão muito problematicos, a única noticia que vi desse processo foi um chip da IBM. O que a AMD vai fazer é levar o 7nm atéeee como a intel também quer fazer com seus 10nm após isso. 

O processo 5nm a largura do fin é 1nm ou seja 1 átomo de silício. 

Tentei comparar ambos os dies, da Vega 10 com o Vega 20. Talvez os chips sejam diferentes tamanhos, pode se notar que a HBM da vega 10 é um pouco maior, porém se considerar que ambas memórias são do mesmo tamanho, o chip vega 20 é ligeiramente maior, porém o die dele ainda é menor.

Por isso, até acho difícil a AMD manter o 4096SPs, pois da Fury X para a Vega, o die se manteve  em tamanho, só aumentou clock, nesse Vega 10 pra Vega 20, o die reduzindo, eu acho que vai haver ou uma redução de SPs com clock alto (2000 mhz) ou manter os SPs e um clock ligeiramente alto em 1800MHz.

https://videocardz.com/76487/amds-7nm-vega-is-much-smaller-than-14nm-vega

@brender Aí, 4 stacks hbm2 nessa Vega, ou seja, 1TB/s de banda!

Porém, essa Vega em 7nm parecer ter o die menor. Eu chuto que vai manter a mesma estrutura, só vão aproveitar a alta densidade para aumentar ainda mais os clocks e chegarem perto dos 2000 GHz. Aí junta isso com 1TB/s de banda, essa Vega em 7nm deve bater a 1080ti... por pouco, não sei se chega a nível de Titan V (o chip da Titan V é um monstro.)

agora, brender disse:

E o que seria ?

Hades Canyon é um NUC da intel, Aqueles microcomputadores, e graças a Vega neles, agora tem uma GPU potente integrada no mesmo pcb do processador.

@Pietro Luigi Não tem vulkan, o farcry 5 é DX11. 

E é por isso que OC na Vega é um tiro no pé. Tu aumenta muito consumo para pouco incremento, por isso mantenho meu oc nos estáveis 1650MHz, não tenho necessidade de colocar mais do que isso. Porém ainda to com muita vontade de flashar a bios da liquid nessa minha, para poder colocar 1.25v e passar a barreira dos 350W kkk

7nm, talvez sim pegue 1900mhz com baixo consumo, mas a AMD tem que adicionar ao menos uns ROPS a mais. 

E a Vega Liquid não chega na 1080ti. A diferença não é tão grande de 1500 para 1700, uns 10% máximos. Eu tinha feito um gráfico que comparei em dois benchs algumas configurações. 

@OCCT Pouca, isso que falo, 2 a 3% no máximo. Na prática 1 a 2 fps em um jogo em 70. Posso refazer colocar algum bench etc.. depois dela em 1050MHz, 1000MHz e Stock(945MHz). Em benchmark parece ser muito (quando se fala de 2% numa pontuação de 5000, da uns 100 pontos.), mas realmente nem tanto. 

É a mesma coisa que ta agora. Eu poderia colocar a vega em 1750MHz, só que precisaria de +0,1mv, o que aumentaria em 30% a 40% o consumo não dando nem 3% de diferença. (TW3 por exemplo, fica 66, com OC máximo fica em 68. Coisa de 2 ou 3 FPS), por isso a deixo em 1650MHz, é o melhor beneficio para minha gpu.

@OCCT

Eu tive ambas as GPUs. Quando clockei a Vega crava nos 1600Mhz, senti a diferença dos 30%. 

Como tu mesmo disse, depende muito da engine, por isso catei esse website http://hwbench.com/vgas/radeon-rx-vega-64-vs-radeon-r9-fury-x, considero o melhor para comparação de GPU's, utiliza de hardware padrão e jogos padrões e em 3 tipos de resolução.

Porém o maior exemplo da diferença das duas aqui para mim, foram em dois jogos, Doom TODO no ultra, até aquela textura em 4k sendo que jogo em 2560x1080, e Dishonored 2. Doom a Fury X catava os 110 120, a Vega lá nos 160 a 180 em cenários parecidos. Dihonored 2, a Fury X eu tinha reduzir algumas coisas, pois tinha quedas para 35fps direto (e o jogo é bugado também) com a Vega não preciso, sempre acima dos 45. 

Pode não parecer que 10FPS é muita coisa no ultimo exemplo, porém é mais de 20% de vantagem para a Vega.

1 hora atrás, OCCT disse:

A AMD reduziu a largura de banda, uma Fury X tem 512GB/s:

 

Não disse que não reduziu, só disse que por utilizar HBM2 a AMD tinha opções distintas, 1 2 3 ou 4 stacks. Isso por conta do clock JDEC da HBM2. E na prática? Não da 2 ou 3% de diferença subir de 484GB/s para 512GB/s.

Essa é minha Vega 64 agora. Clock em 1663 para ajudar na crise energética e HBM em 1050. Aí faz alguma diferença. 

Porém, repito, a maior diferença nessa vega é só estabilizar o clock padrão no base que é sucesso, pois ela vem bem mal calibrada de fábrica, é gargalo térmico e energetico toda hora dropando o clock em 1400.

5 minutos atrás, OCCT disse:

AMD reduziu a banda da vram das Vega para economizar mesmo, gpus entre 40% e 60% mais potentes, nas mesmas especificações das Fury e ainda com largura de banda na vram inferior.

 

... Claro que não. O escalonamento não é 100%, não se pode dizer que por aumentar 10% de clock tu tem 10% de aumento de perfomance. EM NENHUMA GPU acontece isso.

17 minutos atrás, OCCT disse:

AMD reduziu a banda da vram das Vega para economizar mesmo, gpus entre 40% e 60% mais potentes, nas mesmas especificações das Fury e ainda com largura de banda na vram inferior.

 

Ela não reduziu banda, é apenas ela tinha que escolher, ou 950GB ou 484GB. Só isso. Porém só puxar o clock da HBM para 1000MHz e pronto, mesma banda da Fury.

A diferença da Vega 64 para a Fury X é em torno de 30%, isso a Vega na config padrão e cooler blower, onde ela se capa em 1500MHz. E em muitos jogos a diferença é brutal, a Fury X era capada em muito sentidos, basta ver a 980 ti segurando e batendo 1070, e a fury um pouco acima da 580 apenas. 

@OCCT Mas isso é padrão mesmo. Não é só o clock que influência na perfomance. 

Pois apesar de chegar nos 1650mhz, a Vega ainda tem os mesmos: 4096 shaders, 64ROPS e 256 TMUs. Ainda perdeu um pouco de banda, mas um OC pequeno nela resolve isso fácil.

@Dick Trace Sim, comprovo isso. Eu tive a Fury X e hoje to de Vega 64. Somente o clock diferencia ambas as placas, não há mais nada que coloque uma melhor que a outra.

24 minutos atrás, Dick Trace disse:

(e consumo) mais alto

já isso não é verdade. A Fury tem consumo maior que a Vega. Tanto que a Fury X puxa até 400W em pico em furmark a vega fica nos 300 a 350 máximos em furmark.

Porém, se a pessoa quiser puxar a Vega para 1800MHz colocando 1.25v, aí ela vai beber mais que fury x, porém apenas a liquid que pode atingir isso.

@Atretador Não é recomendável a bomba funcionar com tensão menor que 12V, pode danificar a bomba e alguns fabricantes alertam nisso. 

Para controlar velocidade de bomba, só se ela tiver PWM.

@Correr Era um bug muito especifico de regravação de dados. Tipo, o software no ambiente linux, tentava acessar memória, e quando voltava o dado, ia no local errado e dava crash. 

@Evandro Sim, só no processador para ver, o meu R7 por exemplo, é 1716SUT. 

O processo todo de rma, está demorando perto de um mês, apenas por tempos do Correios. A AMD está sendo bem rápida nesse processo.

Existe um teste no youtube em que você testa em linux e se der crash tem o problema. Irei buscar em casa e trago de novo a vocês.

@Atretador E restante do pessoal que possui Ryzen primeira geração. Quem puder checar de qual semana é seu processador, pois lembram daquele bug do linux? Então, a AMD está dando RMA para todos os afetados, são os de código 1735 pra baixo eu acho. 

Porém isso não é o mais importante. Os ryzen de primeira geração mais recentes, estão bem mais refinados, e já vi alguns casos de ao pegarem a CPU, conseguirem pegar 4GHz com menos de 1.35v. 

Ou seja, tu faz o RMA, recebe um novo Ryzen mais recente, fabricado em 2018, e consegue um chip bem melhor.

@Atretador Sim sim, mas ainda acho a mangueira mais chamativa kkk.

@Atretador Ah sim, é que falei da crystal normal pois ela da para ver qualquer mudança na cor do fluído e tal.

Arranja um anticorrosivo, faz a dosagem certa com água destilada ai fica de boas sem tanto risco de corrosão