Dirt 2 - Tópico Oficial

[rodrigops]

Mas o benchmark do site é de CPU e não de GPU...

A intenção de se usar AA1x e no AF é justamente sobrecarregar menos a VGA para ver quantos o FPS o processador pode gerar. Isso me parece lógico...

Ou seja, só assim você pode saber que um AthlonX2 5000+ só geraria ~35fps e um X3 720 geraria mais de 60fps.

Se ele, hipoteticamente, usasse uma HD4850 e não passasse de 32fps com os dois processadores, chegaria a "brilhante" conclusão que tanto faz a escolha de um ou de outro processador para jogos, já que o fator limitante é a VGA, sem levar em consideração que existem VGAs mais potentes, que podem ter melhor desempenho com processadores mais potentes.

O problema e generalizar, com resultados obtidos com uma metodologia que utilize filtros, que considero falha, para testar CPU em jogos, já que a escolha da VGA tornaria os resultados parciais.

Nesse caso específico do Benchmark do pcgameshardware, um divíduo vai saber que um X3 720 pode gerar ~60fps, e com uma VGA mais potente ainda, ele vai poder ativar o AA, o AF... e ter possivelmente o mesmo desempenho.

Um teste que usa AA8x, AF16x... não está testando CPU, mas a GPU.

[dragao vermelho]

Mas o benchmark do site é de CPU e não de GPU...

A intenção de se usar AA1x e no AF é justamente sobrecarregar menos a VGA para ver quantos o FPS o processador pode gerar. Isso me parece lógico...

Ou seja, só assim você pode saber que um AthlonX2 5000+ só geraria ~35fps e um X3 720 geraria mais de 60fps.

Se ele, hipoteticamente, usasse uma HD4850 e não passasse de 32fps com os dois processadores, chegaria a "brilhante" conclusão que tanto faz a escolha de um ou de outro processador para jogos, já que o fator limitante é a VGA, sem levar em consideração que existem VGAs mais potentes, que podem ter melhor desempenho com processadores mais potentes.

O problema e generalizar, com resultados obtidos com uma metodologia que considero falha para testar CPU em jogos.

Nesse caso específico do Benchmark do pcgameshardware, um divíduo vai saber que um X3 720 pode gerar ~60fps, e com uma VGA mais potente ainda, ele vai poder ativar o AA, o AF... e ter possivelmente o mesmo desempenho.

Um teste que usa AA8x, AF16x... não está testando CPU, mas a GPU.

Muito bem lembrado amigo, agora que o Xita falou foi que eu estranhei mesmo o uso de AA1x, já que todos os outros testes são feitos com todos os filtros do máximo, mas acho que a inteção deles era justamente essa que você citou acima.

Abraço.

[Chumbeta]

Quando você aumenta o AA, a VGA tem bem mais trabalho a fazer, e aí você foge do famigerado gargalo de processador, pois a placa de vídeo que vai ser o fator limitante.

Pode ver nos testes do Guru3D quando eles colocam filtros altos, o processador quase não influi no desempenho.

...

Se neste teste que você postou eles tivessem colocado AA 4X, a diferença seria menor, afinal de contas, ele estavam com uma 5870, placa muito bruta e que vai aguentar níveis maiores de AA.

...

Queria ver aí um Athlon II X4..

Mas não era esse o intuito do teste, isolar a placa de vídeo e analisar desempenho dos processadores?

O jogo é muito legal, a Codemasters pegou a mão em games desse tipo, além de ser muito bonito graficamente sem necessitar de um hardware de ultima geração pra rodar.

Estou curtindo muito e já estou convencido a comprar o jogo, até minha irmã que não curte muito games se interessou por esse, me viu jogando e perguntou "Que isso?... Isso é um jogo? Pensei que fosse a Tv... Que massa, quero jogar depois." huashuahsuahsuahsuhas

Cara, da vontade de assistir a todos os replays no fim das corridas(e acabo assistindo a todos).

[Evandro]

Mas o benchmark do site é de CPU e não de GPU...

A intenção de se usar AA1x e no AF é justamente sobrecarregar menos a VGA para ver quantos o FPS o processador pode gerar. Isso me parece lógico...

Ou seja, só assim você pode saber que um AthlonX2 5000+ só geraria ~35fps e um X3 720 geraria mais de 60fps.

Se ele, hipoteticamente, usasse uma HD4850 e não passasse de 32fps com os dois processadores, chegaria a "brilhante" conclusão que tanto faz a escolha de um ou de outro processador para jogos, já que o fator limitante é a VGA, sem levar em consideração que existem VGAs mais potentes, que podem ter melhor desempenho com processadores mais potentes.

O problema e generalizar, com resultados obtidos com uma metodologia que utilize filtros, que considero falha, para testar CPU em jogos, já que a escolha da VGA tornaria os resultados parciais.

Nesse caso específico do Benchmark do pcgameshardware, um divíduo vai saber que um X3 720 pode gerar ~60fps, e com uma VGA mais potente ainda, ele vai poder ativar o AA, o AF... e ter possivelmente o mesmo desempenho.

Um teste que usa AA8x, AF16x... não está testando CPU, mas a GPU.

Mas não era esse o intuito do teste, isolar a placa de vídeo e analisar desempenho dos processadores?

Sei que é teste de CPU, mas por acaso alguém joga com uma 5870 e AA1X ?

Não, então não dá pra dizer que tal CPU é melhor que a outra em jogos, porque nestas condições é claro que o processador vai afetar o desempenho.

Se eles testassem com vários níveis de AA, aí sim o teste ficaria completo, na minha opinião.

[Jonis]

Na verdade, teste de desempenho tem que ter condições iguais as que você usaria normalmente. Pra que que eu vou querer saber o desempenho com AA 1x se eu NUNCA vou usar menos de 4x?

Eu entendi que o intuito era mostrar o quanto o jogo está mais otimizado para processadores de núcleos múltiplos e por isso o teste é válido. Mas a diferença citada não corresponde de maneira alguma a diferença real em condições normais. Pra mim isso é só mais uma das muitas jogadas de marketing (como o DX11 que mais parece um DX10b).

[Darth Invader]

Uma coisa q achei bacana desse jogo é q nas corridas quando a gente esbarra sem querer ou querendo mesmo...hehehe ...o piloto reclama, legal isso, de certa maneira esse recurso faz com q dirigemos com mais cuidado e menos imprudência...

[rodrigops]

Sei que é teste de CPU, mas por acaso alguém joga com uma 5870 e AA1X ?

Não, então não dá pra dizer que tal CPU é melhor que a outra em jogos, porque nestas condições é claro que o processador vai afetar o desempenho.

Se eles testassem com vários níveis de AA, aí sim o teste ficaria completo, na minha opinião.

Pois é XITA, também acho que devia ter mais níveis de AA para ser mais completo, como em outros sites.

Sei que ninguém joga com uma HD5870 com AA1x. Só um louco tarado por fps:D. Mas, em minha opinião, para testar CPU, é a configuração mais relevante.

Mas um benchmark que só testasse com AA8x e AF16x, por exemplo, e obtivesse o valor de ~35fps, tanto com o E6600, quanto com o Q6600, iria levar ao leitor a errada conclusão que ambos têm o mesmo desempenho no jogo, em qualquer situação – já que a grande maioria das pessoas não entendem nada sobre isso.

Suponha que um indivíduo tenha um E6600, e vendo esse benchmark (AA8x e AF16x), desista de comprar uma HD5870 para comprar uma HD5970 esperando conseguir uns 45fps... Ele não vai investir bem o dinheiro, já que pelo teste do pcgameshardware, os ~35fps já seria o limite do seu processador no DIRT 2. Talvez fosse melhor ele pegar a HD5870 mesmo, e um processador mais forte.

Você mesmo deve ter visto alguns membros afirmarem que um Celeron 420 (1,6GHz) mais uma HD4870 dariam para jogar Crysis no máximo e que comprar um processador mais potente (sem exageros) para jogos seria jogar dinheiro fora. Comentários desse tipo ainda aparecem muito por aqui, e certos reviews que usam placas de vídeo fracas ou apenas com AA e AF no máximo para testar processadores, podem levar a esse tipo de conclusão equivocada.

... Eu entendi que o intuito era mostrar o quanto o jogo está mais otimizado para processadores de núcleos múltiplos e por isso o teste é válido. Mas a diferença citada não corresponde de maneira alguma a diferença real em condições normais. Pra mim isso é só mais uma das muitas jogadas de marketing (como o DX11 que mais parece um DX10b).

Não posso comentar ainda sobre minha experiência com DIRT 2 porque ainda não joguei. Mas você já jogou GTA 4? Eu já testei ele com 4 processadores e 3 VGAs diferentes e te garanto que a diferença que a gente vê nos reviews é bem evidente e não é apenas marketing. Mas também não dá para generalizar.

[Evandro]

Pois é XITA, também acho que devia ter mais níveis de AA para ser mais completo, como em outros sites.

Sei que ninguém joga com uma HD5870 com AA1x. Só um louco tarado por fps:D. Mas, em minha opinião, para testar CPU, é a configuração mais relevante.

Mas um benchmark que só testasse com AA8x e AF16x, por exemplo, e obtivesse o valor de ~35fps, tanto com o E6600, quanto com o Q6600, iria levar ao leitor a errada conclusão que ambos têm o mesmo desempenho no jogo, em qualquer situação – já que a grande maioria das pessoas não entendem nada sobre isso.

Suponha que um indivíduo tenha um E6600, e vendo esse benchmark (AA8x e AF16x), desista de comprar uma HD5870 para comprar uma HD5970 esperando conseguir uns 45fps... Ele não vai investir bem o dinheiro, já que pelo teste do pcgameshardware, os ~35fps já seria o limite do seu processador no DIRT 2. Talvez fosse melhor ele pegar a HD5870 mesmo e um processador mais forte.

Você mesmo deve ter visto alguns membros afirmarem que um Celeron 420 (1,6GHz) mais uma HD4870 dariam para jogar Crysis no máximo e que comprar um processador mais potente (sem exageros) para jogos seria jogar dinheiro fora. Comentários desse tipo ainda aparecem muito por aqui, e certos reviews que usam placas de vídeo fracas ou apenas com AA e AF no máximo para testar processadores, podem levar a esse tipo de conclusão equivocada.

Não posso comentar ainda sobre minha experiência com DIRT 2 porque ainda não joguei. Mas você já jogou GTA 4? Eu já testei ele com 4 processadores e 3 VGAs diferentes e te garanto que a diferença que a gente vê nos reviews é bem evidente e não é apenas marketing. Mas também não dá para generalizar.

Concordo com você, por isso sempre recomendamos o equilíbrio.

[Chumbeta]

Uma coisa q achei bacana desse jogo é q nas corridas quando a gente esbarra sem querer ou querendo mesmo...hehehe ...o piloto reclama, legal isso, de certa maneira esse recurso faz com q dirigemos com mais cuidado e menos imprudência...

Eles pedem desculpa também. Hehehehe

[rvcezar]

to jogando com joy Gamer Leadership de 40 conto via emulador de Xbox

alem de perfeito até vibra!!!!

[]s

pois é...

sabe que no final de semana eu lembrei que você tinha postado uma vez esse emulador lá no SF4...

daí corri atrás do emulador no ocáculo google e instalei...

até achei que não ia funcionar no win7 64 mas funcionou perfeitamente....

pena que pra mim não tremeu...

o meu também é o Leadership... mas num tremeu.. tudo bem.. o que importa é o jogo...

agora vou guardar com todo o amor e carinho esse emulador...

melhor que o controle só se tivesse uma direção... um dia.. quem sabe um dia!

[Ex Inferis]

amigo, aqui só vibrou depois que instalei um driver que veio no proprio CD

do joy.

Ae reiniciei o windows, conferi a INI do emulador, e acertei um X/Y q tava errado

nos Axis, e ta beleza.

Dirt, ninja blade e outros, com tutu treme treme funcionando.

Se quiser, e não der certo ae, me diga que upo meu emu pra ti

Mas instale o driver que vem no CDzinho.

[]s

[Jonis]

Não posso comentar ainda sobre minha experiência com DIRT 2 porque ainda não joguei. Mas você já jogou GTA 4? Eu já testei ele com 4 processadores e 3 VGAs diferentes e te garanto que a diferença que a gente vê nos reviews é bem evidente e não é apenas marketing. Mas também não dá para generalizar.

Joguei e achei o pior jogo do mundo... Conseguiu ficar mais feio que um GTA Vice City mesmo tendo um C2D e uma GTS250... Então eu acho que não conta... Mas entendi o que você quis dizer.

[[BF2]PuNiShEr]

A Engine da Codemaster, tem disso mesmo.

Eu tive a chance de testar, um Q6600 @ 3.3Ghz ( TX2 ) Com a mesma config que a minha, a diferença foi notavel.

O Ganho é principalmente no FPS Minimo.

GRiD em 1440X900 AAX8QS Ultra = FPS Minimo de 31 Com X2 3.3Ghz Max: 100+

GRiD em 1440X900 AAX8QS Ultra = FPS Minimo de 48 Com X4 3.3Ghz Max: 100+

DiRT II em 1440X900 AAX4 HIGH = FPS Minimo de 29 Com X2 3.3Ghz Max: 100+

DiRT II em 1440X900 AAX4 HIGH = FPS Minimo de 42 Com X4 3.3Ghz Max: 100+

X2 = AMD Atlhon X2 Brisbane 65nm Rated 3.1Ghz @ 3.3Ghz 6000+

X4 = Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3.3Ghz ( TX2 )

Em tese confirma que mesmo TEORICAMENTE, tendo o DOBRO de Mhz, ele não dobra os FPS, o mesmo acontece com as VGA Dual-GPU, o ganho nunca é de 100%, mais estamos bem proximo disso, ideal mesmo seria testar esse Quad, com uma HD4850X2 Ai sim acredito que o FPS ia ser 100% maior ou seja o DOBRO.

Claro falando por cima, não estamos contando o Cache, que nesse caso o Intel tem quase o Triplo a mais que meu X2

Testei em PC com Memos Iguais ( 4GB Ram DDR2 800Mhz 6-6-6-18)

E a mesma VGA ( ATi Radeon HD4850 Stock )

A Diferença é gritante, Por isso eu afirmo, que qualquer PC com 4GB de Ram, e uma placa de video no nivel de uma 9800GT / 8800GT / HD3870 / HD4830 Com uma Quad-Core Decente.

Segura QUALQUER Game da Geração PS3 / XBOX 360 No Full.

Outro problema, que no DIRT já não se ve, mesmo sendo otimizado para Quad. é as texturas "não carregadas"

o que é Comun nos games da Unreal Engine, Veja o Gears of War, no Auge dos Dual-Core, o jogo se jogado com Single-Core, era bizarro, os primeiros 10 Segundos de jogo era só travada esperando carregar as Texturas todas. Mesmo na época você tendo uma HD3870X2 ( Top da época )

[rvcezar]

amigo, aqui só vibrou depois que instalei um driver que veio no proprio CD

do joy.

Ae reiniciei o windows, conferi a INI do emulador, e acertei um X/Y q tava errado

nos Axis, e ta beleza.

Dirt, ninja blade e outros, com tutu treme treme funcionando.

Se quiser, e não der certo ae, me diga que upo meu emu pra ti

Mas instale o driver que vem no CDzinho.

[]s

aí é que tá... o meu não veio com cdzinho porque eu ganhei de um amigo que não usava mais...

mas eu tinha baixado da net um.. com o nome 1022 ou uma coisa assim... só que no windows 7 ele não rodou... disse que não era para esse sistema operacional... acho que deve ter a ver com aquele esquema de assinatura digital... ou o meu que tá bugado mesmo...

mas como o w7 reconhece ele de boa eu acabei nem correndo atrás disso realmente... ainda mais que o emulador rodou 100% no dirt 2.. hehhehehe

tive interesse nessas outras funções mais porque você acabou postando aqui..

se puder fazer essa de upar eu aceito, mas só se não der trabalho.....

valeu!

[Dakar2009]

Pelo jeito vai ser muito fera...

[carljohnson]

Sera que ja lanço esse jogo aqui no Brasil.

[cavalheiroreis]

upei uns videos ,eu jogando esse maravilhoso game.

Olhem isso que impressionante, geralmente quando acontee isso ,meu carro capota e se arrebenta todo. Dessa vez foi diferente uahaua.

Tentando pilotar câmera dentro do carro, e acontece uma capotagem doida ,quebra tudo uhaua.

Lancer Evolution ,amo esse carro.

Esse é o carro eim :wub:

[mathsm]

Alguem pode me dizer se esse jogo roda no XP? Ouvi dizer que só roda no vista e 7. Não consegui fazer funcionar aqui no XP, mas em um PC com vista do meu irmão rodou....

Sera que é isso mesmo?

[cavalheiroreis]

Alguem pode me dizer se esse jogo roda no XP? Ouvi dizer que só roda no vista e 7. Não consegui fazer funcionar aqui no XP, mas em um PC com vista do meu irmão rodou....

Sera que é isso mesmo?

Olha meus videos ai em cima !

Eu estou usando o XP SP3 .

[dragao vermelho]

Olha meus videos ai em cima !

Eu estou usando o XP SP3 .

cavalheiroreis, você gravou esses videos pelo Fraps? não perdeu FPS?

Pergunto porque procuro um bom programa para gravar videos de games.

Abraço.

[cavalheiroreis]

cavalheiroreis, você gravou esses videos pelo Fraps? não perdeu FPS?

Pergunto porque procuro um bom programa para gravar videos de games.

Abraço.

SIM,usei o fraps, perde uns 5fps com a versao mais nova 2.9.4 . Mas se ficar mais lento, é só você converter com o WIN AVI, escolher frama rate 60fps . QUe ai ele aumenta a velocidade do video .

[dragao vermelho]

SIM,usei o fraps, perde uns 5fps com a versao mais nova 2.9.4 . Mas se ficar mais lento, é só você converter com o WIN AVI, escolher frama rate 60fps . QUe ai ele aumenta a velocidade do video .

Valeu cara, vou testar aqui pra ver como fica, saiu a versão 3.0 desse programa, ouvi dizer que é muito bom, mas ainda não testei.

Abraço.

[rvcezar]

fui gravar com o FRAPS e acho que a coisa BUGOU de uma maneira!!!

gravei (tentei gravar) um replay e quando fui assistir.. tinha um video de 4gb só que quando eu rodava ele o video tinha 3 segundos... coisa de louco...

fiz um outro video de COD4, uns 30 segundos que deu 1.5gb... que coisa... esse FRAPS é um trem. pelo menos a minha versão... vou ver se descubro qual versão tu usando...

[dragao vermelho]

fui gravar com o FRAPS e acho que a coisa BUGOU de uma maneira!!!

gravei (tentei gravar) um replay e quando fui assistir.. tinha um video de 4gb só que quando eu rodava ele o video tinha 3 segundos... coisa de louco...

fiz um outro video de COD4, uns 30 segundos que deu 1.5gb... que coisa... esse FRAPS é um trem. pelo menos a minha versão... vou ver se descubro qual versão tu usando...

O fraps é assim mesmo, ele grava na resolução do monitor, por isso os videos ficam gigantes, é bem melhor converter depois que gravar.

Vou testar o 3.0 pra ver como é, com ele dá pra gravar e narrar, bem legal!

Abraço.

[cavalheiroreis]

fui gravar com o FRAPS e acho que a coisa BUGOU de uma maneira!!!

gravei (tentei gravar) um replay e quando fui assistir.. tinha um video de 4gb só que quando eu rodava ele o video tinha 3 segundos... coisa de louco...

fiz um outro video de COD4, uns 30 segundos que deu 1.5gb... que coisa... esse FRAPS é um trem. pelo menos a minha versão... vou ver se descubro qual versão tu usando...

É porque ele grava em alta resoluções . Aqui quando grava fica uns 4gb também, ai vou assistir o video fica todo travado e o audio todo cortado e atrasado. porém quando eu converto pra AVI ou qualquer outro formato . Fica perfeito que nem os video que eu postei aqui .