Entre para seguir isso  
Seguidores 0

A Batalha dos Populares: Celeron, Pentium Dual Core e Athlon X2

        196.899 Visualizações     64 comentários     Testes   

Nosso teste comparando o desempenho de três processadores populares da mesma faixa de preço: Celeron E1400, Pentium Dual Core E2180 e Athlon X2 4600+. Qual deles é o mais rápido? Confira!

Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Hoje testaremos o desempenho de três processadores na faixa de preço dos US$ 70, nos EUA: Celeron E1400 (2 GHz e dois núcleos), Pentium Dual Core E2160 (1,8 GHz), Pentium Dual Core E2180 (2 GHz) e Athlon X2 4600+ (2,4 GHz). Com esse teste tentaremos responder a uma pergunta simples: qual deles é o processador mais rápido? Nós também incluímos no teste o processador Core 2 Duo E4400 (2 GHz). Nós sabemos que este processador não está na mesma faixa de preço dos demais (e também que ele não é mais vendido nos EUA), mas estávamos curiosos para comparar um Celeron, um Pentium Dual Core e um Core 2 Duo com todos rodando a um mesmo clock (2 GHz, em nosso caso) para ver qual é a diferença de desempenho entre esses processadores da Intel. Quem é o vencedor? Confira!

Primeiro falaremos sobre as diferenças entre os processadores testados. Para facilitar nossas explicações compilamos a tabela abaixo.

Processador

Núcleos

Clock Interno

Clock Externo

Cache L1

Cache L2

Tecnologia

TDP

Athlon X2 4600+

2

2,4 GHz

*

128 KB x2

512 KB x 2

90 nm

65 W

Celeron E1400

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

512 KB x 1

65 nm

65 W

Pentium Dual Core E2160

2

1,8 GHz

800 MHz

64 KB x2

1 MB x 1

65 nm

65 W

Pentium Dual Core E2180

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

1 MB x 1

65 nm

65 W

Core 2 Duo E4400

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

2 MB x 1

65 nm

65 W

* Clock base de 200 MHz e link do HyperTransport de 1.000 MHz (4.000 MB/s).

Todos os processadores Intel incluídos no teste são baseados no mesmo chip, codinome Conroe. A diferença entre eles fica com conta da quantidade de cache de memória L2 que cada um tem. Em outras palavras, a diferença entre o Celeron E1000, o Pentium Dual Core e o Core 2 Duo é a quantidade de cache de memória L2. Portanto, um segundo objetivo do nosso teste é verificar o impacto no desempenho causado pelo aumento do cache de memória L2, já que os modelos testados estavam rodando com um mesmo clock (2 GHz).

É importante lembrar que Celeron é um nome que tem sido usado em processadores com várias arquiteturas diferentes. Os Celeron da série E1000 são processadores de dois núcleos baseados na mesma arquitetura do Core 2 Duo, como explicamos. Os processadores Celeron de outras séries são completamente diferentes. Por exemplo, os processadores Celeron da série 400 também são baseados na mesma arquitetura tendo, porém, apenas um núcleo de processamento em vez de dois. O Celeron D é um processador com apenas um núcleo baseado na arquitetura do Pentium 4 (“D” significa “Desktop” e não “Dual core”).

Como mencionamos, o Core 2 Duo é um processador que não compete com os outros processadores incluídos nesse teste, mas como tínhamos um modelo de 2 GHz disponível (E4400), nós estávamos curiosos para comparar três processadores com a mesma arquitetura e que rodassem com o mesmo clock, com a única diferença entre eles sendo o tamanho do cache de memória L2. O E4400 não está mais disponível comercialmente no mercado norte-americano e hoje o modelo do Core 2 Duo mais barato disponível é o E4500, que trabalha a 2,2 GHz e é vendido nos EUA por cerca de US$ 125. Lembre-se também que esses processadores Core 2 Duo com clocks menores têm um clock externo de 800 MHz, enquanto que os modelos mais caros têm clock externo de pelo menos 1.066 MHz.

Os processadores da Intel que incluímos nesse teste têm apenas um cache de memória L2, compartilhado entre os dois núcleos do processador. O Athlon X2 usa dois caches de memória L2, um para cada núcleo.

Os processadores da AMD têm o controlador de memória embutido no próprio processador. Nos processadores da Intel o controlador de memória está localizado no chipset (no chip ponte norte, para sermos mais exatos). O Athlon X2 tem um problema onde dependendo do modelo a memória não é acessada com seu clock máximo (clique aqui para uma descrição completa sobre este problema; os modelos afetados são o BE-2300, BE-2350, 3600+, 4000+, 4200+, 4400+, 4800+ com clock de 2,5 GHz, 5000+ e 6000+). Felizmente o Athlon X2 4600+ não sofre deste problema e com este processador as memórias DDR2-800 realmente trabalham a 800 MHz. Por falar nisto, durante o teste nós configuramos as nossas memórias para trabalharem o tempo todo a 800 MHz com as mesmas temporizações (5-5-5-18) independente do processador que estava sendo testado. Este é um ponto muito importante a ser verificado em um teste como este, caso contrário alguns processadores podem obter um desempenho maior do que outro só porque a memória foi configurada de maneira diferente (clock diferente ou temporizações diferentes).

TDP, Thermal Design Power, indica a potência máxima que o processador pode dissipar, isto é, o cooler usado com o processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Os processadores AMD são baseados no soquete AM2+ enquanto que os processadores Intel são baseados no soquete LGA775.

Como nota final, a AMD recentemente mudou o nome “Athlon 64 X2” para simplesmente “Athlon X2” e durante este teste usaremos o novo nome.

Compartilhar



Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comentários de usuários




É só comigo ou tem algo errado mesmo? Os gráficos das páginas 4 até 7 e 10 até 11 não aparecem.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bem interessante, como sempre, os artigos do CDH :) , mas eu já li na net que os processadores dotados de um maior cache, tem influência sim no desempenho em games :confused:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ué, mas se a intenção era chegar a conclusão de qual processador teria o maior desempenho, por que então não fizeram os testes de games com uma VGA que não desse gargalo no processador???

Não intendí muito bem a lógica do teste...:confused:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ué, mas se a intenção era chegar a conclusão de qual processador teria o maior desempenho, por que então não fizeram os testes de games com uma VGA que não desse gargalo no processador???

Não intendí muito bem a lógica do teste...:confused:

eu tb não, cade as configurações das maquinas equipadas com intel?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
eu tb não, cade as configurações das maquinas equipadas com intel?

Tem na segunda página. Usaram uma P5K-E.

Mas a própria ideia do teste não era testar processadores de baixo custo? Nisso cabe a 8500 GT, que tem quase o mesmo preço dos processadores (média de 60 doletas). Não teria muito sentido trocar a placa de vídeo só para esse teste.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
É só comigo ou tem algo errado mesmo? Os gráficos das páginas 4 até 7 e 10 até 11 não aparecem.

É com você, aqui aparece numa boa.

Ué, mas se a intenção era chegar a conclusão de qual processador teria o maior desempenho, por que então não fizeram os testes de games com uma VGA que não desse gargalo no processador???

Não intendí muito bem a lógica do teste...:confused:

Geralmente eles usam uma VGA ogra mas com configuração de imagem tosca, exemplo: 8800 Ultra a 1024x768 com tudo no mínimo.

Mas concordo que esse ponto poderia ser mais explorado, seja com uma VGA bem entry como uma 6200 (já que quer gargalar..) e com uma 9600GT pra não fugir muito do que o comprador de um 4600+ X2 pode/costuma comprar.

Ah, as configurações:

http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1521/2

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha, ficou realmente muito bom os testes mais tenho absoluta certeza que para ficar 100% completo vocês deveriam fazer uma última bateria com Quake 4 e Crysis usando uma 8800GT ou a HD 4850 (se vocês ainda tiverem ela por ai) para ter certeza de quanto a placa de vídeo limita cada processador.

No mais está bom e é uma dúvida que eu já tinha a tempos.

Abraços e espero ansioso pela atualização!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A 4850 eu acho meio exagero, porque é uma baita duma placa e vai ter gargalo, mas vou passar a sugestão pro GT de testes com mais VGAs, assim que tiver resposta coloco aqui. ;)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não precisa nem de mais vga's cara, apenas uma 8800GT ali para ver o limite de cada processador... E nem precisa ser 2 jogos não, um só já é o suficiente.

Se você pensar bem é exatamente o que ficou faltando no teste.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

não queria reclamar pois gostei muito do teste, mas tb fiquei achando que faltou usar uma VGA mais potente! a 8500GT limitou o desempenho dos jogos e por isso não foi possivel saber qual o desempenho maximo de cada um deles!

uma 9600GT (ou similiar) já seria suficiente!

Outro detalhe que o teste não comentou é a diferença de clock do A64 X2 4600 pro C2D e pro Pentium!!! é 400MHz de diferença... eu acho que foi só por isso que o Atlhon se manteve na frente! Claro que a intenção do teste era comparar as CPUs pelo preço e não pelo clock, mas seria interessante mostrar um Core2Duo 4400 rodando à 2,4GHz (simularia um E4600) aliás, o Core 2 Duo E4600tem o mesmo clok que o Atlhon testado (X2 4600, hehe)

Editado por =insane=

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pra ficar perfeito mesmo na ideia da "batalha dos populares" seria usar mobos com preços compactáveis também.

Já que na faixa dos $70,00 você compra mobos AMD mais completas do que as Intel. E já que os Intel são mais dependentes de mobo do que os AMD acho que a diferença aumentaria mais ainda.

E ainda se for juntar a outra ideia do popular que são as vgas onboard a AMD de novo leva vantagem... já que nessa faixa da pra conseguir uma mobo com o respeitável video onboard do chipset 780G(HD3200). É difícil achar uma mobo intel com vga GF8200, e se achar vai pagar mais caro e a mobo vai ser capada.

Resumindo, para usuário comum AMD owna nos pcs médio/basico.

Mas para qualquer entusiasta é mais negocio pegar esse 2180 e jogar ele no mínimo a 2.66 (fsb 1066, pra ser bonzinho) que praticamente qualquer mobo faz, ultrapassando o AMD em desempenho.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
não queria reclamar pois gostei muito do teste, mas tb fiquei achando que faltou usar uma VGA mais potente! a 8500GT limitou o desempenho dos jogos e por isso não foi possivel saber qual o desempenho maximo de cada um deles!

uma 9600GT (ou similiar) já seria suficiente!

Outro detalhe que o teste não comentou é a diferença de clock do A64 X2 4600 pro C2D e pro Pentium!!! é 400MHz de diferença... eu acho que foi só por isso que o Atlhon se manteve na frente! Claro que a intenção do teste era comparar as CPUs pelo preço e não pelo clock, mas seria interessante mostrar um Core2Duo 4400 rodando à 2,4GHz (simularia um E4600) aliás, o Core 2 Duo E4600tem o mesmo clok que o Atlhon testado (X2 4600, hehe)

Mas no "clock a clock" é sabido que os C2D são mais rápidos ^_^

Talvez o E4600 entre num futuro comparativo, exemplo: 100 dólares

Isso quebra o bolso do site mas seria interessante ter hehehe 100, 120, 150, 170.. nada que não seja feito no futuro.

Pra ficar perfeito mesmo na ideia da "batalha dos populares" seria usar mobos com preços compactáveis também.

Já que na faixa dos $70,00 você compra mobos AMD mais completas do que as Intel. E já que os Intel são mais dependentes de mobo do que os AMD acho que a diferença aumentaria mais ainda.

E ainda se for juntar a outra ideia do popular que são as vgas onboard a AMD de novo leva vantagem... já que nessa faixa da pra conseguir uma mobo com o respeitável video onboard do chipset 780G(HD3200). É difícil achar uma mobo intel com vga GF8200, e se achar vai pagar mais caro e a mobo vai ser capada.

Resumindo, para usuário comum AMD owna nos pcs médio/basico.

Mas para qualquer entusiasta é mais negocio pegar esse 2180 e jogar ele no mínimo a 2.66 (fsb 1066, pra ser bonzinho) que praticamente qualquer mobo faz, ultrapassando o AMD em desempenho.

Over é relativo, o 4600+ também pode subir.. sobre o uso das placas-mãe eu concordo, mas aí desequilibra o teste, pois o vídeo integrado não poderá ser comparado.. se fosse uma análise como "kit CPU+MB+VGA" por XXX dólares aí eu concordo com você, nos basicões e em muitos médios a AMD tem vantagem ou briga bem.

O 780G é excelente chipset integrado, mas to doido pra ver o 790G destruir a má fama do vídeo integrado. ^_^

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Mas no "clock a clock" é sabido que os C2D são mais rápidos ^_^

Over é relativo, o 4600+ também pode subir.. sobre o uso das placas-mãe eu concordo, mas aí desequilibra o teste, pois o vídeo integrado não poderá ser comparado.. se fosse uma análise como "kit CPU+MB+VGA" por XXX dólares aí eu concordo com você, nos basicões e em muitos médios a AMD tem vantagem ou briga bem.

O 780G é excelente chipset integrado, mas to doido pra ver o 790G destruir a má fama do vídeo integrado. ^_^

Tudo bem, over é relativo, mas relativo por relativo sabemos que um intel sobe muito mais que um amd, então se for pegar 2 cpus de mesmo preço e subir o máximo possível com segurança(sem mexer em cooler/vcore) o intel vai levar uma grande vantagem...por isso digo que, para entusiasta, mesmo o intel sendo inferior em stock ainda vale a pena.

Mas para usuário comum(stock) o AMD leva mais vantagem, como diz o teste, e se for incluir o custo beneficio da mobo vai levar mais vantagem ainda.

Também to doido pra ver o 790G... acho que a fama de video integrado ruim já foi exorcizado pelos HD3200/GF8200, que são melhores que muitas vgas offs por ae. Provavelmente o 790 vai só por uma pedra em cima disso ^_^

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na informática as variações são infinitas e as combinações de componentes são amplas, então este teste foi bem legal e completo, esclarecendo o usuário basicão que pode comprar qualquer um desses que vai fazer a mesma coisa, hehe, acho que nem devem perder tempo em testar VGAs mais potentes e tal nesses sistemas.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom o teste, tenho duas críticas/sugestões:

1) PCMark Vantage: Pra mim ficou faltando algumas informações ai, no "Overall" O Athlon X2 ficou atras do E4400 e apenas 6% a frente do E2180, nas 5 parciais mostradas o X2 ficou a frente do E4400 e de 7% a 12% a frente do E2180, onde foi que ele perdeu para ficar a média geral?

2) A placa de video usada... Eu sei, a 8500GT custa o mesmo que esses processadores mas o teste é de processadores, se eu quiser montar um PC para jogos vou gastar mais na placa de video, mas se eu decidir que preciso de uma placa de video de 200 dolares e um processador de 70, como eu vou saber qual seria melhor?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gostei do artigo e esperava uma comparação como esta a algum tempo, algo que não só mostrasse os sistemas mas se voltasse para necessidade de manter os valores dentro de um patamar mais realista.

Montei meu micro há um ano e não me arrependo da escolha.

Pesquisei e cheguei a conclusão que o AMD X2 4800+ seria o recomendado naquele momento.

Fiquei e continuo satisfeito com o desempenho principalmente nos jogos.

Minha placa de vídeo EVGA 8600GT 256MB PCIe tem resposta adequada no meu sistema. Espero poder continuar desfrutando deste sistema por mais um ano e só então deverei fazer um upgrade.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Bem interessante, como sempre, os artigos do CDH :) , mas eu já li na net que os processadores dotados de um maior cache, tem influência sim no desempenho em games :confused:

Leia o nosso teste e veja por si próprio.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ué, mas se a intenção era chegar a conclusão de qual processador teria o maior desempenho, por que então não fizeram os testes de games com uma VGA que não desse gargalo no processador???

Não intendí muito bem a lógica do teste...:confused:

No teste tentamos simular um PC "popular". Colocar uma placa de vídeo mais caro fugiria deste propósito.

Abraços,

Gabriel Torres

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Na informática as variações são infinitas e as combinações de componentes são amplas, então este teste foi bem legal e completo, esclarecendo o usuário basicão que pode comprar qualquer um desses que vai fazer a mesma coisa, hehe, acho que nem devem perder tempo em testar VGAs mais potentes e tal nesses sistemas.

Concordo com o sambaquy. Como o teste comparou processadores básicos, não adianta colocar uma HD 4850 porque certamente o usuário que o adquirir não tem a intenção de comprar uma VGA desse porte. Aliás, o próprio teste conclui que a placa de vídeo é que seria o fator diferenciador no que tange ao desempenho em jogos: se o cara quer montar um PC basicão mas ter um desempenho ao menos razoável em jogos, compensa gastar mais com a VGA do que com o processador.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Creio que os testes relacionados aos Jogos seriam mais interessantes utilizando uma 8600GT ou HD2600XT. A 8500GT pode ter limitado o total rendimento.

No demais, teste bom.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Nós também incluímos no teste o processador Core 2 Duo E4400 (2 GHz). Nós sabemos que este processador não está na mesma faixa de preço dos demais
No teste tentamos simular um PC "popular". Colocar uma placa de vídeo mais caro fugiria deste propósito.

Como o amigo disse acima, uma 8600GT ou hd2600XT cairia bem nos testes, pra comparar uma vga razoavel.

Nem sempre compramos o pc de uma vez, compra-se vga mais parruda mais pra frente, coloca-se mais memória etc e seria bom comparar o desempenho dos processadores num possivel futuro sistema com vga mais parruda.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o que posso dizer: otimo... eu senti falta de um teste entre processadores mais simples a um tempo e agora me satisfaço. principalmente ao ver a AMD mostrar que tem bom representante com athlon X2.

quanto mais concorrencia melhor

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste. Realmente pra quem não pensa em overclock o Athlon x2 4600+ é a melhor opção. Até porque aqui no RJ ele tá em média R$ 20-25 mais barato do que o Pentium DC E2180. 20% a menos no preço (considerando R$ 120 o preço do Athlon) por quase 10% a mais de desempenho.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom o teste, parabéns! AMD muito competitiva e melhor custoXbenefício. Esses K8 ainda vão longe!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bom teste GT, valeu.... até pra mim foi uma surpresa a AMD conseguir ter uma melhor custoxbeneficio nessa, pensei que iria perder feio hehe... mas deu pra sentir que os veio k8 ainda estão satisfatório, claro que clock a clock, os intel são melhores, mas se comparar (corretamente alias) vendo cpus no mesmo valor, AMD rulando...

show.

até

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora