Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T


     30.416 visualizações    Armazenamento    11 comentários
Teste da unidade NAS ASUSTOR AS5202T
Produto Recomendado

O ASUSTOR AS5202T

A tampa frontal é fixada por ímãs e facilmente removida. Na Figura 5, podemos ver a frente do ASUSTOR AS5202T com a tampa removida. Note, do lado esquerdo, o botão liga/desliga, os LEDs indicadores, o botão de backup e um conector USB 3.2 Gen 1, e as duas baias do lado direito.

ASUSTOR-AS5202T-05.jpg

Figura 5: tampa frontal removida

Na Figura 6, vemos a traseira do ASUSTOR AS5202T. Aqui vemos uma saída de ar com ventoinha, duas portas USB 3.2 Gen 1, uma saída HDMI, duas portas Ethernet 2.5G, o orifício do botão de reset e o conector para a fonte de alimentação. No canto inferior esquerdo, vemos um orifício para dispositivos de segurança padrão Kensington.

ASUSTOR-AS5202T-06.jpg

Figura 6: traseira do ASUSTOR AS5202T

Para remover as baias, basta puxar pela alavanca e deslizar as gavetas para fora.

ASUSTOR-AS5202T-07.jpg

Figura 7: removendo as baias

Podemos ver as duas baias removidas da Figura 8. A instalação de discos rígidos de 3,5 polegadas é feita sem ferramentas ou parafusos, mas unidades de 2,5 polegadas são fixadas com parafusos convencionais.

ASUSTOR-AS5202T-08.jpg

Figura 8: gavetas

Na próxima página, vamos ver o ASUSTOR AS5202T por dentro.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

  • Obrigado 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, edurc disse:

Muito legal! É raro de ver um site brasileiro fazer análise deste tipo de produto, gostei muito!

Acredito que o "pulo do gato" de sistemas NAS são a facilidade com que lidam com RAID, sem que o usuário precise configurar tudo "na mão", sem contar os serviços que já vêm inclusos (servidores FTP/SFTP, permissões de acesso, etc.).

Se não fossem estas facilidades, ao meu ver, não teria como bater de frente com a possibilidade de pegar um computador velho, conectar 10 discos, comprar várias placas de rede gigabit com mesmo chip e unir suas interfaces e usar de servidor de arquivos :)

 

Aproveitando, nos gráficos está escrito "10 GB". Não seria "10 TB"?

Também, na página 6, está escrito "Menager" ao invés de "Manager".

Obrigado, erros corrigidos!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Bem, me parece que algumas atualizações no firmware serão bem vindas.

Fiquei curioso para saber se uma quantidade maior de RAM melhoraria o desempenho de forma geral ou se serviria apenas de cache.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 30/08/2019 às 11:44, Scotta disse:

O problema desse tipo de equipamento é a baixa saída, o que os tornam caros. Se fosse um produto com maior venda, teria o custo de projeto diluído em um número maior de unidades, e seria mais barato.

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 04/09/2019 às 21:55, Excelsior disse:

Pois então. Tinha vontade de montar um na minha casa e centralizar o acesso aos arquivos, mas por enquanto é inviável para mim esse investimento. Fora o(s) HD(s) qua ainda teriam de ser comprados. Por enquanto vai ter de ser um hd externo na porta usb 3.0 do roteador mesmo.

Dá para comprar as peças e montar um, sai muito mais barato. O porém está no trabalho de se pesquisar na internet todo o aporte com SO, forma de configurar, etc. Economiza-se bem, mas dá uma mão de obra danada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, Intrudera6 disse:

Achei o desempenho muito modesto, bem longe do limite teórico de uma rede 2,5GB, mas para uma rede Gigabit (levemente melhor que uma). Um desempenho fraco para um custo de 330US$ (ou R$2.400,00 no Brasil), muito dinheiro para um desempenho tão limitado. E um teste fazendo uma transferência de um grande arquivo (vários GBytes) teria sido interessante, que é o que eu faço quando quero avaliar o desempenho da rede.

Boa sugestão, anotada para o próximo teste.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!