Hora de trocar processador FX6100

Lost Byte · 3 de outubro de 2014

Jogos novos e alguns antigos com mapas gigantes estão com queda de frames horríveis (entre 15~25 FPS) independente da resolução, texturas, efeitos... Alguns exemplos são Crysis 3 (bom, esse nem se discute), Skyrim, TERA, Brutal Legend, Assassin's Creed, Mass Effect 1. Já procurei patchs, soluções para cada game, atualizar drivers (tentar alguns antigos), mudar configurações no Catalyst, formatar, mudar o OS e nada adiantou. Vale ressaltar que jogos como Battlefield 3 e COD Ghosts roda em Full HD, liso a 60 FPS e com as configurações no máximo.

Tenho uma Sapphire Radeon HD7870 OC 2gb, e achou muito estranho tendo em vista alguns gameplays com a mesma GPU.

Isso tudo chegou a conclusão que o meu AMD FX6100 não da mais conta. (creio eu )

Então... Estou vendo qual processador poderia ser adquirido para a GPU rodar ao máximo sem problemas.

Infelizmente a mobo só suporta processadores AMD de até 95w TDP, o que não deixaria colocar um FX8350 por exemplo, o que também seria muito arrisco efetuar um Over.

Únicas opções seriam um FX4300 ou FX6300, mas seria "muito" vantajoso e benéfico algum deles para resolver os problemas e em futuros games que possam manter o poder da GPU?

O PC é esse:

AMD FX6100 3.3ghz

Asus M5A78L-M LX/BR

Cooler Hyper TX3 EVO

2x Corsair 4gb 1600mhz Vengeance

HD WD 1tb Blue Caviar

HD WD 1tb Green Caviar

Gravador DVD-RW Samsung

Corsair CX500 V2 Bronze

Sapphire Radeon HD7870 OC 2gb

Pedro Math.pi · 3 de outubro de 2014

Olá!

Sugiro GA-970A-D3P (ou GA-970A-DS3P) + FX-8320.

Lost Byte · 6 de outubro de 2014

Seria uma boa escolha, no entanto, queria uma solução aonde eu apenas tivesse que mudar o processador. E trocar o FX-6100 por um FX-4300 ou FX-6300 alvez seja apenas disperdício em uma situação futura, foi a conclusão que eu cheguei após pesquisar um pouco.

Creio que para dar um upgrade de CPU vou ter que comprar um kit novo.

Lá se vai mais uns meses de economia.

Mesmo assim... Será que apenas trocar de mobo resolveria algum problema, já que a M5A78L-M LX/BR é bem limitada?

Até porque assim após só precisaria trocar a CPU depois do teste.

Também estou pensando em comprar um processador I7, mas é caro D+, o que talvez não me desse mais dor de cabeça por um bom tempo.
Ô duvida cruel.

Contiusa · 6 de outubro de 2014

Não vai fazer diferença você trocar de mobo, mas ela também não te dá opção nenhuma de upgrade. Segundo um dos membros aqui do CDH, as placas a seguir sequer dão suporte estável para o FX-6300: M5A78L-M LX, M5A78L-M LX/BR, M5A78L-M LX V2 (125W). O que o pessoal costuma fazer é desabilitar o turbo, fazer downclock, e por aí vai. Outro problema é a temperatura, pois o northbridge costuma fritar.

Você teria que trocar o kit de processador e placa-mãe, não tem jeito. Você está mais ou menos neste dilema: http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1083507-fx-8350-ou-i5-4460/

Mas eu acho que um i5 seria o ideal no seu caso, que joga vários jogos. Os FX são muito fracos em single thread, e se calhar de ser um jogo mal otimizado para multithread, você está na pior.

Lost Byte · 7 de outubro de 2014

Não vai fazer diferença você trocar de mobo, mas ela também não te dá opção nenhuma de upgrade. Segundo um dos membros aqui do CDH, as placas a seguir sequer dão suporte estável para o FX-6300: M5A78L-M LX, M5A78L-M LX/BR, M5A78L-M LX V2 (125W). O que o pessoal costuma fazer é desabilitar o turbo, fazer downclock, e por aí vai. Outro problema é a temperatura, pois o northbridge costuma fritar.

Você teria que trocar o kit de processador e placa-mãe, não tem jeito. Você está mais ou menos neste dilema: http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1083507-fx-8350-ou-i5-4460/

Mas eu acho que um i5 seria o ideal no seu caso, que joga vários jogos. Os FX são muito fracos em single thread, e se calhar de ser um jogo mal otimizado para multithread, você está na pior.

Então vou migrar para um i5 ou i7 mesmo (Adeus money... Olá ostentação ), mesmo que me arrepender de ter comprado o FX, não me arrependo pelo preço, e sim pelo desempenho tendo em vista os 3.3ghz e cores (é quase que uma GPU de 4gb mas sendo 64 bits né?), e como eu era muito leigo nesses assuntos nesta época... O único inconveniente é o que fazer com ele agora, pois vai demorar para eu conseguir vende-lo para aproveitar a entrada em um novo. Mesmo assim, vou esperar até dezembro,vai que os preços tenham abaixado.

Muito obrigado pela ajuda!

A mobo + o FX por R$300,00 está de boa ou poderia pedir um pouco mais?

Lost Byte · 7 de outubro de 2014

Aproveitando já... Em um plano mais econômico e em último caso, um i3-4150 seria boa escolha?

Procurei alguns gameplays, reviews, e ele parece ser eficiente. Ele segura a HD 7870 de boa, cuja esta não irei trocar por um bom tempo?

E em quais caso não seria recomendado se tratando de jogos?

BukkitBR · 7 de outubro de 2014

Aproveitando já... Em um plano mais econômico e em último caso, um i3-4150 seria boa escolha?

Procurei alguns gameplays, reviews, e ele parece ser eficiente. Ele segura a HD 7870 de boa, cuja esta não irei trocar por um bom tempo?

E em quais caso não seria recomendado se tratando de jogos?

Sim, ele é bom porém não iria com ele. Ele é o da linha dos "Is" mais basico.

eu iria mesmo do I5 pra cima.

acho que o I3 é bom! mais não é excelente para muito tempo. fora que seria esperdiçar placa~mãe.

até!

Contiusa · 7 de outubro de 2014

É, para trocar por um i3 seria melhor ficar com o FX-6100 e fazer um over.

piterfraga · 8 de outubro de 2014

o i3 e melhor que qualquer fx mesmo em over único jogo que o i3 não vai muito bem é o crysis 3 mesmo assim não sendo no máximo ele roda bem . sua placa já limita até seu atual processador portanto melhor vender o kit todo .

agora se for de i5 mesmo com clock mais baixo tera maquina por muito tempo , na época que peguei meu i5 2500 como eu tinha uma hd 5770 pensei em economizar 150 reais e pegar um fx 6100 ,ai resolvi pega o i5 , e depois disto já troquei de placa de vídeo várias vezes gtx 660 , hd 7950 , se tivesse pegado o fx já teria que te trocado de maquina

Contiusa · 8 de outubro de 2014

Trocar o FX-6100 pelo i3 é desperdício. Em um jogo ou outro pode ser que o i3 ganhe, mas especialmente nos jogos modernos o FX vai se sair melhor. i3 nem é mais indicado para o BT4, por só ter dois núcleos.

Em minha opinião, ou vai logo para o i5 ou então espere um pouco até poder fazer a troca direito.

Lost Byte · 8 de outubro de 2014

Sim, ele é bom porém não iria com ele. Ele é o da linha dos "Is" mais basico.

eu iria mesmo do I5 pra cima.

acho que o I3 é bom! mais não é excelente para muito tempo. fora que seria esperdiçar placa~mãe.

até!

A ideia inicial seria pegar o i3-4150 com uma mobo que suportasse algum processador mais potente pro futuro. Logo, gastaria pouco , e com o tempo compraria um i5 ou i7 quando abaixassem o preço, mas no entanto eu poderia sair no prejuízo a longo prazo, pois nada garanta que a diferença de preço seja tanta.

o i3 e melhor que qualquer fx mesmo em over único jogo que o i3 não vai muito bem é o crysis 3 mesmo assim não sendo no máximo ele roda bem . sua placa já limita até seu atual processador portanto melhor vender o kit todo .

agora se for de i5 mesmo com clock mais baixo tera maquina por muito tempo , na época que peguei meu i5 2500 como eu tinha uma hd 5770 pensei em economizar 150 reais e pegar um fx 6100 ,ai resolvi pega o i5 , e depois disto já troquei de placa de vídeo várias vezes gtx 660 , hd 7950 , se tivesse pegado o fx já teria que te trocado de maquina

No meu caso foi ao contrário, comprei o FX para economizar e dei upgrades na GPU, mas foi muito pior, já que quando eu tinha uma GTS 250 (ainda tenho, só não consigo vende-la) achei ela fraca e mudei para a HD7870, e o resultado: Não mudou quase nada, melhorou algumas coisas, mas ainda me sinto com a GTS pela limitação do FX.

Em primeiro plano a questão do i3 seria mais para tirar a real potencia da HD7870 por um bom tempo, mas creio que não seria tão benéfico assim adiante.

Trocar o FX-6100 pelo i3 é desperdício. Em um jogo ou outro pode ser que o i3 ganhe, mas especialmente nos jogos modernos o FX vai se sair melhor. i3 nem é mais indicado para o BT4, por só ter dois núcleos.

Em minha opinião, ou vai logo para o i5 ou então espere um pouco até poder fazer a troca direito.

Conclusão final: Após pensar muito, um i3 não seria ruim pelo preço, e mesmo que extraia o poder da HD 7870, não seria indicado para games novos, além que uma nova GPU já poderia apresentar limitação.

Decidi então investir em um i7 de uma vez por todas, assim não terei mais dor de cabeça para trocar de CPU e também não repetir a situação do FX mesmo que saia caro, pois pelo menos pago agora e sem mais complicações.

Valeu a todos por terem me ajudado.

BukkitBR · 8 de outubro de 2014

Trocar o FX-6100 pelo i3 é desperdício. Em um jogo ou outro pode ser que o i3 ganhe, mas especialmente nos jogos modernos o FX vai se sair melhor. i3 nem é mais indicado para o BT4, por só ter dois núcleos.

Em minha opinião, ou vai logo para o i5 ou então espere um pouco até poder fazer a troca direito.

2 núcleos porém com HiperTread... ou seja 4!!!

Contiusa · 8 de outubro de 2014

2 núcleos porém com HiperTread... ou seja 4!!!

Mas o BTF4 não recomenda i3, só quad core para cima. Em single player até que quebra o galho, mas em multiplayer o i3 não aguenta. Vários jogos tem vindo assim. A gente chegou até a abrir um tópico para discutir se era o fim da era dos i3 para jogos.

BukkitBR · 8 de outubro de 2014

Mas o BTF4 não recomenda i3, só quad core para cima. Em single player até que quebra o galho, mas em multiplayer o i3 não aguenta. Vários jogos tem vindo assim. A gente chegou até a abrir um tópico para discutir se era o fim da era dos i3 para jogos.

Interessante:

hmmm...

Lost Byte · 8 de outubro de 2014

Me corrijam se eu estiver errado...

Mas o Hyperthread não aumenta núcleos para o mesmo aplicativo, apenas vai aumentar se usar outros.

Ou seja, o aplicativo A precisa de 2 núcleos, logo o i3 funciona de boa, e caso eu utilizar mais o aplicativo B ao mesmo tempo, o i3 passará a ter 3 ou 4 núcleos dependendo da necessidade.

Agora se eu utilizar o aplicativo C que precisa de 3 ou mais núcleos, continuará nos 2, o que ocorrerá mal desempenho. Se eu utilizar depois o aplicativo A ao mesmo tempo, o i3 terá 4 núcleos, porém 2 para o aplicativo C e 2 para o A, o que não vai ajudar em nada o C.

Acho que enrolei mais ainda.

Contiusa · 8 de outubro de 2014

Mas os aplicativos atuais tem vários threads, então sempre vai ter um thread sobrando para o HT trabalhar, mas não é a mesma coisa que um i5 e não estão recomendando para o BT4, e a tendência é que piore cada vez mais.

piterfraga · 9 de outubro de 2014

http://pclab.pl/art57503-5.html

os novos i3 são bons no bf4 são um pouco ruim no crysis 3

victhor393 · 9 de outubro de 2014

HT é uma gambiarra . Ele serve para aumentar a utilização do processador, fazendo o SO mandar mais tarefas para cada núcleo. O problema é que, se os 2 núcleos estiverem sendo usados 100%, se você tentar executar 4 threads nele, vai ocorrer uma queda de performance, pois os núcleos já estão sendo usados em 100% de qualquer forma.

2 núcleos com HT não é a mesma coisa que 4 núcleos. Se fosse assim a Intel não ia desperdiçar área no die colocando mais núcleos e ia fazer HT com 3, 4 threads no lugar.

BukkitBR · 9 de outubro de 2014

HT é uma gambiarra . Ele serve para aumentar a utilização do processador, fazendo o SO mandar mais tarefas para cada núcleo. O problema é que, se os 2 núcleos estiverem sendo usados 100%, se você tentar executar 4 threads nele, vai ocorrer uma queda de performance, pois os núcleos já estão sendo usados em 100% de qualquer forma.

2 núcleos com HT não é a mesma coisa que 4 núcleos. Se fosse assim a Intel não ia desperdiçar área no die colocando mais núcleos e ia fazer HT com 3, 4 threads no lugar.

Sim, por isso que os incriveis blast fucking 8 núcleos da AMD não fazem ***** nenhuma...

até!!!

victhor393 · 9 de outubro de 2014

A arquitetura da AMD tem 8 núcleos de verdade, logo pode executar 8 threads sem problema algum. O problema é que eles são mais lentos do que os da Intel.

Contiusa · 9 de outubro de 2014

A arquitetura da AMD tem 8 núcleos de verdade, logo pode executar 8 threads sem problema algum. O problema é que eles são mais lentos do que os da Intel.

Mais ou menos. São quatro pares de núcleos que dividem algumas funções, como bebês siameses. Por exemplo, não adianta se basear pelo Cinebench single thread, porque fazendo o teste com um núcleo ele dá um valor mais alto, porque só um núcleo está usando as partes que são compartilhadas. Mas em uso real, se os dois núcleos estiverem funcionando, o desempenho cai (e parece que cai bastante) porque eles têm que dividir funções. O que não acontecia nos Phenom, que eram núcleos verdadeiros, independentes.

Lost Byte · 9 de outubro de 2014

Consegui entender melhor a questão do HT agora.

O que eu realmente não entendo é como um processador de 6 ou 8 cores da AMD, com clocks altos poderiam perder para um de 2 cores de outra empresa (em vários casos). É um grande pega ratões (um deles fui eu). Como eu digo, o preço é bom, mas as características não fazem jus ao desempenho (ou seja, é exatamente por causa disto os preços).

Outra coisa é que a AMD botou muita confiança numa arquitetura que PODERÁ ser usada no futuro, já que possui instruções um tanto inutilizáveis no momento. Além da questão que o Windows 7 não extraia todo o potencial de um six/octa core, o que não mudou muito no Windows 8.

É uma pena que o primeiro processador AMD que eu tive seja assim, o que dificilmente me fará comprar um novo dela.

Não que um FX-83XX seja a mesma coisa, nunca usei para saber, mas já não tenho motivações para experimentar.

Ontem mesmo eu vi os requerimentos mínimos para rodar o futuro The Evil Within:
Processador i7 com HT ativo ou equivalente = Topo de linha intel ou um FX-8350 com overclock de 12.73Ghz com muito esforço