AMD Ryzen - Pré-lançamento

[Evandro]

@codavara pouco provável que isso compense e que eles tenham grana para tal.

Se compensasse, já teriam dado um tapa nos FX uns 2 anos atrás, com outro processo de fabricação e repaginada da plataforma.

[Wesley Sidney_781951]

ta todomundo falando de ryzen e eu acho isso muito bom mais como eu não tenho e nem pretendo ter placa de video, quero migrar do meu a10 oc pra um humilde bristol ridge, sera que eles vão vender os bristol ridge em box junto com os ryzen pra galera adepta de apu até lançarem as apu ryzen? alguem sabe de alguma coisa?

[codavara]

Mais benchmarks (e ibagens!) do Ryzen 7 1700X

 

@Wesley Sidney_781951 Acho que vão lançar o Bristol Ridge junto com o Ryzen.

[marcelogon]

Pra falar a verdade, pra montar Pcs Básicos, eu sinto muito a falta dos Athlons ll x2 e x3 + Asrock N68 s3 Fx, Montei muitos e não tinha problemas. Agora com as apus Fm2 tenho tinho muita incompatibilidade de memórias.

 

Uma pena o AM1 não ser ido adiante, mas acredito que no futuro os processadores devem ser tudo SOC.

[Guilherme FW Xavier]

14 horas atrás, codavara disse:

(Meio offtopic, mas há rumores de que, mesmo com o Ryzen, a AMD vai manter a família Bulldozer como uma opção de baixíssimo custo, e ainda vai dar uma atualizada na linha. Será que finalmente teremos Excavator pro socket AM3+?)

 

Será que vão colocar os FX em 14nm? Isso implicaria em redução de energia!?

[RobertoGB]

6 minutos atrás, Guilherme FW Xavier disse:

 

Será que vão colocar os FX em 14nm? Isso implicaria em redução de energia!?

Nessa altura do campeonato eu duvido que eles alterem qualquer coisa relacionada ao socket am3+/fm2+.

 

2 horas atrás, Wesley Sidney_781951 disse:

ta todomundo falando de ryzen e eu acho isso muito bom mais como eu não tenho e nem pretendo ter placa de video, quero migrar do meu a10 oc pra um humilde bristol ridge, sera que eles vão vender os bristol ridge em box junto com os ryzen pra galera adepta de apu até lançarem as apu ryzen? alguem sabe de alguma coisa?

 

Os bristol ridge ainda são excavator, não sei se você teria um grande salto de desempenho.

[Wesley Sidney_781951]

certamente vai ser muito mais rápido que meu a10 7850 pois pretendo fazer oveclock, a ddr4 sobe bem mais q as ddr3 q eu tenho e vai melhorar bastante, alem de que eu quero migrar logo para as placas am4 e esperar os raven ridge, dai se venderem os bristol ridge eu ja monto uma cpu e deixo esse a10 pra meu sobrinho jogar cs go

[codavara]

10 minutos atrás, Guilherme FW Xavier disse:

 

Será que vão colocar os FX em 14nm? Isso implicaria em redução de energia!?

 

Bastante. Mesmo que seja em 28nm.

 

(Enfim, era um pouquinho mais que um rumor, e talvez a AMD já esteja mexendo os pauzinhos. Mas sem datas, ainda, e com alguma possibilidade de isto ser cancelado.)

[Veloria]

14 minutos atrás, Guilherme FW Xavier disse:

 

Será que vão colocar os FX em 14nm? Isso implicaria em redução de energia!?

Não, a AMD não vai mexer na família Bulldozer. O processo de 14nm é bem mais caro de se empregar que os atuais 32nm que os FX utilizam, e o que a AMD quer é justamente o contrário, tornar estes processadores uma opção de entrada de baixíssimo custo e com desempenho modestamente decente. 

[RobertoGB]

3 minutos atrás, codavara disse:

 

Bastante. Mesmo que seja em 28nm.

 

(Enfim, era um pouquinho mais que um rumor, e talvez a AMD já esteja mexendo os pauzinhos. Mas sem datas, ainda, e com alguma possibilidade de isto ser cancelado.)

Por que a amd passaria a fabricar os fx a 14nm? Compensaria fazer isso sendo que eles serão substituídos em breve?

[codavara]

2 minutos atrás, RobertoGB disse:

Por que a amd passaria a fabricar os fx a 14nm? Compensaria fazer isso sendo que eles serão substituídos em breve?

 

Pra falar verdade, eu também acho estranho. O que eu sei é que eles tinham um plano B, se acaso o Zen fosse uma tranqueira inútil, dependendo do andamento do projeto (que eu não sei), pode ser tarde demais pra cancelar (perderiam mais dinheiro cancelando o projeto que indo em frente).

[MMoroni]

Cancelar seria se entregar ao suicidio. Se a amd nao atualizasse para os rysen, mesmo se fossem mais lentos que intel, mas mais rapidos que FX, eles iriam ir falindo com o tempo.

Nao duvido que ja estavam construindo os novos processadores muito antes de imaginarmos um possivel sucessor dela... estavam muito quietos no ramo de CPUs. 

O que salvou eles, sao as GPU radeon, segundo minha humilde opiniao.

[Wesley Sidney_781951]

Bristol RIdge 4,8ghz

escavator em 28nm ja existe e chama-se bristol ridge escavator em 14nm nunca vai ter acho eu pois não vale a pena ja que fabricam os ryzen.

[MMoroni]

Numa possível ideia de trazer os FX para 14nm, teriam que refazer o processador, o que os deixariam mais caros (não só por causa dos 14nm, mas de gasto para gasto de produção, para se recriar a arquitetura do processador, que terá que atender a novas cargas e demandas energéticas, talvez atualização de instruções, etc.).

 

Não é simplesmente trocar os de 32nm e por de 14nm no lugar.

[Veloria]

27 minutos atrás, RobertoGB disse:

Por que a amd passaria a fabricar os fx a 14nm? Compensaria fazer isso sendo que eles serão substituídos em breve?

A AMD já comunicou que os Ryzen não vão substituir os FX. Os FX passarão a ser a opção de entrada, mais ou menos como a linha Pentium é a opção de entrada da Intel.

[zopek]

@Veloria  Provavelmente devem matar de vez com os Athlon e os A4/A6.

Se for assim,

• FX-4XXX seria para os Celeron's
• FX-6XXX seria para os Pentium's
• FX-8XXX seria para os i3's
• Ryzen 3 para i5
• Ryzen 5 para i5 e i7
• Ryzen 7 para i7 e X.

E claro, matar de vez a linha FX-9XXX.

[MMoroni]

E com 14nm, talvez se vermos novamente processador chegar a 5 GHz sem overclock, como no FX 9590, sera sem duvida gastando menos energia. Ja que a intel ja esta lancando I7 com 4.4 GHz em stock, nao duvido AMD ter a audácia de lançar um a 5 GHz novamente.

[Zucchini]

17 minutos atrás, zOpek disse:

@Veloria  Provavelmente devem matar de vez com os Athlon e os A4/A6.

Se for assim,

• FX-4XXX seria para os Celeron's
• FX-6XXX seria para os Pentium's
• FX-8XXX seria para os i3's
• Ryzen 3 para i5
• Ryzen 5 para i5 e i7
• Ryzen 7 para i7 e X.

E claro, matar de vez a linha FX-9XXX.

 

Um FX quad é bem melhor do que um Celeron e tanto um FX six quanto um octa estão aproximadamente no nível do I3 sendo que em multi tarefa um octa é superior até mesmo do que um I5.

[Flávio Santana Lima]

@MMoroni é um i7 cm 4,4Ghz em stock que trabalha em voltagens altas e é muito quente. o 7700k é suicidio, só se matem os 4,4 Ghz em temps boas com bons WC's.

[MMoroni]

Estava pensando. Os 8-cores/16-threads da amd apresentaram desempenho parecido com a intel de tambem 8-cores/16-threads, mas com metade do preco. Então podemos esperar um amd 4-cores/8-threads, com potencia de I7, mas preco de de I3 a I5 ?

[Visitante]

19 minutos atrás, zOpek disse:

@Veloria  Provavelmente devem matar de vez com os Athlon e os A4/A6.

Se for assim,

• FX-4XXX seria para os Celeron's
• FX-6XXX seria para os Pentium's
• FX-8XXX seria para os i3's
• Ryzen 3 para i5
• Ryzen 5 para i5 e i7
• Ryzen 7 para i7 e X.

E claro, matar de vez a linha FX-9XXX.

 

Eu não vi o roadmap da AMD, mas eu não vejo razão para fabricar os FX 8xxx e 6xxx por serem chips grandes e portanto mais caros de fabricar apesar do processo de 32nm, além de ser estranho os CPUs low-end serem "hexa-core" e "octa-core" enquanto os mid-end (Ryzen) são quad-core. Fora que o desempenho multi-thread os FX 8xxx seria próximo ou até superior aos dos Ryzen mais baixos (sem HT).

[RobertoGB]

34 minutos atrás, Veloria disse:

A AMD já comunicou que os Ryzen não vão substituir os FX. Os FX passarão a ser a opção de entrada, mais ou menos como a linha Pentium é a opção de entrada da Intel.

Mesmo que eles fiquem como opção de baixo custo não significa que eles passem a ser fabricados em 14nm.

[MMoroni]

@Dick Trace O processamento por núcleo sozinho (acho que seria o IPC) dos rysen é superior aos FX. Isso que matava, quando se compara os FX com intel.

 

Uma aplicacao que usa apenas 2 núcleos no maximo, no i3 ia bem melhor que no FX 6300, por exemplo.

[Visitante]

2 minutos atrás, MMoroni disse:

@Dick Trace O processamento por núcleo sozinho (acho que seria o IPC) dos rysen é superior aos FX. Isso que matava, quando se compara os FX com intel.

Uma aplicacao que usa apenas 2 núcleos no maximo, no i3 ia bem melhor que no FX 6300, por exemplo.

 

Eu sei disso, razão pela qual eu nunca comprei ou recomendei um FX.

Só não vejo como um FX 8xxx pode ser considerado "low-end" mesmo com o  baixo desempenho single-thread, já que são CPUs grandes e gastões. Se fosse eu, eu cancelaria os FX 6xxx e 8xxx e ficaria apenas com os FX 4xxx ou inferiores como low-end, até toda a linha ser finalmente migrada para a arquitetura Ryzen.

[MMoroni]

@Dick Trace Por mais que o IPC dos FX seja mais inferior, eles ate aguentam ainda. E como eles já estão ai a venda ainda e a AMD quer agarrar todo o publico possível, acredito que acharam melhor manter eles. Depende da aplicação ate consegue rodar melhor num FX 6300 do que em um i3, mas claro... os FX 6300 não ficariam existindo agora para rivalizar com i3 e sim com Pentium, que no caso tem preços parecidos e talvez ainda abaixe um pouco. Mas acho difícil continuarem com os FX 4xxx pois já que o IPC é baixo, o FX ganha apenas no processamento multi-thread.

Por isso acredito que ficarão apenas os FX 6xxx e 8xxx. Contra o intel core, sera os Rysen.

 

Mas nesse quadro, para pc gamer ultra básico, prefiro recomendar A8 7600, no minimo.