3dmark 2003

[sledgehammer]

Baixei agora a pouco o 3DMark 2003.

178MB de download (e quase tudo congestionado). Quem quiser: http://www.futuremark.com/download/?3dmark03.shtml

Fora isso, pesado que é uma tristeza. Derruba até Radeon 9700PRO, que comentaram que chega a cair até 11 quadros por segundos em alguns instantes.

Não preciso dizer que com a minha GF3 Ti200 vi 1 fps por diversas vezes.

Talvez seja a questão de ter 64MB.

Pontuações? Baixissímas.

Consegui 1110 pontos rodando em 220/480. Fiquei com o 25º tempo. Ainda tenho folego pra dar uma melhorada e subir bastante.

Quem puder rodar podemos fazer um novo banco de dados.

Mas quem tem Geforce MX (qualquer) deve passar nervoso (até que tem GF4 Ti vai ficar bravo com os resultados )

[Visitante]

Para que serve este 3d mark? Tem outro software semelhante?

[erimouse1]

Sledge, esse 3D mark ainda é um indicativo de poder de processamento razoável? ######, Radeon 9700 fazendo 1100 pontos?! Minha GF2 MX iria fazer o que? 0,5 ponto? E ainda que você citou que os FPS caem para 11 na melhor placa 3d da atualidade!

Isso está relacionado ao simples fato do programa ser pesado demais (o que na minha visão é uma imbecilidade dos programadores) ou detalhes como é otimizado para DX9 e o sistema rodou o 8.1, etc?

[Visitante]

Postado Originalmente por Regismeller@12 Fev. 2003,08:37

Para que serve este 3d mark? Tem outro software semelhante?

É para fazer um teste de desempenho com sua placa 3D, e no final ele da uma pontuação, quem tiver o melhor Score é o melhor desempenho de VGA 3D.

[sledgehammer]

Radeon 9700 faz 4500 pontos mais ou menos (numa máquina razoável).

1100 pontos é na GF3 c/ overclock.

Estou desconfiado que a quantidade de memória da placa de video ficou bastante importante.

3DMark é para teste de desempenho em jogos. Tem o 3DMark 2001 que é bem mais leve.

[Visitante]

Postado Originalmente por sledgehammer@12 Fev. 2003,10:51

Radeon 9700 faz 4500 pontos mais ou menos (numa máquina razoável).

1100 pontos é na GF3 c/ overclock.

Estou desconfiado que a quantidade de memória da placa de video ficou bastante importante.

3DMark é para teste de desempenho em jogos. Tem o 3DMark 2001 que é bem mais leve.

3D Mark 2003 é para o futuro, logo vamos ver resultados como uma Radeon 9700 Pro faz no 3D Mark 2001 SE, 1700 pontos.

Nos temos que entender que nossas placas não passam de TNT 2 Model 64 32 MB......!!! hehehehe

[edurm]

Eu puxei hoje a tarde, instalei e tal, mais o programa pediu o directx-9 e eu como to com o win-xp sp1 com directx-8.1

acho que vou esperar as duas semanas que faltam pra sair o directx-9.1 sei q não vai ter diferença pra mim mais pelo menos os bugs do 9.0 já vão estar corrigidos

li que o Hardware recomendado para o programa 3dmark2003 é um sistema que faça ao menos 5000 pontos no 3dmark2002,

aqui vai o minimo

Minimum System Requirements:

Intel® or AMD® compatible processor that achieves a PCMark2002 CPU score over 2500 marks (corresponds to 1 GHz clock speed on some CPU architectures).

256 MB of system memory.

1 GB of hard disk space.

DirectX 9 compatible graphics adapter that has 32 MB of memory and is fully DirectX 7 compliant.

Windows 98, ME, 2000 or XP operating system.

DirectX 9 runtime installed (download).

Microsoft Internet Explorer 6 installed, for some 3DMark functionality (download).

Microsoft DirectX System Development Kit is required to run the image quality test using the reference rasterizer.

[Visitante]

Um teste:

Inno3D Tornado

GeForce 4 MX-440

128 MB DDR

- DirectX 9

- Windows XP Pro +SP1

- 256 MB DDR266

- ASUS A7S333

- Athlon XP 1700+ Model 6

Score: 210 Pontos

Realmente muito baixo, por ser uma placa consideradamente boa para Jogos 3D. Eu achei o teste muito curto, com somente um Game e um Fill Rate se não me engano.

[Pino]

Apenas um dos testes é baseado no Directx7, por isso a pontuação baixa das GF4MX, a maior parte deles é baseada no Directx 8.1 e apenas o último é um misto entre o 8.1 e o 9, mas usa poucas instruções do 9.

O pessoal dos EUA já tá detonando esse 3Dmark2003, disseram que é muito bonito, mas muito pouco útil para se ter ideia do desempenho de placas de vídeo, tão falando até que deveria ser um programa chamado de "Demo" e não de "benchmark".

Muitos sites importantes de hardware já anunciaram que não vão usa-lo como base para testes de placas de vídeo.

[Visitante]

Postado Originalmente por Pino@13 Fev. 2003,11:52

Muitos sites importantes de hardware já anunciaram que não vão usa-lo como base para testes de placas de vídeo.

Concordo! Creio que o 3D Mark 2001 SE seja mais preciso no resultado, para ter noção realmente do desempenho.

[Anakin]

Eu sei q o novo 3dmark pegou pesado mas temos q ter um benchmark q mostre o desempenho das placas q possuem suporte ao directx9, talvez o certo seria lançarem um edição especial pra essas placas mais novas só pra se ter uma ideia de como anda a briga entre elas (R9700, R9500, GFFX, etc) e não um novo 3dmark tão rigoroso assim.

[red viper]

Sinceramente nem vou pegar essa 3dmark para não me decepcionar já tô satisfeito pelo o que o sledge falou. A minha pontuação deve ficar na casa dos 850 e 1100 não mais do que isso. Vou pegá-lo só quando tiver uma nova placa de vídeo (que pela minhas contas deve ser no meio do ano que vem).

[jocker]

putz.. com a maquina q eu tenho aqui em casa.. não vou chegar aos 500 pontos..

[BAGA]

ela marca pontuação negativa?

não da pra baixar pois so to com 80mb livres no hd!

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Pino@13 Fev. 2003,11:52

Apenas um dos testes é baseado no Directx7, por isso a pontuação baixa das GF4MX, a maior parte deles é baseada no Directx 8.1 e apenas o último é um misto entre o 8.1 e o 9, mas usa poucas instruções do 9.

O pessoal dos EUA já tá detonando esse 3Dmark2003, disseram que é muito bonito, mas muito pouco útil para se ter ideia do desempenho de placas de vídeo, tão falando até que deveria ser um programa chamado de "Demo" e não de "benchmark".

Muitos sites importantes de hardware já anunciaram que não vão usa-lo como base para testes de placas de vídeo.

É isso mesmo. O [H]ardOCP escreveu um bom artigo sobre tudo isso.

O grande problema é que antes pelo menos era usado a engine de um jogo real, encontrado por ai (Max Payne).

Agora nem isso, virou um teste muito sintético.

Não tinha lido ainda o que tinham feito com ele, mas os resultados estavam estranhos mesmo.

Bola fora deles.

[Walker]

Para a nvidia esse será um bom momento para abater a ati radeon 9700 pro com a Ge-Force FX, pois esse novo 3d mark gosta de hardware agressívo e a FX de 256mb é uma forte candidata a ter resultados bem acima da radeon 9700 pro pois ela com dizem por ai é um Frankstein mas não vai durar muito tempo sendo top pois a ATI tem dois novos projetos para a serie ATI Radeon 9900 e 10000 e quando entrarem no mercado serão as TOP !

Mas enquanto isso que vai ser dar bem é a nvidia brigando com força ...

Mas logo logo a ati bota sua inteligencia e versatilidade pra fora das mangas

ATI= (inteligência) vs NIDIA=(Força Bruta)

No final quem vai vencer essa ???

Radeon 9900

Radeon 10000

[Anakin]

Postado Originalmente por Walker@14 Fev. 2003,03:22

Para a nvidia esse será um bom momento para abater a ati radeon 9700 pro com a Ge-Force FX, pois esse novo 3d mark gosta de hardware agressívo e a FX de 256mb é uma forte candidata a ter resultados bem acima da radeon 9700 pro pois ela com dizem por ai é um Frankstein mas não vai durar muito tempo sendo top pois a ATI tem dois novos projetos para a serie ATI Radeon 9900 e 10000 e quando entrarem no mercado serão as TOP !

Mas enquanto isso que vai ser dar bem é a nvidia brigando com força ...

Mas logo logo a ati bota sua inteligencia e versatilidade pra fora das mangas

ATI= (inteligência) vs NIDIA=(Força Bruta)

No final quem vai vencer essa ???

Radeon 9900

Radeon 10000

A história estaria se repetindo?

antes era:

Nvidia = (inteligencia) vs 3DFX = (força bruta)  e sabemos que a inteligencia sempre ganha.

[Rafael Coelho]

Baixei, instalei (tive de botar o dx 9.0 antes, senão não roda) e rodei.

Decepção! Só rodou 1 teste dos 4 de jogo. E o resultado? 165 pontos. Logo na minha bela radeon 7200 32Mb, overclockada para 184MHz (padrão: 148) e que fazia 4000 pontos no 3dm 2001se.

Daqui a uns 2 anos vai ser um bom benchmark. Hoje em dia só serve p/ vender placa, já que 99% dos que rodarem vão achar que a sua placa atual é uma b*sta.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por coelho72@15 Fev. 2003,15:55

Baixei, instalei (tive de botar o dx 9.0 antes, senão não roda) e rodei.

Decepção! Só rodou 1 teste dos 4 de jogo. E o resultado? 165 pontos. Logo na minha bela radeon 7200 32Mb, overclockada para 184MHz (padrão: 148) e que fazia 4000 pontos no 3dm 2001se.

Daqui a uns 2 anos vai ser um bom benchmark. Hoje em dia só serve p/ vender placa, já que 99% dos que rodarem vão achar que a sua placa atual é uma b*sta.

É que só o primeiro jogo é DX 7. O 2 e 3 são DX 8.1 e o 4 é uma mistura de 8.1 e 9.0.

É uma espécie de divisão do mercado.

Mas eles estrapolaram. Acaba sendo apenas para ajudar a vender placas de video novas.

O importante são os jogos que você usa.

[Visitante]

Sledge,

Se sua GF 3 Ti ta levando pau feio, e as 4 TI idem ...

Nem vou fazer o teste com minha onboard. Apesar de ter o Direct X 9 aqui no WinXP.

Eu devo ficar devendo uns 5 mil pontos ...

No 3Dmark 2001SE a Onboard fez 451 Pontos.

Muito bom pra uma SiS 630ET - média de 5 fps máximo 10 fps !!

Vou tentar na Prolink GF 4 MX 440 DDR

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Neo - Matrix@15 Fev. 2003,22:35

Vou tentar na Prolink GF 4 MX 440 DDR

Acho que nem precisa perder seu tempo.

O 2k3 pisou na bola.

A minha GF3 Ti200 não vai tão bem porque não tem 128MB. Parece que melhora um bocado, já que nos games 2 e 3 as texturas são imensas (ainda não apurei isso), e placas com só 64MB sofrem com eles (sofrem mesmo, você tem que ver quantas vezes cai para 1-2fps).

[Visitante]

Postado Originalmente por sledgehammer+15 Feb. 2003,23:06-->

Neo - Matrix@15 Fev. 2003,22:35

Vou tentar na Prolink GF 4 MX 440 DDR

Acho que nem precisa perder seu tempo.

O 2k3 pisou na bola.

A minha GF3 Ti200 não vai tão bem porque não tem 128MB. Parece que melhora um bocado, já que nos games 2 e 3 as texturas são imensas (ainda não apurei isso), e placas com só 64MB sofrem com eles (sofrem mesmo, você tem que ver quantas vezes cai para 1-2fps).

Sledge,

Eu andei vendo nos fins de munda da informática, que o NV30 GF FX, também levaria pau feio do 3d 2003 ...

Parece que a GPU não é 100% Dx 9 como a radeon 9500 e 9700 ... e que mesmo a GPU sendo ... supostamente otima ...

Nada feito !!!

[edurm]

é isso mesmo neo, parece que a nvidia criticou muito o pessoal da futeremark porque a nova FX não tem suporte total ao dx-9,

aqui vai a a resposta da futemark sobre as criticas da nvidia

mais um ponto negativo para a geforce-FX

só um detalhe, no final do documento fala que 1,5 milhões de cópias do programa foram downlodeadas nas primeiras 72 horas

[Visitante]

Na verdade eu tô a fim de descolar um serial pro 3dmark2003 que funcione corretamente, pois só assim poderei fazer os comparativos online ( o meu foi recusado).

Tenho a radeon 9500pro 128mb e consegui 3457 pontos no 2003.

Agora, isso eu não posso deixar barato, o Anakin se referiu a nvidia(inteligência) x 3dfx(força). Só se for na estratégia de vendas. Acho que ele nunca teve uma 3dfx de verdade. Elas eram superiores em "performance" (isto mesmo, performance) e qualidade(insuperável) a qualquer Geforce da vida, mesmo com os novíssimos recursos apresentados, como GPU, T&L, compressão de texturas, FSAA (basta lembrar que as savage tinham tudo isso e todos sabem o eram essas placas). A API Glide era incrivelmente superior a direct3D, inclusive aumentava o rendimento e beleza do OpenGL. O FSAA da voodoo5 só foi alcançado pela GeForce3 e mesmo dando muito mais pontos em 3dmarks da vida, quem experimentou uma voodoo e uma nVidia, sabe o que eu estou querendo dizer, inclusive, a imagem em 16bits de uma voodoo banshe ou 3 era mais viva do que uma Geforce1 ou 2 em 32bits (como eu disse, só quem viu as duas sabe o que eu tô dizendo). Bom, chega de saudosismo e Anakin, não leve a mal, até hoje não me conformo. E, por favor, não esqueçam do meu serial....

[DVBreakout]

Eu acho q esse 3Dmark não vai ter muita aceitação como programa de benchmarks,um programa pra teste de placas 3D com requerimentos minimos de um DOOM 3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!