Teste Core i5 vs. Phenom II X4

[V i X]

Só uma pergunta:

Em termos de consumo de energia o i5 e o Phenon testados são iguais?

[pedropc'stecla]

Não. O Core i5 consome 95W, o Phenom II 955 125W e o Phenom II 965 140W.

[Evandro]

Só uma pergunta:

Em termos de consumo de energia o i5 e o Phenon testados são iguais?

[Nippon]

Não. O Core i5 consome 95W, o Phenom II 955 125W e o Phenom II 965 140W.

[jonny_br]

Se não me egano TDP => Consumo + margem de segurança ( normalmente 25%) é uma tabela pra fabricantes de Coolers, mas não se preocupe tanto com isso, reduza o Vcore de Phenom II para 1,2V que ele operará normalmente e ficará igualzinho ao i5 em TDP e consumo.

[RooT]

Na verdade isso é a dissipação termica' date=' no consumo não sei exatamente.[/quote']

Afinal o que significa o termo TDP?

thermal design power (TDP)?

Tem a ver com com consumo do processador?, ou simplesmente o processador "dissipa" e ou "suporta" xxW TDP?

Sei lá é uma confusao que fico meio perdido.

O calor é energia térmica e como na natureza tudo se transforma, essa energia térmica precisa sair de algum lugar, não acha? É então o consumo elétrico do processsador, que se converte em calor pelos transístores.

[eduardo paiva]

Se não me egano TDP => Consumo + margem de segurança ( normalmente 25%) é uma tabela pra fabricantes de Coolers, mas não se preocupe tanto com isso, reduza o Vcore de Phenom II para 1,2V que ele operará normalmente e ficará igualzinho ao i5 em TDP e consumo.

[jonny_br]

Mas se fizer isso o desempenho não vai cair?

[eduardo paiva]

Creio que o desempenho caia quando você reduz o clock.

[RooT]

Mas se fizer isso o desempenho não vai cair?

[toxic]

Tava curioso pra ver os resultados dos testes em jogos (que são os benchs que me interessam), mas aí me deparo com o que eu considero um equívoco em testes com processador: testar os jogos com os gráficos no máximo, e em resolução 2560x1600, ainda por cima:eek: Quero dizer, mesmo com uma GTX285, vejam o gargalo violento que a placa de vídeo deu no teste do CoD4! A ponto de um Q6600 ter o mesmo desempenho de um coreI7-965! E mesmo no teste do Fallout, a diferença entre eles foi muito pequena, deixando dúvidas se a placa não tá dando gargalo também. Acho que deveriam incluir testes com os jogos rodando em resoluções baixas e apenas com os efeitos que afetam diretamente a CPU (fisica, por exemplo) maximizadas. Um bom jogo pra testar CPU é o GTA4, já que usa muito o processador. Bom, só minha opinião;)

[Evandro]

Tava curioso pra ver os resultados dos testes em jogos (que são os benchs que me interessam), mas aí me deparo com o que eu considero um equívoco em testes com processador: testar os jogos com os gráficos no máximo, e em resolução 2560x1600, ainda por cima:eek: Quero dizer, mesmo com uma GTX285, vejam o gargalo violento que a placa de vídeo deu no teste do CoD4! A ponto de um Q6600 ter o mesmo desempenho de um coreI7-965! E mesmo no teste do Fallout, a diferença entre eles foi muito pequena, deixando dúvidas se a placa não tá dando gargalo também. Acho que deveriam incluir testes com os jogos rodando em resoluções baixas e apenas com os efeitos que afetam diretamente a CPU (fisica, por exemplo) maximizadas. Um bom jogo pra testar CPU é o GTA4, já que usa muito o processador. Bom, só minha opinião;)

[toxic]

Talvez eu não tenha sido claro o suficiente. O que eu quero dizer é que não dá pra medir o desempenho do processador se a placa de video limita os frames. Digamos que alguém monte um SLI de GTX285, ou um Crossfire de HD5870, rode o teste, e descobre que o processador X, que aparentemente teve o mesmo desempenho do processador Y no teste anterior, é na verdade 20% mais rápido, porque não tem gargalo na GPU? Aí sim você tá medindo o desempenho do processador!Acho isso ainda mais significativo agora que a nvídia está prestes a lançar o GT300 e a ATI já está aí com a série 5***, logo tem 5870X2 chegando, o que torna a escolha do processador ainda mais importante, já que vão escancarar as diferenças de desempenho das atuais CPUs. E convenhamos né, 2560X1600 não é condição de jogo pra 99.9% dos jogadores!

[carljohnson]

Eu gostei do teste dos dois processadores e me informei mais sobre esses dois processadores.

[Evandro]

Talvez eu não tenha sido claro o suficiente. O que eu quero dizer é que não dá pra medir o desempenho do processador se a placa de video limita os frames.

[toxic]

Ok, tava vendo outro teste do próprio CdH, que é justamente como eu acho que deve ser:https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/10 A diferença de desempenho entre os processadores é gritante, porque todos estão trabalhando no limite, mostrando sua capacidade real, já que não há gargalo na GPU (graficos em low). Agora imagine se o jogo fosse testado com tudo em veryhigh, em 2560X1600, será que daria pra ver a diferença com o jogo rodando a 10FPS, equalizando todas as CPUs do teste? É a mesma coisa que testar as placas tops atuais usando um Celeron ou um Sempron:wacko:Ou você acha que um core i7 920 é apenas 8% mais rápido que um Q6600 como mostrado no teste do Call of Duty 4:D

[RooT]

Ok, tava vendo outro teste do próprio CdH, que é justamente como eu acho que deve ser:https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1514/10 A diferença de desempenho entre os processadores é gritante, porque todos estão trabalhando no limite, mostrando sua capacidade real, já que não há gargalo na GPU (graficos em low). Agora imagine se o jogo fosse testado com tudo em veryhigh, em 2560X1600, será que daria pra ver a diferença com o jogo rodando a 10FPS, equalizando todas as CPUs do teste? É a mesma coisa que testar as placas tops atuais usando um Celeron ou um Sempron:wacko:Ou você acha que um core i7 920 é apenas 8% mais rápido que um Q6600 como mostrado no teste do Call of Duty 4:D

[LightspeedX]

O i5 é um cpu formidável sim. Mas como já foi dito, pelo menos por hora, tanto phenom II quanto i5 em jogos são limitados pela placa de video. Logo vai da necessidade do uso de cada um.

[pipi zaffiri]

light401 , o phenon citado nos testes com uma 9800 gtx, ainda seria limitado?

[toxic]

light401 , o phenon citado nos testes com uma 9800 gtx, ainda seria limitado?

[pipi zaffiri]

possamos levar em consideração os jogos aqui mesmo já citados, cryses, batman, etc

[Laplaciano]

http://techreport.com/discussions.x/17796

Phenom II X4 965 já caiu para US$ 195,00 nos EUA.

E o 955 BE para US$ 175,00, também nos EUA.

Vamos ver se o Phenom II X4 965 fica mais barato que o i5 750 no Brasil, pois, pelo que tenho visto por aí, o 965 tá muito caro ainda, e não compensa. O 955 está no mesmo nível de preço do i5 750.

Agora, com essa redução de US$ 50,00 no 965 será que veremos Phenom II 955 por volta de R$ 400,00...iria ser ótimo.

[paulohcm]

Olha, como o margomes postou, você acha placas para o Core i5 com bom preço, ao redor de 350 reais. Isso, aliado ao fato do processador ser mais barato que o AMD faz com que a Intel tenha também um melhor custo benefício nesse comparativo (quem diria...).

Sendo assim, creio que a AMD só consiga latir no baixo custo, porque a paritr do médio a intel já morde, hehehe.

[Evandro]

Olha, como o margomes postou, você acha placas para o Core i5 com bom preço, ao redor de 350 reais. Isso, aliado ao fato do processador ser mais barato que o AMD faz com que a Intel tenha também um melhor custo benefício nesse comparativo (quem diria...).

Sendo assim, creio que a AMD só consiga latir no baixo custo, porque a paritr do médio a intel já morde, hehehe.

[denics]

Seria bem interessante se existisse um software que rodasse em background, monitorando CPU, GPU, PCI-E, RAM, HD, assim teríamos informações o suficiente para avaliar se algum outro hardware estaria limitando o desempenho do hardware testado.

Ex: Num determinado teste, a GPU esta a 80% enquanto o barramento PCI-E esta a 100%, e o processador também a 80%, conclusão a placa-mãe esta criando gargalo.