Ir ao conteúdo
Regras do Clube do Hardware

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Guilherme FW Xavier

Por Guilherme FW Xavier
em Processadores

 Compartilhar

Posts recomendados

lotuss
 

lotuss

Postado
Postado
Eu ainda não concordo

O problema não é esse, parece que você simplesmente não está lendo o que o pessoal escreve. Com que parte você não concorda? Com a que o chipset ficaria maior, caro, esquentaria demais e precisaria de uma cooler ativo, encareceria desnecessariamente todas as placas-mãe inclusive pra quem vai espetar uma dedicada, que o upgrade seria muito mais difícil, pois do jeito que está ao trocar de processador você de quebra troca junto a placa de vídeo? Se discorda pegue os argumentos um por um e argumente por que são ruins ao invés de bater na mesma tecla em 20 posts.

Te garanto que seria vantagem permitir que um usuário com um processador i5 pudesse migrar para um i7 mais forte, quando estes tivessem um preço interessante. Lembra do LGA775 Quad core Extreme?

Te garanto que quem comprou um core i7 da primeira geração com aquele custo de plataforma, tem tanto dinheiro sobrando que não se importa de trocar de plataforma toda de ano em ano.

  • Membro VIP
renf
 

renf

Postado
  • Membro VIP
Postado
Te garanto que quem comprou um core i7 da primeira geração com aquele custo de plataforma, tem tanto dinheiro sobrando que não se importa de trocar de plataforma toda de ano em ano.

Opa opa opa! Eu me importo sim! rsrsrsrs Não sou rico nem nada, foi suado o PC. Mas ano em ano seria um tanto exagero, tenho o meu desde 2009, lá se vão um pouco mais de 2 anos. Mas confesso que vendo saindo outra plataforma logo me dá uma sensação ruim de ver o meu PC "morrer" lentamente rsrsrsrsrs. Faz parte...

Espero quando sair a nova o preço dos processadores 1366 dêem uma aliviada, assim faço meu UP final em processador... tenho o 920.

Acredito que se ela vai lançar uma plataforma substituta, provavelmente este tipo de produto "diferenciado" é lucrativo, e se é lucrativo, nossas opiniões ou suposições neste caso não adiatam muito... ela vai continuar com isto.

Acho legal a AMD tentar manter a retrocompatibilidade. A Intel não se preocupa muito com isto. Este tipo de questão talvez seja mais voltada para os mercados low-end (emergentes)... lá fora (países desenvolvidos) além de serem mais baratos estes produtos, os salários são melhores, então não é nenhum fim de mundo trocar mobo e processador.

Creio que é um tanto difícil pra gente saber o real motivo destas decisões... há que se pensar de uma maneira macro, e não de forma pontual como no nosse exemplo que montamos nosso PC.

Na empresa em que trabalho estou tendo que especificar um servidor pra um software específico, e percebi que é praticamente uma "heresia" querer usar outra coisa que não Intel e Dell, e é justamente isto que creio que falta pra AMD, uma criação de valor e confiança no público em geral (tarefa dificílima), e não um quesito técnico, ela já atende bem neste sentido.

Sempre torço pra que estas inovações de vídeo integrado dêem certo (no quesito desempenho), salva a vida de muita gente no trabalho (inclusive eu)!

Abraços!!!!

lotuss
 

lotuss

Postado
Postado
Creio que é um tanto difícil pra gente saber o real motivo destas decisões... há que se pensar de uma maneira macro, e não de forma pontual como no nosse exemplo que montamos nosso PC.

Sim, a gente só pensa no que é vantajoso pra gente e o mercado que se dane. As empresas precisam pensar no mercado, segmentá-lo e oferecer um produto pra cada um. Quando a parcela do mercado é pequena… danou-se, não vão pensar muito na gente. Acho que foi o que aconteceu com você, a Intel pensa que quem soa pra comprar um PC top é minoria e a maioria são pessoas que :priv: com nota de 100.

Sempre torço pra que estas inovações de vídeo integrado dêem certo (no quesito desempenho), salva a vida de muita gente no trabalho (inclusive eu)!

Jogando no trabalho? :eek:-_-

Isso não se faz… Me lembra meu primeiro emprego, sexta-feira depois que o chefe ia embora rolava Lan de CS e Warcraft 3 :D e detalhe… não passávamos o cartão heuaheaehua… ganhava hora extra ainda.

sirroman
 

sirroman

Postado
Postado

Logo qd n esperei mais, a AMD lança o C-60 e o E-450. lol

http://www.anandtech.com/show/4660/amd-updates-brazos-with-e450-e300-and-c60-apus

Tem mais uns recursos de video e displayport vindo nessa nova fornada. Os produtos ainda vão demorar um tempo para chegar no mercado.

Jogando no trabalho? :eek:-_-

Isso não se faz… Me lembra meu primeiro emprego, sexta-feira depois que o chefe ia embora rolava Lan de CS e Warcraft 3 :D e detalhe… não passávamos o cartão heuaheaehua… ganhava hora extra ainda.

Ah-ha! Depois de tantos anos infiltrado nesse fórum, finalmente consegui que você confessasse! Devolve a hora extra rapá! :D

Zeca Pagodinho
 

Zeca Pagodinho

Postado
Postado

Bom, o pessoal se esmerou bastante a escrever no fórum neste final de semana. Quando eu enviei a minha última mensagem quis só demonstrar que havia um chipset nVidia com HT 5200GT/s, coisa que o nosso amigo Zin estava ignorando. Não estava fazendo apologia a DDR2, longe de mim... hoje as memórias DDR2 estão mais caras que as DDR3, mas na época que comprei essa placa-mãe o negócio era o inverso. Além disso, expus que há outros chipsets nVidia com mais recursos e suporte a DDR3, como já até foi comentado pelos demais participantes. Nesses pontos, não vejo nenhum problema com os chipsets nVidia disponíveis, são capazes de suprir uma boa parte do mercado disponível, mas é verdade, no momento estão ficando bastante defasados em relação aos chipsets da AMD.

IMPORTANTE... depois de tantos posts deve ficar uma certeza: chipset não limita desempenho do processador, isso era do tempo em que o chipset supria controlador de memória e FSB. Como hoje temos o HT (e o similar da Intel) substituindo o FSB e o controlador de memória integrado ao processador, não há mais esse gargalo.

Então devemos entender placas-mãe com chipsets mais antigos como o setor low-end e os chipsets mais recentes como os high-end. TUDO por causa da quantidade de recursos disponíveis e suporte a tecnologias mais recentes, como suporte a SATA III e USB 3.0 ou um chip de áudio de alta qualidade.

Outra coisa importantíssima... Já se falou e se repetiu diversas vezes, principalmente na fala do Evandro, sobre as possibilidades técnicas de introduzir novos recursos num chipset ou num processador: há de se saber o que o chipset ou soquete podem oferecer. Inclusive essa questão tem atormentado aqueles que aguardam ansiosamente o lançamento dos Bulldozer para desktop: será que o soquete AM3+ dá conta do recado? Há especulações de que o novo processador precisaria de maior número de fases para desenvolver todo o seu potencial. Isso pode ser uma limitação do soquete, então os Bulldozer de primeira geração são natimortos... se for algo do controlador de tensões, uma placa-mãe M4A88TD-V EVO poderia dar conta do recado (tem 8 + 2 fases), mas será que ela tem um projeto compatível com o que o novo Bulldozer requer? Por isso estão recomendando somente os novos chipsets 9XX, já que esse sai de fábrica pronto para a nova ARQUITETURA.

Puxa, nesse ponto posso parecer controverso com o que disse no início desse post... mas a questão só existe por causa da nova ARQUITETURA BULLDOZER. Se não fosse assim, não existiriam placas-mãe novas com os mesmos chipsets, simplesmente lançariam atualizações de BIOS para que todas as placas-mãe AM3 passassem a ser AM3+. A criação dessa linha AM3+ é uma questão técnica, quase uma gambiarra, mas possível, o último suspiro desses chipsets e, devemos lembrar disso, não foi anunciada pela AMD, mas uma antecipação por parte de suas parceiras, talvez até uma questão que possa vir a trazer mal-estar entre esses personagens.

A propósito, o AM3 foi criado para receber processadores de até 4 núcleos. A AMD conseguiu introduzir os Thuban na roda, mas criar um Phenom III X8, como já foi até citado entre as falas de alguns colegas, é provavelmente impossível.

jonny_br
 

jonny_br

Postado
Postado

Esse Llano está me deixando enrolado...

x264 HD BENCHMARK 4.0 RESULTS

Please do NOT compare it with older versions of the benchmark!

Please copy/paste everything below the line to to report your data

to http://forums.techarp.com/reviews-articles/26363-x264-hd-benchmark-4-0-a.html

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Results for x264.exe r1913

==========================

Pass 1

------

encoded 1442 frames, 103.63 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.63 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.16 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.05 fps, 3912.32 kb/s

Pass 2

------

encoded 1442 frames, 20.17 fps, 3961.21 kb/s

encoded 1442 frames, 20.18 fps, 3961.19 kb/s

encoded 1442 frames, 20.14 fps, 3962.46 kb/s

encoded 1442 frames, 20.17 fps, 3961.28 kb/s

System Details

--------------

Name AMD Processor

Name AMD Processor

Name AMD Processor

Name AMD Processor

product System Product Name

Codename

Codename

Codename

Codename

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Core Stepping

Core Stepping

Core Stepping

Core Stepping

Core Speed 2902.0 MHz

Core Speed 2901.5 MHz

Core Speed 2901.6 MHz

Core Speed 2901.6 MHz

Northbridge AMD ID1705 rev. 00

Southbridge AMD ID780E rev. 11

CAS# latency (CL) 9.0

RAS# to CAS# delay (tRCD) 9

RAS# Precharge (tRP) 9

Cycle Time (tRAS) 24

Memory Type DDR3

Memory Size 3562 MBytes

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 4

Number of threads 4

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Package

Package

Package

Package

Temperature 0 34°C (93°F) [0x22] (TMPIN0)

Temperature 1 22°C (71°F) [0x16] (TMPIN1)

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado

E se o B0 chega a 6.5 GHz no nitro e é versao "bugada", imaginem a quanto chegará a versao final? E é um octa core :)

Vi hoje uns notebooks Lenovo com E-350 15.6" show de bola, o único mal é o preço. E pensar que tem notebook com processador melhor e com teclado e layout inferior.

Adryanss
 

Adryanss

Postado
Postado
É pior ainda, os processadores AMD BDZ estariam funcionando de boa em conjunto com placas de vídeo Nvidia e estariam funcionando com desempenho bem inferior a um i7 2600K em conjunto com placas de vídeo AMD Radeon.

Se não for furada, isso seria um tiro no pé no setor de placas de vídeo da AMD, pois mesmo quem comprasse Bulldozer certamente espetaria no PC uma placa de vídeo Nvidia, sabendo-se do bug.

Foi isso que eu quis dizer, mas me expressei mal...

LucasGomesAMD
 

LucasGomesAMD

Postado
Postado
Se tivessem lançado um chipset melhorado no segundo semestre do ano passado, integrando esta VGA dos llano no lugar da HD4250, hoje você não precisaria de um llano, nem deste FM1.

Não é questão de precisar...é questão de vender.Se a Intel tem os "graficos Integrados"a AMD tem que ter seu peixe para vender tambem. (digo isso,pois ha muito tempo,a AMD vem falando disso,e a Intel lançou antes)

Nav01
 

Nav01

Postado
Postado
Esse Llano está me deixando enrolado...

x264 HD BENCHMARK 4.0 RESULTS

Please do NOT compare it with older versions of the benchmark!

Please copy/paste everything below the line to to report your data

to http://forums.techarp.com/reviews-ar...ark-4-0-a.html

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Results for x264.exe r1913

==========================

Pass 1

------

encoded 1442 frames, 103.63 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.63 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.16 fps, 3912.32 kb/s

encoded 1442 frames, 103.05 fps, 3912.32 kb/s

Pass 2

------

encoded 1442 frames, 20.17 fps, 3961.21 kb/s

encoded 1442 frames, 20.18 fps, 3961.19 kb/s

encoded 1442 frames, 20.14 fps, 3962.46 kb/s

encoded 1442 frames, 20.17 fps, 3961.28 kb/s

System Details

--------------

Name AMD Processor

Name AMD Processor

Name AMD Processor

Name AMD Processor

product System Product Name

Codename

Codename

Codename

Codename

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Specification AMD A8-3850 APU with Radeon HD Graphics

Core Stepping

Core Stepping

Core Stepping

Core Stepping

Core Speed 2902.0 MHz

Core Speed 2901.5 MHz

Core Speed 2901.6 MHz

Core Speed 2901.6 MHz

Northbridge AMD ID1705 rev. 00

Southbridge AMD ID780E rev. 11

CAS# latency (CL) 9.0

RAS# to CAS# delay (tRCD) 9

RAS# Precharge (tRP) 9

Cycle Time (tRAS) 24

Memory Type DDR3

Memory Size 3562 MBytes

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 4

Number of threads 4

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

Number of threads 1 (max 1)

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

L2 cache 1024 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V

Package

Package

Package

Package

Temperature 0 34°C (93°F) [0x22] (TMPIN0)

Temperature 1 22°C (71°F) [0x16] (TMPIN1)

Eu não estou entendendo meu note. Trata-se de um Nehalen Arrandale 2,53GHz (Core i3 380M). Tudo bem que não chega aos 2,9GHz do Llano 3850, mas será que há muita diferença de desempenho entre um processador de note em relação ao de desktop?

Digo isso pelos seguintes resultados:

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Results for x264.exe r1913

==========================

Pass 1

------

encoded 1442 frames, 13.58 fps, 3912.26 kb/s

encoded 1442 frames, 13.31 fps, 3912.26 kb/s

encoded 1442 frames, 13.56 fps, 3912.26 kb/s

encoded 1442 frames, 13.76 fps, 3912.26 kb/s

Pass 2

------

encoded 1442 frames, 2.47 fps, 3961.70 kb/s

encoded 1442 frames, 2.47 fps, 3961.79 kb/s

encoded 1442 frames, 2.48 fps, 3962.24 kb/s

encoded 1442 frames, 2.43 fps, 3962.01 kb/s

Se nós dividirmos o resultado da somatória dos fps do Llano do Jonny por 8 vai dar 61,77fps. Considerando que cada codificação é composta de 02 passos temos que dividir o resultado por 2: ~61,77 / 2 = ~30,88

Já se pegarmos a somatória dos fps processados pelo meu note no teste de codificação do x264 HD Benchmark 4.0 temos a seguinte média: 64,06 / 8 = 8,0075. Dividindo por 02 (02 passos) temos apenas míseros 4 fps, ou seja, muito mais lento que uma simples reprodução de vídeo!!!

Será que o problema está relacionado à falta de algum conjunto de instruções?

Pistigrilo
 

Pistigrilo

Postado
Postado
Eu ainda não concordo :D

Desisto. Mas te falo que só você que ia ter coragem de comprar uma placa-mãe de dois mil reais com chipset superdimensionado e com cooler ativo só para ter o Radeon HD 4670 e gritar "Eu tenho um IGP forte!" para o mundo, enquanto já existe o Llano que, apesar de não estar com preço bom ainda, é bem mais barato que isso e viável.

Te garanto que seria vantagem permitir que um usuário com um processador i5 pudesse migrar para um i7 mais forte, quando estes tivessem um preço interessante. Lembra do LGA775 Quad core Extreme?

Lógico que me lembro. Mas ele não tinha triple channel. Não faz sentido comprar placa-mãe de mil reais e enfiar Celeron lá e não aproveitar os recursos da plataforma. O que a Intel fez foi usar uma mesma arquitetura no setor entusiasta extremo e no corporativo. Para o entusiasta menos endinheirado e para o usuário comum foi lançado o LGA1156 com esse propósito. Agora, concordo contigo só que seria bom lançarem outra geração de processadores para o soquete LGA1366, assim como deveriam ter enfiado a Sandy na marra no LGA1156.

Mesmo assim acho devagar a reação e isto pode custar fatia do mercado

Colega! Não entendo sua revolta! A cada post que leio vejo que o Llano é o produto ideal para você! Se está tão preocupado com o desempenho do IGP, o que custa pagar mais um pouquinho por um processador com vídeo integrado potente? Te garanto que seria bem mais barato, mais forte e viável que a sua placa-mãe dos sonhos com Radeon HD 4670 embutida no chipset.

Eu teria pago até mais caro pelo que paguei no i3, só por ter um video ati razoável. Você acha que HD4200 ainda compete com Intel HD2000?

Cara! Leva um Llano! Te garanto que você vai se surpreender! ;)

O Radeon HD 4200 não veio para competir com o Intel HD 2000, mas sim com o Intel GMA X4500 presente no G41. E te garanto que nesse cenário ele faz muito bonito. O Intel HD 2000 e o Intel HD 3000 são vídeos integrados ao processador. O concorrente deles é os Radeon dos Llano e eles apanham feio nesse cenário. O único problema do Llano nesse cenário é ter chegado depois, mas pelo menos bateu nos concorrentes (falo do desempenho do vídeo onboard, não do processamento).

Este chipset Nvidia, na minha opinião está tão defasado como os VIA/SIS naquela época, com certeza a Nvidia tem opção melhor ou pelo menos deveria fazer uma bela revisão na litografia, dar um boost no core, sei lá. Eles tiveram 3 anos para fazer a lição de casa :D

A diferença é que os chipsets da NVIDIA sempre foram de boa qualidade, enquanto os da SiS e da VIA na maior parte das vezes eram fumos extremos. E o atraso do desempenho de vídeo deles era de dez anos, não de três anos. Com um chipset da NVIDIA simples você tem um bom desempenho ao rodar aplicativos comuns e até dá para assistir vídeos no YouTube. Com chipset da VIA e da SiS até o desempenho para o carregamento da interface gráfica do sistema operacional é deprimente. Fala sério! Não tem nem comparação. Fora que a maior parte dos chipsets NVIDIA hoje são opção de BAIXO custo, para quem quer PC barato. Foge da sua proposta de PC com chipset quente e caro baseado no Radeon HD 4670.

O problema não é esse, parece que você simplesmente não está lendo o que o pessoal escreve. Com que parte você não concorda? Com a que o chipset ficaria maior, caro, esquentaria demais e precisaria de uma cooler ativo, encareceria desnecessariamente todas as placas-mãe inclusive pra quem vai espetar uma dedicada, que o upgrade seria muito mais difícil, pois do jeito que está ao trocar de processador você de quebra troca junto a placa de vídeo? Se discorda pegue os argumentos um por um e argumente por que são ruins ao invés de bater na mesma tecla em 20 posts.

Pois é. É isso que está parecendo mesmo. ¬¬

Te garanto que quem comprou um core i7 da primeira geração com aquele custo de plataforma, tem tanto dinheiro sobrando que não se importa de trocar de plataforma toda de ano em ano.

Concordo em partes. Acho que não faz sentido fazer Celeron para essa plataforma, mas seria interessante ver mais uma geração de processadores tops para essa plataforma, mas não é a cara da Intel ser tão legal assim com os usuários.

Bom, o pessoal se esmerou bastante a escrever no fórum neste final de semana. Quando eu enviei a minha última mensagem quis só demonstrar que havia um chipset nVidia com HT 5200GT/s, coisa que o nosso amigo Zin estava ignorando. Não estava fazendo apologia a DDR2, longe de mim... hoje as memórias DDR2 estão mais caras que as DDR3, mas na época que comprei essa placa-mãe o negócio era o inverso. Além disso, expus que há outros chipsets nVidia com mais recursos e suporte a DDR3, como já até foi comentado pelos demais participantes. Nesses pontos, não vejo nenhum problema com os chipsets nVidia disponíveis, são capazes de suprir uma boa parte do mercado disponível, mas é verdade, no momento estão ficando bastante defasados em relação aos chipsets da AMD.

IMPORTANTE... depois de tantos posts deve ficar uma certeza: chipset não limita desempenho do processador, isso era do tempo em que o chipset supria controlador de memória e FSB. Como hoje temos o HT (e o similar da Intel) substituindo o FSB e o controlador de memória integrado ao processador, não há mais esse gargalo.

Então devemos entender placas-mãe com chipsets mais antigos como o setor low-end e os chipsets mais recentes como os high-end. TUDO por causa da quantidade de recursos disponíveis e suporte a tecnologias mais recentes, como suporte a SATA III e USB 3.0 ou um chip de áudio de alta qualidade.

Outra coisa importantíssima... Já se falou e se repetiu diversas vezes, principalmente na fala do Evandro, sobre as possibilidades técnicas de introduzir novos recursos num chipset ou num processador: há de se saber o que o chipset ou soquete podem oferecer. Inclusive essa questão tem atormentado aqueles que aguardam ansiosamente o lançamento dos Bulldozer para desktop: será que o soquete AM3+ dá conta do recado? Há especulações de que o novo processador precisaria de maior número de fases para desenvolver todo o seu potencial. Isso pode ser uma limitação do soquete, então os Bulldozer de primeira geração são natimortos... se for algo do controlador de tensões, uma placa-mãe M4A88TD-V EVO poderia dar conta do recado (tem 8 + 2 fases), mas será que ela tem um projeto compatível com o que o novo Bulldozer requer? Por isso estão recomendando somente os novos chipsets 9XX, já que esse sai de fábrica pronto para a nova ARQUITETURA.

Puxa, nesse ponto posso parecer controverso com o que disse no início desse post... mas a questão só existe por causa da nova ARQUITETURA BULLDOZER. Se não fosse assim, não existiriam placas-mãe novas com os mesmos chipsets, simplesmente lançariam atualizações de BIOS para que todas as placas-mãe AM3 passassem a ser AM3+. A criação dessa linha AM3+ é uma questão técnica, quase uma gambiarra, mas possível, o último suspiro desses chipsets e, devemos lembrar disso, não foi anunciada pela AMD, mas uma antecipação por parte de suas parceiras, talvez até uma questão que possa vir a trazer mal-estar entre esses personagens.

A propósito, o AM3 foi criado para receber processadores de até 4 núcleos. A AMD conseguiu introduzir os Thuban na roda, mas criar um Phenom III X8, como já foi até citado entre as falas de alguns colegas, é provavelmente impossível.

O Phenom III X8 seria um processador de 32nm e suporte a SSE 4.1 e SSE 4.2. Isso foi só uma ideia. Como ele ia aproveitar uma arquitetura já conhecida de ser produzida, seria produzido mais rápido. Mas acho que isso só faria sentido ano passado. Agora é tarde demais para isso. Seria uma forma de ganhar tempo para lançar o Bulldozer com segurança. E se não conseguissem lançar um X8, que lançassem um X6 mais forte, com cache maior, clock mais alto e chip menor, devido aos 32nm. Mas te falo que eu tenho o X6 "de verdade" e gosto dele do jeito que ele é. E tem outra coisa: a AMD fez o AM2 em 2006 pensando em enfiar ali no máximo processadores de dois núcleos. Tem muita placa AM2 daquela época que suporta até os Phenom II X6 com upgrade de BIOS. Acho que um X8 talvez fosse sim um desafio, mas impossível sei não. Lógico que upgrades de BIOS seriam necessários.

Roberto91
 

Roberto91

Postado
Postado

Para o pessoal que discorda que os chipsets NVIDIA para AM3 eram ruins em comparação com os da AMD, veja essa placas-mãe: Asus M4N98TD EVO. Só para constar ela tem DDR3. E a AMD não quis fazer com que NVIDIA parasse a fabricação de chipsets, simplesmente a NVIDIA não desenvolveu mais estes (com novas tecnologias USB3, SATA3 e etc.), logo os placas-mãe com chipsets NVIDIA ficaram restritas ao nicho de usuários que queriam utilizar SLI. Este "problema" será sanado com os novos chipsets série 9**, que suportarão SLI e CrossFireX.

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado

Vou colocar mais pimenta no tópico.

Nao sei se foi debatido ou se muita gente sabia (eu acabei de descobrir) mas o C2Q Extreme Edition também tinha o bug do TLB? Nao? Realmente, nao fui muito comentado e foi descoberto 5 meses depois de lançado o processador.

http://www.chw.net/2010/09/bicentenario-el-primer-cpu-quadcore-x86-terminado/

Processadores da Intel com problema, o Microcódigo vai ser atualizado.

http://www.chw.net/2011/08/actualizacion-de-microcodigo-corrige-problemas-de-fiabilidad-en-cpus-core2-y-xeon/

Para quem só defende a Intel, ela também erra.

Agora sobre o Llano:

Teste do controlador de memória:

http://www.chw.net/2011/08/el-controlador-de-memoria-de-llano-a-fondo/

Nem comento porque nao entendo muito da teoria, mas pelo que li e entendi o bicho fica um aviao em custo benefício com 2 pentes de 2 GB (2 X 2 GB) DDR3 1600 MHz.

Apresentaçoes de Slides do BDZ

http://www.chw.net/2011/08/hotchips-mas-diapositivas-de-bulldozer/

Basicamente o que a gente já sabe com uma foto bonita do trator. Uma coisa legal é o novo modo de economia de energia CC6 state, que obriga o processador a apagar a ALU e em alguns casos módulos inteiros quando nao estão em uso para economizar energia.

Tem um gráfico também comparando com um X4 e um X6 principalmente na parte da FPU, que no caso serao 4 FPU compartilhadas entre os módulos.

  • Curtir 1
  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Membro VIP
Postado

Tem algumas coisas que eu não sabia aí.. 16 KiB de L1 ?

Né pouco não ?

E este controlador de memória de 72 bits por canal, pra que servem estes bits extras afinal se as memórias DDR3 são 64 ?

  • Membro VIP
doidaofox
 

doidaofox

Postado
  • Membro VIP
Postado
Vou colocar mais pimenta no tópico.

Nao sei se foi debatido ou se muita gente sabia (eu acabei de descobrir) mas o C2Q Extreme Edition também tinha o bug do TLB? Nao? Realmente, nao fui muito comentado e foi descoberto 5 meses depois de lançado o processador.

http://www.chw.net/2010/09/bicentenario-el-primer-cpu-quadcore-x86-terminado/

Processadores da Intel com problema, o Microcódigo vai ser atualizado.

http://www.chw.net/2011/08/actualizacion-de-microcodigo-corrige-problemas-de-fiabilidad-en-cpus-core2-y-xeon/

Para quem só defende a Intel, ela também erra.

Agora sobre o Llano:

Teste do controlador de memória:

http://www.chw.net/2011/08/el-controlador-de-memoria-de-llano-a-fondo/

Nem comento porque nao entendo muito da teoria, mas pelo que li e entendi o bicho fica um aviao em custo benefício com 2 pentes de 2 GB (2 X 2 GB) DDR3 1600 MHz.

Apresentaçoes de Slides do BDZ

http://www.chw.net/2011/08/hotchips-mas-diapositivas-de-bulldozer/

Basicamente o que a gente já sabe com uma foto bonita do trator. Uma coisa legal é o novo modo de economia de energia CC6 state, que obriga o processador a apagar a ALU e em alguns casos módulos inteiros quando nao estão em uso para economizar energia.

Tem um gráfico também comparando com um X4 e um X6 principalmente na parte da FPU, que no caso serao 4 FPU compartilhadas entre os módulos.

Pelo que entendi do teste, ele leva em consideração o tamanho da memória separada para o IGP, velocidade da mesma, e quantidade de memória instalada no sistema. onde se revela que ter menos que 4GB (2x2GB) o cliente não sentirá satisfeito com o conjunto, mas com essa capacidade ou acima dela ele terá satisfação garantida, e que como voce mesmo citou o ideal é ter 2x2GB 1600MHz com 512MB para o IGP (melhor configuração durante os testes), e utilizando SO x64, acredito que quem tiver mais que 4Gb de ram pode colocar com 1GB para o IGP.

Zeca Pagodinho
 

Zeca Pagodinho

Postado
Postado
Tem algumas coisas que eu não sabia aí.. 16 KiB de L1 ?

Né pouco não ?

E este controlador de memória de 72 bits por canal, pra que servem estes bits extras afinal se as memórias DDR3 são 64 ?

el nuevo IMC posee 2 canales de 72 bits (64 bits para datos y 8 bits para corrección de errores)
o novo controlador de memória possui 2 canais de 72 bits (64 bits para dados e 8 bits para correção de erros).

Vai dar para usar memórias ECC nesse processador. Talvez tenhamos, entre os desktops, a introdução desse recurso a partir dessa geração de processadores. E isso é benéfico para o mercado Desktop?

Guilherme FW Xavier
 

Guilherme FW Xavier

Postado
  • Autor
Postado

Vai dar para usar memórias ECC nesse processador. Talvez tenhamos, entre os desktops, a introdução desse recurso a partir dessa geração de processadores. E isso é benéfico para o mercado Desktop?

2GB DDR3 1066MHz DIMM Kingston ValueRAM para desktop [KVR1066D3N7/2G] - R$ 88,00.

2GB DDR3 1066MHz DIMM ECC Reg Kingston ValueRAM server [KVR1066D3D8R7S/2G] - R$ 360,00

Eis ai o "beneficio" para usuário.

Nav01
 

Nav01

Postado
Postado
Tem algumas coisas que eu não sabia aí.. 16 KiB de L1 ?

Né pouco não ?

Os 16kb de L1 são por núcleo. Lá não disse, mas deve se referir à parte de dados (L1 DCache). A parte de instruções (L1 ICache) acredito que seja de 64KB por módulo, conforme diagrama abaixo:

bulldozer-frontend.jpg

  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Membro VIP
Postado
o novo controlador de memória possui 2 canais de 72 bits (64 bits para dados e 8 bits para correção de erros).

Vai dar para usar memórias ECC nesse processador. Talvez tenhamos, entre os desktops, a introdução desse recurso a partir dessa geração de processadores. E isso é benéfico para o mercado Desktop?

Os anteriores também tinham ECC, vários servidores usam, agora em desktop, é inútil, e como mostraram acima, caro.

Os 16kb de L1 são por núcleo. Lá não disse, mas deve se referir à parte de dados (L1 DCache). A parte de instruções (L1 ICache) acredito que seja de 64KB por módulo, conforme diagrama abaixo:

bulldozer-frontend.jpg

Curioso a redução..

Zeca Pagodinho
 

Zeca Pagodinho

Postado
Postado
Os anteriores também tinham ECC, vários servidores usam, agora em desktop, é inútil, e como mostraram acima, caro.

Mas o controlador de memória de Deneb's e Thuban's têm suporte a memórias ECC? No link postado pelo Eriberto, mais especificamente na tabela comparativa, os anteriores não têm suporte, são dois canais de 64 bits cada. Processadores de servidores terem esse tipo de suporte é compreensível, mas Desktops... posso estar viajando, mas eu entendi que é o Bulldozer FX que virá com essa característica.

post-16720-13884960201528_thumb.jpg

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.
 Compartilhar
Ir à lista de tópicos

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

Mais

×
×
  • Criar novo...