AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[sirroman]

O coolaler mostrou um monte de testes com um FX-8120 B2 @ 4GHz.

Os resultados ainda são "meh"...

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=273986

E o movieman deu uma levantada na moral das tropas:

Ai que tá a questão, infelizmente parece que o movieman ficou empolgado com o CLOCK não com a performance. =/

[aziebert]

Acho que não sirroman, como ele mesmo disse, é um cara pé no chão. Não ia ficar se derretendo por clock se não houvesse desempenho pra compensar.

[sirroman]

Acho que não sirroman, como ele mesmo disse, é um cara pé no chão. Não ia ficar se derretendo por clock se não houvesse desempenho pra compensar.

Lendo de novo ele realmente falou ligeiramente em benchmarks .

O que me deixou encucado foi o comentário de que ele não é um dos melhores overclockers, que era conservador na tensão e etc, etc. Se ele fosse mais categórico quanto à performance em stock daria mais "segurança", capisce?

Tb n sei se é uma "sindrome de OBR" que me faz suspeitar desses comentários antes do lançamento (mesmo que ele seja um cara respeitado).

[mad.onion]

Creio que o Movieman está empolgado com a relação preço x performance. Nisso realmente a AMD tem como ter um "winner" em mãos, o que não significa necessariamente que o BD seja o melhor CPU do mundo.

Isso aí soa a empolgação diplomática de overclocker convidado para evento da AMD. Ele pode e deve ser sim uma pessoa íntegra que não se vende, porém, isso não quer dizer que ele não tenha sido diplomático por ter sido convidado para um evento de grande importância. Depois de um convite desses, que tem peito de olhar o lado negativo do novo produto da AMD? Nem eu que sou cético teria, eu iria olhar pelo lado positivo, pelo menos para a imprensa. E o lado positivo do BD até aqui é sua relação preço x desempenho. A jogada é de marketing da AMD, ela sabe que pessoas normais ficam impressionadas com grandes eventos e vão procurar olhar o lado positivo de produtos problemáticos em "gratidão" à oportunidade.

Se o novo CPU fosse o melhor e mais rápido do mundo vocês podem ter certeza absoluta que já estaríamos sabendo.

[Dragum]

O problema dessa argumentação de Preço/performance é um só:

O BDZ é grande pra burro, e a intel poderá baixar mais o preço de seus processadores sem ter preju, situação oposta a que se encontra a AMD, que tem uma grande pastilha, cara de se fazer. Mas todo mundo já viu esse filme antes. O melhor que pode ocorrer é o BDZ chegar perto dos 990X para ser vendido a um preço digno... Ainda bem que, diferente dos Phenom I, a AMD não depende mais EXCLUSIVAMENTE dessa arquitetura para ter lucro, com a chegada das APUS. É aquilo... Pode ter sido por isso que a AMD "quase" fechou -na verdade, jamais fechará, pois a própria intel precisa de um concorrente-, mas graças a propriedade intelectual adquirida com a compra da ATI ela pode depender menos desses bilhões de transistores de incerteza.

[V i X]

O problema dessa argumentação de Preço/performance é um só:

O BDZ é grande pra burro, e a intel poderá baixar mais o preço de seus processadores sem ter preju, situação oposta a que se encontra a AMD, que tem uma grande pastilha, cara de se fazer.

Exato. Inclusive já saiu notícia no tópico do SB que a Intel pretende lançar um i7 2700K, por US$266 (ou seja, US$51 mais barato que o 2600K). Isso tudo provavelmente para "abafar" o lançamento do BDZ.

[jonny_br]

A AMD anuncia recentes melhorias no seu projeto de código aberto APARAPI (A PARAllel API), um tempo de execução que converte o código Java para instruções OpenCL aceleradas por GPU em tempo real; recurso que irá facilitar a sua implementação e utilização por parte de desenvolvedores de aplicações Java.

Aparapi vem sendo desenvolvido desde o ano passado, e busca diferenciar-se de implementações similares como JOCL, JOpenCL (wrappers Java para OpenCL), e JCUDA (wrapper Java para CUDA); implementações que não despertaram o interesse dos desenvolvedores de aplicações Java, por seu complexo modelo de programação muito semelhante ao “programar para a GPU.”

A AMD está revendo as necessidades dos programadores Java, tratando de fazer com o Aparapi uma implementação contraria e muito diferenciada das existentes; pois Aparapi não procura mudar a forma de trabalho nem os métodos de programação dos desenvolvedores Java, mas adaptar-se a eles, fazendo uma conversão praticamente transparente e em tempo real do código Java para código OpenCL, lidando com as possíveis dificuldades e peculiaridades, e desviando a carga para bloquear a execução padrão do Java (por CPU) quando apropriado. Desta forma permite que os desenvolvedores de aplicativos e plugins Java aproveitem o poder computacional das GPUs e APUs sem demasiadas complicações. O Projeto Open Source Aparapi funciona com qualquer GPU compatível com OpenCL. A AMD espera que seu projeto cresça com o apoio da comunidade.

by Auricelio Barbosa

Outras informações: TG-Daily

[Evandro]

O problema dessa argumentação de Preço/performance é um só:

O BDZ é grande pra burro, e a intel poderá baixar mais o preço de seus processadores sem ter preju, situação oposta a que se encontra a AMD, que tem uma grande pastilha, cara de se fazer. Mas todo mundo já viu esse filme antes. O melhor que pode ocorrer é o BDZ chegar perto dos 990X para ser vendido a um preço digno... Ainda bem que, diferente dos Phenom I, a AMD não depende mais EXCLUSIVAMENTE dessa arquitetura para ter lucro, com a chegada das APUS. É aquilo... Pode ter sido por isso que a AMD "quase" fechou -na verdade, jamais fechará, pois a própria intel precisa de um concorrente-, mas graças a propriedade intelectual adquirida com a compra da ATI ela pode depender menos desses bilhões de transistores de incerteza.

Isso vai ser problema da AMD e não nosso, eles é que vão lucrar menos, mas chegar ao ponto do custo de fabricação ser maior que o de venda não acho que vá ocorrer, já comentaram aqui no tópico (ou lá no XS).

[telminão]

Foi o "Dresdenboy" quem escreveu um artigo falando sobre essa questão do tamanho do Die dos Bulldozer e o lucro que a AMD pode ter em cima. Aparentemente ela vai ganhar uns bons trocados, mesmo que a pastilha do Bulldozer seja grande. Agora se a Intel lançar esse 2700k à 266 OBAMAS teremos uma briga interessante

[Diego Paladin]

A AMD anuncia recentes melhorias no seu projeto de código aberto APARAPI (A PARAllel API), um tempo de execução que converte o código Java para instruções OpenCL aceleradas por GPU em tempo real; recurso que irá facilitar a sua implementação e utilização por parte de desenvolvedores de aplicações Java.

Aparapi vem sendo desenvolvido desde o ano passado, e busca diferenciar-se de implementações similares como JOCL, JOpenCL (wrappers Java para OpenCL), e JCUDA (wrapper Java para CUDA); implementações que não despertaram o interesse dos desenvolvedores de aplicações Java, por seu complexo modelo de programação muito semelhante ao “programar para a GPU.”

A AMD está revendo as necessidades dos programadores Java, tratando de fazer com o Aparapi uma implementação contraria e muito diferenciada das existentes; pois Aparapi não procura mudar a forma de trabalho nem os métodos de programação dos desenvolvedores Java, mas adaptar-se a eles, fazendo uma conversão praticamente transparente e em tempo real do código Java para código OpenCL, lidando com as possíveis dificuldades e peculiaridades, e desviando a carga para bloquear a execução padrão do Java (por CPU) quando apropriado. Desta forma permite que os desenvolvedores de aplicativos e plugins Java aproveitem o poder computacional das GPUs e APUs sem demasiadas complicações. O Projeto Open Source Aparapi funciona com qualquer GPU compatível com OpenCL. A AMD espera que seu projeto cresça com o apoio da comunidade.

by Auricelio Barbosa

Outras informações: TG-Daily

Bacana a notícia, espero que haja muito empenho para a coisa andar, meu bobcat agradece.

[sirroman]

A AMD anuncia recentes melhorias no seu projeto de código aberto APARAPI (A PARAllel API), um tempo de execução que converte o código Java para instruções OpenCL aceleradas por GPU em tempo real; recurso que irá facilitar a sua implementação e utilização por parte de desenvolvedores de aplicações Java.

Aparapi vem sendo desenvolvido desde o ano passado, e busca diferenciar-se de implementações similares como JOCL, JOpenCL (wrappers Java para OpenCL), e JCUDA (wrapper Java para CUDA); implementações que não despertaram o interesse dos desenvolvedores de aplicações Java, por seu complexo modelo de programação muito semelhante ao “programar para a GPU.”

A AMD está revendo as necessidades dos programadores Java, tratando de fazer com o Aparapi uma implementação contraria e muito diferenciada das existentes; pois Aparapi não procura mudar a forma de trabalho nem os métodos de programação dos desenvolvedores Java, mas adaptar-se a eles, fazendo uma conversão praticamente transparente e em tempo real do código Java para código OpenCL, lidando com as possíveis dificuldades e peculiaridades, e desviando a carga para bloquear a execução padrão do Java (por CPU) quando apropriado. Desta forma permite que os desenvolvedores de aplicativos e plugins Java aproveitem o poder computacional das GPUs e APUs sem demasiadas complicações. O Projeto Open Source Aparapi funciona com qualquer GPU compatível com OpenCL. A AMD espera que seu projeto cresça com o apoio da comunidade.

by Auricelio Barbosa

Outras informações: TG-Daily

Vamos ter grande avanços nessa linha se a FSA (e para o futuro mais próximo a FSAIL) andar.

[Guilherme FW Xavier]

Acabei de chegar de uma loja grande aqui na minha cidade. Na entrada, uma vitrina expondo uma placa FM1. Perguntei ao vendedor se estava vendendo bem: "Estamos vendendo em média 10 máquinas com Llano por semana. Não é igual a Intel, mas está bom."

[Nav01]

Eu não entendo porque os sites inserem tantos benchmarks envolvendo CPUs desktop AMD versus CPUs server Intel. Por que não colocam os Opteron também junto nos comparativos? Porventura são os Opteron mais caros que os Gullftown?

Eis aqui mais um comparativo, também envolvendo um Bulldozer desktop (US$300,00 máx.) versus um i7 990X (processador de US$1.000,00):

http://www.tecmundo.com.br/processadores/13399-amd-fx-bulldozer-enfrenta-intel-core-i7-990x-em-teste-de-benchmark.htm

Fonte: http://pctuning.tyden.cz/hardware/zakladni-desky/21341-test-chipsetu-amd-990fx-procesory-ale-budou-az-v-zari?start=11

Ah, e ainda rodaram o jogo DiRT 2 ao invés do DiRT 3.

[EribertoTorres]

Eu não entendo porque os sites inserem tantos benchmarks envolvendo CPUs desktop AMD versus CPUs server Intel. Por que não colocam os Opteron também junto nos comparativos? Porventura são os Opteron mais caros que os Gullftown?

Mercados diferentes meu caro

Seria como comparar uma Scania caminhão com um Volvo carro. Processadores para servidores não são para serem rápidos e sim eficientes. Processadores domésticos não precisam ser tão eficientes, e sim atender aos usuários e entusiastas.

Dificilmente um Opteron vai render tanto no overclock quanto um Zambezi, mesmo tendo a mesma base, até porque o foco de um é eficiência energética, e do outro, agradar o público entusiasta.

Um Xeon parecido com um i7 920 por exemplo, custa no mínimo uns 50% mais para fazer a mesma coisa, a maior diferença é que ele aceita mais um irmão na mesma placa, coisa que um i7 não.

[Evandro]

Eriba, tem segmento de alto desempenho nos servidores também, mas em geral, eles são eitos para serem mais confiáveis.

Sobre over, os Opteron socket 939 eram disputados a tapa em 2004-2005.

Nav, pelo "níveu" dos comentátios ali, eu não dou crédito pro site, mas tem um deles que salva: não disseram qual modelo de Bulldozer foi usado.

Com isso e com o especulado até o momento que o FX não vai concorrer com o Gulftown, não faz sentido comparar os dois pra constatar o óbvio.

Você pode entender isso como um erro do teste, como um teste comprado, como um teste mal feito ou como um teste "catei o que tinha no lab pra publicar o resultado".

Como tem todo o comentário de que ainda não saiu versão final das BIOS, dos problemas com SO e etc, não dá pra confiar em nada do que vazou até o momento, mesmo que o resultado apresentado ali seja bom, e relativamente esperado.

[EribertoTorres]

Eriba, tem segmento de alto desempenho nos servidores também, mas em geral, eles são eitos para serem mais confiáveis.

Sobre over, os Opteron socket 939 eram disputados a tapa em 2004-2005.

Nav, pelo "níveu" dos comentátios ali, eu não dou crédito pro site, mas tem um deles que salva: não disseram qual modelo de Bulldozer foi usado.

Com isso e com o especulado até o momento que o FX não vai concorrer com o Gulftown, não faz sentido comparar os dois pra constatar o óbvio.

Você pode entender isso como um erro do teste, como um teste comprado, como um teste mal feito ou como um teste "catei o que tinha no lab pra publicar o resultado".

Como tem todo o comentário de que ainda não saiu versão final das BIOS, dos problemas com SO e etc, não dá pra confiar em nada do que vazou até o momento, mesmo que o resultado apresentado ali seja bom, e relativamente esperado.

Sim, mas eu acho que são mercados e focos diferentes, como eu disse, é como comparar caminhões com carros. Ambos andam e te levam ao teu destino, cada um com maior velocidade, conforto e suporte a carga.

Um exemplo do que quero dizer. Quem tem mais de 20 anos vai entender bem:

N64 x Playstation.

N64 era mais rápido, mas não tinha sequencias FMV por causa da baixa capacidade de armazenamento do cartucho, era comparado a uma moto, ágil e veloz, mas sem capacidade de carga.

PSX era tecnicamente inferior ao N64 mas tinha sequencias FMV e boa jogabilidade. Era comparado a um carro.

Tem processador para servidor que nem tem comparação com mercado desktop como um modelo de Xeon com 10 núcleos + HT e salvo engano, 40 MB de cache.

[aziebert]

O uso de processadores de servidor/workstation no desktop deve reaquecer um pouco com as placas X79, já que os i7 desse socket terão no máximo 6 núcleos, mas haverá Xeon de 8 núcleos no mesmo socket.

Fala-se também em placas G34 para desktop (será que terão ajustes de overclock !?)

Quanto aos i7 vs Xeon LGA 1366, era algo semelhante à época dos Atlhon XP-M. Chips mais nobres, que operam a frequências maiores com menos vcore.

[marcooc]

Eriba, tem segmento de alto desempenho nos servidores também, mas em geral, eles são eitos para serem mais confiáveis.

...

Sobre over, os Opteron socket 939 eram disputados a tapa em 2004-2005.

...

Tenho até hoje guardado em algum lugar no guarda roupas, um Opteron 246 que era na época o bicho no over, me deu muitas alegrias na época.

Edit: Ele subia até 2900mhz em undervolt a frequencia nominal era 2000mhz, para época era muito potencial de over.

[Nav01]

Pelo jeito os i7 Gullftown têm o foco meio server/entusiasta. Claramente não dá para comparar os 02, diferença exorbitante de preços.

[Evandro]

O uso de processadores de servidor/workstation no desktop deve reaquecer um pouco com as placas X79, já que os i7 desse socket terão no máximo 6 núcleos, mas haverá Xeon de 8 núcleos no mesmo socket.

Fala-se também em placas G34 para desktop (será que terão ajustes de overclock !?)

Workstations monosoquetadas ?

Acho que os últimos que a AMD lançou eram socket AM2.

Só vamos ver o preço dessas crianças, eu teria um "X16".

Tenho até hoje guardado em algum lugar no guarda roupas, um Opteron 246 que era na época o bicho no over, me deu muitas alegrias na época.

É esse aí mesmo, quando entrei pro forum os recordes de OC eram dele.

[marcooc]

Postado Originalmente por Evandro

...É esse aí mesmo, quando entrei pro forum os recordes de OC eram dele.

Remember moment- depois vieram os opterons dual core 165, 170, 175, 180 e 185 que também eram bons de over, mas não tanto quanto os single core.

[jonny_br]

Problema de placas Server para prática de overclock é que o foco delas é eficiência, o VRM é bem modesto, por exemplo uma H8SCM-F da SuperMicro, não terá o desempenho de uma EVGA X58 Classified3.

as principais diferenças entre i7-900 e Xeon (da mesma arquitetura) é o suporte a ECC e Dual-Link QPI.

[EduardoS]

Eu não entendo porque os sites inserem tantos benchmarks envolvendo CPUs desktop AMD versus CPUs server Intel. Por que não colocam os Opteron também junto nos comparativos? Porventura são os Opteron mais caros que os Gullftown?

Não, os Opteron são até mais baratos que os Xeons, mas que sites estão fazendo isso?

Eis aqui mais um comparativo, também envolvendo um Bulldozer desktop (US$300,00 máx.) versus um i7 990X (processador de US$1.000,00):

Eu lembro desses, foi um dos primeiros a "vazar"...

Ah, e ainda rodaram o jogo DiRT 2 ao invés do DiRT 3.

Se não me engano, quando os gráficos foram feitos ainda não existia DIRT3

Um Xeon parecido com um i7 920 por exemplo, custa no mínimo uns 50% mais para fazer a mesma coisa, a maior diferença é que ele aceita mais um irmão na mesma placa, coisa que um i7 não.

Um Xeon parecido com um i7 920 custa um pouquinho mais caro...

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671+600005573&QksAutoSuggestion=&ShowDeactivatedMark=False&Configurator=&IsNodeId=1&Subcategory=343&description=&Ntk=&CFG=&SpeTabStoreType=&AdvancedSearch=1&srchInDesc=

Consumidor não é burro e não paga absurdo pelo ECC que a AMD oferece "de graça".

Tem processador para servidor que nem tem comparação com mercado desktop como um modelo de Xeon com 10 núcleos + HT e salvo engano, 40 MB de cache.

30MB de cache.

Mas se quer algo realmente sem comparação olhe para os POWER...

[Nav01]

Não, os Opteron são até mais baratos que os Xeons, mas que sites estão fazendo isso?

Tivemos aquele vazamento que eu até reportei que fizeram um comparativo contra um processador de marajá, recorda? Porém, dizem que os testes são oficiais, feitos pela própria AMD.

Aliás, no fórum do Anand estão numa intensa discussão em torno disso. Dizem que se a AMD tem um chip competitivo em relação ao i7 990X, a empresa deveria praticar um preço que nem fez com os antigos FX, a fim de alavancar os lucros e assim, obterem mais capital para investirem em R&D.

O mais estranho é que os preços dos Gullftown estão caindo vertiginosamente. Antes os i7 980X custavam $1.000,00 USD. Agora é o i7 990X e o 980X baixou para US$600,00 (US$400,00 a menos!!!). Para se ter uma ideia dessa queda, estou dispondo em ordem decrescente de preços os i7 na Newegg:

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100006519%2050001157%2040000343%20600005679&IsNodeId=1&name=Gulftown&ActiveSearchResult=True

Se você observar, o i7 980X está no mesmo preço do i7 970X. Logicamente que se os consumidores forem espertos, aquele i7 970X não vai sair tão cedo da vitrine (ou do estoque).

Estaria a Intel já prevendo o desempenho dos BDZ e sua boa relação custo/benefício e já provendo a baixa de preço dos seus produtos?

Aqui está a discussão no fórum do Anand a respeito da política de preços a ser adotada para os Bulldozer:

Has Xbitlabs already benched Bulldozer?

Leia do post #4 em diante. A página 02 também é interessante.

Quanto ao suposto bench feito pelo Xbit, não consegui acessar o sítio, talvez o servidor esteja com problema de tráfego, não sei ao certo.

[V i X]

Nav, você confundiu as coisas... O i7 980X, até onde sei, nunca deixou de custar ~US$1000. Esse preço de US$600 se refere ao i7 980 (igual ao 980X, só que com multiplicador de clock travado), que já foi lançado com esse preço. No caso do i7 970, ele foi lançado por um preço acima de US$800, mas o preço dele já caiu faz um bom tempo para esse que está na Newegg. E qual o problema de comparar o BDZ com os Gulftown? Um i7 2600K ganha em muitos cenários do i7 990X...