AMD Piledriver - Vishera / Trinity - Review e questões técnicas

bruno goms · 27 de setembro de 2012

Mas quanto ao cpu vim mais fraco que os intel isso todos nós já sabemos que não terá esse desempenho todo mas ainda acho que vindo com um bom GPU como parece que será e placas mãe com um custo mais em conta que as atuais fusion ainda conseguirá ter uma boa posição no mercado low eu acho né <<< mas pra quem esperar "O APU" ainda ficará muito frustrado com o resultado tudo aponta pra isso .

Torrente · 27 de setembro de 2012

O site Guru3D inseriu um benchmark do fx-8350 em seguida "sumiu" nem o cache do Google pegou, sera um erro ou algo mais ? "Controle de danos" ?

Contiusa · 27 de setembro de 2012

Mas quanto ao cpu vim mais fraco que os intel isso todos nós já sabemos que não terá esse desempenho todo mas ainda acho que vindo com um bom GPU como parece que será e placas mãe com um custo mais em conta que as atuais fusion ainda conseguirá ter uma boa posição no mercado low eu acho né <<< mas pra quem esperar "O APU" ainda ficará muito frustrado com o resultado tudo aponta pra isso .

Bom, eu acho que ninguém esperava que eles fossem superar a Intel em CPU, pois seria necessário um milagre para que isso acontecesse com a atual arquitetura da AMD. O que se questiona é se os Trinity e Vishera vão vir abaixo do que se projetava em desempenho de CPU. Isso sim seria outra derrocada, e, pelos comentários, parece que aconteceu de novo e eles estão tentando dourar a pílula.

Faz uns dias que apareceu um review de uma amostra de Vishera com aumento em single thread de 2% a 8% em relação ao Bulldozer, o que dá uma média de 5%. Isso é muito pouco. É mais ou menos o que o i7-2700K ganhou em relação ao i7-2600K, e, nesse caso, eram apenas a nata dos processadores 2600 que eles nomearam como 2700. Para resumir, 5% não é nada para a "grande" revisão que todos esperavam. Vai servir para palitar os dentes.

Mas só quando saírem os reviews de CPU oficiais que a gente vai saber ao certo. O lance é torcer, porque tá pintando tempo fechado por aí!

***

Guilherme FW Xavier · 27 de setembro de 2012

O Anand também colocou um review, mas somente GPU.

http://www.anandtech.com/show/6332/amd-trinity-a10-5800k-a8-5600k-review-part-1

E um teste como HTPC:

http://www.anandtech.com/show/6335/amds-trinity-an-htpc-perspective

Pode-se entender a posição da AMD pois o Trinity, na verdade, é "uma GPU carregando uma CPU nas costas" em socket na placa mãe, então, falem do que é bom, e temos de de melhor, e depois falamos do resto. De qualquer forma, acho errado qualquer tipo de controle neste caso. Melhor teria sido mandar um e-mail apenas com a frase: "podem publicar, por agora, só a parte da GPU, depois do lançamento, falamos do resto". Ai não cria polêmica. Agora o tiro já acertou o pé, não da mais para salvar.

Edcreek · 27 de setembro de 2012

Olá,

Senhores as noticias estão pipocando a toda hora, a coisa realmente esquentou...

Abraços,

Guilherme FW Xavier · 27 de setembro de 2012

Mais trinitys de baixo consumo:

http://www.cpu-world.com//news_2012/2012092701_AMD_quietly_releases_ULV_APUs.html

jonny_br · 27 de setembro de 2012

Review prévio Trinity em váriso sabores:

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/amd-trinity-graphics_11.html#sect0

Me chamou a atenção:

o concorrente direto do A10-5800K é o i3-3225 e o curios é quanto ao consumo.

Boa parte do tempo desks com esse CPUs estão em Idle.

Isso deixa a APU muito interessante.

Em plena carga, o consumo do sistema inteiro se manteva na casa dos 11% superior ao TDP nominal da APU "100W"

No caso do seu concorrente, em plena carga, o sistema exaltou cerca de 27% sobre o TDP nominal.

Outro fato curioso é que este mesmo laboratório já havia testado esse mesmo CPU, porém com o IGP mais fraco, o i3-3220 que tem a HD 2500 ao invés da HD 4000 do i3-3225, e o consumo foi surpreendentemente mais elevado.

EribertoTorres · 27 de setembro de 2012

Review prévio Trinity em váriso sabores:
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/amd-trinity-graphics_11.html#sect0

Me chamou a atenção:

o concorrente direto do A10-5800K é o i3-3225 e o curios é quanto ao consumo.

Boa parte do tempo desks com esse CPUs estão em Idle.

Isso deixa a APU muito interessante.

Em plena carga, o consumo do sistema inteiro se manteva na casa dos 11% superior ao TDP nominal da APU "100W"

No caso do seu concorrente, em plena carga, o sistema exaltou cerca de 27% sobre o TDP nominal.

Outro fato curioso é que este mesmo laboratório já havia testado esse mesmo CPU, porém com o IGP mais fraco, o i3-3220 que tem a HD 2500 ao invés da HD 4000 do i3-3225, e o consumo foi surpreendentemente mais elevado.

Ou seja, (pelo que entendi), se esses resultados forem reais, o Trinity ao menos briga de igual para igual com o i3 IB?

sirroman · 28 de setembro de 2012

@Johnny: tb vi o consumo, parece muito bom mesmo.

Pode-se entender a posição da AMD pois o Trinity, na verdade, é "uma GPU carregando uma CPU nas costas" em socket na placa mãe, então, falem do que é bom, e temos de de melhor, e depois falamos do resto. De qualquer forma, acho errado qualquer tipo de controle neste caso. Melhor teria sido mandar um e-mail apenas com a frase: "podem publicar, por agora, só a parte da GPU, depois do lançamento, falamos do resto". Ai não cria polêmica. Agora o tiro já acertou o pé, não da mais para salvar.

E foi exatamente isso o que foi feito...

Pistigrilo · 28 de setembro de 2012

Ou seja, (pelo que entendi), se esses resultados forem reais, o Trinity ao menos briga de igual para igual com o i3 IB?

Se isso não for fake, para mim está simplesmente espetacular! Finalmente a linha de APUs da AMD vai ir para frente! Bem que achei esses A10 interessantes... O desempenho do IGP deve estar bruto, pois gostei das especificações. Muito honestas! Outra coisa que quero ver é o preço do kit FM2... Placas FM1 sempre foram muito caras! Bem que o FM2 podia dar uma popularizada, né?

jonny_br · 28 de setembro de 2012

Ou seja, (pelo que entendi), se esses resultados forem reais, o Trinity ao menos briga de igual para igual com o i3 IB?

Sempre ficou claro que a proposta seria CMT vs SMT então não tem porque querermos 1 módulo vs 2 Intel Core ou 2 Intel Core HT.

Trinity => 2 módulos vs 2 Cores HT, ou seja, i3 e como Ivy vai assumindo o espeço de Sandy Bridge, é uma concorrencia natural.

Edcreek · 28 de setembro de 2012

Sempre ficou claro que a proposta seria CMT vs SMT então não tem porque querermos 1 módulo vs 2 Intel Core ou 2 Intel Core HT.
Trinity => 2 módulos vs 2 Cores HT, ou seja, i3 e como Ivy vai assumindo o espeço de Sandy Bridge, é uma concorrencia natural.

OLá,

É isso mesmo, 1 modulo AMD = 1 core Intel essa é a conta a ser feita...

Abraços,

bruno goms · 28 de setembro de 2012

Como estou sem placa de video e meu FX 4100 não e lá essas coisas se for bom eu monto um pra mim

só esperando pra ver se vai ser legal.

O que pareceu ser bom é a questão de ter suporte ao Eyefinity onboard O.o ,e tem também a tecnologia MVP o que pode ser muito bom porque o video integrado dos trinity parece ser bom .agora é esperar pra ver como fica .

sirroman · 28 de setembro de 2012

Parece que agora o povo tá tirando onda do Scott Wasson por reclamar do que a AMD está fazendo com o trinity... e ficar todo felizinho quando a Intel deixa ele praticamente "assistir" benchmarks.

http://techreport.com/review/9538/intel-conroe-performance-previewed/1

Mas dá para entender o que o Scott tá falando, que a AMD está dando "tanta liberdade" que o Preview tem aparência de review, o que pode confundir.

Evandro · 28 de setembro de 2012

Parece que agora o povo tá tirando onda do Scott Wasson por reclamar do que a AMD está fazendo com o trinity... e ficar todo felizinho quando a Intel deixa ele praticamente "assistir" benchmarks.
http://techreport.com/review/9538/intel-conroe-performance-previewed/1

Mas dá para entender o que o Scott tá falando, que a AMD está dando "tanta liberdade" que o Preview tem aparência de review, o que pode confundir.

O povo fala demais, quantos anos se passaram desde isso aí ?

De lá pra cá o cara amadureceu em vários aspectos, e com o site mais sólido, ele "pode" criticar a postura da AMD.

Se fosse um site podre, nem ligaria, mas sendo um dos melhores sites que conheço, acho muito interessante ele dar a opinião dele e não ficar só vomitando artigos.

Contiusa · 28 de setembro de 2012

Parece que agora o povo tá tirando onda do Scott Wasson por reclamar do que a AMD está fazendo com o trinity... e ficar todo felizinho quando a Intel deixa ele praticamente "assistir" benchmarks.
http://techreport.com/review/9538/intel-conroe-performance-previewed/1

Mas dá para entender o que o Scott tá falando, que a AMD está dando "tanta liberdade" que o Preview tem aparência de review, o que pode confundir.

Mas aí eu acho que tem uma desculpa. Foi em uma feira de informática, então o "furo de reportagem" é do Scott, de chegar lá, negociar pelos termos da Intel (afinal foi ele quem entrou na "casa" alheia) e sair com alguns dados, mesmo que incompletos, do então Conroe. Mais ou menos que um site de review dar de cara com o estande dos Haswell em uma feira e publicar dados incompletos. Quem não vai ter curiosidade de saber como é, nem que seja um resultado parcial?

O que a AMD fez foi enviar as amostras, por conta própria, e determinar o conteúdo do review. Como ele disse, querer mandar na casa dos outros. Como ele bem disse, foi uma saia justa, porque ele sabe que vários outros sites vão publicar o review parcial. Aceitar o cabresto e pegar o bonde da história (mesmo que na contra mão) ou mostrar o dedo para a AMD e perder a audiência? Ele fez o certo, matou a cobra e mostrou o pau. Agora eu quero ver como vai ser o review dele quando o embargo for suspenso. Ele não vai dourar a pílula, não.

Falando sério, me deu raiva da AMD por tabela. Mas é sinal de desespero. Só espero que eles saiam desse buraco e não precisem mais ludibriar a opinião pública para vender produto. Fica feio demais...

***

EduardoS · 28 de setembro de 2012

Não acho a posição do Scott 100% certa... Pelos motivos:

1) É prática comum, todo mundo já liberou uma parte para rpeview e deixou o review para depois, por que só agora ele reclama?

2) O A10-5700 já existe a vários meses no mercado, por que ele não comprou um PC fez o review (exclusivo, antes de todo mundo e muito antes do lançamento "oficial") sem obrigação nenhuma?

Concordo no que ele falou que é jogada de marketing da AMD:

1) Fazer um preview que parece um review;

2) Deixar preview e review muito próximos para um ofuscar o outro;

3) Só deixar aparecer no preview os pontos fortes.

Não aho que seja o melhor marketing, deixar um aviso "esse é um produto de baixo custo destinado a jogos para PCs, por favor estem como tal" seria melhor?

Contiusa · 28 de setembro de 2012

Não acho a posição do Scott 100% certa... Pelos motivos:
1) É prática comum, todo mundo já liberou uma parte para rpeview e deixou o review para depois, por que só agora ele reclama?

2) O A10-5700 já existe a vários meses no mercado, por que ele não comprou um PC fez o review (exclusivo, antes de todo mundo e muito antes do lançamento "oficial") sem obrigação nenhuma?

Concordo no que ele falou que é jogada de marketing da AMD:

1) Fazer um preview que parece um review;

2) Deixar preview e review muito próximos para um ofuscar o outro;

3) Só deixar aparecer no preview os pontos fortes.

Não aho que seja o melhor marketing, deixar um aviso "esse é um produto de baixo custo destinado a jogos para PCs, por favor estem como tal" seria melhor?

Bom, eu acompanho o mundo da informática a pouco tempo, mas eu só tenho visto preview clandestino, de amostras extraviadas que vão parar na mão de sites não muito confiáveis. O que os sites estão publicando é um review previamente censurado, em minha opinião.

Do A10-5700 eu não sei. Mas porque todos os sites só fizeram review agora? Eu não tenho acompanhado os Trinity para falar. Eu só me baseei no que ele escreveu. Mas por que a AMD bloquearia os reviews se já tinha Trinity na praça? Essa eu não entendi.

***

Pistigrilo · 28 de setembro de 2012

Sempre ficou claro que a proposta seria CMT vs SMT então não tem porque querermos 1 módulo vs 2 Intel Core ou 2 Intel Core HT.
Trinity => 2 módulos vs 2 Cores HT, ou seja, i3 e como Ivy vai assumindo o espeço de Sandy Bridge, é uma concorrencia natural.

Sim, mas o que ocorre é que o FX-4100 consegue apanhar um pouco do Core i3-2100... Fora que os Llano quad core apanhavam para esse Core i3 por uma margem considerável... Então se o Trinity chegar brigando legal com os Core i3 Ivy Bridge, vai ficar muito bom!

sirroman · 28 de setembro de 2012

Não aho que seja o melhor marketing, deixar um aviso "esse é um produto de baixo custo destinado a jogos para PCs, por favor estem como tal" seria melhor?

Provavelmente não fazem isso porque Review É uma fração do marketing, e uma fração que funciona na base do "olha! essa barra é maior!".

Reviewers tem o costume de ignorar a questão do preço, seja comparando resultado de produtos de faixas de valor diferente ou mesmo ao (de uma forma que às vezes não tem como não ser vista como MALICIOSA ao meu ver) manipular a questão do preço: o maior exemplo foi o review de multi-gpu do xbit em que o preço de 2 GPUs da nvidia só foi mencionado num paragrafo escondido no fim de uma página no meio do review, mas o fato da AMD "obrigar" você a comprar um "caro adaptador" foi mencionado várias vezes e logo de cara... PIOR, o fio da egua inventou de dizer que um PROBLEMA da AMD é que ela é cara, já que para usar três monitores você precisa... DE TRÊS MONITORES.

Bom, eu acompanho o mundo da informática a pouco tempo, mas eu só tenho visto preview clandestino, de amostras extraviadas que vão parar na mão de sites não muito confiáveis. O que os sites estão publicando é um review previamente censurado, em minha opinião.
Do A10-5700 eu não sei. Mas porque todos os sites só fizeram review agora? Eu não tenho acompanhado os Trinity para falar. Eu só me baseei no que ele escreveu. Mas por que a AMD bloquearia os reviews se já tinha Trinity na praça? Essa eu não entendi.

***

É normal, se trata de um NDA, você concorda a só publicar as informações após tal prazo e sob essas condições. No caso a AMD só liberou do NDA a GPU, por isso que testes são sempre em torno de jogos/video/GPGPU.

E nesse sentido o teste de overclock ficaria capado porque não tem como realmente testar o over apenas da GPU sem também fazer o over da CPU, se não fica fora do contexto.

Contiusa · 28 de setembro de 2012

É normal, se trata de um NDA, você concorda a só publicar as informações após tal prazo e sob essas condições. No caso a AMD só liberou do NDA a GPU, por isso que testes são sempre em torno de jogos/video/GPGPU.

Mas esse foi o teor do artigo do Scott, a dúvida é por que ninguém fez um review completo se já tinha Trinity na praça. Isso eu não entendi. Geralmente os reviews aparecem depois que o produto entra em venda. Se já tinha Trinity a venda, o A10-5700 que o Eduardo mencionou, porque os sites estão se sujeitando à censura da AMD? Para não estremecer os laços com a AMD, que provavelmente pararia de colaborar com determinado site? Sei lá.

***

Torrente · 28 de setembro de 2012

Agora esta entendido aquela questão da parceria com a DataRam.

Suporte a ramdisk no dia do lançamento, agora resta saber se é um software

com logo AMD ou se trata de algo a mais tipo a "ramcache" do X79 Intel.

sirroman · 29 de setembro de 2012

Mas esse foi o teor do artigo do Scott, a dúvida é por que ninguém fez um review completo se já tinha Trinity na praça. Isso eu não entendi. Geralmente os reviews aparecem depois que o produto entra em venda. Se já tinha Trinity a venda, o A10-5700 que o Eduardo mencionou, porque os sites estão se sujeitando à censura da AMD? Para não estremecer os laços com a AMD, que provavelmente pararia de colaborar com determinado site? Sei lá.
***

N querem pagar pelo chip.

(Até porque ficar pagando por todo chip que sai é declarar falência...)

Agora esta entendido aquela questão da parceria com a DataRam.
Suporte a ramdisk no dia do lançamento, agora resta saber se é um software

com logo AMD ou se trata de algo a mais tipo a "ramcache" do X79 Intel.

Acho que é só SW mesmo, mas pelo que eu entendi é o mesmo que o tal ramcache.

EduardoS · 29 de setembro de 2012

N querem pagar pelo chip.
(Até porque ficar pagando por todo chip que sai é declarar falência...)

Não precisam pagar por todo o chip, de quanto em quanto tempo tem review de um chip novo? Uma vez por mês? Eles não conseguem lucrar $600 por mês com o site?

sirroman · 29 de setembro de 2012

Não precisam pagar por todo o chip, de quanto em quanto tempo tem review de um chip novo? Uma vez por mês? Eles não conseguem lucrar $600 por mês com o site?

O povo fica mal acostumado, acho.