R1100, Radeon R* 2*0. "Sea Islands", tópico oficial de discussão

[Claudio Velasco]

aparentemente o problema é CALOR mesmo, e a AMD literalmente tentando consertar a burrada "nas coxas", fazendo com que o nov driver Beta (que é uma droga, aliás) simplesmente baixe o limiar mínimo do cooler e os tetos de clock... Arria a PV para não ter de gastar milhões com RMAs pelo mundo... que bela b... Será que a moda de vender a PV DANDO um watercooler de brinde pega???

[Jonny Henrique]

Fora o barulho de turbina de avião que tem essas R9 290/290X de referencia. Imagina um Crossfire com 2 dessas com a FAN @100% O PC deve sair voando

Pelos videos/testes que vi, uma R9 290/290X com a FAN em 100% faz o mesmo barulho que 4 7970 com a FAN em 100%

Somente uma R9 290X gera 73dB(A) com a Fan em 100%

[Claudio Velasco]

Melhor ligar um Peltier de uns 150W e montar um circuito de água gelada pra refrigerar um bloco... meleca de desempenho... A AMD deve resolver isso, mas com certeza à custa de desempenho... já que coolers a ar não dão conta...

[Jonny Henrique]

Melhor ligar um Peltier de uns 150W e montar um circuito de água gelada pra refrigerar um bloco... meleca de desempenho... A AMD deve resolver isso, mas com certeza à custa de desempenho... já que coolers a ar não dão conta...

Ai a VGA vira uma GTX 480 em termos de consumo energético

Ou ela deve melhorar o dissipador, ou aumentar a velocidade da FAN, visto que ela é limitada em no máximo 55% no modo "uber".

Falando em VGA quente, não sei como não saiu umas piadinhas ainda, igual na época GTX 480.

[Claudio Velasco]

A GTS450 esquenta MUITO e é mais fraca! tanto que a que eu tinha pifou o cooler, tive de meter um Akasa de 60CFM pra resolver... Se a moda pegar mesmo...

[sirroman]

http://techreport.com/review/25712/are-retail-radeon-r9-290x-cards-slower-than-press-samples

As 290 estão com problemas de desempenho bem abaixo do esperado. AMD diz que está trabalhando pra corrigir isso..

Posso estar errado, mas 5%~10% não foge muito da variação que apareceu entre os testes daqui do CdH das Keplers em comparação com os reviews estrangeiros. O método de overclock deixa praticamente impossivel ter um review padrão.

[Evandro]

Posso estar errado, mas 5%~10% não foge muito da variação que apareceu entre os testes daqui do CdH das Keplers em comparação com os reviews estrangeiros. O método de overclock deixa praticamente impossivel ter um review padrão.

Então, 5 a 10% entre testes diferentes eu também aceito numa boa, o brema é isso ou mais na mesma máquina e jogo.

[Visitante]

Posso estar errado, mas 5%~10% não foge muito da variação que apareceu entre os testes daqui do CdH das Keplers em comparação com os reviews estrangeiros. O método de overclock deixa praticamente impossivel ter um review padrão.

A Nvidia garante um clock mínimo para cada modelo de GPU Kepler, e qualquer aumento de clock devido ao GPU Boost é lucro. Já a AMD não especifica um clock mínimo para suas VGAs R9 290(X), apenas o clock máximo.

[sirroman]

A Nvidia garante um clock mínimo para cada modelo de GPU Kepler, e qualquer aumento de clock devido ao GPU Boost é lucro. Já a AMD não especifica um clock mínimo para suas VGAs R9 290(X), apenas o clock máximo.

Sim, mas o ponto é que a partir de agora nenhuma garante um clock a cada partida (salvo as 290 no modo uber, onde elas ficam em torno dos 1Ghz). E se o review apresenta que a variabilidade no clock é um problema de performance, analisar apenas a variabilidade no clock sem analisar a performance parece ser equivocado.

Eu lembro inclusive que na época eu acreditava que o boost da Kepler seria irrelevante para testes pois o clock anunciado como o boost era apenas 50Mhz acima do clock base (algo assim). No fim vi que estava errado quando sairam reviews dizendo que tinham keplers que subiam a até absurdos 1300Mhz (posso estar me lembrando errado) durante poucos instantes (não sei se foi repetida a experiência, mas provavelmente foi numa "cold run"), no fim o boost foi completamente determinante para a performance do Kepler (pois acho que nunca vi um review em que a placa fica no clock base).

O problema é que agora os reviews estão bem melhor preparados para testar o boost, acho que dá para ver que o boost da AMD já está sendo entendido, mas no caso das Keplers eu não diria o mesmo. Não vi testes exaustivos quanto a isso.

Por sinal eu acho que como o CdH tem um laboratorio para testes de fontes em que é possível controlar a temperatura, ele poderia ter bastante sucesso em reviews de GPUs no futuro se a metodologia fosse aprimorada.

[Visitante]

Sim, mas o ponto é que a partir de agora nenhuma garante um clock a cada partida (salvo as 290 no modo uber, onde elas ficam em torno dos 1Ghz). E se o review apresenta que a variabilidade no clock é um problema de performance, analisar apenas a variabilidade no clock sem analisar a performance parece ser equivocado.

A Nvidia anuncia e garante o clock de base. A AMD não garante clock nenhum, incluindo no modo Uber, que mantém a GPU mais próxima do pico mas aumenta ainda mais o barulho da ventoinha. E variações no clock (throttling) obviamente afetam o desempenho e indicam que a GPU está operando no limite térmico.

Eu lembro inclusive que na época eu acreditava que o boost da Kepler seria irrelevante para testes pois o clock anunciado como o boost era apenas 50Mhz acima do clock base (algo assim). No fim vi que estava errado quando sairam reviews dizendo que tinham keplers que subiam a até absurdos 1300Mhz (posso estar me lembrando errado) durante poucos instantes (não sei se foi repetida a experiência, mas provavelmente foi numa "cold run"), no fim o boost foi completamente determinante para a performance do Kepler (pois acho que nunca vi um review em que a placa fica no clock base).

Isso mostra que o cooler padrão das Kepler não foi subdimensionado como ocorreu com as R9 290(X).

O problema é que agora os reviews estão bem melhor preparados para testar o boost, acho que dá para ver que o boost da AMD já está sendo entendido, mas no caso das Keplers eu não diria o mesmo. Não vi testes exaustivos quanto a isso.

Por definição não existe "boost" da AMD se apenas o clock de pico é especificado. Confira a tabela com as especificações das R9 290(X) (link).

[sirroman]

A Nvidia anuncia e garante o clock de base. A AMD não garante clock nenhum, incluindo no modo Uber, que mantém a GPU mais próxima do pico mas aumenta ainda mais o barulho da ventoinha. E variações no clock (throttling) obviamente afetam o desempenho e indicam que a GPU está operando no limite térmico.

Você e eu sabemos que as 290 têm um clock base, é só olhar com cuidado os reviews que tiveram um contato melhor com a AMD, fica em torno dos 750MHz, salvo engano.

Informar ou não isso foi uma escolha do PR acredito, informar teria sido a saída mais sincera, mas é irrelevante para o problema que eu estava levantando: as técnicas de boost e as metodologias de reviews.

Mas sendo sincero, de que adianta falar em clock base se nem o Tahiti nem o Kepler realmente USAM esse clock em nenhuma workload comum? Esse é meu problema com esses métodos de boost, de fato o valor de clock base não serve de parâmetro algum para reviews e nós temos mais uma porrada de variáveis para analisar, o maldito clock efetivo, instantâneo, máximo, sustentado... A temperatura ambiente (que só nos testes de cooler e de fonte do CdH que eu vejo sendo tratada como deveria)... A diferença entre open e closed bench (que altera não só a temperatura, som e consumo, mas agora até mesmo a performance...

Na verdade, na verdade, com o Tahiti é até mais fácil de fazer review porque pelo menos você consegue efetivamente limitar o clock da placa (o que pode ser simplesmente ativar o uber), com o Kepler você de padrão não sabe qual o clock que ela está chegando por padrão, enquanto no Tahiti você precisa alterar no CCC para tirar o limite de clock superior.

Eu tenho uma ideia de performance/clock BEM melhor com o Tahiti do que o Kepler exatamente por isso e acho que qualquer um que pare para analisar os reviews vai ter essa mesma impressão.

Isso mostra que o cooler padrão das Kepler não foi subdimensionado como ocorreu com as R9 290(X).

Se as placas ficam flutuando em torno do clock máximo quando no modo uber eu não diria que foi subdimensionado, talvez que foi dimensionado no exato limite.

... Partindo dessa lógica a gente poderia falar que o cooler do Kepler que é subdimensionado, pois eu não vejo uma placa alcançando 1.3GHz por ai de forma sustentada e foi provado que as Keplers alcançam esse clock... (sim, isso ai foi só pra mostrar como a gente está chegando num problema de semântica e formas de apresentar a mesma coisa)

Temos que lembrar que o Tahiti veio com ÓTIMO custo/benefício (Kepler era mais caro quando saiu e caiu exatamente com o lançamento do Tahiti, o BOM foi baseado naquela época do lançamento) então a economia de custos era esperada.

E tipo, eu realmente acho que não é relevante falar se a escolha no local de economizar custos foi acertada ou não. A nvidia tem um histórico de economizar no VRM e mandar placas pelos ares (590 no lançamento), se a AMD tivesse seguido o mesmo caminho teria sido bem pior. Do jeito que está você praticamente só precisa mudar o switch.

Por definição não existe "boost" da AMD se apenas o clock de pico é especificado. Confira a tabela com as especificações das R9 290(X) (link).

Cara, se eu falo que chego a uns 130km/h com meu carro, só porque eu nao disse qual foi a minha velocidade mínima na viagem quer dizer que eu não acelerei?

Eu e você compreendemos como funcionam as tecnologias de clock variável ("boost") e é a ela que eu me refiro. Se você quiser chamar ela de qualquer coisa tanto faz, o que importa é que eu acredito que você e todo mundo aqui me entenderam.

Agora, se você quer dizer que o boost da Kepler é atípico porque não tem um limite máximo definido (que nós sabemos) e que nesse caso realmente podemos falar em "boost", concordo. Nesse cenário o único boost que eu conheço na indústria realmente é o da nvidia, pois até nos CPUs os valores são bem especificados e controlados.

[Visitante]

Você e eu sabemos que as 290 têm um clock base, é só olhar com cuidado os reviews que tiveram um contato melhor com a AMD, fica em torno dos 750MHz, salvo engano. Informar ou não isso foi uma escolha do PR acredito, informar teria sido a saída mais sincera, mas é irrelevante para o problema que eu estava levantando: as técnicas de boost e as metodologias de reviews.

Eu prefiro olhar as especificações da AMD, que não informa clock mínimo. Se isso foi uma "escolha do PR" então todo o departamento devia ser demitido já que função do PR é melhorar e não piorar a imagem da empresa. E o problema em discussão é a qualidade do cooler que causa throttling e barulho, não as "técnicas de boost e as metodologias de reviews", que são as mesmas de sempre.

Mas sendo sincero, de que adianta falar em clock base se nem o Tahiti nem o Kepler realmente USAM esse clock em nenhuma workload comum? Esse é meu problema com esses métodos de boost, de fato o valor de clock base não serve de parâmetro algum para reviews e nós temos mais uma porrada de variáveis para analisar, o maldito clock efetivo, instantâneo, máximo, sustentado... A temperatura ambiente (que só nos testes de cooler e de fonte do CdH que eu vejo sendo tratada como deveria)... A diferença entre open e closed bench (que altera não só a temperatura, som e consumo, mas agora até mesmo a performance...

Se apesar de todas as incertezas todos os CPUs da Intel e AMD (e todas as outras VGAs da AMD e Nvidia) vem com clock de base e de pico especificados, então porque só as R9 290(X) são a exceção?

Na verdade, na verdade, com o Tahiti é até mais fácil de fazer review porque pelo menos você consegue efetivamente limitar o clock da placa (o que pode ser simplesmente ativar o uber), com o Kepler você de padrão não sabe qual o clock que ela está chegando por padrão, enquanto no Tahiti você precisa alterar no CCC para tirar o limite de clock superior.

Eu tenho uma ideia de performance/clock BEM melhor com o Tahiti do que o Kepler exatamente por isso e acho que qualquer um que pare para analisar os reviews vai ter essa mesma impressão.

As R9 290(X) de padrão vem no modo Quiet, onde os clocks são os mais instáveis de todos. O simples fato das R9 290(X) virem com dois BIOS que precisam ser selecionados por uma chave na VGA já mostra que o cooler é subdimensionado. Como no modo Uber o cooler é barulhento demais por ser subdimensionado, então criaram o modo Quiet que reduz os clocks para manter o barulho (mas não o calor) sob controle, só que apesar do modo Quiet ser o padrão a AMD anuncia apenas os clocks do modo Uber.

Se as placas ficam flutuando em torno do clock máximo quando no modo uber eu não diria que foi subdimensionado, talvez que foi dimensionado no exato limite.

Sim, foi dimensionado no exato limite para causar reclamações generalizadas por excesso de ruído...

O que é mais provável é que nesta geração a AMD quis ter placas bem mais baratas que as equivalentes da concorrência, e decidiu economizar nos coolers.

Partindo dessa lógica a gente poderia falar que o cooler do Kepler que é subdimensionado, pois eu não vejo uma placa alcançando 1.3GHz por ai de forma sustentada e foi provado que as Keplers alcançam esse clock... (sim, isso ai foi só pra mostrar como a gente está chegando num problema de semântica e formas de apresentar a mesma coisa)

Sirroman, você realmente acredita que VGAs high-end atuais tem margem para ir a 50% acima do clock de base (ou 33% acima do clock de pico) de forma consistente?

E se fosse uma R9 290X a ter boost de 33% acima dos clocks de pico de forma consistente, você estaria reclamando? Claro que não, você estaria aplaudindo.

Temos que lembrar que o Tahiti veio com ÓTIMO custo/benefício (Kepler era mais caro quando saiu e caiu exatamente com o lançamento do Tahiti, o BOM foi baseado naquela época do lançamento) então a economia de custos era esperada.

E tipo, eu realmente acho que não é relevante falar se a escolha no local de economizar custos foi acertada ou não. A nvidia tem um histórico de economizar no VRM e mandar placas pelos ares (590 no lançamento), se a AMD tivesse seguido o mesmo caminho teria sido bem pior. Do jeito que está você praticamente só precisa mudar o switch.

Até agora você dizia que o cooler das R9 290(X) não era subdimensionado, mas agora você admite que houve economia de custos para melhorar o custo/benefício...

Cara, se eu falo que chego a uns 130km/h com meu carro, só porque eu nao disse qual foi a minha velocidade mínima na viagem quer dizer que eu não acelerei?

Cara, analogias fajutas envolvendo carros não significam nada.

[Rooh Silva]

Desculpe 'cair de paraquedas' do meio da conversa, mas para que AMD vai gastar mais grana no cooler da VGA, sendo que as fabricantes remove os mesmos? Claro que para avaliação do produto, fica horrível, pois o produto vai esquentar muito fácil.

O que é péssimo, utilizar a VGA e durante o processo as oscilações de clock ficam muito visíveis, infelizmente o que geralmente é 'visado' nas especificações é o clock, mas isso é realmente importante sendo que o produto não consegue manter na utilização?

[Visitante]

Desculpe 'cair de paraquedas' do meio da conversa, mas para que AMD vai gastar mais grana no cooler da VGA, sendo que as fabricantes remove os mesmos? Claro que para avaliação do produto, fica horrível, pois o produto vai esquentar muito fácil.

O que é péssimo, utilizar a VGA e durante o processo as oscilações de clock ficam muito visíveis, infelizmente o que geralmente é 'visado' nas especificações é o clock, mas isso é realmente importante sendo que o produto não consegue manter na utilização?

Mesmo que a maioria das VGAs sejam vendidas por outros fabricantes com outros coolers, a AMD deveria ter usado coolers de referência melhores para não ter críticas nos reviews. Se por um lado gostaram dos preços menores, por outro lado não gostaram do calor e barulho. Eu não estou acompanhando preços nem as especificações das VGAs dos outros fabricantes, mas eu imagino que os coolers serão melhores (obviamente), os preços serão um pouco mais altos e o modo Uber provavelmente será o padrão.

[Evandro]

Mesmo que a maioria das VGAs sejam vendidas por outros fabricantes com outros coolers, a AMD deveria ter usado coolers de referência melhores para não ter críticas nos reviews. Se por um lado gostaram dos preços menores, por outro lado não gostaram do calor e barulho. Eu não estou acompanhando preços nem as especificações das VGAs dos outros fabricantes, mas eu imagino que os coolers serão melhores (obviamente), os preços serão um pouco mais altos e o modo Uber provavelmente será o padrão.

Concordo !

Um cooler melhor acresceria o quê, 5, 10 dólares no custo da placa ?

Economia porca..

[Rooh Silva]

Como eu disse, serviria apenas para avaliações de VGAs de referencia, normalmente, também concordo em relação a economia da empresa, não havia necessidade para isso.

Eu, quando vou ler algum review de VGA procuro a de fabricantes, pois nada mais é que uma pequena melhoria, claro não descartando reviews do modelo de referencia, eu também leio as de referencia, mas somente quando não há de fabricantes.

Mesmo que a maioria das VGAs sejam vendidas por outros fabricantes com outros coolers, a AMD deveria ter usado coolers de referência melhores para não ter críticas nos reviews. Se por um lado gostaram dos preços menores, por outro lado não gostaram do calor e barulho. Eu não estou acompanhando preços nem as especificações das VGAs dos outros fabricantes, mas eu imagino que os coolers serão melhores (obviamente), os preços serão um pouco mais altos e o modo Uber provavelmente será o padrão.

[Visitante]

Como eu disse, serviria apenas para avaliações de VGAs de referencia, normalmente, também concordo em relação a economia da empresa, não havia necessidade para isso.

Eu, quando vou ler algum review de VGA procuro a de fabricantes, pois nada mais é que uma pequena melhoria, claro não descartando reviews do modelo de referencia, eu também leio as de referencia, mas somente quando não há de fabricantes.

Eu concordo, mas como os reviews de referência são os primeiros e a primeira impressão é a que fica na memória de muita gente então é melhor não ter problemas nos reviews que possam ser interpretados como falta de qualidade/acabamento. É algo que na minha opinião prejudica mais a imagem da empresa do que uma VGA com desempenho um pouco menor ou preço um pouco maior.

[Claudio Velasco]

Problema é: um cooler maior ia ocupar quanto espaço? Se ela com este cooler dual-slot está superaquecendo, um cooler maior ou deveria avançar na vertical e comprometer gabinetes mid-ATX ou ganhar massa e/ou volume e aí ultrapassar o segundo slot na MB. Uma opção radical - excetuando-se o WC que aparentemente seria oneroso demais - seria uma ventoinha de maior vazão de ar,mas ai a PV viraria um exaustor de churrascaria...

[Evandro]

Problema é: um cooler maior ia ocupar quanto espaço? Se ela com este cooler dual-slot está superaquecendo, um cooler maior ou deveria avançar na vertical e comprometer gabinetes mid-ATX ou ganhar massa e/ou volume e aí ultrapassar o segundo slot na MB. Uma opção radical - excetuando-se o WC que aparentemente seria oneroso demais - seria uma ventoinha de maior vazão de ar,mas ai a PV viraria um exaustor de churrascaria...

Pode até ser do mesmo tamanho, mas mais eficiente, de material mais nobre, com heatpipes, câmara de vapor, etc..

Se bobear era até caso de fazer uma placa um pouco maior. Se a concorrência consegue, porque eles não ?

[sirroman]

Eu prefiro olhar as especificações da AMD, que não informa clock mínimo. Se isso foi uma "escolha do PR" então todo o departamento devia ser demitido já que função do PR é melhorar e não piorar a imagem da empresa.

Pede uma vaga para o RR depois volta.

E o problema em discussão é a qualidade do cooler que causa throttling e barulho, não as "técnicas de boost e as metodologias de reviews", que são as mesmas de sempre.

Para mim fica claro que as metodologias de sempre não servem mais. O Hardware.fr está num bom caminho.

Se você quer puxar a discussão para algo que ninguém questiona, não tem para quê desperdiçar o tempo de mais ninguém aqui. Eu prefiro falar algo proveitoso, por isso levantei uma discussão de verdade e trouxe aqui.

Se apesar de todas as incertezas todos os CPUs da Intel e AMD (e todas as outras VGAs da AMD e Nvidia) vem com clock de base e de pico especificados, então porque só as R9 290(X) são a exceção?

Para os CPUs o clock vai ser exatamente o especificado, mas nas gpus não. Então a sua crítica também se aplica à nvidia. O próprio número de clock base-boost do kepler é "falso"

Contudo, acho muito triste que você tenha feito o quote inteiro e apenas feito a referência a uma única parte. Parece que não leu.

As R9 290(X) de padrão vem no modo Quiet, onde os clocks são os mais instáveis de todos. O simples fato das R9 290(X) virem com dois BIOS que precisam ser selecionados por uma chave na VGA já mostra que o cooler é subdimensionado. Como no modo Uber o cooler é barulhento demais por ser subdimensionado, então criaram o modo Quiet que reduz os clocks para manter o barulho (mas não o calor) sob controle, só que apesar do modo Quiet ser o padrão a AMD anuncia apenas os clocks do modo Uber.

Eu sei.

Sim, foi dimensionado no exato limite para causar reclamações generalizadas por excesso de ruído...

Não. As 290 vendem para caramba. A AMD deve ganhar market share considerável.

O que é mais provável é que nesta geração a AMD quis ter placas bem mais baratas que as equivalentes da concorrência, e decidiu economizar nos coolers.

Cara, isso é diferente em quê do que eu disse?

Sirroman, você realmente acredita que VGAs high-end atuais tem margem para ir a 50% acima do clock de base (ou 33% acima do clock de pico) de forma consistente?

E se fosse uma R9 290X a ter boost de 33% acima dos clocks de pico de forma consistente, você estaria reclamando? Claro que não, você estaria aplaudindo.

Na verdade, se você for um bom overclocker, sim. Falei meramente para ilustrar.

Repito que o que me interessa é como fica a situação das metodologias de reviews, elas não servem mais.

Se a gente está reclamando da variabilidade das 290, como fica a questão da variabilidade das keplers? Já foi exposto aqui no fórum como os resultados do CdH foram piores do que os sites estrangeiros de fora, sendo inclusive levantada a situação da kepler de 1.3GHz.

... e como fica o usuário? Ele compra sabendo exatamente qual vai ser a sua performance? para mim fica claro que o problema que agora estão descobrindo com a AMD já existia e abrange toda a indústria (AMD+Nvidia).

Essa questão toda vai ser que nem o frame-pacing, quando a AMD superar a nvidia vai sumir do nada dos sites de reviews.

E se fosse uma R9 290X a ter boost de 33% acima dos clocks de pico de forma consistente, você estaria reclamando? Claro que não, você estaria aplaudindo.

Se você ler lá atrás nos tópicos vai achar eu levantando esse mesmo receio sobre os reviews, acho que inclusive com receio da AMD acompanhar (e dizendo que infelizmente ela IRIA precisar acompanhar para permanecer competitiva).

Até agora você dizia que o cooler das R9 290(X) não era subdimensionado, mas agora você admite que houve economia de custos para melhorar o custo/benefício...

Economia de custos != subdimensionamento. Repito que o cooler foi claramente dimensionado para operar consistentemente no clock de 1GHz no modo uber. Já existiram placas mais barulhentas que essa. Tahiti é bem menor que o GK110, ele é "subdimensionado" só porque por causa disso ele alcança temperaturas maiores? Não.

E só para ficar claro, não sou eu "mudando de ideia", mas sim sendo coerente, até porque quando você vai dimensionar algo você precisa saber quais são os seus limites, e no caso das 290 o preço era um.

Cara, analogias fajutas envolvendo carros não significam nada.

Concordo. A mensagem foi que essa discussão também. Até porque tudo leva a crer que as 290 estão vendendo muito bem, obrigado.

Concordo !

Um cooler melhor acresceria o quê, 5, 10 dólares no custo da placa ?

Economia porca..

Não é só +5~10 USD, Evandro. Tem os custos (de pessoal, tempo e de dinheiro) de desenvolvimento, testes, especificação. E atrasar também poderia causar um dano grande na oportunidade competitiva.

Provavelmente é por isso que já faz um tempo que a AMD usa o mesmo cooler referência para todas as gerações recentes.

Mas é óbvio que se as 290 tivessem um cooler melhor a nvidia estava f*d*d*.

[EribertoTorres]

Realmente as R9 estão vendendo bem:

http://www.chw.net/2013/12/bitcoinlitecoin-causan-escasez-de-tarjetas-de-video-amd-radeon-r9-290x290/

E se a AMD pisou no tomate na escolha do cooler, ela pode se redimir lançando uma nova versao "Gigahertz Edition" ou coisa parecida. Ela fez isso com as HD 7000, porque nao pode fazer com a nova série?

[Claudio Velasco]

Gente, mas como tem ****** no mundo, correndo atrás de VTNCoin - sim, porque BTC é uma sacanagem com a ciência econômica... Daria até pra explicar mas nao vale a pena...

E se fizer uma GHZ edition, as R's vão ter de sair com uma refrigeração estilo HD4870, 8800GTS... placas enormes com coolers enormes...

[EL ETRO]

O que eu acho do boost: é uma boa pro usuário, mas ocasiona muita trapaça nos reviews. Lá e cá(Na AMD e na Nvidia).

Só fico chateado quando o pessoal lá de fora acusa a AMD de enviar golden samples pros reviewers.

Gente, mas como tem ****** no mundo, correndo atrás de VTNCoin

Concordamos.

- sim, porque BTC é uma sacanagem com a ciência econômica... Daria até pra explicar mas nao vale a pena...

Aí eu não sei... eu acho que esse negócio de minerar grana via uso das VGAs só vai dar lucro mesmo quem pra fez muito investimento.

[Ne0n]

Se é que da lucro Minerar. Na maioria das vezes(pra não dizer sempre) o usuário gasta mais energia do que minera.

[Claudio Velasco]

ne0n, o tempo entre o início e a geração do primeiro VTNCoin - e os custos - é tão longo que é melhor trabalhar para arrumar dinheiro. um VTNCoin deve custar uns 1000Kw...