Rafael Coelho

A GeForce RTX 2080 SUPER é a mais recente placa de vídeo da família GeForce RTX 2000 da NVIDIA. Ela tem 8 GiB de memória, 3.072 núcleos de processamento e substitui a GeForce RTX 2080. Vamos ver como é o seu desempenho! A NVIDIA acaba de lançar três novos modelos de placas de vídeo baseadas na arquitetura Turing: a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER. Estas placas são baseadas nos mesmos chips gráficos utilizados na RTX 2070 e RTX 2080 lançadas no ano passado, mas com diferentes configurações de SMs, núcleos de processamento, memória e clocks. A GeForce RTX 2080 SUPER vem para substituir a RTX 2080, sendo baseada no mesmo chip gráfico TU104, mas agora plenamente habilitado com seus 48 SMs e 3.072 núcleos CUDA, enquanto a RTX 2080 utilizava apenas 46 SMs e 2.944 núcleos CUDA. A nova placa tem ainda 48 núcleos RT e 384 núcleos Tensor. Outra diferença entre a GeForce RTX 2080 SUPER e a GeForce RTX 2080 está no clock da memória: ambas têm 8 GiB de memória GDDR6 acessada a 256 bits, mas no modelo original esta rodava a 14 GHz, totalizando uma largura de banda de 448 GB/s, enquanto no modelo SUPER a memória funciona a 15,5 GHz, com uma largura de banda de 496 GB/s. Os clocks da GeForce RTX 2080 SUPER também são ligeiramente mais altos do que os da RTX 2080: a nova placa traz clock base de 1.650 MHz e clock turbo de 1.815 MHz, enquanto a RTX 2080 tinha clock base de 1.515 MHz e turbo de 1.800 MHz, o que significa cerca de 0,8% de aumento de clock no clock turbo. O TDP da GeForce RTX 2080 SUPER é de 250 W, enquanto o modelo anterior tinha um TDP de 225 W. Porém, o importante é que o preço sugerido permanece o mesmo: US$ 699,99. Isto, somado ao fato de que a GeForce RTX 2080 original sairá de linha, significa que a nova placa efetivamente a substituirá. A Figura 1 mostra a caixa da GeForce RTX 2080 SUPER, modelo Founders Edition (FE), que testamos. Figura 1: a caixa da GeForce RTX 2080 SUPER Você confere a GeForce RTX 2080 SUPER na Figura 2. Trata-se do mesmo design dos modelos Founders Edition da GeForce RTX 2070, RTX 2080 e RTX 2080 Ti, exceto pelo logotipo que inclui a palavra "SUPER" com fundo verde, e a área entre as ventoinhas, que agora é espelhada, da mesma forma que na GeForce RTX 2070 SUPER. Figura 2: a GeForce RTX 2080 SUPER FE Como a GeForce RTX 2080 SUPER substitui a GeForce RTX 2080 mantendo o mesmo preço, vamos comparar as duas placas para termos ideia de qual foi a melhora no desempenho. Além disso, também incluímos no teste a GeForce RTX 2080 Ti, que ainda é o modelo para jogos mais topo de linha da NVIDIA, e a recém lançada GeForce RTX 2070 SUPER, para vermos qual a diferença de desempenho entre os modelos superiores. Em termos de preço, a concorrente direta da GeForce RTX 2080 SUPER é a Radeon VII, mas infelizmente não temos esta placa no laboratório, de forma que não temos como compará-las. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço GeForce RTX 2080 SUPER FE 1.650 MHz 1.815 MHz 15,5 GHz 256 bits 496 GB/s 8 GiB GDDR6 3.072 250 W 12.1 US$ 700 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 GeForce RTX 2080 Ti FE 1.350 MHz 1.635 MHz 14,0 GHz 352 bits 616 GB/s 11 GiB GDDR6 4.352 260 W 12.1 US$ 1.200 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A GeForce RTX 2080 SUPER FE tem 270 mm de comprimento e ocupa dois slots. Ela usa duas ventoinhas de 90 mm. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa, com três conectores DisplayPort 1.4, um conector HDMI 2.0b e um conector USB tipo C. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde ficam os dois conectores de alimentação PCI Express, um de oito pinos e um de seis pinos. O logotipo "GeForce RTX" acende com LEDs verdes. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A RTX 2080 SUPER é compatível com arranjos SLI. Na Figura 7, podemos ver o conector NVLink que serve para conectar duas placas de vídeo, com a sua tampa removida. Figura 7: conector NVLink A Figura 8 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Figura 8: chapa protetora removida Na Figura 9 vemos o cooler da GeForce RTX 2080 SUPER FE removido. Trata-se de um enorme cooler com câmara de vapor na base. O cooler também fica em contato com os chips de memória e os transistores e bobinas do circuito regulador de tensão. Ao redor do chip gráfico temos os oito chips de memória. Note que a placa de circuito impresso é idêntica à da GeForce RTX 2070 SUPER, afinal a diferença entre as duas placas de vídeo está apenas no número de SMs habilitados no chip gráfico e nos clocks dos núcleos e das memórias. Figura 9: cooler removido Na Figura 10 podemos ver o chip NVIDIA TU104. Como mencionamos anteriormente, trata-se do mesmo chip utilizado na GeForce RTX 2080 e na RTX 2070 SUPER, só que na RTX 2080 SUPER ele está com todos os seus recursos habilitados. Figura 10: chip NVIDIA TU106 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Samsung K4Z80325BC-HC16, que tem velocidade máxima nominal de 16 GHz. Assim, ainda há margem para aumentar o clock da memória dentro de suas especificações. Este é o chip de memória gráfica mais rápido que já vimos até agora. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão, de dez fases, é mostrado na Figura 12. Figura 12: regulador de tensão As principais características da GeForce RTX 2080 SUPER FE incluem: Chip gráfico: NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 3.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI, um USB tipo C Consumo de energia: 250 W Fonte de alimentação recomendada: 650 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: um adaptador DisplayPort para DVI-D Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: um Jogos e programas incluídos: dois jogos, Control e Wolfenstein: Youngblood, grátis na compra da placa (por tempo limitado) Mais informações: https://www.nvidia.com Preço sugerido nos EUA: US$ 699,99 Preço médio no Brasil: esta placa de vídeo ainda não está à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 15% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. O teste Port Royal mede o desempenho utilizando reflexos e iluminação por traçado de raios disponível no DirectX, rodando testes na resolução 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 21% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou empatada com a GeForce RTX 2080 FE. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 13% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2080 Ti FE e foi 24% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 14% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou empatada com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 21% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e obteve o mesmo desempenho da GeForce RTX 2080 FE. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER ficou empatada com a GeForce RTX 2080 Ti FE e com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER empatou com a GeForce RTX 2080 Ti FE e com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e obteve desempenho similar ao da GeForce RTX 2080 FE. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 8% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 13% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. A GeForce RTX 2080 SUPER chega para fechar os lançamentos da NVIDIA deste mês. Na verdade, podemos dizer que a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER são atualizações dos modelos RTX 2070 e RTX 2080, com um pouco mais de desempenho e mantendo o mesmo preço, enquanto a GeForce RTX 2060 SUPER é um novo modelo e vem preencher mais uma fatia de mercado, visto que a GeForce RTX 2060 não vai sair de linha. Mas como a GeForce RTX 2080 SUPER se saiu em nossos testes? Bem, o resultado foi exatamente o esperado, já que ela tem características apenas um pouco superiores às da RTX 2080 original: alguns núcleos a mais, memórias mais rápidas e um ligeiro aumento nos clocks. Esta nova placa de vídeo foi, tipicamente, entre 4% e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 nos jogos, em resolução 4K. Em Full HD, na maioria dos casos, ambas ficaram empatadas, pois nesta resolução é mais comum que o gargalo esteja no processador. Uma dúvida era se a GeForce RTX 2080 SUPER poderia ameaçar o posto de placa de vídeo para jogos mais rápida do mundo da GeForce RTX 2080 Ti e, claramente, isto não aconteceu. Ainda há uma considerável diferença de desempenho entre a RTX 2080 SUPER e o modelo topo de linha (algo em torno de 18% em resolução 4K), o que é facilmente explicado pelas configurações "parrudas" da RTX 2080 Ti, como o acesso à memória em 352 bits. O modelo Founders Edition da GeForce RTX 2080 SUPER que testamos mostrou-se bastante eficiente: além do design caprichado, o clock dos núcleos chegou a um máximo de 1.980 MHz e a temperatura não passou de 67 graus Celsius (medidos com o HWMonitor) em plena carga, em um dia com temperatura ambiente de cerca de 15 graus Celsius, com as ventoinhas mantendo-se praticamente inaudíveis. O acerto do lançamento da GeForce RTX 2080 SUPER é o fato de ela substituir a RTX 2080, oferecendo um pouco a mais de desempenho pelo mesmo preço. Assim, se você já tem uma RTX 2080, não faz sentido querer trocá-la por uma 2080 SUPER, mas se você estava planejando comprar uma RTX 2080, ficou ainda mais vantajoso comprar uma GeForce RTX 2080 SUPER, que é uma placa de vídeo de alto desempenho e com uma relação custo-benefício melhor do que o modelo mais topo de linha. Convém, claro, ficar atento ao "efeito novidade" que vemos no Brasil, que faz com que peças recém lançadas cheguem às lojas por valores mais altos do que o que deveria, baixando depois de alguns dias ou semanas.

Testamos o SSD Intel 906P de 960 GiB, que é baseado em memórias Optane e voltado a sistemas com alta carga de trabalho. Vamos ver como ele se sai. Os SSDs que levam o nome Optane, da Intel, são baseados em memórias não-voláteis 3D XPoint que, grosso modo, são concorrentes mais caras, porém mais rápidas e com menor desgaste, das memórias flash NAND utilizada em SSDs. Logo, todas as características relativas a memórias flash NAND, como as classificações SLC, MLC, TLC e QLC simplesmente não se aplicam às memórias Optane. Desta forma, o SSD Intel Optane 905P tem como foco principal não apenas o alto desempenho, mas principalmente a grande durabilidade, o que o torna apropriado para funções onde há um volume de gravações muito alto, onde SSDs "comuns" que utilizam memórias NAND TLC ou QLC não são recomendados. O Intel 905P suporta a gravação de dez vezes a sua capacidade por dia, ou seja, têm um DWPD (drive writes per day) igual a dez. No modelo testado, isso significa um TBW (que significa a quantidade de dados gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste) de 17,52 PiB (17.520 TiB). Isso é mais de 87 vezes superior ao TBW do Intel 660p de 1 TiB que testamos recentemente. Para saber mais sobre o que significa esta informação, assista ao nosso vídeo sobre durabilidade de SSDs. O SSD 905P pode ser encontrado em três formatos: como placa M.2 22110 (apenas na versão de 380 GiB), no formato de 2,5 polegadas com interface U.2 (disponível nas capacidades de 480 GiB, 960 GiB e 1,5 TiB) e como placa de expansão (nas capacidades de 960 GiB e 1,5 TiB). O modelo que testamos é o de 960 GiB no formato de placa de expansão PCI Express 3.0 x4 de meia altura. Mesmo com diferentes formatos físicos, todos os modelos do Intel 905P utilizam interface PCI Express 3.0 x4. Antes de prosseguirmos com este teste, sugerimos a leitura do tutorial “Anatomia das unidades SSD”, onde você encontrará informações sobre essas unidades. O Intel 905P tem velocidade máxima nominal de leitura de 2.700 MiB/s e de escrita de 2.200 MiB/s. Para termos uma ideia de seu desempenho na prática, comparamos o Intel 905P a outros dois modelos de mesma interface e capacidade semelhante: o WD Black de 1.000 GiB e o Intel 660p de 1 TiB. Note, porém, que estes dois SSDs são bem mais baratos do que o 905P e, portanto, não são concorrentes diretos. Os dois SSDs com 1.000 GiB têm, na verdade, 1 TiB (1.024 GiB) de memória total, mas 24 GiB são reservados para uso interno (“overprovisioning”), usados pelos mecanismos de coleta de lixo e balanceamento de desgaste. Não temos informações sobre a capacidade total do Intel 905P, mas aparentemente ele tem 1.120 GiB no total, o que significa que 160 GiB seriam reservados para uso interno. Na tabela abaixo comparamos as unidades testadas. Os preços foram pesquisados no dia da publicação deste teste. Fabricante Modelo Código do Modelo Capacidade Nominal Formato Interface Preço nos EUA Intel 905P SSDPED1D960GAX1 960 GiB Placa de expansão PCI Express 3.0 x4 US$ 1.130 Western Digital WD Black WDS100T2X0C 1.000 GiB M.2 2280 PCI Express 3.0 x4 US$ 257 Intel 660p SSDPEKNW010T8X1 1.024 GiB M.2 2280 PCI Express 3.0 x4 US$ 95 Na tabela abaixo, fornecemos um comparativo de detalhes técnicos das duas unidades. TBW (Total Bytes Written) significa a quantidade de dados que podem ser gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste. Modelo Controlador Buffer Memória TBW Intel 905P Intel SLL3D - 28x 3D XPoint 17.520 TiB WD Black SanDisk 20-82-00700-A1 1 GiB 2x 512 GiB Sandisk 05561 600 TiB Intel 660p Silicon Motion SM2263EN 256 MiB 2x 512 GiB Intel 29F04T2ANCQH1 200 TiB A Figura 1 mostra a caixa do Intel 905P de 960 GiB. Figura 1: embalagem Na Figura 2, você confere o conteúdo da embalagem: o SSD, em formato de placa de expansão PCI Express 3.0 x4 de meia altura, um suporte extra para utilização em gabinetes "slim" ou rack de servidores e um pequeno manual. Figura 2: conteúdo da embalagem Temos uma visão geral do SSD na Figura 3. O lado dos componentes é inteiramente coberto por um dissipador. Nas aberturas translúcidas, há LEDs azuis. Figura 3: o Intel 905P de 960 GiB Do outro lado há uma chapa metálica, onde fica a etiqueta com informações sobre a unidade. Figura 4: lado da solda Removendo a chapa protetora, vemos o lado da solda da placa de circuito impresso. Aqui, temos 14 chips de memória 3D XPoint. Figura 5: lado da solda Do lado dos componentes, removendo o cooler vemos o chip controlador e mais 14 chips de memória 3D XPoint. Figura 6: lado dos componentes A Figura 7 traz uma visão geral do SSD. Figura 7: lado dos componentes O Intel 905P de 960 GiB utiliza o controlador Intel SLL3D. É interessante notar que o 905P não utiliza memória cache SDRAM, o que provavelmente é devido às baixas latências dos chips de memória 3D XPoint. Figura 8: chip controlador Na Figura 9 vemos um chip de memória 3D XPoint com a marcação 29P64BIANDNF2. Há sete chips desse tipo, que aparentemente têm 64 GiB de capacidade. Figura 9: chip de memória 3D XPoint Já na figura 9, vemos um chip de memória 3D XPoint com a marcação 29P32BIAMDNFA. São 21 chips com esta marcação, cada um provavelmente com 32 GiB de capacidade. Figura 10: chip de memória 3D XPoint Durante nossos testes, usamos a configuração listada abaixo. O único componente variável entre cada sessão de testes foi o SSD sendo testado. Note que nós utilizamos o programa CrystalDiskMark versão 6.0.2. A versão 6 utiliza um sistema de medida diferente das versões anteriores. Assim, não é possível comparar diretamente os resultados obtidos em versões diferentes. Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Memória: 32 GiB DDR4-3000, dois módulos HyperX Predator de 16 GiB trabalhando a 2.666 MHz Unidade de armazenamento de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Monitor de vídeo: Samsung U28D590D Fonte de alimentação: EVGA 750BQ Gabinete: Thermaltake Core P3 Configuração de software Sistema operacional: Windows 10 Home 64-bit Programas utilizados CrystalDiskMark 6.0.2 x64 Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3% em nossos testes, o que significa que diferenças de desempenho de menos de 3% não são consideradas significativas. Assim, quando a diferença de desempenho entre dois produtos for de menos de 3%, consideramos que eles têm desempenhos equivalentes. Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 26% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 268% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Em seguida, rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 22% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 16% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou em empate técnico com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 25% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 270% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Sabemos que memórias flash TLC e QLC têm menor velocidade de escrita, e na maioria dos SSDs atuais, isto é compensado utilizando uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, gravações de grandes quantidade de dados sofrem com perda de desempenho. Para verificarmos se o Intel 905P, que usa uma tecnologia diferente, também sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 25% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 11% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 4% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 24% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 336% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Alguns SSDs sofrem redução de desempenho quando estão com a maior parte de seu espaço ocupado. Para verificarmos se isso ocorre com o 905P, rodamos mais um teste. Gravamos dados no SSD até que ele ficasse 90% cheio, ou seja, com apenas 10% de espaço livre disponível. Então rodamos o CrystalDiskMark, com dados aleatórios, primeiramente com tamanho de arquivo de dados de 1 GiB, e depois com 32 GiB. Os resultados podem ser vistos nos gráficos abaixo. Fica claro que, no Intel 905P, não há diferença de desempenho entre o SSD vazio e cheio, seja com pequenas ou com grandes quantidades de dados. Aliás, enquanto copiávamos arquivos para "encher" o SSD (pastas de jogos instalados), notamos que o mesmo manteve uma taxa de gravação constante durante toda a operação, o que normalmente não ocorre em SSDs baseados em memórias flash NAND, onde normalmente a taxa de transferência começa alta e se reduz logo em seguida. Neste processo, foram copiados 876 GiB de dados em 14 minutos e 9 segundos (849 s), o que representa uma taxa média de 1,02 GB/s. À primeira vista, pode parecer decepcionante que o SSD Intel 905P tenha uma taxa de transferência máxima sequencial inferior à de um SSD "comum" que utiliza memórias TLC. Porém, é preciso levar em conta que, em uma situação real de carregamento do sistema operacional, de um programa ou leitura de um banco de dados, a maior parte da transferência é aleatória. E nesse quesito ele não decepcionou, mantendo velocidades de leitura e escrita aleatória mais alta do que as do WD Black (um dos SSDs mais rápidos que já testamos até agora) em praticamente todos os testes. Outro dado importante visto nos testes é estabilidade do desempenho do Intel 905P, mantendo-se no mesmo nível em praticamente todas as situações, seja com dados compactáveis ou não compactáveis, pequena ou grande quantidade de dados, com o SSD totalmente vazio ou praticamente cheio. Não houve degradação de desempenho em nenhuma situação. Porém, são dois pontos principais que diferenciam o Intel 905P dos demais SSDs. O primeiro é a sua durabilidade. Como comentamos anteriormente, a sua expectativa de limite de gravação de dados é de 17,52 PiB (pebibytes), quase 90 vezes maior do que a durabilidade de seu irmão caçula, o 660p. O segundo ponto é o seu preço, já que ele é mais de quatro vezes mais caro do que o WD Black e quase 12 vezes mais caro do que o Intel 660p. Mas o que isso significa? Primeiramente, significa que o Intel 905P não é indicado para o usuário doméstico, simplesmente porque ele vai fazer basicamente a mesma coisa que um SSD topo de linha que utilize memórias NAND, só que custando muito mais. Como discutimos em nosso vídeo "Mitos do hardware #13: durabilidade de SSDs", para um usuário doméstico típico, mesmo um SSD com TBW relativamente baixo vai ter uma excelente durabilidade neste tipo de situação. Porém, para quem utiliza algum tipo de aplicação que implique no uso intensivo de leitura e escrita de grande volume de dados diariamente, como é o caso de estações de trabalho e servidores onde uma grande quantidade de novos dados são escritos por dia, vale a pena pagar o que ele custa, pois vai trazer mais desempenho e muito mais confiabilidade do que um SSD "comum". Seu TBW representa que ele é capaz de aguentar gravações de até dez vezes a sua capacidade por dia, ou seja, cerca de 10 TiB de dados gravados todo dia, durante os cinco anos de sua garantia, sem o risco de ter problemas de desgaste. Assim, fica claro que, apesar de seu excelente desempenho e incrível durabilidade, o Intel SSD 905P de 960 GiB, baseado em memórias Optane, é caro demais para ser vantajoso para o usuário doméstico. Porém, para aplicações corporativas e profissionais que exijam uma grande demanda de escrita e leitura, ele é uma excelente solução para armazenamento.

A Radeon RX 5700 é uma das primeiras placas de vídeo com chip gráfico "Navi", baseadas na nova arquitetura RDNA da AMD. Ela tem 36 unidades computacionais, 2.304 núcleos de processamento e 8 GiB de memória GDDR6. Vamos conferir como ela se sai em nossos testes. A arquitetura RDNA de placas de vídeo foi projetada do zero pela AMD para substituir a arquitetura GCN, utilizada pelos chips gráficos anteriores da marca, como Polaris, Vega e outras mais antigas. Os chips gráficos baseados nessa nova arquitetura, com codinome Navi, são fabricados em 7 nm e, segundo a AMD, apresentam um desempenho por clock 25% superior ao da arquitetura anterior. Além disso, eles suportam memória GDDR6 e interface PCI Express 4.0. Os três primeiros modelos lançados são a Radeon RX 5700, com 36 unidades computacionais, a Radeon RX 5700 XT (leia o teste dela clicando aqui), com 40 unidades computacionais, e Radeon XT 5700 XT 50th Anniversary. Todas trazem 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits, resultado uma largura de banda de memória de 448 GB/s. A Radeon RX 5700 tem três clocks divulgados: "base clock", "game clock" e "boost clock". Segundo a AMD, o clock base é o clock mínimo que a placa vai rodar durante os jogos, o "game clock" é a frequência esperada na qual o chip gráfico vai efetivamente funcionar a maior parte do tempo e o clock boost é o clock máximo que o chip pode eventualmente atingir. A definição de "game clock" da AMD é muito similar ao que, nos chips gráficos da NVIDIA, é o clock turbo. Assim, nas comparações, utilizaremos principalmente estes dois valores. Na Radeon RX 5700 de referência, o clock base é de 1.465 MHz, o "game clock" é de 1.625 MHz e o clock boost é de 1.725 MHz. Em termos de consumo elétrico e dissipação de calor, a AMD divulgou um valor chamado "board power" (também chamado de TBP ou TGP), que significa o consumo elétrico total da placa de vídeo, e não apenas do chip gráfico. Apesar de tecnicamente este valor não ser a mesma coisa que TDP, a NVIDIA informou que os valores informados como TDP em suas placas de vídeo são efetivamente o consumo máximo total da placa e, desta forma podemos comparar sem problemas os valores de TDP informados pela NVIDIA com o TBP informado pela AMD. Dito isto, a Radeon RX 5700 tem um TBP de 180 W. O motor de vídeo da série Radeon RX 5700 tem capacidade de codificar vídeo até 4K com 60 fps utilizando o codec H.265 e 4K com 90 fps utilizando o codec H.264. Na decodificação, ele suporta até 4K com 90 fps no H.265 e 4K com 150 fps no H.264. Outros recursos suportados pela arquitetura RDNA são o RIS (Radeon Image Sharpening), que aumenta a nitidez da imagem em jogos, FidelityFX, que permite melhorias no contraste da imagem, o Radeon Anti-Lag, que reduz o "input lag", que é a latência entre você dar um comando e o resultado deste comando efetivamente ser exibido no monitor, além do algoritmo Radeon Chill, que ajusta a taxa de quadros para garantir uma menor dissipação de calor. Em relação ao preço, a AMD reduziu os valores de suas novas placas de vídeo um dia antes do seu lançamento (provavelmente, em resposta ao lançamento das placas de vídeo "SUPER" da NVIDIA), e estipulou o preço sugerido nos EUA para a Radeon RX 5700 em US$ 349, colocando-a como competidora direta da GeForce RTX 2060. A Figura 1 mostra a caixa da Radeon RX 5700, modelo de referência, que testamos. Figura 1: a caixa da Radeon RX 5700 Você confere a Radeon RX 5700 de referência na Figura 2. Figura 2: a Radeon RX 5700 de referência Como mencionamos, a Radeon RX 5700 compete diretamente contra a GeForce RTX 2060. Assim, vamos comparar estas duas placas de vídeo. Infelizmente, a AMD não nos cedeu nenhuma placa de vídeo Radeon RX 580, Radeon RX 590, Vega 56 ou Vega 64 para que pudéssemos comparar este lançamento com os modelos anteriores do fabricante. Também incluímos no comparativo a Radeon RX 5700 XT, a GeForce GTX 1660 Ti, a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER, a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE, para termos noção da diferença de desempenho entre placas de vídeo de diferentes preços. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço Radeon RX 5700 1.465 MHz 1.625 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 180 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 Gigabyte GeForce GTX 1660 TI Windforce OC 6G 1.500 MHz 1.845 MHz 12,0 GHz 192 bits 288 GB/s 6 GiB GDDR6 1.536 120 W 12.1 US$ 280 Radeon RX 5700 XT 1.605 MHz 1.755 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 225 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A Radeon RX 5700 de referência tem 272 mm de comprimento e ocupa dois slots. Seu design é do tipo "blower", que utiliza uma ventoinha centrífuga e sopra o ar quente para fora do gabinete. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa: três DisplayPort 1.4 e um HDMI. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde vemos o logotipo "Radeon" (que não acende). Aqui estão localizados os conectores de alimentação PCI Express, um de seis e um de oito pinos. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Figura 5: extremidade Podemos ver o lado da solda da Radeon RX 5700 na Figura 6. Ela não tem chapa protetora como no modelo mais caro. Figura 6: lado da solda Na Figura 7 vemos o cooler da Radeon RX 5700 removido. Há uma peça de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores do circuito regulador de tensão, e um dissipador com base de cobre para o chip gráfico. Figura 7: cooler removido A Figura 8 revela a Radeon RX 5700 de referência. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Na verdade, a placa de circuito impresso é praticamente idêntica à da Radeon RX 5700 XT, sendo a principal diferença o chip gráfico com menos unidades computacionais habilitadas, além dos clocks mais baixos. Figura 8: visão geral sem o cooler Na Figura 9 podemos ver o chip AMD Navi 10, fabricado em 7 nm. Figura 9: chip Navi 10 Na Figura 10 vemos um dos chips de memória Micron MT61K256M32JE-14 (D9WCW), que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Este é o mesmo chip de memória utilizado, por exemplo, na GeForce RTX 2080 e na GeForce RTX 2080 Ti. Figura 10: chip de memória O circuito regulador de tensão tem 6+1 fases. Esta é uma das diferenças entre o projeto da Radeon RX 5700 e da RX 5700 XT: uma fase a menos no regulador de tensão, que fica nítido pelos espaços vazios destinados aos componentes da fase ausente. Figura 11: regulador de tensão As principais características da Radeon RX 5700 de referência incluem: Chip gráfico: Radeon RX 5700 Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 4.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI Consumo de energia: 180 W Fonte de alimentação recomendada: 600 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.amd.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: R$ 1.800,00 Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a Radeon RX 5700 foi 21% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a Radeon RX 5700 foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 17% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 18% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 15% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 10% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a Radeon RX 5700 ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 obteve o mesmo desempenho da GeForce RTX 2060. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, também houve um empate entre a Radeon RX 5700 e a GeForce RTX 2060. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 obteve desempenho similar ao da GeForce RTX 2060. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2060. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 14% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 13% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 também ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060. As placas de vídeo baseadas em chips gráficos Navi da AMD, a Radeon RX 5700 e a Radeon RX 5700 XT, chegaram com uma relação custo-benefício bastante competitiva no mercado intermediário. A Radeon RX 5700 XT chega ao mercado no mesmo preço da GeForce RTX 2060 SUPER, enquanto a Radeon RX 5700 chega no mesmo valor da GeForce RTX 2060. Ambas as placas são, segundo o fabricante, voltados a quem joga em 1440p, mas seguindo nosso padrão de testes, comparamos a Radeon RX 5700 com a GeForce RTX 2060 em Full HD e 4K. Nossos testes mostraram que a Radeon RX 5700 é mais rápida do que a GeForce RTX 2060 em alguns jogos, enquanto as duas placas têm desempenhos semelhantes em vários outros títulos. Apenas no Metro Exodus vimos um desempenho inferior por parte das placas da AMD, o que provavelmente é devido a algum problema de drivers ou de otimização do jogo. Assim, qual das duas placas é a mais indicada? Como preço, desempenho e consumo são muito próximos, isso vai depender do seu gosto pessoal e do quê você vai priorizar. A Radeon RX 5700 tem a vantagem de trazer 8 GiB de memória, enquanto a RTX 2060 tem "apenas" 6 GiB, e isso pode ser vantajoso em jogos futuros. Por outro lado, a RTX 2060 traz suporte a traçado de raios e inteligência artificial por hardware, o que também pode ser importante se você pretende utilizar estes recursos. O modelo de referência da Radeon RX 5700 é sóbrio e uma boa opção para quem gosta de modelos "blower". Porém, a placa é um pouco ruidosa, tendo chegado a 53 dBA durantes nossos testes: nada que atrapalhe muito, mas este ruído não é desprezível. O clock máximo medido foi de 1.700 MHz e a temperatura máxima foi de 72 graus Celsius, em um dia com temperatura ambiente de 12 graus Celsius. Provavelmente outros fabricantes (ASUS, Gigabyte, ASRock, XFX, etc) vão trazer designs mais eficientes e silenciosos em breve. Interessante notar que, como a Radeon RX 5700 utiliza a mesma placa de circuito impresso e o mesmo chip da RX 5700 XT, com clocks mais baixos, é possível que ela tenha uma excelente margem para overclock. Assim, trazendo um bom desempenho para jogar em Full HD, 1440p e, em alguns jogos, até mesmo em 4K, e uma ótima relação custo-benefício, a nova Radeon RX 5700 é uma excelente opção para quem procura uma placa de vídeo intermediária.

A AMD lançou recentemente suas primeiras placas de vídeo com chip gráfico "Navi", baseadas na nova arquitetura RDNA. Um dos modelos é a Radeon RX 5700 XT, que tem 40 unidades computacionais, 2.560 núcleos de processamento e 8 GiB de memória GDDR6. Vamos conferir como ela se sai em nossos testes. A arquitetura RDNA de placas de vídeo foi projetada do zero pela AMD para substituir a arquitetura GCN, utilizada pelos chips gráficos anteriores da marca, como Polaris, Vega e outras mais antigas. Os chips gráficos baseados nessa nova arquitetura, com codinome Navi, são fabricados em 7 nm e, segundo a AMD, apresentam um desempenho por clock 25% superior ao da arquitetura anterior. Além disso, eles suportam memória GDDR6 e interface PCI Express 4.0. Os três primeiros modelos lançados são a Radeon RX 5700, com 36 unidades computacionais, a Radeon RX 5700 XT, com 40 unidades computacionais, e Radeon XT 5700 XT 50th Anniversary. Todas trazem 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits, resultado uma largura de banda de memória de 448 GB/s. A Radeon RX 5700 XT tem três clocks divulgados: "base clock", "game clock" e "boost clock". Segundo a AMD, o clock base é o clock mínimo que a placa vai rodar durante os jogos, o "game clock" é a frequência esperada na qual o chip gráfico vai efetivamente funcionar a maior parte do tempo e o clock boost é o clock máximo que o chip pode eventualmente atingir. A definição de "game clock" da AMD é muito similar ao que, nos chips gráficos da NVIDIA, é o clock turbo. Assim, nas comparações, utilizaremos principalmente estes dois valores. Na Radeon RX 5700 XT de referência, o clock base é de 1.605 MHz, o "game clock" é de 1.755 MHz e o clock boost é de 1.905 MHz. Em termos de consumo elétrico e dissipação de calor, a AMD divulgou um valor chamado "board power" (também chamado de TBP ou TGP), que significa o consumo elétrico total da placa de vídeo, e não apenas do chip gráfico. Apesar de tecnicamente este valor não ser a mesma coisa que TDP, a NVIDIA informou que os valores informados como TDP em suas placas de vídeo são efetivamente o consumo máximo total da placa e, desta forma podemos comparar sem problemas os valores de TDP informados pela NVIDIA com o TBP informado pela AMD. Dito isto, a Radeon RX 5700 XT tem um TBP de 225 W. O motor de vídeo da série Radeon RX 5700 tem capacidade de codificar vídeo até 4K com 60 fps utilizando o codec H.265 e 4K com 90 fps utilizando o codec H.264. Na decodificação, ele suporta até 4K com 90 fps no H.265 e 4K com 150 fps no H.264. Outros recursos suportados pela arquitetura RDNA são o RIS (Radeon Image Sharpening), que aumenta a nitidez da imagem em jogos, FidelityFX, que permite melhorias no contraste da imagem, o Radeon Anti-Lag, que reduz o "input lag", que é a latência entre você dar um comando e o resultado deste comando efetivamente ser exibido no monitor, além do algoritmo Radeon Chill, que ajusta a taxa de quadros para garantir uma menor dissipação de calor. Em relação ao preço, a AMD reduziu os valores de suas novas placas de vídeo um dia antes do seu lançamento (provavelmente, em resposta ao lançamento das placas de vídeo "SUPER" da NVIDIA), e estipulou o preço sugerido nos EUA para a Radeon RX 5700 XT em US$ 399, colocando-a como competidora direta da GeForce RTX 2060 SUPER. A Figura 1 mostra a caixa da Radeon RX 5700 XT, modelo de referência, que testamos. Figura 1: a caixa da Radeon RX 5700 XT Você confere a Radeon RX 5700 XT de referência na Figura 2. Figura 2: a Radeon RX 5700 XT de referência Como mencionamos, a Radeon RX 5700 XT compete diretamente contra a GeForce RTX 2060 SUPER. Assim, vamos comparar estas duas placas de vídeo. Infelizmente, a AMD não nos cedeu nenhuma placa de vídeo Radeon RX 580, Radeon RX 590, Vega 56 ou Vega 64 para que pudéssemos comparar este lançamento com os modelos anteriores do fabricante. Também incluímos no comparativo a GeForce RTX 2060, a GeForce RTX 2070 SUPER, a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE, para termos noção da diferença de desempenho entre placas de vídeo de diferentes preços. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço Radeon RX 5700 XT 1.605 MHz 1.755 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 225 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A Radeon RX 5700 XT de referência tem 272 mm de comprimento e ocupa dois slots. Seu design é do tipo "blower", que utiliza uma ventoinha centrífuga e sopra o ar quente para fora do gabinete. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa: três DisplayPort 1.4 e um HDMI. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde vemos o logotipo "Radeon", que acende com LEDs vermelhos. Aqui estão localizados os conectores de alimentação PCI Express, um de seis e um de oito pinos. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada (embora as aletas aqui presentes dêem a impressão de poder haver circulação de ar por ali). Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A Figura 7 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Figura 7: chapa protetora removida Na Figura 8 vemos o cooler da Radeon RX 5700 XT removido. Há uma peça de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores do circuito regulador de tensão, e um dissipador com base de cobre para o chip gráfico. Figura 8: cooler removido A Figura 9 revela a Radeon RX 5700 XT de referência. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Figura 9: visão geral sem o cooler Na Figura 10 podemos ver o chip AMD Navi 10, fabricado em 7 nm. Figura 10: chip Navi 10 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Samsung K4Z80325BC-HC14, que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão tem 7+1 fases. Figura 12: regulador de tensão As principais características da Radeon RX 5700 XT de referência incluem: Chip gráfico: Radeon RX 5700 XT Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 4.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI Consumo de energia: 225 W Fonte de alimentação recomendada: 600 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.amd.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: não encontramos esta placa de vídeo à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT ficou empatada com a GeForce RTX 2060 SUPER. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT foi 12% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 21% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 12% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a Radeon RX 5700 XT foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT ficou empatada com a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060 SUPER. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 9% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 20% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 27% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 8% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 4% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. É muito bom vermos uma arquitetura de placas de vídeo novinha em folha chegar ao mercado. Melhor ainda é notarmos que os dois grandes fabricantes de chips gráficos estão efetivamente travando uma guerra comercial, que ficou clara quando ambas as empresas fizeram movimentos quase simultâneos, com a NVIDIA lançando novos modelos na mesma semana em que a AMD estreia sua nova arquitetura, e a AMD propondo uma baixa de preços um dia antes do lançamento de suas novas placas. A competição entre os dois fabricantes é saudável para o mercado e excelente para nós, consumidores. As placas de vídeo baseadas em chips gráficos Navi da AMD, a Radeon RX 5700 e a Radeon RX 5700 XT, chegaram com uma relação custo-benefício bastante competitiva no mercado intermediário. A Radeon RX 5700 XT chega ao mercado no mesmo preço da GeForce RTX 2060 SUPER, enquanto a Radeon RX 5700 chega no mesmo valor da GeForce RTX 2060. Ambas as placas são, segundo o fabricante, voltados a quem joga em 1440p, mas seguindo nosso padrão de testes, comparamos a Radeon RX 5700 XT com a GeForce RTX 2060 SUPER em Full HD e 4K. E os testes mostram claramente que, na maioria dos jogos, a Radeon RX 5700 XT é consideravelmente mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER, sendo praticamente equivalente à GeForce RTX 2070. Em dois jogos houve empate e, no Metro Exodus, o modelo da AMD saiu-se bem pior, o que, analisado no contexto, parece ser um problema de compatibilidade que deve ser resolvido em breve. Isto significa que a Radeon RX 5700 XT é uma placa melhor e mais recomendada do que sua concorrente? Não é tão simples. Com certeza ela chega como uma opção bastante competitiva, mas precisamos levar em conta dois detalhes importantes, como a menor dissipação térmica (e, consequentemente, consumo) do modelo da NVIDIA, e principalmente a presença do hardware dedicado para traçado de raios e inteligência artificial presente nas GeForce RTX. Dessa forma, a escolha nesta faixa de preço deve basear-se, principalmente, na sua necessidade e gosto pessoal: você quer o melhor desempenho em jogos atuais e não faz questão em habilitar o traçado de raios nos jogos que já suportam este recurso? Então a Radeon RX 5700 XT é a melhor opção. Prefere pegar uma placa de vídeo com um pouquinho menos de "força bruta", mas que esteja preparada para jogos futuros (ou mesmo atuais) com traçado de raios e DLSS? Então a melhor escolha para você é a GeForce RTX 2060 SUPER. O modelo de referência da Radeon RX 5700 XT é bonito e uma boa opção para quem gosta de modelos "blower". Porém, a placa é um pouco ruidosa, tendo chegado a 53 dBA durantes nossos testes: nada que atrapalhe muito, mas este ruído não é desprezível. O clock máximo medido foi de 1.905 MHz e a temperatura máxima foi de 78 graus Celsius, em um dia com temperatura ambiente de 12 graus Celsius. Provavelmente outros fabricantes (ASUS, Gigabyte, ASRock, XFX, etc) vão trazer designs mais eficientes e silenciosos em breve. Assim, trazendo um bom desempenho para jogar em Full HD, 1440p e, em alguns jogos, até mesmo em 4K, e uma ótima relação custo-benefício, a nova Radeon RX 5700 XT é uma excelente opção para quem procura uma placa de vídeo intermediária.

A GeForce RTX 2060 SUPER é uma das novas placas de vídeo lançadas recentemente pela NVIDIA. Ela tem 8 GiB de memória com interface de 256 bits, 2.176 núcleos de processamento e vem ocupar um espaço de mercado acima da GeForce RTX 2060. Confira! A NVIDIA acaba de lançar três novos modelos de placas de vídeo baseadas na arquitetura Turing: a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER. Estas placas são baseadas nos mesmos chips gráficos utilizados na RTX 2070 e RTX 2080 lançadas no ano passado, mas com diferentes configurações de SMs, núcleos de processamento, memória e clocks. A GeForce RTX 2060 SUPER é basicamente um modelo melhorado da GeForce RTX 2060, se aproximando muito da RTX 2070, por ter 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits (a RTX 2060 tem 6 GiB de memória, acessada a 192 bits). Ela é baseada no chip TU106 (o mesmo utilizado na RTX 2060 e na RTX 2070), com 2.176 núcleos CUDA ativos (enquanto a RTX 2060 tem 1.920 núcleos), 34 SMs, 34 núcleos RT e 272 núcleos Tensor. O clock base da GeForce RTX 2060 SUPER também é mais alto do que o da RTX 2060: a nova placa traz clock base de 1.470 MHz e clock turbo de 1.650 MHz, enquanto a RTX 2060 tinha clock base de 1.365 MHz e turbo de 1.680 MHz. O TDP da GeForce RTX 2060 SUPER é de 175 W. Assim como a GeForce RTX 2060, a RTX 2060 SUPER também não suporta arranjos SLI. Ao contrário da GeForce RTX 2070 SUPER, que tem o mesmo preço da RTX 2070 (que sai de linha por conta disso), a GeForce RTX 2060 SUPER chega ao mercado internacional por US$ 399, enquanto a GeForce RTX 2060 segue sendo vendida por um preço sugerido de US$ 349. A Figura 1 mostra a caixa da GeForce RTX 2060 SUPER, modelo Founders Edition (FE), que testamos. Figura 1: a caixa da GeForce RTX 2060 SUPER Você confere a GeForce RTX 2060 SUPER na Figura 2. Trata-se do mesmo design do modelo Founders Edition da GeForce RTX 2060, exceto pelo logotipo que inclui a palavra "SUPER" com fundo verde, e a área entre as ventoinhas, que agora é espelhada. Figura 2: a GeForce RTX 2060 SUPER FE Em termos de preço, a GeForce RTX 2060 SUPER situa-se entre a GeForce RTX 2060 e a GeForce RTX 2070 SUPER. Sua concorrente direta passa a ser a também recém-lançada Radeon RX 5700 XT, que estamos aguardando a AMD nos enviar. Assim, vamos comparar a GeForce RTX 2060 SUPER com as suas irmãs da NVIDIA citadas no parágrafo acima, e também incluímos no teste a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A GeForce RTX 2060 SUPER FE tem 230 mm de comprimento e ocupa dois slots. Ela usa duas ventoinhas de 90 mm. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa, com um conector DVI-D, dois conectores DisplayPort 1.4, um conector HDMI 2.0b e um conector USB tipo C. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa. Aqui vemos o logotipo "GeForce RTX", que acende com LEDs verdes. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Aqui é localizado o conector de alimentação PCI Express, de oito pinos. Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A Figura 7 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Note como a placa de circuito impresso é mais curta do que o cooler. Figura 7: chapa protetora removida Na Figura 8 vemos o cooler da GeForce RTX 2060 SUPER removido. Trata-se de um cooler em duas partes: uma chapa de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores e bobinas do circuito regulador de tensão, e um cooler com base de cobre e dois heatpipes para o chip gráfico. Figura 8: cooler removido A Figura 9 revela a GeForce RTX 2060 SUPER FE. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Figura 9: visão geral sem o cooler Na Figura 10 podemos ver o chip NVIDIA TU106. Como mencionamos anteriormente, trata-se do mesmo chip utilizado na GeForce RTX 2060 e na RTX 2070 original. Figura 10: chip NVIDIA TU106 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Micron MT61K256M32JE-14 (D9WCW), que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Este é o mesmo chip de memória encontrado na GeForce RTX 2080 e na GeForce RTX 2080 Ti. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão tem seis fases para o chip gráfico e duas fases para os chips de memória. Figura 12: regulador de tensão As principais características da GeForce RTX 2060 SUPER FE incluem: Chip gráfico: NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 3.0 x16 Conectores de vídeo: dois DisplayPort, um HDMI, um DVI-D, um USB tipo C Consumo de energia: 175 W Fonte de alimentação recomendada: 550 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.nvidia.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: esta placa de vídeo ainda não está à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 14% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. O teste Port Royal mede o desempenho utilizando reflexos e iluminação por traçado de raios disponível no DirectX, rodando testes na resolução 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 25% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 21% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER ficou em empate técnico com a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 7% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 6% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 16% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 20% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018 em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER obteve desempenho semelhante ao da Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 8% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 8% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER obteve empate técnico com a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 9% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 12% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 7% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 18% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 16% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 19% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 7% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 8% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 14% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Uma das poucas críticas habitualmente feitas à GeForce RTX 2060 era o fato de ter "apenas" 6 GiB de memória de vídeo, pois muitos usuários achavam que isso poderia ser um fator limitante em jogos futuros, que poderiam vir a requerer 8 GiB. Pois bem, a maior diferença entre a GeForce RTX 2060 SUPER e a RTX 2060 é justamente a presença dos 8 GiB de memória, acessada a 256 bits (a RTX 2060 acessa a memória a 192 bits). Assim, não só a quantidade de memória de vídeo aumentou, mas também a largura de banda disponível, que foi de 336 GB/s na RTX 2060 para 448 GB/s na RTX 2060 SUPER. Vale lembrar que a configuração de memória na nova placa de vídeo é exatamente a mesma encontrada nas placas superiores, como a RTX 2070, 2070 SUPER e até mesmo na RTX 2080. Em termos de desempenho, ficou claro que a GeForce RTX 2060 SUPER é sensivelmente mais rápida do que a RTX 2060 (em média, 16% mais rápida) e quase alcança o desempenho da RTX 2070 (apenas 6% mais lenta, em média). Embora não seja uma placa de vídeo voltada a quem deseja jogar na resolução 4K, ela mostrou que segura bem esta resolução em alguns jogos. Assim, ela vai se sair muito bem em 1440p e, em Full HD, tem potência de sobra para manter a taxa de quadros lá em cima em qualquer jogo. O modelo Founders Edition que testamos mostrou-se bastante eficiente: além do design muito bacana, o clock dos núcleos chegou a um máximo de 1.890 MHz e a 66 graus Celsius (medidos com o HWMonitor) em plena carga, em um dia frio de inverno com temperatura ambiente de cerca de 10 graus Celsius. Trazendo uma excelente combinação de desempenho, consumo e preço, a GeForce RTX 2060 SUPER tem tudo para se tornar uma campeã de vendas.

Testamos a GeForce RTX 2070 SUPER, uma das novas placas de vídeo da família GeForce RTX 2000. Ela tem 8 GiB de memória, 2.560 núcleos de processamento e substitui a GeForce RTX 2070. Vamos ver como é o seu desempenho! A NVIDIA acaba de lançar três novos modelos de placas de vídeo baseadas na arquitetura Turing: a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER. Estas placas são baseadas nos mesmos chips gráficos utilizados na RTX 2070 e RTX 2080 lançadas no ano passado, mas com diferentes configurações de SMs, núcleos de processamento, memória e clocks. A GeForce RTX 2070 SUPER vem para substituir a RTX 2070, mantendo a mesma configuração de memória (8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits), mas é baseada em outro chip gráfico: enquanto a RTX 2070 era baseada no chip TU106 totalmente habilitado (oferecendo um total de 2.304 núcleos CUDA), a GeForce RTX 2070 SUPER é baseada no chip TU104, o mesmo utilizado na GeForce RTX 2080, com 40 SMs e 2.560 núcleos habilitados (a RTX 2080 tem 2.944 núcleos ativos). A nova placa tem ainda 40 núcleos RT e 320 núcleos Tensor. Os clocks da GeForce RTX 2070 SUPER também são mais altos do que os da RTX 2070: a nova placa traz clock base de 1.605 MHz e clock turbo de 1.770 MHz, enquanto a RTX 2070 tinha clock base de 1.410 MHz e turbo de 1.620 MHz, o que significa cerca de 9% de aumento de clock. O TDP da GeForce RTX 2070 SUPER é de 215 W, enquanto o modelo anterior tinha um TDP de 175 W. Porém, o ponto mais importante é o preço sugerido, que permanece o mesmo: US$ 499,99. Isto, somado ao fato de que o modelo anterior sairá de linha, significa que uma placa efetivamente substituirá a outra. A Figura 1 mostra a caixa da GeForce RTX 2070 SUPER, modelo Founders Edition (FE), que testamos. Figura 1: a caixa da GeForce RTX 2070 SUPER Você confere a GeForce RTX 2070 SUPER na Figura 2. Trata-se do mesmo design dos modelos Founders Edition da GeForce RTX 2070, RTX 2080 e RTX 2080 Ti, exceto pelo logotipo que inclui a palavra "SUPER" com fundo verde, e a área entre as ventoinhas, que agora é espelhada. Figura 2: a GeForce RTX 2070 SUPER FE Como a GeForce RTX 2070 SUPER substitui a GeForce RTX 2070 mantendo o mesmo preço, sua concorrente mais próxima é a Radeon Vega 64, mas infelizmente a AMD não nos enviou este modelo para análise, de forma que não temos como compará-las diretamente. Assim, vamos comparar a GeForce RTX 2070 SUPER com a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G, e também com a GeForce RTX 2080 FE. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A GeForce RTX 2070 SUPER FE tem 270 mm de comprimento e ocupa dois slots. Ela usa duas ventoinhas de 90 mm. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa, com três conectores DisplayPort 1.4, um conector HDMI 2.0b e um conector USB tipo C. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde ficam os dois conectores de alimentação PCI Express, um de oito pinos e um de seis pinos. O logotipo "GeForce RTX" acende com LEDs verdes. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora Ao contrário da GeForce RTX 2070, a RTX 2070 SUPER é compatível com arranjos SLI. Na Figura 7, podemos ver o conector NVLink que serve para conectar duas placas de vídeo, com a sua tampa removida. Figura 7: conector NVLink A Figura 8 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Figura 8: chapa protetora removida Na Figura 9 vemos o cooler da GeForce RTX 2070 SUPER FE removido. Trata-se de um enorme cooler com câmara de vapor na base. O cooler também fica em contato com os chips de memória e os transistores e bobinas do circuito regulador de tensão. Figura 9: cooler removido A Figura 10 revela a GeForce RTX 2070 SUPER FE. Note que há oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Figura 10: visão geral sem o cooler Na Figura 11 podemos ver o chip NVIDIA TU104. Como mencionamos anteriormente, trata-se do mesmo chip utilizado na GeForce RTX 2080. Figura 11: chip NVIDIA TU106 Na Figura 12 vemos um dos chips de memória Micron MT61K256M32JE-14 (D9WCW), que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Este é o mesmo chip de memória encontrado na GeForce RTX 2080 e na GeForce RTX 2080 Ti. Figura 12: chip de memória O circuito regulador de tensão, de dez fases, é mostrado na Figura 13. Figura 13: regulador de tensão As principais características da GeForce RTX 2070 SUPER FE incluem: Chip gráfico: NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 3.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI, um USB tipo C Consumo de energia: 215 W Fonte de alimentação recomendada: 650 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: um adaptador DisplayPort para DVI-D Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: um Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.nvidia.com Preço sugerido nos EUA: US$ 499,99 Preço médio no Brasil: esta placa de vídeo ainda não está à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 9% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. O teste Port Royal mede o desempenho utilizando reflexos e iluminação por traçado de raios disponível no DirectX, rodando testes na resolução 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 8% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 11% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 10% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a GeForce RTX 2070 SUPER ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2080 Founders Edition e foi 6% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 9% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 10% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 6% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 7% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 8% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 8% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 6% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 11% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 6% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 14% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER obteve desempenho similar ao da GeForce RTX 2080 Founders Edition e também ao da Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 5% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER obteve desempenho equivalente ao da GeForce RTX 2080 Founders Edition e foi 7% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 14% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 15% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 17% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 8% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 7% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 10% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 11% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 5% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 11% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 8% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 13% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RT1X 2070 GAMING OC 8G. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 5% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 13% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2070 SUPER foi 5% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Founders Edition e 13% mais rápida do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G. Claramente, o lançamento dos novos modelos de placa de vídeo da NVIDIA é uma resposta ao anúncio das placas de vídeo Radeon RX 5700 e Radeon RX 5700 XT da AMD. Estes modelos já estavam sendo planejados e preparados há algum tempo, mas o fato de serem lançados na mesma semana das placas da AMD não pode ser considerado coincidência. Não se tratam de placas de vídeo exatamente novas, pois utilizam exatamente a arquitetura dos modelos lançados ano passado, apenas com especificações diferentes. A GeForce RTX 2070 SUPER é, na prática, uma GeForce RTX 2080 com 6 SMs a menos e clocks um pouco mais baixos. Isso claramente a torna superior à GeForce RTX 2070, porém ainda assim menos potente do que a GeForce RTX 2080. Nossos testes mostram exatamente isso: a GeForce RTX 2070 SUPER foi, em média, 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2070 e 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080. O modelo Founders Edition que testamos mostrou-se bastante eficiente: além do design caprichadíssimo, o clock dos núcleos chegou a um máximo de 1.950 MHz e a 64 graus Celsius (medidos com o HWMonitor) em plena carga, em um dia frio de inverno com temperatura ambiente de cerca de 10 graus Celsius. Mas o grande destaque é o fato de a GeForce RTX 2070 SUPER chegar ao mercado custando exatamente o mesmo que a GeForce RTX 2070, que sairá de linha. Assim, o que a NVIDIA está fazendo é melhorar um modelo, sem aumentar seu preço. E, considerando que a GeForce RTX 2070 já tinha uma excelente relação custo-benefício no segmento intermediário superior, a GeForce RTX 2070 SUPER é uma escolha ainda melhor.

A ASRock Z390 Phantom Gaming X é uma placa-mãe topo de linha soquete LGA1151 baseada no chipset Intel Z390, suportando os processadores Core i de oitava e nona geração (ambos com codinome “Coffee Lake”). Ela traz iluminação RGB, três slots PCI Express 3.0 x16, oito portas SATA-600, placa de rede sem fio Wi-Fi 6 e uma porta Ethernet 2.5G. Vamos dar uma boa olhada nela! O chipset Z390 é o mais recente modelo topo de linha para processadores Core i de oitava e nona geração (“Coffee Lake”). Embora o Z390 tenha sido lançado juntamente com os processadores Core i de nona geração, as placas-mãe baseadas nele são também compatíveis com processadores de oitava geração, e vice-versa: placas-mãe baseadas nos demais chipsets da série 300 (Z370, H370, B360 e H310) são também compatíveis com os processadores de nona geração. Porém, apesar de as placas-mãe baseadas em chipsets série 300 utilizarem o mesmo soquete LGA1151 das gerações anteriores, elas não são compatíveis com processadores Core i de sexta (“Skylake”) e sétima (“Kaby Lake”) geração. O Z390 é praticamente idêntico ao seu antecessor Z370, oferecendo 24 pistas PCI Express 3.0 controladas pelo chipset, seis portas SATA-600, suporte a memória Optane e às tecnologias Smart Response (que permite utilizar um SSD padrão SATA como cache para o disco rígido principal), Smart Connect (que permite que o computador receba e-mails e atualize páginas mesmo em modo de suspensão) e Rapid Start (inicialização mais rápida). Há apenas duas diferenças entre o Z370 e o Z390: o Z390 oferece seis portas USB 3.2 geração 2 (o Z370 não tem portas USB 3.2 geração 2) e suporte ao padrão Intel CNVi, onde parte do hardware necessário para uma interface de rede sem fio IEEE 802.11ac está integrado ao chipset, e basta um módulo RF instalado em um slot M.2 específico para que a placa-mãe tenha o recurso Wi-Fi. A placa-mãe analisada faz parte da mais recente família da ASRock, batizada de "Phantom Gaming", e que tem como característica principal a presença de uma interface de rede Ethernet de 2,5 Gbit/s, que é um novo padrão derivado do Ethernet 10G. Você confere a placa-mãe ASRock Z390 Phantom Gaming X na Figura 1. Ela usa o padrão ATX, medindo 305 x 224 mm. Figura 1: placa-mãe ASRock Z390 Phantom Gaming X Pelo lado da solda, a ASRock Z390 Phantom Gaming X traz uma chapa protetora, que podemos ver na Figura 2. Figura 2: placa protetora pelo lado da solda A ASRock Z390 Phantom Gaming X vem com três slots PCI Express 3.0 x16 e dois slots PCI Express 3.0 x1. Os dois slots PCI Express funcionam em x16/x0/x0, x8/x8/x0 ou x8/x4/x4, ou seja, se apenas o primeiro for ocupado, ele funcionará a x16, se os dois primeiros forem utilizados, ambos trabalharão a x8, e se os três forem ocupados, o primeiro funcionará a x8 e os outros dois em x4. A placa-mãe suporta CrossFire com até três e SLI com até duas placas de vídeo. Os slots PCI Express x16 são cobertos por peças de aço inoxidável que atuam como blindagem contra interferências eletromagnéticas, e também como um reforço mecânico para os slots. Figura 3: slots A placa-mãe tem três slots M.2. Para acessá-los, é necessário remover uma peça metálica fixada com três parafusos do tipo Torx. A chave necessária para estes parafusos vem junto com a placa-mãe. Esta chapa, além de poder ser fixada aos SSDs M.2 por meio de fitas térmicas, ainda mantém contato térmico com o dissipador do chipset, auxiliando em sua refrigeração. A Figura 4 mostra esta chapa removida. Figura 4: chapa removida Os dois primeiros slot M.2 (mais próximos ao processador) são 2280, enquanto o terceiro slot aceita dispositivos até 22110. Os três suportam padrão SATA-600 e PCI Express 3.0 x4. Figura 5: slots M.2 Os processadores da Intel soquete LGA1151 têm um controlador de memória integrado, o que significa que é o processador – e não o chipset – que define quais as tecnologias e a quantidade máxima de memória que você pode instalar no micro. A placa-mãe, no entanto, pode ter uma limitação da quantidade e tipo de memória que poderá ser instalada. Os processadores Intel Core i de oitava e nona geração são compatíveis com DDR4 (até 2.666 MHz ou 2.400 MHz, dependendo do modelo). De acordo com a ASRock, a Z390 Phantom Gaming X suporta memórias DDR4 até 4.266 MHz. A ASRock Z390 Phantom Gaming X tem quatro soquetes de memória DDR4, suportando até 64 GiB nesta placa-mãe caso você use quatro módulos de 16 GiB. Para habilitar o modo de dois canais, você deverá instalar dois ou quatro módulos de memória idênticos. Para instalar apenas dois módulos de memória, use o primeiro e o terceiro (ou o segundo e o quarto) soquetes. Figura 6: soquetes de memória; instale dois ou quatro módulos para obter o maior desempenho possível O chipset Intel Z390 é uma solução de apenas um chip, também conhecido como PCH (Platform Controller Hub ou hub controlador de plataforma). Esse chip oferece seis portas SATA-600 controladas pelo chipset, suportando RAID (0, 1, 5 e 10). A placa-mãe traz estas seis portas SATA, mais duas portas SATA-600 geradas por um chip ASMedia ASM1061. Todas as portas SATA são instaladas na extremidade da placa-mãe e rotacionadas em 90 graus, de forma que a instalação de placas de vídeo não as bloqueie. Figura 7: as portas SATA-600 O chipset Intel Z390 suporta 14 portas USB 2.0, dez portas USB 3.0 (agora chamadas USB 3.2 geração 1) e seis portas USB 3.1 geração 2 (agora chamadas USB 3.2 geração 2). A ASRock Z390 Phantom Gaming X oferece três portas USB 2.0, disponíveis em dois conectores localizados na placa-mãe. Há oito portas USB 3.0 (USB 3.2 geração 1), todas controladas pelo chipset, sendo quatro delas no painel traseiro e quatro disponíveis em dois conectores. Há ainda cinco portas USB 3.1 (USB 3.2 geração 2), quatro no painel traseiro (uma tipo C e três tipo A) e uma localizada em um conector na placa-mãe, geradas por um chip ASMedia ASM1562. Esta placa-mãe suporta áudio no formato 7.1, gerado pelo chipset usando um codec Realtek ALC1220, que oferece uma relação sinal/ruído de 120 dB para as saídas analógicas e 108 dB para as entradas analógicas, resolução de 32 bits e taxa de amostragem de 192 kHz. Trata-se de um codec topo de linha e essas especificações são excepcionais até mesmo para o usuário que pretende trabalhar profissionalmente capturando e editando áudio analógico. Além disso, o circuito de áudio utiliza capacitores específicos para áudio japoneses da Nichicon e amplificador para fones de ouvido TI NE5532. A placa-mãe também vem com o software Creative Sound Blaster Cinema 5. As saídas de áudio analógico são independentes e banhadas a ouro, e a placa-mãe também vem com uma saída SPDIF óptica on-board. A seção de áudio da placa-mãe é fisicamente separada do resto da placa para diminuir o nível de ruído e ajudar com que o codec atinja a sua relação sinal/ruído teórica. Um dos destaques da placa-mãe analisada é a presença de uma porta Ethernet 2.5G, controlada por um chip Realtek RTL8125AG. Este tipo de porta pode oferecer uma taxa de transferência de até 2.500 Mbit/s, 2,5 vezes superior à da tradicional porta Gigabit Ethernet, mas obviamente esta velocidade só será alcançada se o seu computador estiver conectado a um switch compatível com este novo padrão, o que ainda é muito difícil de se achar. Além disso, ainda há duas portas Gigabit Ethernet, uma controlada por um chip Intel I219V e outra controlada por um chip Intel I211AT. A ASRock Z390 Phantom Gaming X também oferece uma placa de rede sem fio, modelo Intel AX200, compatível com o padrão Wi-Fi 6 (também chamado de 802.11ax), capaz de trabalhar em modo 2x2 a até 2,4 Gbit/s. Ela também suporta Bluetooth 5. Esta placa já vem instalada em um slot M.2 no painel traseiro da placa-mãe. Você a confere na Figura 8, com sua proteção metálica contra interferências aberta. Figura 8: placa de rede sem fio Na Figura 9, podemos ver o painel traseiro da placa-mãe, que traz o espelho traseiro incorporado. Aqui vemos um botão "clear CMOS", os conectores para as antenas da placa de rede sem fio, conector PS/2 compartilhado para teclado ou mouse, duas portas USB 3.0, uma saída HDMI, uma saída DisplayPort, uma porta Ethernet 2.5G, mais duas portas USB 3.0 (USB 3.2 geração 1), duas portas Gigabit Ethernet, quatro portas USB 3.2 geração 2 (três tipo A e uma tipo C), saída SPDIF óptica e os conectores de áudio analógico. Figura 9: painel traseiro A A Z390 Phantom Gaming X oferece um mostrador de dois dígitos que informa o código de erro em caso de problemas de inicialização. Também há um botão de reset e um liga-desliga, além de dois chips de BIOS. Você confere estes recursos na Figura 10. Figura 10: botões e mostrador A Z390 Phantom Gaming X possui LEDs RGB em vários pontos: na placa metálica que cobre o chipset e os slots M.2, na cobertura plástica na região do painel traseiro e na borda da placa, pelo lado da solda. A cor e mesmo o padrão de mudança na iluminação pode ser configurado tanto no setup da placa-mãe quanto por meio de um programa fornecido pelo fabricante. A Figura 11 mostra esta iluminação ligada. Figura 11: iluminação Na Figura 12, podemos ver os acessórios que acompanham a ASRock Z390 Phantom Gaming X. Figura 12: acessórios O circuito regulador de tensão da ASRock Z390 Phantom Gaming X tem 14 fases para o processador. Ele utiliza um chip controlador Intersil ISL69138, e cada fase utiliza um circuito integrado Vishay SiC634, que contém os transistores do "lado alto" e do "lado baixo" requerido para cada fase. Figura 13: circuito regulador de tensão A ASRock Z390 Phantom Gaming X utiliza capacitores sólidos da japonesa Nichicon ("12K black capacitors") e todas as bobinas são de ferrite com especificação de 60 A. Se você quiser aprender mais sobre o circuito regulador de tensão, leia o nosso tutorial sobre o assunto. A placa-mãe analisada tem várias opções de overclock. Abaixo, nós listamos as mais importantes (BIOS P1.10): Clock base do processador: de 90,0 MHz a 1000,0 MHz em incrementos de 0,0625 MHz Tensão do núcleo do processador: de 0,800 V a 1,500 V em incrementos de 0,005 V Tensão do entrada do processador: de 0,800 V a 1,500 V em incrementos de 0,005 V Tensão da memória: de 1,002 V a 2,298 V em incrementos de 0,006 V Tensão de ativação da memória: de 2,444 V a 2,794 V em incrementos de 0,05 V Tensão VTT DDR: de 0,508 V a 1,156 V em incrementos de 0,009 V Tensão 1.0V do chipset: de 0,917 V a 1,507 V em incrementos de 0,010 V Tensão VCCIO: de 0,850 V a 2,000 V em incrementos de 0,010 V Tensão CPU PLL: de 0,936 V a 2,613 V em incrementos de 0,013 V Tensão VCCSA: de 0,967 V a 1,997 V em incrementos de 0,010 V Tensão VCC PLL: de 1,100 V a 2,820 V em incrementos de 0,020 V Tensão CPU Cold Bug Killer: de 0,936 V a 2,613 V em incrementos de 0,013 V Tensão DMI: de 0,847 V a 2,035 V em incrementos de 0,012 V Nas Figuras 14 a 16, você confere algumas das opções oferecidas no setup da placa-mãe. Figura 14: opções de configuração do processador Figura 15: ajustes de temporização da memória Figura 16: opções de tensão As principais especificações da ASRock Z390 Phantom Gaming X incluem: Soquete: LGA1151 Chipset: Intel Z390 Super I/O: Nuvoton NCT6791D ATA paralela: nenhuma ATA serial: oito portas SATA-600, seis controladas pelo chipset (RAID 0, 1, 5 e 10) mais duas controladas por um chip ASMedia ASM1061 SATA externa: nenhuma USB 2.0: três portas USB 2.0, disponíveis através de dois conectores na placa-mãe USB 3.0: oito portas USB 3.0, quatro no painel traseiro da placa-mãe e quatro disponíveis em dois conectores, controladas pelo chipset USB 3.1: quatro portas USB 3.1 geração 2 no painel traseiro, três tipo A e uma tipo C, controladas por um chip ASMedia ASM1562 Vídeo on-board: controlado pelo processador; uma saída HDMI, uma saída DisplayPort Áudio on-board: produzido pelo chipset em conjunto com um codec Realtek ALC1220 (7.1 canais, relação sinal/ruído de 120 dB para as saídas e 108 dB para as entradas, resolução de 32 bits, taxa de amostragem de 192 kHz, saída SPDIF óptica, amplificador para fones de ouvido, capacitores específicos para áudio Rede on-board: uma porta Ethernet 2.5G, controlada por um chip Realtek RTL8125AG, uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel I211AT, e uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel I219V Rede sem fio: Padrão Wi-Fi 6 (801.11ax), controlada por uma placa Intel AX200 instalada em um slot M.2 Buzzer: não Interface infravermelha: não Fonte de alimentação: EPS12V + ATX12V Slots: três slots PCI Express 3.0 x16 (trabalhando a x16/x0/x0, x8/x8/x0 ou x8/x4/x4), dois slots PCI Express 3.0 x1, três slots M.2 (um 22110 e dois 2280) compatíveis com PCI Express 3.0 x4 e SATA-600 Memória: quatro soquetes DDR4-DIMM (até DDR4-4266, máximo de 64 GiB) Conectores para ventoinhas: dois conectores de quatro pinos para o cooler do processador, seis conectores de quatro pinos para ventoinhas auxiliares Recursos extras: iluminação por LED com cor programável, botões reset, liga/desliga e clear CMOS, mostrador de código de erro de inicialização Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: um Programas incluídos: utilitários e drivers da placa-mãe Mais informações: https://www.asrock.com/ Preço médio nos EUA*: US$ 330,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. A ASRock Z390 Phantom Gaming X é, definitivamente, uma placa-mãe topo de linha, trazendo todos os recursos que se espera de uma boa placa-mãe. Como destaque, podemos citar o circuito de áudio, o regulador de tensão, o número de portas SATA e USB, o suporte a SLI e CrossFire, as opções de overclock, o mostrador de código de erro de POST, os botões liga/desliga e reset e a iluminação RGB. Além disso, a configuração de rede dela é incrível, com três portas Ethernet, sendo duas Gigabit e uma no novo padrão de 2,5 Gbit/s, além de uma placa de rede sem fio do padrão mais atual, o Wi-Fi 6 (IEEE 801.11ax). Isso a torna uma excelente opção para pequenos servidores ou computadores com tarefas específicas de rede. A única desvantagem da placa-mãe analisada, assim como em qualquer produto topo de linha, é o seu preço. Mas se você está procurando uma das melhores placas-mãe do mercado para montar um PC de ponta baseado em um Core i7 ou Core i9 de oitava ou nona geração, para trabalho ou jogos, e não precisa economizar na placa-mãe, a ASRock Z390 Phantom Gaming X é uma excelente escolha.