Rafael Coelho

O Ryzen 7 3700X é um processador de oito núcleos e 16 threads, que faz parte da terceira geração dos processadores Ryzen, com processo de fabricação de 7 nm. Confira! Em junho passado, a AMD anunciou a terceira geração de processadores Ryzen, baseada na arquitetura Zen 2 e núcleos Matisse. A grande novidade desses processadores é o uso de chiplets, ou seja, pequenos chips com diferentes finalidades dentro do mesmo processador. Assim, um processador Ryzen de terceira geração é composto por um chiplet de entrada e saída chamado IOD (input/output die), fabricado em processo de 12 nm e que faz funções como controlador de memória, portas e pistas PCI Express, e um ou dois chiplets chamados CCD (core chiplet die) contendo os núcleos de processamento propriamente ditos, fabricado em 7 nm. Cada CCD tem dois CCX (core complex), até oito núcleos e 32 MiB de cache L3. Os chiplets são interligados utilizando o barramento Infinity Fabric. Outra novidade desta geração é que são os primeiros processadores compatíveis com o padrão PCI Express 4.0, que possibilita o dobro da largura de banda do PCI Express 3.0. Além disso, a arquitetura Zen 2 tem outras melhorias sobre as arquitetura anteriores, como instruções AVX de 256 bits, cache de micro-operações duas vezes maior, novo preditor de desvios, maior largura de banda de carga e armazenamento, cache L3 com o dobro da capacidade e menor latência, entre outras otimizações. Com isso, segundo a AMD, esta arquitetura trouxe um ganho no IPC (Instructions Per Cycle, ou seja, instruções por pulso de clock) de cerca de 15%. O processador Ryzen 7 3700X tem um IOD e um CCD completo (processadores com mais de oito núcleos têm dois CCDs), desta forma oferecendo oito núcleos, 16 threads (graças à tecnologia SMT), 4 MiB de cache L2 (512 kiB por núcleo) e 32 MiB de cache L3. Ele tem clock base de 3,6 GHz e clock boost de 4,4 GHz e TDP de 65 W. Ele não traz vídeo integrado e, como todos os processadores Ryzen, é desbloqueado para overclock. O modelo vem com o cooler Wraith Prism RGB, que nós já testamos e mostrou-se uma excelente solução de refrigeração. Na Figura 1 vemos a embalagem do processador Ryzen 7 3700X testado. Figura 1: caixa do Ryzen 7 3700X A Figura 2 mostra o conteúdo da embalagem: o cooler Wraith Prism RGB, um adesivo para o gabinete, o processador propriamente dito e um pequeno manual. Figura 2: conteúdo da embalagem Podemos ver o Ryzen 7 3700X na Figura 3. Figura 3: o processador Ryzen 7 3700X A nomenclatura deixa claro que o Ryzen 7 3700X é o substituto natural no Ryzen 7 2700X. Embora aquele fosse o modelo mais topo de linha da segunda geração, agora na terceira geração temos um modelo superior, que é o Ryzen 7 3800X, que tem a mesma configuração porém com clocks ligeiramente mais altos. Em termos de preço, o Ryzen 7 3700X é concorrente quase direto do Core i7-9700K da Intel. Lembre-se, porém, que o modelo da Intel vem sem cooler, o que significa que você ainda precisa comprar um bom cooler, enquanto que o Ryzen 7 3700X já vem com um cooler bastante eficiente. Assim, vamos comparar estes três processadores em programas de teste, aplicativos e jogos, para termos uma ideia de qual foi o ganho de desempenho da segunda para a terceira gerações, além de como o Ryzen 7 3700X se posiciona em comparação com seu concorrente direto. Utilizamos uma GeForce RTX 2080 Ti, que é a placa de vídeo mais topo de linha disponível no momento, em todos os testes. Com isto, esperamos que o desempenho dos jogos e programas seja limitado pelo processador, o que nos permite ver a diferença de desempenho entre os processadores. Vamos comparar as principais especificações dos processadores testados na próxima página. Nas tabelas abaixo, comparamos as principais características dos processadores incluídos neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. TDP significa Thermal Design Power e é a máxima quantidade de calor que o processador pode dissipar. Processador Núcleos Threads IGP Clock Interno Clock Turbo Núcleo Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA Ryzen 7 3700X 8 16 Não 3,6 GHz 4,4 GHz Matisse 7 nm / 12 nm 65 W AM4 US$ 330 Ryzen 7 2700X 8 16 Não 3,7 GHz 4,3 GHz Pinnacle Ridge 12 nm 105 W AM4 US$ 255 Core i7-9700K 8 8 Sim 3,6 GHz 4,9 GHz Coffee Lake-S 14 nm 95 W LGA1151 US$ 350 Abaixo, podemos ver a configuração de memória de cada processador. Processador Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de memória Ryzen 7 3700X 8 x 512 kiB 32 MiB Até DDR4-3200 Dois Ryzen 7 2700X 8 x 512 kiB 16 MiB Até DDR4-2933 Dois Core i7-9700K 8 x 256 kiB 12 MiB Até DDR4-2666 Dois Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre as sessões de teste, o único componentes variável foi o processador sendo testado, além da placa-mãe e cooler para acompanhar os diferentes processadores. Configuração de hardware Placa-mãe (LGA1151): ASRock Z390 Extreme4 Placa-mãe (AM4): ASUS ROG STRIX X570-E GAMING Cooler do processador (Intel): GamerStorm MAELSTROM 120T Cooler do processador (AMD): Wraith Prism RGB Memória (LGA1151 e AM4): 16 GiB, dois módulos DDR4-3600 G.SKILL Trident Z Royal de 8 GiB configurados a 2666 MHz, 2933 MHz ou 3200 MHz, de acordo com a velocidade máxima sugerida para cada processador Unidade de boot: WD Black de 1.000 GiB Placa de vídeo: GeForce RTX 2080 Ti Monitor de vídeo: Philips 236VL Fonte de alimentação: EVGA 750BQ Configuração do sistema operacional Windows 10 Home 64 bit NTFS Resoluçao de vídeo: 1920 x 1080 Versões dos drivers Versão do driver NVIDIA: 431.36 Software utilizado 3DMark Blender Cinebench R20 CPU-Z 1.89 Handbrake PCMark 10 WinRAR 5.5 V-Ray Benchmark Battlefield V CS:GO Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Rainbow Six Siege Shadow of the Tomb Raider Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 4%. Assim, diferenças abaixo de 4% não são consideradas relevantes. Em outras palavras, produtos com diferença de desempenho abaixo de 4% são considerados tendo desempenhos equivalentes. PCMark 10 O PCMark 10 é um programa de teste de desempenho que utiliza aplicativos reais para medir o desempenho do computador. Rodamos o teste padrão, que inclui testes de abertura de programas, navegação na internet, digitação de textos, edição de fotos, conversa por vídeo, edição de vídeo, vídeo conferência e renderização. Vamos analisar os resultados. No teste Home do PCMark 10, o Ryzen 7 3700X foi 13% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 6% mais rápido do que o Core i7-9700K. 3DMark O 3DMark é um programa com um conjunto de testes de desempenho que criam cenários e simulações de jogos 3D. O teste Time Spy mede o desempenho em DirecX 12, o teste Fire Strike mede o desempenho DirectX 11 e é voltado a computadores topo de linha para jogos, enquanto o teste Sky Diver também mede desempenho DirectX 11, mas é voltado a computadores intermediários. Finalmente, o teste Cloud Gate mede o desempenho em DirectX 10. No teste Time Spy, o Ryzen 7 3700X ficou em empate técnico com o Ryzen 7 2700X e foi 4% mais rápido do que o Core i7-9700K. No teste Fire Strike, o Ryzen 7 3700X foi 5% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 4% mais rápido do que o Core i7-9700K. No teste Sky Diver, o Ryzen 7 3700X foi 24% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 11% mais rápido do que o Core i7-9700K. Cinebench R20 O Cinebench R20 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R20, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento). Já que estamos interessados em medir o desempenho de renderização, rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação. No Cinebench R20, o Ryzen 7 3700X foi 23% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 34% mais rápido do que o Core i7-9700K. Blender O Blender é um programa de renderização de imagens e filmes que utiliza todos os núcleos do processador. Utilizamos o programa para renderizar uma imagem pesada em um projeto chamado Gooseberry Benchmark. O gráfico abaixo apresenta o tempo em segundos gasto na renderização, de forma que, quanto menor o valor, melhor. No Blender, o Ryzen 7 3700X foi 16% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 30% mais rápido do que o Core i7-9700K. CPU-Z O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. Note que os resultados foram todos obtidos com a mesma versão do programa (1.83), já que não é possível comparar resultados obtidos com versões diferentes. No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Ryzen 7 3700X foi 14% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 5% mais lento do que o Core i7-9700K. Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Ryzen 7 3700X foi 14% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 37% mais rápido do que o Core i7-9700K. Handbrake O HandBrake é um programa de conversão de vídeo de código aberto. Convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .MP4, utilizando o perfil de saída “Fast 1080p30”. Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores. No Handbrake, o Ryzen 7 3700X foi 18% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 25% mais rápido do que o Core i7-9700K. WinRAR Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Rodamos um teste, onde uma pasta com 6.813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 5.5. O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste. No WinRAR, o Ryzen 7 3700X foi 19% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 7% mais rápido do que o Core i7-9700K. V-RAY O V-Ray Benchmark é uma ferramenta de medição de desempenho do processador e da placa de vídeo em tarefas de renderização de imagem. Ele renderiza duas imagens, uma utilizando o processador (CPU) e outra a placa de vídeo (GPU). Rodamos o teste nos processadores testados e comparamos o tempo gasto no teste CPU no gráfico abaixo. No V-Ray Benchmark, o Ryzen 7 3700X foi 11% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 21% mais rápido do que o Core i7-9700K. Nos testes com jogos, medimos e colocamos nos gráficos os valores de taxas de quadros média e mínima. Vamos fazer o comparativo utilizando os valores de taxa média, enquanto a taxa mínima fica como informativo para que você possa tirar suas próprias conclusões. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “média” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V, comparando a taxa de quadros média, o Ryzen 7 3700X foi 13% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 4% mais lento do que o Core i7-9700K. Counter-Strike: Global Offensive O Counter-Strike: Global Offensive (ou simplesmente CS:GO) é um FPS bastante popular, lançado em Agosto de 2012, que utiliza o motor Source, sendo compatível com DirectX 9. Testamos o desempenho jogando no mapa "Inferno" contra bots, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “médio”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o Ryzen 7 3700X foi 7% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e ficou empatado com o Core i7-9700K. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “baixo”. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o Ryzen 7 3700X foi 20% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 18% mais lento do que o Core i7-9700K. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, em 1920 x 1080 (Full HD), com a qualidade de imagem configurada em “alto” e MSAA desligado. Os resultados estão expressos em quadros por segundo (fps). Neste jogo, comparando a taxa de quadros média, o Ryzen 7 3700X foi 15% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 5% mais lento do que o Core i7-9700K. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo três vezes, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo em Full HD, com todas as opções de qualidade de imagem em “alta” e MSAA desligada. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No GTA V, o Ryzen 7 3700X foi 13% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 5% mais lento do que o Core i7-9700K. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, em Full HD, com a qualidade de imagem configurada como “baixo”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, o Ryzen 7 3700X foi 11% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 4% mais lento do que o Core i7-9700K. Rainbow Six Siege O "Tom Clancy's Rainbow Six Siege" é um jogo estilo FPS tático lançado em dezembro de 2015, baseado no motor AnvilNext, que é DirectX 11. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com qualidade gráfica “médio”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. Neste jogo, o Ryzen 7 3700X foi 23% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 10% mais lento do que o Core i7-9700K. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado no motor Foundation. Para medir o desempenho usando este jogo, utilizamos o teste embutido no mesmo, com qualidade gráfica configurada como “baixa”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Shadow of the Tomb Raider, o Ryzen 7 3700X foi 16% mais rápido do que o Ryzen 7 2700X e 9% mais lento do que o Core i7-9700K. Os processadores Ryzen têm multiplicador de clock destravado, significando que é possível fazer overclock neles modificando apenas o seu multiplicador de clock. Em primeiro lugar, é preciso prestar atenção na forma como o clock deste processador funciona. Seu clock base é de 3,6 GHz, e seu clock máximo é de 4,4 GHz. O clock que o processador realmente vai trabalhar a cada instante depende de vários fatores, como número de núcleos ocupados, temperatura e potência dissipada. Na verdade, graças ao recurso Precision Boost 2 (clique aqui para ler nosso teste desta tecnologia), o processador inclusive trabalha a um clock ligeiramente mais alto quando há um cooler mais eficiente instalado. Fizemos alguns testes com o Prime95 (programa que utiliza plenamente os núcleos de processamento) na configuração padrão (sem overclock), e vimos que com as 16 threads em uso, o processador estabilizava em um clock 4.150 MHz (com o cooler na rotação normal) ou 4.250 MHz (com o cooler na rotação máxima). Em nossos testes de overclock, conseguimos atingir com estabilidade o máximo de 4.375 MHz (100 MHz x 43,75) em todos os núcleos, mantendo a tensão padrão do processador. Em 4,4 GHz o computador já reiniciava depois de alguns minutos rodando o Prime95. Assim, notamos que o processador já está bem otimizado para trabalhar praticamente no máximo de seu desempenho. Lembre-se, porém, que a capacidade de overclock de um processador depende da placa-mãe, do sistema de refrigeração, e também da sorte, pois dois processadores de mesmo modelo podem alcançar diferentes taxas de clock máximas. A terceira geração dos processadores Ryzen chega ao mercado com várias opções. São processadores Ryzen 5, Ryzen 7 e Ryzen 9, com o intuito de concorrer, respectivamente, com os Core i5, Core i7 e Core i9 da Intel. Também foi lançado um modelo de Ryzen 3, mas ele tem vídeo integrado e não é baseado na nova arquitetura Zen 2 como os demais modelos. O processador Ryzen 7 3700X chega ao mercado para concorrer com o Core i7-9700K e toma o lugar do Ryzen 7 2700X. E, assim como prometido na transição da primeira para segunda geração, o que vimos foi um bom aumento de desempenho, fruto do aprimoramento da arquitetura e do processo de fabricação, do cache maior e dos clocks mais altos. A arquitetura baseada em chiplets, ou seja, em chips modulares que podem ser combinados para formarem processadores com características diferentes, mostrou-se bastante eficiente. Quando comparado ao seu antecessor, o Ryzen 7 3700X mostrou um ganho de desempenho entre 11% e 25% em programas e entre 7% e 23% em jogos. Em relação ao seu concorrente direto, o Core i7-9700K, ele foi bem mais rápido em tarefas que tiram vantagem das 16 threads (entre 21% e 34%). Já em jogos, quesito onde os modelos das gerações anteriores sempre eram um pouco mais lentos do que os seus rivais da Intel, o Ryzen 7 3700X foi, em média, algo em torno de 5% mais lento. Isto, porém, não é um problema, já que o Core i7-9700K é um dos processadores mais rápidos do mercado para jogos atualmente. Se considerarmos que o Ryzen 7 3700X é um pouco mais barato que o Core i7-9700K, e que além disso o modelo da Intel vem sem cooler, enquanto o modelo da AMD vem com um excelente cooler, o Wraith Prism, de bom desempenho e ainda com LEDs RGB, fica claro que trata-se de um modelo bastante competitivo. Outro ponto a ser considerado é o TDP de apenas 65 W do Ryzen 7 3700X, o que significa que ele é bastante econômico para um processador de alto desempenho. Isso permite que você não precise se preocupar com refrigeração, consumo e nem precise adquirir uma fonte de alimentação de alta potência, pelo menos se a sua placa de vídeo não requerer uma. Assim, sendo um processador com alto desempenho em programas de renderização e com um excelente desempenho em jogos, com consumo baixo e que ainda por cima vem com um ótimo cooler, o Ryzen 7 3700X é uma ótima compra para quem pode gastar um pouco mais no processador.

A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING é uma placa-mãe topo de linha soquete AM4 para processadores Ryzen da AMD, baseada no novo chipset X570, com placa de rede de 2,5 Gbit/s, Wi-Fi 6 e vários recursos. Confira! O AMD X570 é o mais recente chipset topo de linha para o soquete AM4, lançado juntamente com os processadores Ryzen de terceira geração. Ele traz algumas diferenças em relação ao seu antecessor, o X470 (que, por sua vez, era praticamente idêntico ao X370): a presença de oito portas USB 3.2 Gen 2 (o X470 tinha apenas duas) e suporte a oito pistas PCI Express 4.0 para uso por slots de expansão e mais oito pistas PCI Express 4.0 para uso por periféricos. Estas oito pistas PCI Express 4.0 para periféricos são divididas em dois grupos de quatro pistas. Em cada grupo, o fabricante da placa-mãe pode escolher entre ter uma interface PCI Express 4.0 x4, duas interfaces PCI Express 4.0 x2, quatro interfaces PCI Express 4.0 x1 ou quatro portas SATA-600. Além disto, o chipset tem quatro portas SATA-600 "fixas". A comunicação entre o processador e o chipset se dá por uma interface PCI Express 4.0 x4, mas obviamente apenas se o processador for um Ryzen de terceira geração; se for um modelo anterior, essa comunicação utilizará o padrão PCI Express 3.0 x4. As pistas PCI Express para conexão com placas de vídeo são controladas pelo processador, e não pelo chipset. Assim, se você utilizar um processador Ryzen de terceira geração, terá conexão PCI Express 4.0 disponível para placas de vídeo, mas 3.0 se utilizar processadores Ryzen de segunda geração. Embora até a geração anterior todas as placas-mãe soquete AM4 fossem compatíveis com todos os processadores, isso muda um pouco nesta nova geração. Segundo a AMD, as placas-mãe baseadas no novo chipset X570 não são compatíveis com processadores Ryzen de primeira geração. Além disso, os processadores Ryzen de terceira geração só têm garantia de compatibilidade com as placas-mãe que utilizam chipsets B450, X470 ou X570. Placas baseadas no B350 e no X370 são compatíveis com os Ryzen de terceira geração desde que a BIOS seja atualizada para uma versão compatível, e placas-mãe baseadas no chipset A320 não devem suportar estes processadores, embora os fabricantes de placa-mãe podem incluir esta compatibilidade em determinados modelos. Você pode conferir a placa-mãe ASUS ROG STRIX X570-E GAMING na Figura 1. Ela usa o padrão ATX, medindo 305 x 244 mm. Figura 1: placa-mãe ASUS ROG STRIX X570-E GAMING A principal novidade do chipset X570 é o suporte a pistas PCI Express 4.0. Nas plataformas anteriores, as pistas controladas pelo processador eram PCI Express 3.0 e as controladas pelo chipset eram PCI Express 2.0. A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING vem com dois slots PCI Express 4.0 x16 (trabalhando a x16/x0 ou x8/x8), um slot PCI Express 4.0 x16 (trabalhando a, no máximo, x4) e dois slots PCI Express 4.0 x1. Os dois primeiros slots PCI Express x16 são controlados pelo processador e só funcionarão no padrão 4.0 caso ele seja um Ryzen de terceira geração. Caso seja instalado um Ryzen de segunda geração, os slots trabalharão no padrão PCI Express 3.0. Note ainda que processadores Ryzen com vídeo integrado oferecem apenas oito pistas PCI Express, de forma que se você utilizar um desses modelos, o segundo slot PCI Express x16 ficará desabilitado. Há ainda dois slots M.2, ambos até 22110, um suportando SSDs SATA-600 ou PCI Express 4.0 x4, e outro que suporta conexões SATA ou PCI Express 3.0 x4. Este primeiro slot M.2 só é compatível com PCI Express 4.0 caso seja utilizado um processador Ryzen de terceira geração, caso contrário ele trabalhará como PCI Express 3.0 x4. A placa-mãe suporta a tecnologia CrossFire com até três placas de vídeo e SLI com até duas placas. Os dois slots PCI Express x16 são cobertos por uma armadura metálica que ajuda a reduzir interferências eletromagnéticas, além de aumentar a resistência mecânica dos slots. Figura 2: slots Os slots M.2 vêm com dissipadores de calor. Para acessá-los, é necessário remover primeiramente a tampa do dissipador do chipset, e em seguida os dissipadores. A Figura 3 mostra o sistema desmontado. Figura 3: slot M.2 sem o dissipador Os processadores AMD têm um controlador de memória embutido, o que significa que é o processador, e não o chipset, que define que tecnologia e qual a quantidade máxima de memória que pode ser instalada. A placa-mãe, porém, pode ter uma limitação de quanta memória pode ser instalada. O controlador de memória dos processadores soquete AM4 suporta memórias DDR4 até 3.200 MHz (nos Ryzen de terceira geração) ou 2.933 MHz (nos de segunda geração). De acordo com a ASUS, a ROG STRIX X570-E GAMING suporta memórias de até 4.400 MHz em overclock. A ROG STRIX X570-E GAMING tem quatro soquetes de memória. De acordo com a ASUS, esta placa-mãe suporta até 128 GiB se você usar quatro módulos de 32 GiB. Para habilitar o modo de dois canais, você deve instalar dois ou quatro módulos de memória. Quando instalar dois módulos de memória, você deve instalá-los no segundo e no quarto soquetes. Figura 4: soquetes de memória; instale dois ou quatro módulos para máximo desempenho O chipset AMD X570 é uma solução de chip único. Ele oferece até doze portas SATA-600 (dependendo da configuração escolhida pelo fabricante da placa-mãe), suportando RAID (0, 1 e 10). A ROG STRIX X570-E GAMING traz oito destas portas. As portas SATA são instaladas na borda da placa-mãe, conforme podemos ver na Figura 5, rotacionadas em 90 graus, de forma que não sejam bloqueadas por placas de vídeo. Figura 5: as oito portas SATA-600 controladas pelo chipset Segundo a AMD, o chipset AMD X570 suporta quatro portas USB 2.0 e oito portas USB 3.2 Gen 2. Há ainda quatro portas USB 3.2 Gen 2 controladas diretamente pelo processador. Para mais informações sobre os diferentes padrões de portas USB, leia nosso artigo "Tudo o que você precisa saber sobre o padrão USB 3.2". A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING oferece quatro portas USB 2.0, disponíveis através de dois conectores localizados na placa-mãe. Ela também oferece nove portas USB 3.2 Gen 2, oito no painel traseiro da placa-mãe (uma tipo C e sete tipo A) e duas disponíveis através de um conector na placa-mãe. Quatro desses portas, disponíveis no painel traseiro, são controladas pelo processador e vão trabalhar no padrão USB 3.2 Gen 1 caso seja não seja utilizado um processador Ryzen de terceira geração. Ainda há duas portas USB 3.2 Gen 1 em um conector na placa-mãe, controladas pelo chipset. Um dos destaques desta placa-mãe é o circuito de áudio, que utiliza o codec S1220A, versão customizada do Realtek ALC1220 (7.1+2 canais, relação sinal/ruído de 120 dB para as saídas analógicas e de 113 dB para as entradas analógicas, resolução de 32 bits, taxa de amostragem de 192 kHz). O codec é coberto por uma blindagem, e toda a seção de áudio é fisicamente separada dos outros circuitos. Todos os capacitores desse circuito são do fabricante japonês Nichicon e há dois amplificadores operacionais. As saídas de áudio são independentes e a placa-mãe também vem com saída de áudio SPDIF óptica. A Figura 6 mostra a seção de áudio da placa-mãe. Figura 6: circuito de áudio da placa-mãe A placa-mãe analisada tem duas portas de rede, uma Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel I211-AT, e outra no padrão 2.5G Ethernet, com velocidade de 2,5 Gbit/s, controlada por um chip Realtek RTL8125-CG. Na Figura 8 podemos ver o painel traseiro da placa-mãe, com uma saída DisplayPort, uma saída HDMI, botão BIOS Flashback, oito portas USB 3.2 Gen 2 (sete tipo A e uma tipo C), duas portas Ethernet (uma 2.5G e uma Gigabit), conectores das antenas da placa de rede sem fio, saída SPDIF e conectores de áudio analógico. Note que esta placa-mãe possui saídas de vídeo, mas elas só serão habilitadas caso você utilize um processador com vídeo integrado. Figura 7: painel traseiro da placa-mãe A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING tem LEDs RGB na proteção plástica próxima ao painel traseiro e no dissipador que fica entre os slots. Você pode controlar a iluminação pelo sistema Aura Sync RGB da ASUS. Outro destaque da placa-mãe é a placa de rede sem fio, padrão Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax), modelo Intel AX200NGW, que também fornece conexão Bluetooth 5.0. Na Figura 8 você confere o módulo onde fica esta placa de rede, que já vem instalada em um soquete M.2 dedicado próximo ao painel traseiro. Figura 8: placa de rede sem fio A placa-mãe vem com um mostrador de dois dígitos que informa o código de erro em caso de problemas de inicialização. A Figura 9 mostra este recurso, bem como o conector onde você pode ligar um sensor de temperatura, que vem junto com a placa-mãe. Figura 9: mostrador de código de erro e conector para sensor de temperatura Na Figura 10, podemos ver os acessórios que acompanham a ROG STRIX X570-E GAMING. Figura 10: acessórios O circuito regulador de tensão do processador da ASUS ROG STRIX X570-E GAMING utiliza 12+4 fases para o processador, com projeto digital. O regulador de tensão é controlado por um chip Digi+ ASP1405I. Cada fase principal usa um circuito integrado IR3555M, que contém tanto o MOSFET "lado alto" quanto o "lado baixo". O circuito regulador de tensão é mostrado na Figura 11. Figura 11: circuito regulador de tensão A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING usa capacitores eletrolíticos sólidos e as bobinas desta placa-mãe são de ferrite. Se você quer aprender mais sobre o circuito regulador de tensão, leia o nosso tutorial sobre o assunto. A placa-mãe analisada tem várias opções de overclock. Abaixo, nós listamos as mais importantes (BIOS 7010): Clock base do processador: de 96 MHz a 118 MHz em incrementos de 1 MHz Tensão do processador: de 0,750 V a 2,000 V em incrementos de 0,00625 V Tensão SOC: de 0,750 V a 1,800 V em incrementos de 0,00625 V Tensão da memória: de 1,200 V a 1,800 V em incrementos de 0,005 V Tensão 1.0V SB: de 1,000 V a 1,050 V em incrementos de 0,05 V Tensão 1.2V SB: de 1,200 V a 1,250 V em incrementos de 0,05 V Tensão CPU 1.8V: de 1,800 V a 2,200 V em incrementos de 0,005 V Tensão VTTDDR: de 0,600 V a 0,800 V em incrementos de 0,005 V Tensão VPP da memória: de 2,500 V a 2,800 V em incrementos de 0,005 V Tensão VDDP Standby: de 0,900 V a 1,050 V em incrementos de 0,05 V Figura 12: opções de overclock Figura 13: opções de temporização da memória Figura 14: ajustes de tensão As principais especificações da ASUS ROG STRIX X570-E GAMING incluem: Soquete: AM4 Chipset: AMD X570 Super I/O: Nuvoton NCT6798D-R ATA Paralela: nenhuma ATA Serial: oito portas SATA-600, controladas pelo chipset (RAID 0, 1 e 10) SATA externa: nenhuma USB 2.0: quatro portas USB 2.0 disponíveis em dois conectores na placa-mãe USB 3.2 Gen 1: duas portas, disponíveis em um conector na placa-mãe USB 3.2 Gen 2: nove portas, oito no painel traseiro (sete tipo A e uma tipo C) e uma em um conector na placa-mãe, controladas pelo chipset Vídeo on-board: produzido pelo processador (quando disponível), uma saída DisplayPort, uma saída HDMI Áudio on-board: produzido por um chip S1220A (7.1 canais, relação sinal/ruído de 120 dB para as saídas e de 113 dB para as entradas, 32 bits, 192 kHz), saída SPDIF óptica on-board Rede on-board: uma porta Gigabit Ethernet controlada por um chip Intel I211AT e uma porta 2.5G controlada por um chip Realtek RTL8125-CG Buzzer: não Interface infravermelha: não Fonte de alimentação: EPS12V + ATX12V Slots: dois slots PCI Express 4.0 x16 (trabalhando em x16/x0 ou x8/x8), um slot PCI Express 4.0 x16 (trabalhando a x4), dois slots PCI Express 4.0 x1, um slot M.2 SATA-600/PCI Express 3.0 x4 e um slot M.2 SATA-600/PCI Express 4.0 x4 Memória: quatro soquetes DDR4-DIMM (até DDR4-4400, máximo de 128 GiB) Conectores para ventoinhas: dois conectores de quatro pinos para o cooler do processador e cinco conectores de quatro pinos para ventoinhas auxiliares Recursos extras: iluminação RGB, mostrador de código de erro Número de CDs/DVDs fornecidos: um Programas incluídos: utilitários da placa-mãe Mais informações: https://www.asus.com/ Preço médio nos EUA*: US$ 330,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. A ASUS ROG STRIX X570-E GAMING é uma placa-mãe topo de linha para processadores Ryzen. Ela traz todos os recursos do novo chipset topo de linha para a plataforma AM4, o X570, como nove portas USB 3.2 Gen 2, oito portas SATA-600, bem como a compatibilidade com SLI com duas e CrossFire com três placas de vídeo, além de, obviamente, ser compatível com o novo padrão PCI Express 4.0 presente na nova plataforma da AMD. A seção de áudio da placa-mãe é topo de linha, usando um codec de alta qualidade. Outros pontos de destaque são o circuito regulador de tensão, o painel traseiro integrado e a iluminação RGB programável na tampa plástica próxima ao painel traseiro. O mostrador de código de erro é interessante para os entusiastas por overclock, embora tenhamos sentido falta de botões liga/desliga, reset e clear CMOS. A configuração de rede também é topo de linha: além de duas portas Ethernet, uma Gigabit e outra padrão 2.5G (que trabalha a 2,5 Gbit/s), a placa-mãe ainda oferece uma interface Wi-Fi 6 e Bluetooth. Assim, se você está montando um computador baseado em um processador Ryzen de terceira ou segunda geração, a ASUS ROG STRIX X570-E GAMING é uma excelente escolha.

A GeForce RTX 2080 SUPER é a mais recente placa de vídeo da família GeForce RTX 2000 da NVIDIA. Ela tem 8 GiB de memória, 3.072 núcleos de processamento e substitui a GeForce RTX 2080. Vamos ver como é o seu desempenho! A NVIDIA acaba de lançar três novos modelos de placas de vídeo baseadas na arquitetura Turing: a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER. Estas placas são baseadas nos mesmos chips gráficos utilizados na RTX 2070 e RTX 2080 lançadas no ano passado, mas com diferentes configurações de SMs, núcleos de processamento, memória e clocks. A GeForce RTX 2080 SUPER vem para substituir a RTX 2080, sendo baseada no mesmo chip gráfico TU104, mas agora plenamente habilitado com seus 48 SMs e 3.072 núcleos CUDA, enquanto a RTX 2080 utilizava apenas 46 SMs e 2.944 núcleos CUDA. A nova placa tem ainda 48 núcleos RT e 384 núcleos Tensor. Outra diferença entre a GeForce RTX 2080 SUPER e a GeForce RTX 2080 está no clock da memória: ambas têm 8 GiB de memória GDDR6 acessada a 256 bits, mas no modelo original esta rodava a 14 GHz, totalizando uma largura de banda de 448 GB/s, enquanto no modelo SUPER a memória funciona a 15,5 GHz, com uma largura de banda de 496 GB/s. Os clocks da GeForce RTX 2080 SUPER também são ligeiramente mais altos do que os da RTX 2080: a nova placa traz clock base de 1.650 MHz e clock turbo de 1.815 MHz, enquanto a RTX 2080 tinha clock base de 1.515 MHz e turbo de 1.800 MHz, o que significa cerca de 0,8% de aumento de clock no clock turbo. O TDP da GeForce RTX 2080 SUPER é de 250 W, enquanto o modelo anterior tinha um TDP de 225 W. Porém, o importante é que o preço sugerido permanece o mesmo: US$ 699,99. Isto, somado ao fato de que a GeForce RTX 2080 original sairá de linha, significa que a nova placa efetivamente a substituirá. A Figura 1 mostra a caixa da GeForce RTX 2080 SUPER, modelo Founders Edition (FE), que testamos. Figura 1: a caixa da GeForce RTX 2080 SUPER Você confere a GeForce RTX 2080 SUPER na Figura 2. Trata-se do mesmo design dos modelos Founders Edition da GeForce RTX 2070, RTX 2080 e RTX 2080 Ti, exceto pelo logotipo que inclui a palavra "SUPER" com fundo verde, e a área entre as ventoinhas, que agora é espelhada, da mesma forma que na GeForce RTX 2070 SUPER. Figura 2: a GeForce RTX 2080 SUPER FE Como a GeForce RTX 2080 SUPER substitui a GeForce RTX 2080 mantendo o mesmo preço, vamos comparar as duas placas para termos ideia de qual foi a melhora no desempenho. Além disso, também incluímos no teste a GeForce RTX 2080 Ti, que ainda é o modelo para jogos mais topo de linha da NVIDIA, e a recém lançada GeForce RTX 2070 SUPER, para vermos qual a diferença de desempenho entre os modelos superiores. Em termos de preço, a concorrente direta da GeForce RTX 2080 SUPER é a Radeon VII, mas infelizmente não temos esta placa no laboratório, de forma que não temos como compará-las. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço GeForce RTX 2080 SUPER FE 1.650 MHz 1.815 MHz 15,5 GHz 256 bits 496 GB/s 8 GiB GDDR6 3.072 250 W 12.1 US$ 700 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 GeForce RTX 2080 Ti FE 1.350 MHz 1.635 MHz 14,0 GHz 352 bits 616 GB/s 11 GiB GDDR6 4.352 260 W 12.1 US$ 1.200 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A GeForce RTX 2080 SUPER FE tem 270 mm de comprimento e ocupa dois slots. Ela usa duas ventoinhas de 90 mm. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa, com três conectores DisplayPort 1.4, um conector HDMI 2.0b e um conector USB tipo C. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde ficam os dois conectores de alimentação PCI Express, um de oito pinos e um de seis pinos. O logotipo "GeForce RTX" acende com LEDs verdes. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A RTX 2080 SUPER é compatível com arranjos SLI. Na Figura 7, podemos ver o conector NVLink que serve para conectar duas placas de vídeo, com a sua tampa removida. Figura 7: conector NVLink A Figura 8 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Figura 8: chapa protetora removida Na Figura 9 vemos o cooler da GeForce RTX 2080 SUPER FE removido. Trata-se de um enorme cooler com câmara de vapor na base. O cooler também fica em contato com os chips de memória e os transistores e bobinas do circuito regulador de tensão. Ao redor do chip gráfico temos os oito chips de memória. Note que a placa de circuito impresso é idêntica à da GeForce RTX 2070 SUPER, afinal a diferença entre as duas placas de vídeo está apenas no número de SMs habilitados no chip gráfico e nos clocks dos núcleos e das memórias. Figura 9: cooler removido Na Figura 10 podemos ver o chip NVIDIA TU104. Como mencionamos anteriormente, trata-se do mesmo chip utilizado na GeForce RTX 2080 e na RTX 2070 SUPER, só que na RTX 2080 SUPER ele está com todos os seus recursos habilitados. Figura 10: chip NVIDIA TU106 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Samsung K4Z80325BC-HC16, que tem velocidade máxima nominal de 16 GHz. Assim, ainda há margem para aumentar o clock da memória dentro de suas especificações. Este é o chip de memória gráfica mais rápido que já vimos até agora. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão, de dez fases, é mostrado na Figura 12. Figura 12: regulador de tensão As principais características da GeForce RTX 2080 SUPER FE incluem: Chip gráfico: NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 3.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI, um USB tipo C Consumo de energia: 250 W Fonte de alimentação recomendada: 650 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: um adaptador DisplayPort para DVI-D Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: um Jogos e programas incluídos: dois jogos, Control e Wolfenstein: Youngblood, grátis na compra da placa (por tempo limitado) Mais informações: https://www.nvidia.com Preço sugerido nos EUA: US$ 699,99 Preço médio no Brasil: esta placa de vídeo ainda não está à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 15% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. O teste Port Royal mede o desempenho utilizando reflexos e iluminação por traçado de raios disponível no DirectX, rodando testes na resolução 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 21% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 7% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou empatada com a GeForce RTX 2080 FE. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 13% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2080 Ti FE e foi 24% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 14% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou empatada com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 21% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e obteve o mesmo desempenho da GeForce RTX 2080 FE. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER ficou empatada com a GeForce RTX 2080 Ti FE e com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER empatou com a GeForce RTX 2080 Ti FE e com a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 17% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e obteve desempenho similar ao da GeForce RTX 2080 FE. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 8% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 18% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 13% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2080 SUPER foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2080 Ti FE e 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 FE. A GeForce RTX 2080 SUPER chega para fechar os lançamentos da NVIDIA deste mês. Na verdade, podemos dizer que a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER são atualizações dos modelos RTX 2070 e RTX 2080, com um pouco mais de desempenho e mantendo o mesmo preço, enquanto a GeForce RTX 2060 SUPER é um novo modelo e vem preencher mais uma fatia de mercado, visto que a GeForce RTX 2060 não vai sair de linha. Mas como a GeForce RTX 2080 SUPER se saiu em nossos testes? Bem, o resultado foi exatamente o esperado, já que ela tem características apenas um pouco superiores às da RTX 2080 original: alguns núcleos a mais, memórias mais rápidas e um ligeiro aumento nos clocks. Esta nova placa de vídeo foi, tipicamente, entre 4% e 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2080 nos jogos, em resolução 4K. Em Full HD, na maioria dos casos, ambas ficaram empatadas, pois nesta resolução é mais comum que o gargalo esteja no processador. Uma dúvida era se a GeForce RTX 2080 SUPER poderia ameaçar o posto de placa de vídeo para jogos mais rápida do mundo da GeForce RTX 2080 Ti e, claramente, isto não aconteceu. Ainda há uma considerável diferença de desempenho entre a RTX 2080 SUPER e o modelo topo de linha (algo em torno de 18% em resolução 4K), o que é facilmente explicado pelas configurações "parrudas" da RTX 2080 Ti, como o acesso à memória em 352 bits. O modelo Founders Edition da GeForce RTX 2080 SUPER que testamos mostrou-se bastante eficiente: além do design caprichado, o clock dos núcleos chegou a um máximo de 1.980 MHz e a temperatura não passou de 67 graus Celsius (medidos com o HWMonitor) em plena carga, em um dia com temperatura ambiente de cerca de 15 graus Celsius, com as ventoinhas mantendo-se praticamente inaudíveis. O acerto do lançamento da GeForce RTX 2080 SUPER é o fato de ela substituir a RTX 2080, oferecendo um pouco a mais de desempenho pelo mesmo preço. Assim, se você já tem uma RTX 2080, não faz sentido querer trocá-la por uma 2080 SUPER, mas se você estava planejando comprar uma RTX 2080, ficou ainda mais vantajoso comprar uma GeForce RTX 2080 SUPER, que é uma placa de vídeo de alto desempenho e com uma relação custo-benefício melhor do que o modelo mais topo de linha. Convém, claro, ficar atento ao "efeito novidade" que vemos no Brasil, que faz com que peças recém lançadas cheguem às lojas por valores mais altos do que o que deveria, baixando depois de alguns dias ou semanas.

Testamos o SSD Intel 906P de 960 GiB, que é baseado em memórias Optane e voltado a sistemas com alta carga de trabalho. Vamos ver como ele se sai. Os SSDs que levam o nome Optane, da Intel, são baseados em memórias não-voláteis 3D XPoint que, grosso modo, são concorrentes mais caras, porém mais rápidas e com menor desgaste, das memórias flash NAND utilizada em SSDs. Logo, todas as características relativas a memórias flash NAND, como as classificações SLC, MLC, TLC e QLC simplesmente não se aplicam às memórias Optane. Desta forma, o SSD Intel Optane 905P tem como foco principal não apenas o alto desempenho, mas principalmente a grande durabilidade, o que o torna apropriado para funções onde há um volume de gravações muito alto, onde SSDs "comuns" que utilizam memórias NAND TLC ou QLC não são recomendados. O Intel 905P suporta a gravação de dez vezes a sua capacidade por dia, ou seja, têm um DWPD (drive writes per day) igual a dez. No modelo testado, isso significa um TBW (que significa a quantidade de dados gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste) de 17,52 PiB (17.520 TiB). Isso é mais de 87 vezes superior ao TBW do Intel 660p de 1 TiB que testamos recentemente. Para saber mais sobre o que significa esta informação, assista ao nosso vídeo sobre durabilidade de SSDs. O SSD 905P pode ser encontrado em três formatos: como placa M.2 22110 (apenas na versão de 380 GiB), no formato de 2,5 polegadas com interface U.2 (disponível nas capacidades de 480 GiB, 960 GiB e 1,5 TiB) e como placa de expansão (nas capacidades de 960 GiB e 1,5 TiB). O modelo que testamos é o de 960 GiB no formato de placa de expansão PCI Express 3.0 x4 de meia altura. Mesmo com diferentes formatos físicos, todos os modelos do Intel 905P utilizam interface PCI Express 3.0 x4. Antes de prosseguirmos com este teste, sugerimos a leitura do tutorial “Anatomia das unidades SSD”, onde você encontrará informações sobre essas unidades. O Intel 905P tem velocidade máxima nominal de leitura de 2.700 MiB/s e de escrita de 2.200 MiB/s. Para termos uma ideia de seu desempenho na prática, comparamos o Intel 905P a outros dois modelos de mesma interface e capacidade semelhante: o WD Black de 1.000 GiB e o Intel 660p de 1 TiB. Note, porém, que estes dois SSDs são bem mais baratos do que o 905P e, portanto, não são concorrentes diretos. Os dois SSDs com 1.000 GiB têm, na verdade, 1 TiB (1.024 GiB) de memória total, mas 24 GiB são reservados para uso interno (“overprovisioning”), usados pelos mecanismos de coleta de lixo e balanceamento de desgaste. Não temos informações sobre a capacidade total do Intel 905P, mas aparentemente ele tem 1.120 GiB no total, o que significa que 160 GiB seriam reservados para uso interno. Na tabela abaixo comparamos as unidades testadas. Os preços foram pesquisados no dia da publicação deste teste. Fabricante Modelo Código do Modelo Capacidade Nominal Formato Interface Preço nos EUA Intel 905P SSDPED1D960GAX1 960 GiB Placa de expansão PCI Express 3.0 x4 US$ 1.130 Western Digital WD Black WDS100T2X0C 1.000 GiB M.2 2280 PCI Express 3.0 x4 US$ 257 Intel 660p SSDPEKNW010T8X1 1.024 GiB M.2 2280 PCI Express 3.0 x4 US$ 95 Na tabela abaixo, fornecemos um comparativo de detalhes técnicos das duas unidades. TBW (Total Bytes Written) significa a quantidade de dados que podem ser gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste. Modelo Controlador Buffer Memória TBW Intel 905P Intel SLL3D - 28x 3D XPoint 17.520 TiB WD Black SanDisk 20-82-00700-A1 1 GiB 2x 512 GiB Sandisk 05561 600 TiB Intel 660p Silicon Motion SM2263EN 256 MiB 2x 512 GiB Intel 29F04T2ANCQH1 200 TiB A Figura 1 mostra a caixa do Intel 905P de 960 GiB. Figura 1: embalagem Na Figura 2, você confere o conteúdo da embalagem: o SSD, em formato de placa de expansão PCI Express 3.0 x4 de meia altura, um suporte extra para utilização em gabinetes "slim" ou rack de servidores e um pequeno manual. Figura 2: conteúdo da embalagem Temos uma visão geral do SSD na Figura 3. O lado dos componentes é inteiramente coberto por um dissipador. Nas aberturas translúcidas, há LEDs azuis. Figura 3: o Intel 905P de 960 GiB Do outro lado há uma chapa metálica, onde fica a etiqueta com informações sobre a unidade. Figura 4: lado da solda Removendo a chapa protetora, vemos o lado da solda da placa de circuito impresso. Aqui, temos 14 chips de memória 3D XPoint. Figura 5: lado da solda Do lado dos componentes, removendo o cooler vemos o chip controlador e mais 14 chips de memória 3D XPoint. Figura 6: lado dos componentes A Figura 7 traz uma visão geral do SSD. Figura 7: lado dos componentes O Intel 905P de 960 GiB utiliza o controlador Intel SLL3D. É interessante notar que o 905P não utiliza memória cache SDRAM, o que provavelmente é devido às baixas latências dos chips de memória 3D XPoint. Figura 8: chip controlador Na Figura 9 vemos um chip de memória 3D XPoint com a marcação 29P64BIANDNF2. Há sete chips desse tipo, que aparentemente têm 64 GiB de capacidade. Figura 9: chip de memória 3D XPoint Já na figura 9, vemos um chip de memória 3D XPoint com a marcação 29P32BIAMDNFA. São 21 chips com esta marcação, cada um provavelmente com 32 GiB de capacidade. Figura 10: chip de memória 3D XPoint Durante nossos testes, usamos a configuração listada abaixo. O único componente variável entre cada sessão de testes foi o SSD sendo testado. Note que nós utilizamos o programa CrystalDiskMark versão 6.0.2. A versão 6 utiliza um sistema de medida diferente das versões anteriores. Assim, não é possível comparar diretamente os resultados obtidos em versões diferentes. Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Memória: 32 GiB DDR4-3000, dois módulos HyperX Predator de 16 GiB trabalhando a 2.666 MHz Unidade de armazenamento de boot: Samsung 960 EVO de 500 GiB Monitor de vídeo: Samsung U28D590D Fonte de alimentação: EVGA 750BQ Gabinete: Thermaltake Core P3 Configuração de software Sistema operacional: Windows 10 Home 64-bit Programas utilizados CrystalDiskMark 6.0.2 x64 Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3% em nossos testes, o que significa que diferenças de desempenho de menos de 3% não são consideradas significativas. Assim, quando a diferença de desempenho entre dois produtos for de menos de 3%, consideramos que eles têm desempenhos equivalentes. Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 26% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 268% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Em seguida, rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 22% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 16% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou em empate técnico com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 25% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 270% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Sabemos que memórias flash TLC e QLC têm menor velocidade de escrita, e na maioria dos SSDs atuais, isto é compensado utilizando uma pequena quantidade de memória Flash SLC, bem mais rápida, que serve como cache de escrita. Assim, gravações de grandes quantidade de dados sofrem com perda de desempenho. Para verificarmos se o Intel 905P, que usa uma tecnologia diferente, também sofre com este problema, utilizamos o CrystalDiskMark 6, com três repetições e arquivo de teste de 32 GiB com dados aleatórios. Vamos aos resultados. No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 25% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 11% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 4% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 24% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 336% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB. Alguns SSDs sofrem redução de desempenho quando estão com a maior parte de seu espaço ocupado. Para verificarmos se isso ocorre com o 905P, rodamos mais um teste. Gravamos dados no SSD até que ele ficasse 90% cheio, ou seja, com apenas 10% de espaço livre disponível. Então rodamos o CrystalDiskMark, com dados aleatórios, primeiramente com tamanho de arquivo de dados de 1 GiB, e depois com 32 GiB. Os resultados podem ser vistos nos gráficos abaixo. Fica claro que, no Intel 905P, não há diferença de desempenho entre o SSD vazio e cheio, seja com pequenas ou com grandes quantidades de dados. Aliás, enquanto copiávamos arquivos para "encher" o SSD (pastas de jogos instalados), notamos que o mesmo manteve uma taxa de gravação constante durante toda a operação, o que normalmente não ocorre em SSDs baseados em memórias flash NAND, onde normalmente a taxa de transferência começa alta e se reduz logo em seguida. Neste processo, foram copiados 876 GiB de dados em 14 minutos e 9 segundos (849 s), o que representa uma taxa média de 1,02 GB/s. À primeira vista, pode parecer decepcionante que o SSD Intel 905P tenha uma taxa de transferência máxima sequencial inferior à de um SSD "comum" que utiliza memórias TLC. Porém, é preciso levar em conta que, em uma situação real de carregamento do sistema operacional, de um programa ou leitura de um banco de dados, a maior parte da transferência é aleatória. E nesse quesito ele não decepcionou, mantendo velocidades de leitura e escrita aleatória mais alta do que as do WD Black (um dos SSDs mais rápidos que já testamos até agora) em praticamente todos os testes. Outro dado importante visto nos testes é estabilidade do desempenho do Intel 905P, mantendo-se no mesmo nível em praticamente todas as situações, seja com dados compactáveis ou não compactáveis, pequena ou grande quantidade de dados, com o SSD totalmente vazio ou praticamente cheio. Não houve degradação de desempenho em nenhuma situação. Porém, são dois pontos principais que diferenciam o Intel 905P dos demais SSDs. O primeiro é a sua durabilidade. Como comentamos anteriormente, a sua expectativa de limite de gravação de dados é de 17,52 PiB (pebibytes), quase 90 vezes maior do que a durabilidade de seu irmão caçula, o 660p. O segundo ponto é o seu preço, já que ele é mais de quatro vezes mais caro do que o WD Black e quase 12 vezes mais caro do que o Intel 660p. Mas o que isso significa? Primeiramente, significa que o Intel 905P não é indicado para o usuário doméstico, simplesmente porque ele vai fazer basicamente a mesma coisa que um SSD topo de linha que utilize memórias NAND, só que custando muito mais. Como discutimos em nosso vídeo "Mitos do hardware #13: durabilidade de SSDs", para um usuário doméstico típico, mesmo um SSD com TBW relativamente baixo vai ter uma excelente durabilidade neste tipo de situação. Porém, para quem utiliza algum tipo de aplicação que implique no uso intensivo de leitura e escrita de grande volume de dados diariamente, como é o caso de estações de trabalho e servidores onde uma grande quantidade de novos dados são escritos por dia, vale a pena pagar o que ele custa, pois vai trazer mais desempenho e muito mais confiabilidade do que um SSD "comum". Seu TBW representa que ele é capaz de aguentar gravações de até dez vezes a sua capacidade por dia, ou seja, cerca de 10 TiB de dados gravados todo dia, durante os cinco anos de sua garantia, sem o risco de ter problemas de desgaste. Assim, fica claro que, apesar de seu excelente desempenho e incrível durabilidade, o Intel SSD 905P de 960 GiB, baseado em memórias Optane, é caro demais para ser vantajoso para o usuário doméstico. Porém, para aplicações corporativas e profissionais que exijam uma grande demanda de escrita e leitura, ele é uma excelente solução para armazenamento.

A Radeon RX 5700 é uma das primeiras placas de vídeo com chip gráfico "Navi", baseadas na nova arquitetura RDNA da AMD. Ela tem 36 unidades computacionais, 2.304 núcleos de processamento e 8 GiB de memória GDDR6. Vamos conferir como ela se sai em nossos testes. A arquitetura RDNA de placas de vídeo foi projetada do zero pela AMD para substituir a arquitetura GCN, utilizada pelos chips gráficos anteriores da marca, como Polaris, Vega e outras mais antigas. Os chips gráficos baseados nessa nova arquitetura, com codinome Navi, são fabricados em 7 nm e, segundo a AMD, apresentam um desempenho por clock 25% superior ao da arquitetura anterior. Além disso, eles suportam memória GDDR6 e interface PCI Express 4.0. Os três primeiros modelos lançados são a Radeon RX 5700, com 36 unidades computacionais, a Radeon RX 5700 XT (leia o teste dela clicando aqui), com 40 unidades computacionais, e Radeon XT 5700 XT 50th Anniversary. Todas trazem 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits, resultado uma largura de banda de memória de 448 GB/s. A Radeon RX 5700 tem três clocks divulgados: "base clock", "game clock" e "boost clock". Segundo a AMD, o clock base é o clock mínimo que a placa vai rodar durante os jogos, o "game clock" é a frequência esperada na qual o chip gráfico vai efetivamente funcionar a maior parte do tempo e o clock boost é o clock máximo que o chip pode eventualmente atingir. A definição de "game clock" da AMD é muito similar ao que, nos chips gráficos da NVIDIA, é o clock turbo. Assim, nas comparações, utilizaremos principalmente estes dois valores. Na Radeon RX 5700 de referência, o clock base é de 1.465 MHz, o "game clock" é de 1.625 MHz e o clock boost é de 1.725 MHz. Em termos de consumo elétrico e dissipação de calor, a AMD divulgou um valor chamado "board power" (também chamado de TBP ou TGP), que significa o consumo elétrico total da placa de vídeo, e não apenas do chip gráfico. Apesar de tecnicamente este valor não ser a mesma coisa que TDP, a NVIDIA informou que os valores informados como TDP em suas placas de vídeo são efetivamente o consumo máximo total da placa e, desta forma podemos comparar sem problemas os valores de TDP informados pela NVIDIA com o TBP informado pela AMD. Dito isto, a Radeon RX 5700 tem um TBP de 180 W. O motor de vídeo da série Radeon RX 5700 tem capacidade de codificar vídeo até 4K com 60 fps utilizando o codec H.265 e 4K com 90 fps utilizando o codec H.264. Na decodificação, ele suporta até 4K com 90 fps no H.265 e 4K com 150 fps no H.264. Outros recursos suportados pela arquitetura RDNA são o RIS (Radeon Image Sharpening), que aumenta a nitidez da imagem em jogos, FidelityFX, que permite melhorias no contraste da imagem, o Radeon Anti-Lag, que reduz o "input lag", que é a latência entre você dar um comando e o resultado deste comando efetivamente ser exibido no monitor, além do algoritmo Radeon Chill, que ajusta a taxa de quadros para garantir uma menor dissipação de calor. Em relação ao preço, a AMD reduziu os valores de suas novas placas de vídeo um dia antes do seu lançamento (provavelmente, em resposta ao lançamento das placas de vídeo "SUPER" da NVIDIA), e estipulou o preço sugerido nos EUA para a Radeon RX 5700 em US$ 349, colocando-a como competidora direta da GeForce RTX 2060. A Figura 1 mostra a caixa da Radeon RX 5700, modelo de referência, que testamos. Figura 1: a caixa da Radeon RX 5700 Você confere a Radeon RX 5700 de referência na Figura 2. Figura 2: a Radeon RX 5700 de referência Como mencionamos, a Radeon RX 5700 compete diretamente contra a GeForce RTX 2060. Assim, vamos comparar estas duas placas de vídeo. Infelizmente, a AMD não nos cedeu nenhuma placa de vídeo Radeon RX 580, Radeon RX 590, Vega 56 ou Vega 64 para que pudéssemos comparar este lançamento com os modelos anteriores do fabricante. Também incluímos no comparativo a Radeon RX 5700 XT, a GeForce GTX 1660 Ti, a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER, a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE, para termos noção da diferença de desempenho entre placas de vídeo de diferentes preços. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço Radeon RX 5700 1.465 MHz 1.625 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 180 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 Gigabyte GeForce GTX 1660 TI Windforce OC 6G 1.500 MHz 1.845 MHz 12,0 GHz 192 bits 288 GB/s 6 GiB GDDR6 1.536 120 W 12.1 US$ 280 Radeon RX 5700 XT 1.605 MHz 1.755 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 225 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A Radeon RX 5700 de referência tem 272 mm de comprimento e ocupa dois slots. Seu design é do tipo "blower", que utiliza uma ventoinha centrífuga e sopra o ar quente para fora do gabinete. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa: três DisplayPort 1.4 e um HDMI. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde vemos o logotipo "Radeon" (que não acende). Aqui estão localizados os conectores de alimentação PCI Express, um de seis e um de oito pinos. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Figura 5: extremidade Podemos ver o lado da solda da Radeon RX 5700 na Figura 6. Ela não tem chapa protetora como no modelo mais caro. Figura 6: lado da solda Na Figura 7 vemos o cooler da Radeon RX 5700 removido. Há uma peça de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores do circuito regulador de tensão, e um dissipador com base de cobre para o chip gráfico. Figura 7: cooler removido A Figura 8 revela a Radeon RX 5700 de referência. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Na verdade, a placa de circuito impresso é praticamente idêntica à da Radeon RX 5700 XT, sendo a principal diferença o chip gráfico com menos unidades computacionais habilitadas, além dos clocks mais baixos. Figura 8: visão geral sem o cooler Na Figura 9 podemos ver o chip AMD Navi 10, fabricado em 7 nm. Figura 9: chip Navi 10 Na Figura 10 vemos um dos chips de memória Micron MT61K256M32JE-14 (D9WCW), que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Este é o mesmo chip de memória utilizado, por exemplo, na GeForce RTX 2080 e na GeForce RTX 2080 Ti. Figura 10: chip de memória O circuito regulador de tensão tem 6+1 fases. Esta é uma das diferenças entre o projeto da Radeon RX 5700 e da RX 5700 XT: uma fase a menos no regulador de tensão, que fica nítido pelos espaços vazios destinados aos componentes da fase ausente. Figura 11: regulador de tensão As principais características da Radeon RX 5700 de referência incluem: Chip gráfico: Radeon RX 5700 Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 4.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI Consumo de energia: 180 W Fonte de alimentação recomendada: 600 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.amd.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: R$ 1.800,00 Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a Radeon RX 5700 foi 21% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a Radeon RX 5700 foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 17% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 18% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 15% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 10% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a Radeon RX 5700 ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 obteve o mesmo desempenho da GeForce RTX 2060. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, também houve um empate entre a Radeon RX 5700 e a GeForce RTX 2060. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 obteve desempenho similar ao da GeForce RTX 2060. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 11% mais lenta do que a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 16% mais lenta do que a GeForce RTX 2060. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a Radeon RX 5700 foi 14% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 foi 13% mais rápida do que a GeForce RTX 2060. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a Radeon RX 5700 ficou empatada com a GeForce RTX 2060. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 também ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060. As placas de vídeo baseadas em chips gráficos Navi da AMD, a Radeon RX 5700 e a Radeon RX 5700 XT, chegaram com uma relação custo-benefício bastante competitiva no mercado intermediário. A Radeon RX 5700 XT chega ao mercado no mesmo preço da GeForce RTX 2060 SUPER, enquanto a Radeon RX 5700 chega no mesmo valor da GeForce RTX 2060. Ambas as placas são, segundo o fabricante, voltados a quem joga em 1440p, mas seguindo nosso padrão de testes, comparamos a Radeon RX 5700 com a GeForce RTX 2060 em Full HD e 4K. Nossos testes mostraram que a Radeon RX 5700 é mais rápida do que a GeForce RTX 2060 em alguns jogos, enquanto as duas placas têm desempenhos semelhantes em vários outros títulos. Apenas no Metro Exodus vimos um desempenho inferior por parte das placas da AMD, o que provavelmente é devido a algum problema de drivers ou de otimização do jogo. Assim, qual das duas placas é a mais indicada? Como preço, desempenho e consumo são muito próximos, isso vai depender do seu gosto pessoal e do quê você vai priorizar. A Radeon RX 5700 tem a vantagem de trazer 8 GiB de memória, enquanto a RTX 2060 tem "apenas" 6 GiB, e isso pode ser vantajoso em jogos futuros. Por outro lado, a RTX 2060 traz suporte a traçado de raios e inteligência artificial por hardware, o que também pode ser importante se você pretende utilizar estes recursos. O modelo de referência da Radeon RX 5700 é sóbrio e uma boa opção para quem gosta de modelos "blower". Porém, a placa é um pouco ruidosa, tendo chegado a 53 dBA durantes nossos testes: nada que atrapalhe muito, mas este ruído não é desprezível. O clock máximo medido foi de 1.700 MHz e a temperatura máxima foi de 72 graus Celsius, em um dia com temperatura ambiente de 12 graus Celsius. Provavelmente outros fabricantes (ASUS, Gigabyte, ASRock, XFX, etc) vão trazer designs mais eficientes e silenciosos em breve. Interessante notar que, como a Radeon RX 5700 utiliza a mesma placa de circuito impresso e o mesmo chip da RX 5700 XT, com clocks mais baixos, é possível que ela tenha uma excelente margem para overclock. Assim, trazendo um bom desempenho para jogar em Full HD, 1440p e, em alguns jogos, até mesmo em 4K, e uma ótima relação custo-benefício, a nova Radeon RX 5700 é uma excelente opção para quem procura uma placa de vídeo intermediária.

A AMD lançou recentemente suas primeiras placas de vídeo com chip gráfico "Navi", baseadas na nova arquitetura RDNA. Um dos modelos é a Radeon RX 5700 XT, que tem 40 unidades computacionais, 2.560 núcleos de processamento e 8 GiB de memória GDDR6. Vamos conferir como ela se sai em nossos testes. A arquitetura RDNA de placas de vídeo foi projetada do zero pela AMD para substituir a arquitetura GCN, utilizada pelos chips gráficos anteriores da marca, como Polaris, Vega e outras mais antigas. Os chips gráficos baseados nessa nova arquitetura, com codinome Navi, são fabricados em 7 nm e, segundo a AMD, apresentam um desempenho por clock 25% superior ao da arquitetura anterior. Além disso, eles suportam memória GDDR6 e interface PCI Express 4.0. Os três primeiros modelos lançados são a Radeon RX 5700, com 36 unidades computacionais, a Radeon RX 5700 XT, com 40 unidades computacionais, e Radeon XT 5700 XT 50th Anniversary. Todas trazem 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits, resultado uma largura de banda de memória de 448 GB/s. A Radeon RX 5700 XT tem três clocks divulgados: "base clock", "game clock" e "boost clock". Segundo a AMD, o clock base é o clock mínimo que a placa vai rodar durante os jogos, o "game clock" é a frequência esperada na qual o chip gráfico vai efetivamente funcionar a maior parte do tempo e o clock boost é o clock máximo que o chip pode eventualmente atingir. A definição de "game clock" da AMD é muito similar ao que, nos chips gráficos da NVIDIA, é o clock turbo. Assim, nas comparações, utilizaremos principalmente estes dois valores. Na Radeon RX 5700 XT de referência, o clock base é de 1.605 MHz, o "game clock" é de 1.755 MHz e o clock boost é de 1.905 MHz. Em termos de consumo elétrico e dissipação de calor, a AMD divulgou um valor chamado "board power" (também chamado de TBP ou TGP), que significa o consumo elétrico total da placa de vídeo, e não apenas do chip gráfico. Apesar de tecnicamente este valor não ser a mesma coisa que TDP, a NVIDIA informou que os valores informados como TDP em suas placas de vídeo são efetivamente o consumo máximo total da placa e, desta forma podemos comparar sem problemas os valores de TDP informados pela NVIDIA com o TBP informado pela AMD. Dito isto, a Radeon RX 5700 XT tem um TBP de 225 W. O motor de vídeo da série Radeon RX 5700 tem capacidade de codificar vídeo até 4K com 60 fps utilizando o codec H.265 e 4K com 90 fps utilizando o codec H.264. Na decodificação, ele suporta até 4K com 90 fps no H.265 e 4K com 150 fps no H.264. Outros recursos suportados pela arquitetura RDNA são o RIS (Radeon Image Sharpening), que aumenta a nitidez da imagem em jogos, FidelityFX, que permite melhorias no contraste da imagem, o Radeon Anti-Lag, que reduz o "input lag", que é a latência entre você dar um comando e o resultado deste comando efetivamente ser exibido no monitor, além do algoritmo Radeon Chill, que ajusta a taxa de quadros para garantir uma menor dissipação de calor. Em relação ao preço, a AMD reduziu os valores de suas novas placas de vídeo um dia antes do seu lançamento (provavelmente, em resposta ao lançamento das placas de vídeo "SUPER" da NVIDIA), e estipulou o preço sugerido nos EUA para a Radeon RX 5700 XT em US$ 399, colocando-a como competidora direta da GeForce RTX 2060 SUPER. A Figura 1 mostra a caixa da Radeon RX 5700 XT, modelo de referência, que testamos. Figura 1: a caixa da Radeon RX 5700 XT Você confere a Radeon RX 5700 XT de referência na Figura 2. Figura 2: a Radeon RX 5700 XT de referência Como mencionamos, a Radeon RX 5700 XT compete diretamente contra a GeForce RTX 2060 SUPER. Assim, vamos comparar estas duas placas de vídeo. Infelizmente, a AMD não nos cedeu nenhuma placa de vídeo Radeon RX 580, Radeon RX 590, Vega 56 ou Vega 64 para que pudéssemos comparar este lançamento com os modelos anteriores do fabricante. Também incluímos no comparativo a GeForce RTX 2060, a GeForce RTX 2070 SUPER, a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE, para termos noção da diferença de desempenho entre placas de vídeo de diferentes preços. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço Radeon RX 5700 XT 1.605 MHz 1.755 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 225 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A Radeon RX 5700 XT de referência tem 272 mm de comprimento e ocupa dois slots. Seu design é do tipo "blower", que utiliza uma ventoinha centrífuga e sopra o ar quente para fora do gabinete. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa: três DisplayPort 1.4 e um HDMI. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa, onde vemos o logotipo "Radeon", que acende com LEDs vermelhos. Aqui estão localizados os conectores de alimentação PCI Express, um de seis e um de oito pinos. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada (embora as aletas aqui presentes dêem a impressão de poder haver circulação de ar por ali). Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A Figura 7 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Figura 7: chapa protetora removida Na Figura 8 vemos o cooler da Radeon RX 5700 XT removido. Há uma peça de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores do circuito regulador de tensão, e um dissipador com base de cobre para o chip gráfico. Figura 8: cooler removido A Figura 9 revela a Radeon RX 5700 XT de referência. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Figura 9: visão geral sem o cooler Na Figura 10 podemos ver o chip AMD Navi 10, fabricado em 7 nm. Figura 10: chip Navi 10 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Samsung K4Z80325BC-HC14, que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão tem 7+1 fases. Figura 12: regulador de tensão As principais características da Radeon RX 5700 XT de referência incluem: Chip gráfico: Radeon RX 5700 XT Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 4.0 x16 Conectores de vídeo: três DisplayPort, um HDMI Consumo de energia: 225 W Fonte de alimentação recomendada: 600 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.amd.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: não encontramos esta placa de vídeo à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Driver de vídeo AMD: 19.7.1 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT ficou empatada com a GeForce RTX 2060 SUPER. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT foi 12% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a Radeon RX 5700 XT foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 21% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 12% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 4% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018, a Radeon RX 5700 XT foi 7% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT ficou empatada com a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060 SUPER. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 6% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 9% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 5% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 20% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 27% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT foi 11% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. Já na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 8% mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a Radeon RX 5700 XT ficou em empate técnico com a GeForce RTX 2060 SUPER. Na resolução 4K, a Radeon RX 5700 XT foi 4% mais lenta do que a GeForce RTX 2060 SUPER. É muito bom vermos uma arquitetura de placas de vídeo novinha em folha chegar ao mercado. Melhor ainda é notarmos que os dois grandes fabricantes de chips gráficos estão efetivamente travando uma guerra comercial, que ficou clara quando ambas as empresas fizeram movimentos quase simultâneos, com a NVIDIA lançando novos modelos na mesma semana em que a AMD estreia sua nova arquitetura, e a AMD propondo uma baixa de preços um dia antes do lançamento de suas novas placas. A competição entre os dois fabricantes é saudável para o mercado e excelente para nós, consumidores. As placas de vídeo baseadas em chips gráficos Navi da AMD, a Radeon RX 5700 e a Radeon RX 5700 XT, chegaram com uma relação custo-benefício bastante competitiva no mercado intermediário. A Radeon RX 5700 XT chega ao mercado no mesmo preço da GeForce RTX 2060 SUPER, enquanto a Radeon RX 5700 chega no mesmo valor da GeForce RTX 2060. Ambas as placas são, segundo o fabricante, voltados a quem joga em 1440p, mas seguindo nosso padrão de testes, comparamos a Radeon RX 5700 XT com a GeForce RTX 2060 SUPER em Full HD e 4K. E os testes mostram claramente que, na maioria dos jogos, a Radeon RX 5700 XT é consideravelmente mais rápida do que a GeForce RTX 2060 SUPER, sendo praticamente equivalente à GeForce RTX 2070. Em dois jogos houve empate e, no Metro Exodus, o modelo da AMD saiu-se bem pior, o que, analisado no contexto, parece ser um problema de compatibilidade que deve ser resolvido em breve. Isto significa que a Radeon RX 5700 XT é uma placa melhor e mais recomendada do que sua concorrente? Não é tão simples. Com certeza ela chega como uma opção bastante competitiva, mas precisamos levar em conta dois detalhes importantes, como a menor dissipação térmica (e, consequentemente, consumo) do modelo da NVIDIA, e principalmente a presença do hardware dedicado para traçado de raios e inteligência artificial presente nas GeForce RTX. Dessa forma, a escolha nesta faixa de preço deve basear-se, principalmente, na sua necessidade e gosto pessoal: você quer o melhor desempenho em jogos atuais e não faz questão em habilitar o traçado de raios nos jogos que já suportam este recurso? Então a Radeon RX 5700 XT é a melhor opção. Prefere pegar uma placa de vídeo com um pouquinho menos de "força bruta", mas que esteja preparada para jogos futuros (ou mesmo atuais) com traçado de raios e DLSS? Então a melhor escolha para você é a GeForce RTX 2060 SUPER. O modelo de referência da Radeon RX 5700 XT é bonito e uma boa opção para quem gosta de modelos "blower". Porém, a placa é um pouco ruidosa, tendo chegado a 53 dBA durantes nossos testes: nada que atrapalhe muito, mas este ruído não é desprezível. O clock máximo medido foi de 1.905 MHz e a temperatura máxima foi de 78 graus Celsius, em um dia com temperatura ambiente de 12 graus Celsius. Provavelmente outros fabricantes (ASUS, Gigabyte, ASRock, XFX, etc) vão trazer designs mais eficientes e silenciosos em breve. Assim, trazendo um bom desempenho para jogar em Full HD, 1440p e, em alguns jogos, até mesmo em 4K, e uma ótima relação custo-benefício, a nova Radeon RX 5700 XT é uma excelente opção para quem procura uma placa de vídeo intermediária.

A GeForce RTX 2060 SUPER é uma das novas placas de vídeo lançadas recentemente pela NVIDIA. Ela tem 8 GiB de memória com interface de 256 bits, 2.176 núcleos de processamento e vem ocupar um espaço de mercado acima da GeForce RTX 2060. Confira! A NVIDIA acaba de lançar três novos modelos de placas de vídeo baseadas na arquitetura Turing: a GeForce RTX 2060 SUPER, a GeForce RTX 2070 SUPER e a GeForce RTX 2080 SUPER. Estas placas são baseadas nos mesmos chips gráficos utilizados na RTX 2070 e RTX 2080 lançadas no ano passado, mas com diferentes configurações de SMs, núcleos de processamento, memória e clocks. A GeForce RTX 2060 SUPER é basicamente um modelo melhorado da GeForce RTX 2060, se aproximando muito da RTX 2070, por ter 8 GiB de memória GDDR6 rodando a 14 GHz e acessada a 256 bits (a RTX 2060 tem 6 GiB de memória, acessada a 192 bits). Ela é baseada no chip TU106 (o mesmo utilizado na RTX 2060 e na RTX 2070), com 2.176 núcleos CUDA ativos (enquanto a RTX 2060 tem 1.920 núcleos), 34 SMs, 34 núcleos RT e 272 núcleos Tensor. O clock base da GeForce RTX 2060 SUPER também é mais alto do que o da RTX 2060: a nova placa traz clock base de 1.470 MHz e clock turbo de 1.650 MHz, enquanto a RTX 2060 tinha clock base de 1.365 MHz e turbo de 1.680 MHz. O TDP da GeForce RTX 2060 SUPER é de 175 W. Assim como a GeForce RTX 2060, a RTX 2060 SUPER também não suporta arranjos SLI. Ao contrário da GeForce RTX 2070 SUPER, que tem o mesmo preço da RTX 2070 (que sai de linha por conta disso), a GeForce RTX 2060 SUPER chega ao mercado internacional por US$ 399, enquanto a GeForce RTX 2060 segue sendo vendida por um preço sugerido de US$ 349. A Figura 1 mostra a caixa da GeForce RTX 2060 SUPER, modelo Founders Edition (FE), que testamos. Figura 1: a caixa da GeForce RTX 2060 SUPER Você confere a GeForce RTX 2060 SUPER na Figura 2. Trata-se do mesmo design do modelo Founders Edition da GeForce RTX 2060, exceto pelo logotipo que inclui a palavra "SUPER" com fundo verde, e a área entre as ventoinhas, que agora é espelhada. Figura 2: a GeForce RTX 2060 SUPER FE Em termos de preço, a GeForce RTX 2060 SUPER situa-se entre a GeForce RTX 2060 e a GeForce RTX 2070 SUPER. Sua concorrente direta passa a ser a também recém-lançada Radeon RX 5700 XT, que estamos aguardando a AMD nos enviar. Assim, vamos comparar a GeForce RTX 2060 SUPER com as suas irmãs da NVIDIA citadas no parágrafo acima, e também incluímos no teste a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e a GeForce RTX 2080 FE. Na tabela abaixo, comparamos as principais especificações das placas de vídeo incluídas neste teste. Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação do teste. Placa de vídeo Clock dos núcleos Clock turbo Clock da memória (efetivo) Interface de memória Taxa de transferência da memória Memória Núcleos de processamento TDP DirectX Preço GeForce RTX 2060 SUPER FE 1.470 MHz 1.650 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.176 175 W 12.1 US$ 400 GeForce RTX 2060 FE 1.365 MHz 1.680 MHz 14,0 GHz 192 bits 336 GB/s 6 GiB GDDR6 1.920 160 W 12.1 US$ 350 GeForce RTX 2070 SUPER FE 1.605 MHz 1.770 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.560 215 W 12.1 US$ 500 Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G 1.410 MHz 1.725 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.304 185 W 12.1 US$ 550 GeForce RTX 2080 FE 1.515 MHz 1.800 MHz 14,0 GHz 256 bits 448 GB/s 8 GiB GDDR6 2.944 225 W 12.1 US$ 700 Você pode comparar as especificações destas placas de vídeo com outras através dos nossos tutoriais “Tabela comparativa dos chips Radeon da AMD (desktop)” e “Tabela comparativa dos chips GeForce da NVIDIA (desktop)”. Agora vamos dar uma olhada mais de perto na placa de vídeo testada. A GeForce RTX 2060 SUPER FE tem 230 mm de comprimento e ocupa dois slots. Ela usa duas ventoinhas de 90 mm. Na Figura 3 podemos ver os conectores de vídeo da placa, com um conector DVI-D, dois conectores DisplayPort 1.4, um conector HDMI 2.0b e um conector USB tipo C. Figura 3: conectores de vídeo Na Figura 4 vemos a parte de cima da placa. Aqui vemos o logotipo "GeForce RTX", que acende com LEDs verdes. Figura 4: vista de cima Na Figura 5 vemos a extremidade da placa de vídeo, que é fechada. Aqui é localizado o conector de alimentação PCI Express, de oito pinos. Figura 5: extremidade Na traseira da placa de vídeo, vemos apenas uma placa protetora de metal. Figura 6: placa protetora A Figura 7 mostra o lado da solda da placa analisada, depois de removida a tampa protetora. Note como a placa de circuito impresso é mais curta do que o cooler. Figura 7: chapa protetora removida Na Figura 8 vemos o cooler da GeForce RTX 2060 SUPER removido. Trata-se de um cooler em duas partes: uma chapa de metal que fica em contato com os chips de memória e os transistores e bobinas do circuito regulador de tensão, e um cooler com base de cobre e dois heatpipes para o chip gráfico. Figura 8: cooler removido A Figura 9 revela a GeForce RTX 2060 SUPER FE. Observe os oito chips de memória GDDR6 em torno do chip gráfico. Figura 9: visão geral sem o cooler Na Figura 10 podemos ver o chip NVIDIA TU106. Como mencionamos anteriormente, trata-se do mesmo chip utilizado na GeForce RTX 2060 e na RTX 2070 original. Figura 10: chip NVIDIA TU106 Na Figura 11 vemos um dos chips de memória Micron MT61K256M32JE-14 (D9WCW), que tem velocidade máxima nominal de 14 GHz. Assim, esta memória já está trabalhando em sua velocidade máxima. Este é o mesmo chip de memória encontrado na GeForce RTX 2080 e na GeForce RTX 2080 Ti. Figura 11: chip de memória O circuito regulador de tensão tem seis fases para o chip gráfico e duas fases para os chips de memória. Figura 12: regulador de tensão As principais características da GeForce RTX 2060 SUPER FE incluem: Chip gráfico: NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER Memória: 8 GiB GDDR6 Conexão: PCI Express 3.0 x16 Conectores de vídeo: dois DisplayPort, um HDMI, um DVI-D, um USB tipo C Consumo de energia: 175 W Fonte de alimentação recomendada: 550 W Cabos e adaptadores que vêm com a placa: nenhum Número de CDs/DVDs que acompanham a placa: nenhum Jogos e programas incluídos: nenhum Mais informações: https://www.nvidia.com Preço sugerido nos EUA: US$ 399,99 Preço médio no Brasil: esta placa de vídeo ainda não está à venda no Brasil Durante nossas sessões de teste, usamos a configuração listada abaixo. Entre um teste e o outro, o único componente variável era a placa de vídeo sendo testada. Nos jogos, rodamos os testes em resolução Full HD (1920 x 1080) e 4K (3840 x 2160). Configuração de hardware Processador: Core i9-9900K a 4,8 GHz Placa-mãe: ASRock Fatal1ty Z370 Professional Gaming i7 Cooler do processador: PCYES NIX RGB 360 mm Memória: 32 GiB DDR4-2933 HyperX Predator RGB, quatro módulos de 8 GiB configurados a 2.666 MHz Unidade de boot: Samsung 960 PRO de 512 GiB Gabinete: Thermaltalke Core P3 Monitor de vídeo: Samsung U28D590 Fonte de alimentação: EVGA 750 BQ Configuração de software Windows 10 Home 64-bit Versões dos drivers Driver de vídeo NVIDIA: 431.16 Software usado 3DMark Battlefield V Deus Ex: Mankind Divided F1 2018 GTA V Hitman Mad Max Metro Exodus Shadow of the Tomb Raider The Witcher 3: Wild Hunt Margem de erro Adotamos uma margem de erro de 3%. Assim, diferenças abaixo de 3% não são consideradas significativas. Em outras palavras, produtos com diferenças de desempenho abaixo de 3% são considerados tendo desempenho semelhante. O 3DMark é um programa composto por vários testes que verificam o desempenho 3D do computador. Rodamos os testes Time Spy, Fire Strike Ultra e Sky Diver. O teste Time Spy mede o desempenho nativo em DirectX 12, rodando testes na resolução de 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 14% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. O teste Port Royal mede o desempenho utilizando reflexos e iluminação por traçado de raios disponível no DirectX, rodando testes na resolução 2560 x 1440. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 25% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. O teste Fire Strike Ultra mede o desempenho em DirectX 11 e é voltado a computadores “gamer” de alto desempenho. Ele roda na resolução 4K. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 21% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já o teste 3DMark Sky Diver é voltado a computadores intermediários com simulações DirecX 11. Ele roda em 1920 x 1080. Neste teste, a GeForce RTX 2060 SUPER ficou em empate técnico com a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 7% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Battlefield V Battlefield V é o mais recente título da série de jogos de tiro em primeira pessoa da EA, lançado em novembro de 2018, que utiliza o motor Frostbite 3, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a fase "Nordlys", com opções gráficas em “ultra” e traçado de raios desativado. Medimos a taxa de quadros usando o FRAPS, utilizando a média de três medições em sequência. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Battlefield V em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 6% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 16% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Deus Ex: Mankind Divided Deus Ex: Mankind Divided é um RPG de ação e elementos de FPS, lançado em Agosto de 2016, que utiliza o motor Dawn, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com DirectX 12 ativado, opções gráficas em “muito alto” e MSAA 2x. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No Deus Ex: Mankind Divided em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 20% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. F1 2018 F1 2018 é um jogo de corrida de carros lançado em agosto de 2018, que utiliza o motor EGO 4.0. Testamos o desempenho utilizando o próprio teste incluído no jogo, com opções gráficas em “ultra” e suavização TAA. Os resultados abaixo, em Full HD e 4K, estão em quadros por segundo. No F1 2018 em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 4% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Grand Theft Auto V O Grand Theft Auto V, ou simplesmente GTA V, é um jogo de ação em mundo aberto lançado para PC em abril de 2015, utilizando o motor RAGE. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS sempre no mesmo ponto (parte em que a câmera acompanha o voo do avião). Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada como “muito alta” e MSAA em 2x. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No GTA V, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER obteve desempenho semelhante ao da Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 8% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 8% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Hitman É um jogo estilo ação/aventura furtiva, lançado em março de 2016, e que utiliza uma versão do motor Glacier 2, compatível com DirectX 12. Para medir o desempenho usando este jogo, rodamos o teste de desempenho do jogo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com DirectX 12 habilitado, com a qualidade de imagem configurada como “ultra” e SMAA ligado. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo. No Hitman, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER obteve empate técnico com a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e foi 9% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Mad Max O Mad Max é um jogo de ação em mundo aberto lançado em setembro de 2015, utilizando o motor Avalanche. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos a introdução do mesmo, medindo o número de quadros por segundo usando o FRAPS três vezes na sequência. Rodamos o jogo com a qualidade gráfica em “muito alta”. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo e são uma média aritmética dos três resultados coletados. No Mad Max, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 12% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Metro Exodus Metro Exodus é um jogo de tiro em primeira pessoa com elementos de sobrevivência e horror, lançado em fevereiro de 2019, utilizando o motor 4A, sendo compatível com DirectX 12. Testamos o desempenho jogando a primeira cena do jogo e medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. No Metro Exodus, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 6% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 15% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 7% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 18% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Shadow of the Tomb Raider O Shadow of the Tomb Raider é um jogo de aventura e ação lançado em setembro de 2018, baseado em uma nova versão do motor Foundation. Para medir o desempenho utilizando este jogo, rodamos o teste de desempenho embutido no mesmo, com DirectX 12 habilitado, qualidade gráfica “máxima” e TAA habilitado. Os resultados abaixo estão em quadros por segundo. No Rise of the Tomb Raider, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 16% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Já na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 5% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 19% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. The Witcher 3: Wild Hunt O The Witcher 3: Wild Hunt é um RPG em mundo aberto, lançado em maio de 2015 e baseado no motor REDengine 3. Para medir o desempenho usando este jogo, ficamos andando pelo primeiro cenário do jogo, medindo três vezes o número de quadros por segundo usando o FRAPS. Rodamos o jogo com a qualidade de imagem configurada em “ultra”. Os resultados abaixo estão expressos em quadros por segundo e são a média aritmética dos três resultados coletados. Neste jogo, em Full HD, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 7% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 11% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Na resolução 4K, a GeForce RTX 2060 SUPER foi 8% mais lenta do que a Gigabyte GeForce RTX 2070 GAMING OC 8G e 14% mais rápida do que a GeForce GTX 2060 Founders Edition. Uma das poucas críticas habitualmente feitas à GeForce RTX 2060 era o fato de ter "apenas" 6 GiB de memória de vídeo, pois muitos usuários achavam que isso poderia ser um fator limitante em jogos futuros, que poderiam vir a requerer 8 GiB. Pois bem, a maior diferença entre a GeForce RTX 2060 SUPER e a RTX 2060 é justamente a presença dos 8 GiB de memória, acessada a 256 bits (a RTX 2060 acessa a memória a 192 bits). Assim, não só a quantidade de memória de vídeo aumentou, mas também a largura de banda disponível, que foi de 336 GB/s na RTX 2060 para 448 GB/s na RTX 2060 SUPER. Vale lembrar que a configuração de memória na nova placa de vídeo é exatamente a mesma encontrada nas placas superiores, como a RTX 2070, 2070 SUPER e até mesmo na RTX 2080. Em termos de desempenho, ficou claro que a GeForce RTX 2060 SUPER é sensivelmente mais rápida do que a RTX 2060 (em média, 16% mais rápida) e quase alcança o desempenho da RTX 2070 (apenas 6% mais lenta, em média). Embora não seja uma placa de vídeo voltada a quem deseja jogar na resolução 4K, ela mostrou que segura bem esta resolução em alguns jogos. Assim, ela vai se sair muito bem em 1440p e, em Full HD, tem potência de sobra para manter a taxa de quadros lá em cima em qualquer jogo. O modelo Founders Edition que testamos mostrou-se bastante eficiente: além do design muito bacana, o clock dos núcleos chegou a um máximo de 1.890 MHz e a 66 graus Celsius (medidos com o HWMonitor) em plena carga, em um dia frio de inverno com temperatura ambiente de cerca de 10 graus Celsius. Trazendo uma excelente combinação de desempenho, consumo e preço, a GeForce RTX 2060 SUPER tem tudo para se tornar uma campeã de vendas.