Internet

O que aconteceu é que chegou em um ponto onde algumas empresas simplesmente começaram a desrespeitar as normas sobre proteção contra sobrecarga de corrente na linha de +12 V. O problema é porque tinha chegado em um ponto onde ficava complicado você colocar barramentos de +2 V limitados a meros 18 A; Foi muita ousadia, mas ninguém qje testa as fontes liga para isso. Ah sim, e isso não influencia na oscilação. É exatamente o que eu acho. Acrescente-se também que no padrão ATX 2.2 não existe recomendação sobre fator de potência. Isso veio no 2.31. O Inmetro alega seguir o que diz a versão 2.2, mas na prática segue o que está no 2.31

Esse Ivy Bridge em stock nem consomem tanto... Aguenta tranquilamente, é difícil que você vá ter um PC que vá demanda mais do que 450 W... Pode botar inclusive qualquer placa de vídeo single chip das séries GeForce 600 e Radeon HD 7000 numa boa. Abraço

Isso aí já é questão para este setor: http://forum.clubedohardware.com.br/recomendacoes-servicos-lojas/f14 Abraço Era uma boa fonte, embora muita longe de ter algo de excepcional. É fabricada pela, baseada na DSAII 500. Tem uma regulação de tensão boa e baixos níveis de oscilação e ruído. Para o seu PC está bvem dimensionada, com os 408 W que ela oferece na linha de +12 V. Disse era uma boa fonte pos foi descontinuada. Entrou no lugar dela a CX500 V2, que tem supostamente uma eficiência um pouco melhor.

Ó perguntinha complicada!!!!! É até mesmo difícil dizer. São duas fontes muito boas.... Acredito que a XFX leve uma pequena vantagem sobre a OCZ, embra se fosse comparar o modelo de 750 W da XFX eu daria um voto favorável à OCZ.

Tem na TeraByte http://www.terabyteshop.com.br/fonte-ocz/fonte-ocz-zt-series-ocz-zt750w-750w-reais-atxeps-atx-2.3-cabos-modulares-pfc-ativo.ptml É uma fonte muito boa. Fabricada pela Great Wall. Só acho que 750 W é exagero. http://www.techpowerup.com/reviews/OCZ/ZT_750W/ http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=262 Fonte mediana, fabricada pela Enhance. Tem bons níveis de oscilação e ruído, mas a regulação de tensão deixa a desejar. http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/GX650W_Bronze/1.html Essa é a mesma fonte daquele seu amigo. É uma Sea Sonic SS-650AT remarcada, e idêntica internamente à Corsair TX650 V2. A vantagem dela é que essa tem quatro conectores de energia para placas de vídeo contra dois da Corsair (nada que um adaptador não contorne). Mas é uma boa fonte. http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=216 http://hardocp.com/article/2011/01/31/xfx_pro_series_core_edition_power_supply_review/

Se for para CrossFireX não de HD 6950 não. O ideal aí realmente fica sendo uma fonte entre 600 a 650 W. Quanto às OCZ: StealthXStream 700W: nunca prestou. Para mim que aqui é ruim, ou até mesmo uma bomba. Era baseada na FSP Epsilon. Modleo descontinuado há anops. Aliás, até sua sucessora, a StealthXStream 2 700W, já foi descontinuada. 550W Fata1Ty Series: fonte mediana fabricada pela Sirfa com apenas 456 W na linha de +12 V com cabeamento provavelmente mal dostribuído entre os dois barramentos. Considerando-se que ela é baseada nas Absolute, é bem provável que ela não seja capz de fornecer a potência rotulada.

Cabeamento modular não é essencial. è só amarrar os cabos ociosos e pronto. A única fonte de 650 W de até 300 reais e de boa procedência que eu achei foi a Corsair TX650 V2 http://www.londritech.com.br/ecommerce_site/produto_105838_1623_Fonte-650W-Reais-Corsair-V2-CMPSU-650TXV2

Além disso, o padrão 80 Plus não pdoe ser colocado acima do padrão ATX. E esclarecendo melhor. O próprio Inmetro acaba se contradizendo nas répllicas que mandaram à Extream e à Thermaltake. Ou melhor, dá uma espécie de evasiva se apoiando no 80 Plus, visto que a especificação ATX 2.2 recomenda outra coisa: O que realmente diz a especifição ATX 2.2 http://www.techpowerup.com/articles/160/images/ATX_2_2.pdf Ou seja, pelo menos a Thermaltake não poderia ser reprovada nesse aspecto, não de acordo com a versão 2.2. Ela poderia ser reprovada de acordo com a versão 2.31 da especificação ATX... Quer dizer... quase: Esta sim recomenda eficiência de 80%. Mas os valores mínimos requeridos são os mesmos da versão 2.2. A rigor aliás, quem poderia ter tomado um fora neste aspecto são algumas fontes que seguem a versão 2.2 da especificação ATX no item proteção contra sobrecarga de corrente... Se esquecem que os barramentos até esta versão da especificação são limitados a 240 VA?* Outra coisa: tem fonte aí que não está vindo com o fio de +3,3 V nos conectores SATA., ocmo a Cooler Master Elite Power 460W... Isso não é bom! *Esta limitação foi removida na versão 2.3

O mínimo obrigatório é 70%. Curioso é que a Seventeam e a Leadership prometem apenas 65%. O 80 Plus pode até ser popular, estar baseados em normais internacionais e tudo o mais, mas na prática uma fonte homologada nele não necessariamente significa que ela esteja de acordo com os parâmetros da especificação ATX. Ou seja, essa certificação não está tão dentro da norma assim.

C3Tech e Mtek não são marcas que costumam escolher os componentes, eles pegam, o projeto padrão e pronto. Já a Antrec é uma marca que gosta de personalizar, as vezes até mesmo criar o seu próprio projeto. A linha TruePower New é um exemplo disso. Ela é fabricada pela Sea Sonic, mas é de um projeto da própria Antec. Fora o que vem da Delta... Provavelemnete essa filosofia não se encaixou com o que a CWT costuma fazer...

Fonte antiguíssima, fabricada pela CWT... Descontinuada há muito tempo, com, baixa eficiência e sem PFC... As fontes da Antec fabricadas pela CWT ficaram infames por conta dos péssimos capacitores... Ficaram com tanto trauma que hoje nenhuma das fontes da Antec é fabricada pela CWT... Nota: na verdade, o que também aconetce é que a CWT não ofereceu boas opções à Antec, mas deu colher de chá à marcas concorrentes como a Corsair...

Eu particularmente não teria feito isso, mas aí depende da avaliação de cada um. Ambas são fontes fabricadas pela Enhance. A Silent Pro M600 utiliza regulaç~ao de tnesão em grupo, mas que no geral obtem um bom desempenho. Já a Silent Pro Gold 600W tem conversão DC-DC no secundário e melhor regulação de tensão, mas os nívies de oscialação e ruído são altos, embora em nenhum momento passem dos limites da especificação. Entretanto, um fator que cota alguns pontos a favor da Silent Pro Gold 600W é que ela pode fornecer 50 A na linha de +12 V, contra 40 A nesta mesma linha da Silent Pro M600. Abraço

Negativo. O problema é que o processo de importação leva pelo menos 3 meses, entre a fabricação das fontes, o transporte e a regularização na Receita...

Um ponto interesante é que o Hardware Secrets / Clube do Hardware fez algumas coisas boas e outras ruins nos testes. Comentando mais detalhadamente. 1. Essa fonte trabalha com regulação de tensão integrada entre +5 V e +12 V. Portanto, quanto menor a carga apliacada na linha de +5 V, menor a tensão na linha de +12 V. Sim, parece bizarro mas essas fontes funcionam assim mesmo. E é por isso também que a tensão em +5 V é ascendente nem boa parte do teste. Repare que ela só subiu se aumentou a carga em +12 V em relação ao teste anterior. 2. Uma vez eu comparei a metodologia utilizada por lá com os dos sites alemães, que não costumam dar importância à diferença aplicada costuma causar. No caso do CdH, existem duas metodologias diferentes de testes de fontes, que geram resultados diferentes no final das contas. E a impressão que eu tenho é que não se tem ciência disso. 3. A primeira metodologia consiste em aplicar na linha de +5 V 1 A no teste 1, 2 A no teste 2, 4 A no teste 3, 6 A no teste 4, e 8 A no teste 5. Se o Clube do Hardware tivesse testado a fonte desta maneira, ela não seria reprovada. Vide o item 1. A carga aplicada em +5 V seria o suficiente para subir a tensão da linha de +12 V para dentro da faixa apropriada. 4. Já com a metolodogia utilizada, que aplicou apenas 3,5 A na linha de +5 V, ficou pior para a fonte. É por isso que testes de carga cruzadas são importantes, aliás um teste de 100% de carga na linha de +12 V mais uima carga de 3 A na linha de +5 V é crucial para verificar se a fonte pode trabalhar de verdade em um PC sendo exigida ao máximo na linha de +12 V. Diria que ainda bem que se optou por este método para esta fonte, visto que no outro caso ela pareceria apenas uma fonte mediana, e este condiz mais com realidade cotidiana de cargas de um PC. 5. Só que a metodologia utilizada contem algumas extrapolações. Ela precisa passar a respeitar os limites da etiqueta. E entender que o fabricante rotulou a fonte sendo de 425 W, portanto, não tem o menor cabimento o testar como se fosse uma fonte de 475 W. 6. Além de tudo isso, um detalhe que ficou faltando: esta fonte é fabricada pela Enhance (fontes da Cooler Master com o código terminando em D3 são sempre deste OEM). Estou com a impressão de quando a fonte é da Enhance simplesmente preferem omitir isso com medo de errar... Que excesso de incerteza!!!! Nem isso ajudou? https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Como-Descobrir-o-Verdadeiro-Fabricante-da-Sua-Fonte-de-Alimentacao/1270/9 7. Onde é que no site da Cooler Master afirma que essa fonte é de 475 W???? Pode parecer piada, mas o modelo é 475W. É assim mesmo, com o W junto do número 475. A Cooler master quer indicar com isso que esse é o nome do modelo e não a potência. Pode parecer bizarro, mas é assim mesmo. Mesmo não concordando com esse tipo de prática (e tenho certeza que o GT também não gosta disso), acho que deve-se respeitar o limite de 425 W.

ATX é o formato. O modelo é CX500. Aguenta sim. Antec HCG-400 Corsair CX400 Antec Neo ECO 400C Corsair CX430 V2

Antec HCG-430????? o_O

Mutirão Cabeamento modular não é um item essencial. Cabeamento modular nada mais é do que um recurso para remover os cabos da fdonte. O cabeamento 100% modular não faz nem muito sentido, visto que obrigatoriamente tem que utilizar pelo menos o cabo da placa-mãe e o do processsador. As duas são boas fontes, embora eu diria que gosto mais da OCZ. Entretanto, eu vejo 750 W como um exagero. Até 625 W muito provavelmente deve ser exagerado. Eu não desrespeitaria a fonte da Sapphire dessa maneira, ela é uma Enermax Modu82+ II 625W remarcada. Positivo, a demanda desse PC não chega sequer a 300 W... Uma Radeon HD 7870 demanda em jogo 3D apenas 115 W... E um Core i5 2500 / 2500K demanda 62 W. Se somarmos o consumo da placa-mãe e do disco rígido chegamos em apenas 227 W... 200 W em +12 V... A Corsair CX400 é uma fonte superior à CX430... A CX400 pode emntregar até 360 W na linha de +12 V, enquanto à CX 430 entrega 336 W. Além disso, a CX400 é mais bem construída. Relaxe.. XFX 450W Core Edition Full Wired (Bronze) ou Corsair CX500 V2 A XFX. 450W na linha de +12 V é exagero, fora que o desempenho dessas Fatal1Ty é meio duvidoso... Não. A regulação de tenãso de +5 V não é boa.

Engraçado, será mesmo que o Inmetro tem capacidade para testar todas as fontes em circulação por aí??? E se a gente ainda colocar os lanaçamentos na conta???? Tenho medo que isso acabe gerando um monte de burocracia e escassez de fontes. É por isso até que eu já tinha dito há algum tempo que a entrada doo Inmetro não significaria necessariamente uma melhora da situação. Vide estabilizadores. Edit: já existe um tópico em andamento sobre o assunto, criado antes deste aqui: http://forum.clubedohardware.com.br/materia-fantastico-teste/1043958

Capacitor aging não é para fontes com PFC ativo. O seu PC com essa config demanda no máximo 430 W da fonte, ou 78,2% de sua capacidade. Já na linha de +12 V a demanda fica na casa dos 390 W, ou 78,6% da capacidade da fonte nesta linha. Completo exagero. Pegue aí a Anec HCG-400, a Antec Neo ECO 400C ou a Corsair CX430 V2. Assim como não é lugar de perguntar esse tipo de coisa, não é lugar de responder. Há os setores adeqaudos para isso.

É... eu acho que o Inmetro tem intenção de mexer diretamente com o mercado de fontes... Mais algumas coisas que eu observei nos testes... Umn item que me preocupa é ,porque o Inmetro não divulgou as cargas aplicadas em detalhes. Apenas colocou que variavam entre 20 a 100% da capacidade da fonte. O segundo item está no final do documento., Quero saber como ficam as marcas que não têm representeante oficial no Brasil, apenas chegam através de importadoras... Edit: mais falhas nos testes do Inmetro. 1. O primeiro foi ter deixado de fora a linha de +3,3 V dos testes de oscilação e ruído. 2. Já o segundo... What????? Fica mais crítico ainda porque a OCZ ficou no limite de oscilação e ruído em 5 V: 48 mV

As especificações do site brasileiro estão erradas... Se você olhar as fotos, vai ver que a da etiqueta é de um outro modelo... Na verdade as especificações que colocaram no site brasileiro são de uma outra fonte, a TR2 RX 500W. Nem é mais fabricada. http://www.thermaltake.com/products-model.aspx?id=C_00001011 E se você olhar pelo site global as specs da TR2 RX 450W, vai ver que há um outro código na etiqueta desta fonte, que é o mesmo código da etiqueta da sua fonte: TR2 RX-450AL3CC http://www.thermaltake.com/db/pictures/modules/PDT/PDT060207001/2009121115435370555.jpg Abraço

O engraçado é recomendar para testes a Seventeam ST-850Z-AF... Cuidado Seventeam!!!! Imagina se acontece o que aconteceu com a SilverStone ST85EF no Oklahoma ou no TheLab...

Grandes coisas, tanto a OCZ StealthXStream 2 400W quanto a Corsair TX850 já foram descontinuadas.

Ao contrário, é sim: W0146RU = TR2 RX 450 A fonte da sua assinatura é a mesma que esta aqui: http://www.thermaltake.com/products-model.aspx?id=C_00001558 Não existem duas fontes diferentes usando o mesmo código. Isso não é um guia para recomendação de fontes. Em nenhum momento o documento diz isso. Ele apenas verifica se a fonbte está ou não em conformidade. Teoricamente, qualquer fonte em conformidade pode ser utilizada.

Uma coisa interessante de notar é que realmente eles devem ter utilizado a mesma metodologia do Clube do Hardware... Ah, e de novo se superestima a importância do 80 Plus... Um detalhe bastante importante por sinal... Edit: cara-de-pau da Seventeam sobre a porca eficiência...