Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

A Batalha dos Populares: Celeron, Pentium Dual Core e Athlon X2


     209.859 visualizações    Processadores    64 comentários
A Batalha dos Populares: Celeron, Pentium Dual Core e Athlon X2

Introdução

Hoje testaremos o desempenho de três processadores na faixa de preço dos US$ 70, nos EUA: Celeron E1400 (2 GHz e dois núcleos), Pentium Dual Core E2160 (1,8 GHz), Pentium Dual Core E2180 (2 GHz) e Athlon X2 4600+ (2,4 GHz). Com esse teste tentaremos responder a uma pergunta simples: qual deles é o processador mais rápido? Nós também incluímos no teste o processador Core 2 Duo E4400 (2 GHz). Nós sabemos que este processador não está na mesma faixa de preço dos demais (e também que ele não é mais vendido nos EUA), mas estávamos curiosos para comparar um Celeron, um Pentium Dual Core e um Core 2 Duo com todos rodando a um mesmo clock (2 GHz, em nosso caso) para ver qual é a diferença de desempenho entre esses processadores da Intel. Quem é o vencedor? Confira!

Primeiro falaremos sobre as diferenças entre os processadores testados. Para facilitar nossas explicações compilamos a tabela abaixo.

Processador

Núcleos

Clock Interno

Clock Externo

Cache L1

Cache L2

Tecnologia

TDP

Athlon X2 4600+

2

2,4 GHz

*

128 KB x2

512 KB x 2

90 nm

65 W

Celeron E1400

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

512 KB x 1

65 nm

65 W

Pentium Dual Core E2160

2

1,8 GHz

800 MHz

64 KB x2

1 MB x 1

65 nm

65 W

Pentium Dual Core E2180

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

1 MB x 1

65 nm

65 W

Core 2 Duo E4400

2

2 GHz

800 MHz

64 KB x2

2 MB x 1

65 nm

65 W

* Clock base de 200 MHz e link do HyperTransport de 1.000 MHz (4.000 MB/s).

Todos os processadores Intel incluídos no teste são baseados no mesmo chip, codinome Conroe. A diferença entre eles fica com conta da quantidade de cache de memória L2 que cada um tem. Em outras palavras, a diferença entre o Celeron E1000, o Pentium Dual Core e o Core 2 Duo é a quantidade de cache de memória L2. Portanto, um segundo objetivo do nosso teste é verificar o impacto no desempenho causado pelo aumento do cache de memória L2, já que os modelos testados estavam rodando com um mesmo clock (2 GHz).

É importante lembrar que Celeron é um nome que tem sido usado em processadores com várias arquiteturas diferentes. Os Celeron da série E1000 são processadores de dois núcleos baseados na mesma arquitetura do Core 2 Duo, como explicamos. Os processadores Celeron de outras séries são completamente diferentes. Por exemplo, os processadores Celeron da série 400 também são baseados na mesma arquitetura tendo, porém, apenas um núcleo de processamento em vez de dois. O Celeron D é um processador com apenas um núcleo baseado na arquitetura do Pentium 4 (“D” significa “Desktop” e não “Dual core”).

Como mencionamos, o Core 2 Duo é um processador que não compete com os outros processadores incluídos nesse teste, mas como tínhamos um modelo de 2 GHz disponível (E4400), nós estávamos curiosos para comparar três processadores com a mesma arquitetura e que rodassem com o mesmo clock, com a única diferença entre eles sendo o tamanho do cache de memória L2. O E4400 não está mais disponível comercialmente no mercado norte-americano e hoje o modelo do Core 2 Duo mais barato disponível é o E4500, que trabalha a 2,2 GHz e é vendido nos EUA por cerca de US$ 125. Lembre-se também que esses processadores Core 2 Duo com clocks menores têm um clock externo de 800 MHz, enquanto que os modelos mais caros têm clock externo de pelo menos 1.066 MHz.

Os processadores da Intel que incluímos nesse teste têm apenas um cache de memória L2, compartilhado entre os dois núcleos do processador. O Athlon X2 usa dois caches de memória L2, um para cada núcleo.

Os processadores da AMD têm o controlador de memória embutido no próprio processador. Nos processadores da Intel o controlador de memória está localizado no chipset (no chip ponte norte, para sermos mais exatos). O Athlon X2 tem um problema onde dependendo do modelo a memória não é acessada com seu clock máximo (clique aqui para uma descrição completa sobre este problema; os modelos afetados são o BE-2300, BE-2350, 3600+, 4000+, 4200+, 4400+, 4800+ com clock de 2,5 GHz, 5000+ e 6000+). Felizmente o Athlon X2 4600+ não sofre deste problema e com este processador as memórias DDR2-800 realmente trabalham a 800 MHz. Por falar nisto, durante o teste nós configuramos as nossas memórias para trabalharem o tempo todo a 800 MHz com as mesmas temporizações (5-5-5-18) independente do processador que estava sendo testado. Este é um ponto muito importante a ser verificado em um teste como este, caso contrário alguns processadores podem obter um desempenho maior do que outro só porque a memória foi configurada de maneira diferente (clock diferente ou temporizações diferentes).

TDP, Thermal Design Power, indica a potência máxima que o processador pode dissipar, isto é, o cooler usado com o processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Os processadores AMD são baseados no soquete AM2+ enquanto que os processadores Intel são baseados no soquete LGA775.

Como nota final, a AMD recentemente mudou o nome “Athlon 64 X2” para simplesmente “Athlon X2” e durante este teste usaremos o novo nome.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Achei bom o teste...

A única coisa q eu desejaria ter visto é uso d MOBOs + básicas...

Pois da mesmo forma q s a pessoa q compra um proc.. desses num usa uma HD4850, ela tb num vai comprar nenhuma das placas utilizadas.

Na minha pouca experiência o q tenho visto é q nessa faixa d preço no máximo, do máximo o cara gasta 400 na placa...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste, e novamente o CdH fazendo juz a seus excelentes testes!

A AMD ainda tem algum caldo para dar com esses K8, mostrado nesse teste, principalmente no fator preço. E é até vantagem comprar uma plataforma desssas equipada com um 780G. No entanto o Pentium E5200 (45nm, 2,53Ghz e 800FSB, 2MB) chegando por um vaor inferior a 80 doletas e tem tudo para desbancar de vez a AMD, inclusive no quesito preço neste mercado low. É um a pena, mas é a verdade...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei bom o teste...

A única coisa q eu desejaria ter visto é uso d MOBOs + básicas...

Pois da mesmo forma q s a pessoa q compra um proc.. desses num usa uma HD4850, ela tb num vai comprar nenhuma das placas utilizadas.

Na minha pouca experiência o q tenho visto é q nessa faixa d preço no máximo, do máximo o cara gasta 400 na placa...

Também acho. Mas acredito que a utilização de placas-mãe mais parrudas foi no intuito de não limitar o desempenho dos processadores, uma vez que VGA não limita o processador mas placa-mãe mais simples sim.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom o teste, sem dúvida tira muitas dúvidas da maioria dos usuários do fórum, que não tem rios de dinheiro pra gastar num pc bom. Percebam como o desempenho das máquinas está subibdo consideravelmente e o preço caindo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se eu fosse comprar um dual pela relação custo/benefício eu pegaria com certeza um Athlon 64 X2 4800, que já vi por R$ 170,00...

Vamos ver agora com os Intel de 45nm chegando a categoria popular e os C2D da série 8 e 7 caindo de preço... o caldo vai engrossar!

Sobre o teste, essa 8500 GT segurou mesmo... tanto que o resultado no crisys foi idêntico entre as cpus... uma 9600 GT talvez desse diferença.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Hum. O GT disse que usando uma vga acima da 8500 GT fugiria da intenção de montar um pc básico.

No entanto, se tu ver na seção recomendação de compra ( onde uma galera pergunta o que montar com um valor xxx reais ), muita gente, com 1500 reais compra um AMD X2 4000 a 5000 com vgas: 8600 GT ( inclusive montei um desses ) , 9600 GT e tb teve casos com uma 8800 GS.

Pow, ninguém aqui recomenda colocar uma 8500 GT, ainda mais que a diferença de preços entre uma 8500 e uma 8600 GT DDR3 é pequena, e faz uma baita diferença....

É uma sugestão somente, mas o teste já me tirou algumas dúvidas...

E outra, seria interessante tb, já que tem esses processadores em " casa" , comprovar o gargalo. Nesse caso, o gargalo foi a placa de video. Com isso, poderíamos colocar uma plaquinha de video, como a 9600 GT, e verificar se teremos um gargalo do processador, sendo assim, testando o limite máximo dos processadores...entenderam?

Acho q fazendo isso, tira a dúvida de muita gente, pois quando se vai montar um pc, não se sabe como equilibrar o sistema. Eu jurava que um Athlon 4600 + não ia ter o desempenho comprometido ( no jogos )com uma 8500 GT ( será que com uma 8600 teremos ? ).

Fica a sugestão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Ótimo teste. Isso mostra como a arquitetura K8 é ótima. Há tanto tempo no mercado e ainda tem boa performance... Parebens pelo teste GT.

Danelon discordo de você rapaz, tudo bem que pra over os Pentium Dual Core são ótimos, mas os K8 tambem são relativamente bons, chegam bem até os 3Ghz. A partir dai eles sofrem, mas não são de todo horrendos pra over.

Abraço

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Eu passei a sugestão pro GT, pode vir em testes futuros, mas o que quebra as pernas dele é que esse tipo de teste leva muito tempo pra ser feito. :(

Anjoed, mas concorda que 1500 mangos é uma grana razoável pra se colocar num micro meu caro ?

Esse teste é pra micros mais modestos, 1500 é uma faixa que deve vir num próximo teste, como os processadores de 100/120 dólares, aí ele deve colocar uma VGA melhor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

No teste tentamos simular um PC "popular". Colocar uma placa de vídeo mais caro fugiria deste propósito.

Abraços,

Gabriel Torres

Pois é Gabriel, mas você mesmo no teste falou que a conclusão lógica seria gastar mais com placa de video que com processador em PCs para jogos com baixo orçamento, portanto acho que também seria lógico você refazer o teste seguindo a própria lógica, pra saber qual dos processadores se sai melhor de acordo com essa premissa.

Tem muitas placas melhores que a 8500 que tem preço razoável por aqui e que se encaixam em configurações de baixo orçamento, é só dar uma olhada no fórum que a maioria dos pcs orçados em até R$ 1500 reais tem placa de video melhor, nem que seja uma 8600 gt.

Abraços.

Eu passei a sugestão pro GT, pode vir em testes futuros, mas o que quebra as pernas dele é que esse tipo de teste leva muito tempo pra ser feito. :(

Anjoed, mas concorda que 1500 mangos é uma grana razoável pra se colocar num micro meu caro ?

Esse teste é pra micros mais modestos, 1500 é uma faixa que deve vir num próximo teste, como os processadores de 100/120 dólares, aí ele deve colocar uma VGA melhor.

** XITA, mas o caso é só "PC para jogos". Sinceramente, se for comprar um PC só para jogos abaixo desse valor, então um PS2 é mais vantagem e oferecerá bem mais diversão.

[]'s

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na minha opinião, considero um erro usar a 8500GT no teste, pois se o objetivo era testar os processadores com preços equivalentes, não devia ser usado uma VGA limitante de desempenho, mesmo que não reflita a realidade do mercado. Eu mesmo tenho uma 8600GT com um athon 64 1.8 single-core e fico curioso pra saber o quanto minha CPU limita os frames em jogos mais pesados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bah eu também acho 8500gt muito fraquinha pra estes processadores....

sabe o que seria melhor? não sei se tem como, mas voltar a utilizar tudo do melhor possível (fonte, memórias, HD, mobo...) e deixar somente a peça testada diferente, neste caso o processador seria o grande gargalo do sistema e aí sim veríamos o quanto ele pode produzir e quais suas limitações!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bah eu também acho 8500gt muito fraquinha pra estes processadores....

sabe o que seria melhor? não sei se tem como, mas voltar a utilizar tudo do melhor possível (fonte, memórias, HD, mobo...) e deixar somente a peça testada diferente, neste caso o processador seria o grande gargalo do sistema e aí sim veríamos o quanto ele pode produzir e quais suas limitações!!

É uma boa sugestão. Mais creio que ninguem compra tudo top e usa um processador low. A única coisa que me deixou cabreiro neste teste foi a VGA usada, que na minha opnião poderia ser no mínimo uma 8600GT ou HD2600XT.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

heauheauheau não que o usuário vá fazer isso, mas pra efeitos de teste mesmo :P

se você quer testar a diferença entre uma ferrari e um fusca, tem que fazer onde ela apareça melhor certo? numa reta ou circuito onda possa ter alta velocidade e quem sabe alguma curva ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

...E outra, seria interessante tb, já que tem esses processadores em " casa" , comprovar o gargalo. Nesse caso, o gargalo foi a placa de video. Com isso, poderíamos colocar uma plaquinha de video, como a 9600 GT, e verificar se teremos um gargalo do processador, sendo assim, testando o limite máximo dos processadores...entenderam?

Acho q fazendo isso, tira a dúvida de muita gente, pois quando se vai montar um pc, não se sabe como equilibrar o sistema. Eu jurava que um Athlon 4600 + não ia ter o desempenho comprometido ( no jogos )com uma 8500 GT ( será que com uma 8600 teremos?....

excelente teste! Estavamos precizando de um teste desses, mais eu concordo com a citação do nosso amigo anjoed.

Eu tambem acho que o teste ficaria ainda mais completo se processadores fossem espremidos ao máximo, claro que o usuário low não compraria tudo do melhor, mais seria legal saber até que ponto o processador chega, e neste caso teriamos que criar um senário em que pudessemos dar gargalo no processador, ai sim teriamos q usar uma placa-mãe show, uma VGA descente, etc... neste caso sim eu concordo que deveriam ter usado uma VGA mais parruda.

porém o teste mostrou bem a realidade... e ele ficou muito bom, parabéns por mais um excelente trabalho.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

pessoal, vocês estão pedindo demais, este artigo é um pc para ser barato, por mais que as 8600gt tem caido muito o preço, muita gente tem comprado ainda as 8500gt, que para micro básico está de bom tamanho (bem melhor que as 6200/7200/7300), não concordam? eu tenho loja de informatica, então eu classifico lá os pcs de jogos assim, pcs basicos/ pcs intermediarios/ pc avançado, as 8500gt como basico, eu coloco as 8600gt classificadas como intermediarios, e as 8800gt como avançadas, mas a maioria pega as 8500gt pois não são hardusers, só querem dar uma jogada de vez em quando e qualidade não importa tanto.

ps: claro que essa classificação é de minha opinião apenas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Eu passei a sugestão pro GT, pode vir em testes futuros, mas o que quebra as pernas dele é que esse tipo de teste leva muito tempo pra ser feito. :(

Anjoed, mas concorda que 1500 mangos é uma grana razoável pra se colocar num micro meu caro ?

Esse teste é pra micros mais modestos, 1500 é uma faixa que deve vir num próximo teste, como os processadores de 100/120 dólares, aí ele deve colocar uma VGA melhor.

É eu entendi o propósito do teste..

Mas ainda fica a vontade de ter sido mais completo... Por exemplo, lembra que montei para o meu irmão aquela plca mãe Gigabyte a GA-MA69VM-S2 + processador X2 4400 + 2 gb de ram + 8600 GT XXX ? POis é, com esse teste vi que uma 8500 limitou o processador....e na minha config?Ficará algo desbalanceado?

Muita gente tem essa dúvida e a grande maioria que lê os artigos do GT são pessoas com grau um pouco superior aos leigos. Com isso, sabem mais ou menos qual pc comprar para jogos e , por isso, esse teste poderia ser um pouco mais amplo para atender os fieis membros da Clube do HW.

Não é?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sim, concordo, eu também queria ver um teste mais completo, mas dadas as circunstâncias do tempo que leva e do GT ter uma pilha de coisas pra testar não vou insistir nesse ponto.

Pode ser que quando ele estiver com menos trabalho faça um teste do gargalo com várias VGAs, por exemplo, isso seria bem interessante :)

Sobre os leigos, eu discordo um pouco, a gente que participa do forum não é mais tão leigo, mas tem muita gente que não participa, por dia temos ali 200 membros logados e 4500 visitantes lendo (só um exemplo, sei que não são todos leigos). É duro agradar e atingir todos os públicos ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu passei a sugestão pro GT, pode vir em testes futuros, mas o que quebra as pernas dele é que esse tipo de teste leva muito tempo pra ser feito. :(

Anjoed, mas concorda que 1500 mangos é uma grana razoável pra se colocar num micro meu caro ?

Esse teste é pra micros mais modestos, 1500 é uma faixa que deve vir num próximo teste, como os processadores de 100/120 dólares, aí ele deve colocar uma VGA melhor.

Nem tanto cara, é só adicionar mais uma página com uns testes refeitos de crysis mais dessa vez com uma VGA melhorzinha estilo HD 3850 ou 9600GT... Quer que eu faça? Só mandar as peças :cool:.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Nem tanto cara, é só adicionar mais uma página com uns testes refeitos de crysis mais dessa vez com uma VGA melhorzinha estilo HD 3850 ou 9600GT... Quer que eu faça? Só mandar as peças :cool:.

Malandro...:lol:

No entanto, a ideia dos usuários testarem é uma boa. Meu irmão tem um 4400 + com uma 8600 GT XXX com 2 GB...até dá pra fazer uns testes comparando com alguma outra máquina...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Oi pessoal,

Agradeço os comentários de todos.

A placa que escolhi (GeForce 8500 GT) foi baseada na configuração típica para esses processadores no mercado norte-americano. PCs da Dell usando esses processadores vêm com GeForce 8500 GT.

Eu vou, assim que tiver tempo, retestar os testes 3D usando uma placa mais poderosa. Vamos aguardar.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

"coisa que descobrimos durante o teste foi que para jogos o processador não desempenha um papel importante como desempenhava antigamente. Isto significa que se você usar uma placa de vídeo simples (nós usamos uma GeForce 8500 GT durante o teste) o processador não será o componente limitante no desempenho de jogos, mas sim a placa de vídeo. Portanto se você está montando um micro simples e ao mesmo tempo quer rodar jogos, faz mais sentido escolher um processador mais barato e uma placa de vídeo mais cara do que o contrário. Claro que se você não for rodar jogos é melhor optar por uma placa de vídeo mais barata (ou até mesmo usar o vídeo on-board) e investir em um processador mais rápido (e mais caro)."

Sempre acompanho os testes do Clube do Hardware, de certo modo reflito muito antes de comprar qualquer componente, dependendo do teste, mas fica difícil de acreditar que o processador não tenha uma grande parcela no desempenho.

Sempre vejo a galera falando do suposto "gargalo". Creio que um sistema desbalanceado vai se tornar prejudicial no rendimento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sempre acompanho os testes do Clube do Hardware, de certo modo reflito muito antes de comprar qualquer componente, dependendo do teste, mas fica difícil de acreditar que o processador não tenha uma grande parcela no desempenho.

Sempre vejo a galera falando do suposto "gargalo". Creio que um sistema desbalanceado vai se tornar prejudicial no rendimento.

MECMAL, o tão temido/odiado/famigerado gargalo acontece quando a VGA é forte, aí ela fica limitada pelo processador. No teste a VGA que foi o fator limitante, por isso o resultado foi igual.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Oi pessoal,

Agradeço os comentários de todos.

A placa que escolhi (GeForce 8500 GT) foi baseada na configuração típica para esses processadores no mercado norte-americano. PCs da Dell usando esses processadores vêm com GeForce 8500 GT.

Eu vou, assim que tiver tempo, retestar os testes 3D usando uma placa mais poderosa. Vamos aguardar.

Abraços,

Gabriel Torres

legal, um teste com as vga parrudas completaria essa comparação, assim dá pra ter uma ideia geral destes processadores em várias aplicações, não só em pcs modestos, e isso nos leva a um panorama geral entre os dois processadores, o que é o ideal.

mas eu li um comentário aqui (não achei mais) que coincide com o meu, a questão da MoBo não influencia nos procesadores também? principalmente devido ao controlador de memória do athlon e do FSB? acho que para comparar AMD com Intel, devido ao fato de quase nunca existir MoBos equiparáveis para o soquete dos dois seria interessante comparar usando MoBos Low End (o que deve beneficiar os athlon) e High End (o que deve beneficiar os 2dualbiduofucking core), dois extremos mesmo. Isso também ajudaria a ter uma visão mais fiel ao real desempenho dos processadores somente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom, é interessante isso sobre a placa mãe! Mas creio que não se encaixaria neste teste pois é uma questão um pouco diferente! Assim como queremos ver um teste com VGAs mais "parrudas" para saber qual o limite de cada processador, precisamos de uma placa-mãe também "parruda" para não limitar o desmpenho tb!

O problema é que a placa mãe vai limitar o desempenho do micro em todas as aplicações, a VGA, só nos jogos, e independente de qual seja o processador (um "Celeronzinho" 420 ou um Core2 Quad Extreme).

O teste ficou só entre as CPUs baratas, e o gargalo da placa mãe vai ocorrer com qualquer processador, por isso acho que é uma questão para outro teste! (pois poderia ser aplicado em qualquer outro processador, seja low, mid ou high)

ficou meio confuso o que eu disse, mas ta aí!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!