Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores A8-3850 vs. Core i3-2100


     215.147 visualizações    Processadores    128 comentários
Teste dos Processadores A8-3850 vs. Core i3-2100

Introdução

Seguindo o lançamento dos processadores com controlador de vídeo integrado para notebooks ocorrido há duas semanas, codinome “Llano”, a AMD finalmente está lançando a versão para micros de mesa desses processadores. Vamos analisar o desempenho do novo A8-3850 e compará-lo com o seu principal concorrente, o Core i3-2100 da Intel.

A AMD chama os seus processadores com controlador de vídeo integrado de “APUs” (Accelerated Processing Units ou Unidades de Processamento Acelerado). Em nossos artigos e testes, chamaremos esses produtos de “processadores”.

A AMD anunciou pela primeira vez sua intenção de desenvolver um processador com chip gráfico integrado em 2006, e deu a esta ideia o nome “Fusion”. A Intel, no entanto, copiou a ideia da AMD e lançou processadores com vídeo integrado no inicio de 2010, dentro da sua série Core i.

Como a AMD levou cinco anos para laçar seus primeiros processadores para micros de mesa com um controlador de vídeo integrado, este é um dos lançamentos mais esperados no mercado de hardware.

A nova série A de processadores da AMD  usa vários codinomes. Tanto a versão para micros de mesa ou quanto a versão para notebooks são chamadas internamente pela AMD de “Llano”, com a plataforma para notebooks sendo chamada “Sabine” e a plataforma para micros de mesa chamada “Lynx”. Os núcleos do processador recebem o codinome “Stars” e são fabricados em processo de 32 nm.

O principal recurso dos processadores da série A é obviamente o chip gráfico integrado. Duas versões deste chip gráfico estão sendo lançadas, e mais versões serão lançadas no futuro. Os processadores A8 utilizam o motor gráfico Radeon HD 6550D, enquanto os processadores A6 utilizam o motor gráfico Radeon HD 6530D. As principais especificações desses motores podem ser vistas na Figura 1. Ambos são modelos DirectX 11, o que é certamente uma vantagem competitiva em relação aos produtos da Intel, que ainda são baseados no modelo de programação DirectX 10.1.

AMD APU A8-3850
Figura 1: Visão geral dos motores gráficos

Se você instalar uma placa de vídeo avulsa em seu micro, você poderá utilizá-la juntamente com o chip gráfico integrado no processador em uma configuração CrossFireX, aumentado o desempenho de vídeo 3D. Esta configuração, chamada “Dual Graphics”, atualmente é suportada apenas pelos chips gráficos Radeon HD 6350, 6450, 6570 e 6670. É muito interessante notar a nomenclatura que a AMD está usando. Quando você tem um processador com motor gráfico Radeon HD 6550D integrado e instala uma placa de vídeo Radeon HD 6670, seu micro é dito como tendo uma “Radeon HD 6690D2” instalada. Ver Figura 2.


Figura 2: Configuração “Dual Graphics”

Ambos os motores gráficos têm também aprimoramento de vídeo 2D baseado em hardware, em um pacote chamado UVD3 (Unified Video Decoder 3). Ver Figura 3. Com este pacote, os aprimoramentos de vídeo listados na Figura 3 são processados automaticamente pelo motor gráfico, o que melhora a qualidade de reprodução de vídeo. Além disso, o motor gráfico suporta decodificação por hardware dos formatos Blu-Ray 3D, H.264, VC-1, MPEG2, WMV, DivX, MVC e Adobe Flash, o que aumenta o desempenho quando você executa vídeos codificados em um desses formatos.


Figura 3: Aprimoramentos de vídeo 2D suportados (UVD3)


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Resultado já esperado, não se poderia esperar muito da arquitetura K10 contra a arquitetura nova da Intel, mas ainda assim não achei o desempenho CPU broxante, achei satisfatório, e a GPU compensa bastante.

Mas como já disseram, faltou 2 coisas no teste: testar memórias mais rápidas (já vi em outros sites que a frequencia das memórias influencia muito no desempenho da APU) e fazer o Hybrid Crossfire com uma HD6570, HD6670, etc

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas como já disseram, faltou 2 coisas no teste: testar memórias mais rápidas (já vi em outros sites que a frequencia das memórias influencia muito no desempenho da APU) e fazer o Hybrid Crossfire com uma HD6570, HD6670, etc

Falou tudo, o que adianta colocar uma Geforce pra comparação? Fora as memorias, deveria ser 1333 pro core i3 e 1866 pros A8.

Gostei do teste mas deixou muito a desejar.

PS: APU's da AMD são sim beem superiores aos core i3, pelo custo x beneficio, custa mais barato, o tenso é que apenas processador barato não conta, tem que ser o conjunto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gostei desse processador, poderia ser melhor até poderia... Porém, como a AMD não tanta receita, eles não podem se dar ao luxo de montar uma APU com arquitetura nova (BDZ) e depois corrigirem as falhas, eles jogaram com as peças que tiveram e se saíram bem. O pessoal está confundindo as coisas, 100W de TDP é para desktops, para notebooks e netbooks o TDP é de 35W~45W (variando dependendo do modelo). E outra com certeza, gasta mais energia, o motor gráfico da AMD é mais potente (tem 400 graphics processors), acho que com o tempo irá melhorar tanto o desempenho quanto o consumo (isso ocorreu nos PII). E o CDH testou os equipamentos com memórias na mesma frequência para comparar o desempenho em atividades comuns (exclui-se jogos), e as memórias DDR3 1866+ ainda são caras, pensem num usuário comum, ele compra essa APU pra economizar algum dinheiro e ainda assim jogar, só que ele percebe ou é aconselhado (por nós mesmos até, membros do fórum), que um i3 com DDR3 1333MHz e uma VGA off sai mais barato ou tem mesmo preço que o combo da AMD e desempenho maior. Façam as contas. Só penso que se a AMD pensa em manter esse sockt FM1 por mais tempo deveria tê-lo lançado com maior pinagem, para que no futuro não seja alegado "falta de pinos" para implementar novas tecnologias nas APUs.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tdp de 100w para notebook realmente não dá mas é porcausa da gpu muito rápida principalmente se o jogo for direcxt11. Deve-se jogar com o notebook conectado à tomada rs.

Já em desktop se o cliente for gamer e não quiser comprar vga é melhor o Llano mesmo. Se o cliente for querer um processador mais rápido mas joga de vez em quando(casual) melhor optar o sandy bridge.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa pinagem da AMD até hojê me encabula.

A intel a muito tempo já adotou pinagem na MB, o que ao meu ver é um ganho para a proteção dos pinos do processador.

Só de mexer em um AMD já da medo de quebrar o pino =S

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sim, mas a pinagem do Intel mata a placa-mãe ;) O lga suporta umas 15 retiradas de processador conforme li (posso estar falando besteira e nao lembro a fonte, mas deve ser algum manual de placa-mãe). AMD voce tira e poe quando quiser, e se quebrar o pino, troca o processador ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, mas a pinagem do Intel mata a placa-mãe ;) O lga suporta umas 15 retiradas de processador conforme li (posso estar falando besteira e nao lembro a fonte, mas deve ser algum manual de placa-mãe). AMD voce tira e poe quando quiser, e se quebrar o pino, troca o processador ;)
15 retiradas?

Isso ainda é bastante, mas eu penso que ainda seja mais.

Poxa, troca o processador né?

Como não pensei nisso ainda, coisa simples, é só tirar o escorpião do bolso e comprar outro 1100T x6 ali na farmácia :)

Que isso pow, vamos nos colocar no nossos lugares, Bra$il.

E outra, teno um amigo que quebrou o pino de um P4 antigo, pegou um pino de outro processador, colocou no socket que correspondia o quebrado, e até hojê roda o P4 xD

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tem muita gente falando das memórias utilizadas nos testes.

É sabido que se o GT utilizasse uma memória com um clock maior iria influenciar e muito no desempenho gráfico do A8.

Porém analisem o seguinte, é um segmento voltado para um mercado de entrada~mediano (salvo notebooks).

Quanto custa 2x2GB DDR3 @1866 MHz? Só as memórias sairiam o preço que o conjunto Mobo+CPU(APU) tem se querem saber (ou até mais se for uma marca top).

O teste foi injusto por utilizar uma GT430, deveria ser qualquer Radeon, pelo menos uma 6570.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gostei muito desses novos processadores, e acho que são uma boa solução para quem não é muito fissurado em jogos e também não quer gastar muito num novo micro.

Porém eu acho que o teste deveria ter usado todos os recursos do novo processador, e no caso utilizar memórias de 1866 mhz.

Este controlador suporta arquitetura de dois canais, mas a novidade é o suporte oficial para memórias DDR3 até 1.866 MHz a 1,5 V. Em nosso teste, no entanto, usaremos memórias DDR3-1333

Está aí minha opinião.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não me surpreendeu, como eu esperava. Acho mais negócio para quem quer jogar, mas sem gastar muito, comprar um processador em torno dos US$ 90,00, como um PII X2 555 e gastar uns US$ 60,00~70,00 com uma HD5670, por exemplo. Para desktops, é uma opção, mas somente UMA OPÇÃO e não a melhor ou necessariamente a mais sensata. Para HTPC, quem sabe...mas parece ser uma boa para notebooks.

Em termos de processamento, esse processador não é NADA DE MAIS e para jogos,custando em torno de US$ 135,00, acaba sendo tão bom quanto um processador mais barato + placa de vídeo dedicada. Em termos de consumo, também nada de mais, pelo menos na minha opinião.

Baseio minhas opiniões nos testes do Anandtech e do Hardware Canucks.

Eu, nao gostei e pesquisaria bastante outras soluções antes de decidir pela compra, independente se quero um PC para rodar um ou outro jogo ou se quero meramente poder computacional. Se fosse, NO MÍNIMO, uns US$ 20 mais barato, talvez fosse melhor escolha que qualquer outra opção. Acho que a minha maior decepção é quanto ao tempo que levou para o "revolucionário" Fusion chegar ao mercado e ao que ele ofereceu de concreto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Achei razoavel o desempenho do Llano, se for parar pra pensar os sandbrydge tem 2 versões. e pelos teste que vi um athlon 640 foi mais rápido que um i3 530. Agora esperar a segunda versao do Llano. A amd esta no caminho certo, mas que me intriga é os preços quase iguais, dai fica complicado. Agora vou apostar minhas fixas no bulldozer esperar e ver.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O povo fica falando besteira, o nível está caindo em todos os foruns de informática do Brasil, muita criançada postando qualquer coisa, tem que estudar muito mais. como alguém vai ficar decepcionado com o desempenho da CPU se a AMD anunciou faz tempo que o núcleo do Lano ia ser um K10, não tem como fazer milagre com isso, se está decepcionado é porque não leu as noticiais sobre o processador, somente ano que vem que a AMD vai atualizar a CPU para a arquitetura do Bulldozer. A GPU está em um nivél muito bom, para 90% dos usuários e jogadores casuais está ótimo e o consumo não está alto comparado o conjunto todo. A AMD conseguiu convencer que é capaz de produzir uma APU e dependendo do desempenho dos Bulldozer a AMD vai poder fazer bonito frente a Intel ano que vem, a não ser que os transitores 3d da Intel sejam uma revolução, a AMD vai ter um produto competitivo em desempenho frente aos da Intel.

Outro ponto para de destacar é que a AMD conseguiu fazer um die pequeno referente a quantidade de transistores da APU(1,5bi), conseguiu um equilibrio de banda de memória entre e GPU e CPU, o que era a grande dificuldade técnica, compartilhar recursos da melhor forma possivel.

Vamos ver o que surpresa a Intel tem preparado para o ano que vem, já que sempre ela está um passo a frente da AMD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
O povo fica falando besteira, o nível está caindo em todos os foruns de informática do Brasil, muita criançada postando qualquer coisa, tem que estudar muito mais. como alguém vai ficar decepcionado com o desempenho da CPU se a AMD anunciou faz tempo que o núcleo do Lano ia ser um K10, não tem como fazer milagre com isso, se está decepcionado é porque não leu as noticiais sobre o processador, somente ano que vem que a AMD vai atualizar a CPU para a arquitetura do Bulldozer. A GPU está em um nivél muito bom, para 90% dos usuários e jogadores casuais está ótimo e o consumo não está alto comparado o conjunto todo. A AMD conseguiu convencer que é capaz de produzir uma APU e dependendo do desempenho dos Bulldozer a AMD vai poder fazer bonito frente a Intel ano que vem, a não ser que os transitores 3d da Intel sejam uma revolução, a AMD vai ter um produto competitivo em desempenho frente aos da Intel.

Outro ponto para de destacar é que a AMD conseguiu fazer um die pequeno referente a quantidade de transistores da APU(1,5bi), conseguiu um equilibrio de banda de memória entre e GPU e CPU, o que era a grande dificuldade técnica, compartilhar recursos da melhor forma possivel.

Concordo até aqui.

Vamos ver o que surpresa a Intel tem preparado para o ano que vem, já que sempre ela está um passo a frente da AMD.

Sempre ?

E os Athlon64 ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Outra besteira do povo ai falando, o custo das DDR3 1866mhz, caras em relação às 1333? Deêm uma olhada no ML. Vê que o teste foi feito com aquilo que se tinha em mãos, porque usar men de 1333mhz e a 430? porque não uma 6600 series? Em processamento gráfico, principalmente jogos, seria um arrombo! E até agora não entendi a compilação de vídeo, em que se usa um programa que permite paralelismo com a GPU e a APUs foram melhores sozinhas do que com a GPU, será que só eu vi isso no gráfico?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sempre ?

E os Athlon64 ?

Lembrei disso, mas lembrei mais dos Athlon XP no desempenho por clock, pois já tive um e não esqueço de como me gabava na época: "tenho um Athlon XP 2000+" (que era um 1.67GHz com desempenho supostamente de um P4 2.0). Bons tempos (...pra AMD também).

Edit: colocando minha opinião observação aqui. Acredito que a diferença de valor entre as DDR3 1333 e as DDR3 1866 ou 2000 possa pesar um pouco sim para quem está buscando um sistema de baixo custo. A grosso modo, sem pesquisar muitos preços agora, talvez dê na mesma o custo de um i3 + DDR3 1333 VS A8-3850 + DDR3 tops, e isso quando o preço dos Llano estiver estável/justo. Vamos ver, é lançamento ainda.

Scotta, há memórias DDR3 1333 muuuuuuito baratas, a preço de quase nada, esse é o "problema". Num kitzinho com 2 módulos de memória, a diferença entre as 1333 e as 1866/2000 passa fácil dos R$150.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Concordo com você,

ja que é pra testar o que o processador "tem de melhor" porque usar, ou habilitar, funções menos potentes??

Rodar memorias a 1.333 porque os I3 nao suportam maior frequencia nao é justo!

Se é pra competir, que cada um use "suas armas".

Uma sugestao (gostei da avaliação, mas acho que deixou a desejar):

Façam o teste do I3 no maximo de sua capacidade (sem over), contra o A-8 no maximo de sua capacidade (memorias com maior frequencia, junto com o uso de uma VGA OFF da AMD/ATI).

Aí o teste ficaria uma comparação de bananas com maçãs.

Tenho que discordar da conclusão que ficou mal colocada:

Portanto, se você é um entusiasta em jogos e está com pouca grana, o novo A8-3850 é realmente uma boa opção. Mas se você é um usuário comum que não usará o micro para rodar jogos, o Core i3-2100 é uma opção melhor.

Core i3 é uma melhor opção também para jogos, a menos que a pessoa não pretenda fazer uso de uma placa de vídeo dedicada. Entusiasta em game vai utilizar placa de vídeo dedicada. E melhor do que aquela utilizada nos testes.

O A8-3850 é uma boa opção para quem não pretende gastar com placa de vídeo e ainda assim pretende utilizar o computador também para jogos.

Sua colocação foi perfeita, esqueci de comentar que obviamente estava me referindo ao orçamento para montar o computador sem uma placa de vídeo externa.

Bom, alguns detalhes importantes. O teste foi injusto, na minha opinião, pois foram aproveitadas tecnologias da Intel (QuickSync), e o Hybrid CrossfireX da AMD não. Se a memória do i3 é a mais alta suportada, por que no AMD não?

Poderia isso, poderia aquilo... Gente, não haverá nunca uma metodologia que a gente resolva usar que agradará gregos e troianos... Você tem ideia de quantos dias levamos para coletar esses dados e o pouco tempo que temos entre recebermos a amostra e a data de lançamento/publicação? Temos que fazer tudo muito rápido.

Tem muita gente falando das memórias utilizadas nos testes.

É sabido que se o GT utilizasse uma memória com um clock maior iria influenciar e muito no desempenho gráfico do A8.

Porém analisem o seguinte, é um segmento voltado para um mercado de entrada~mediano (salvo notebooks).

Quanto custa 2x2GB DDR3 @1866 MHz? Só as memórias sairiam o preço que o conjunto Mobo+CPU(APU) tem se querem saber (ou até mais se for uma marca top).

O teste foi injusto por utilizar uma GT430, deveria ser qualquer Radeon, pelo menos uma 6570.

Mesma resposta acima.

Outra besteira do povo ai falando, o custo das DDR3 1866mhz, caras em relação às 1333? Deêm uma olhada no ML. Vê que o teste foi feito com aquilo que se tinha em mãos, porque usar men de 1333mhz e a 430? porque não uma 6600 series? Em processamento gráfico, principalmente jogos, seria um arrombo! E até agora não entendi a compilação de vídeo, em que se usa um programa que permite paralelismo com a GPU e a APUs foram melhores sozinhas do que com a GPU, será que só eu vi isso no gráfico?

Perfeita a sua colocação. Duvido que o usuário comum que comprar um micro de entrada (que é o alvo do Core i3 e da série A) vai colocar memória de alto desempenho.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Realmente, 1866 no Llano deve ser pensado no futuro, quando o preço cair, hoje nao tem sentido ao público ao qual ele se destina, tem é muito sentido o BDZ ser testado com memórias 1866 que é o que os hard users vão querer. Comprei uma nova placa já esperando o BDZ e coloquei memórias 1333, porque? Porque na diferença de preços entre 1600 e 1333 eu comprava mais uma memória ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gabriel, mas não teria uma Radeon "parada" aí? Pode ser uma HD 6350, 6450, 6570 ou 6670 mesmo, pro pessoal ficar por dentro de como seria o desempenho do "dual graphics".

Isso se os Llano não foram devolvidos e tal...

Será que seria possível, até por causa da falta de tempo e tal, adicionar isso neste teste futuramente?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah quero ver se as vendas do Llano nao vão crescer, com uma gpu dessas no processador, os menos afortunados vão comprar para seus filhinhos brincarem na boa hehe. E como ja dito ele é bazeado no k10 e conseguiram fazer tudo isso? mesmo que pareça um desempenho baixo, pra meu ver esta otimo. Com certeza Llano é algo pensando no futuro, baratear as memorias melhorar os chipsets pra usar todo seu poder, e...claro dar tchau no k10 e se bazear núcleo bulldozer.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!