AMD Ryzen Série 1000 - Pós-lançamento

[RobertoGB]

@Anderson K Por essa ninguém esperava, ter os R5 tão cedo. Quando disseram 2º trimestre eu esperava junho.

[Brunno Márcio]

Parece que a AMD sentiu a "insatisfação" por boa parte da comunidade, influenciada por alguns benchmarkers, reviewers e "mídias" que ajudaram a criar um certo tipo de sensacionalismo em cima dos "problemas" que a linha R7 está tendo. Com certeza, essa decisão foi tomada em cima disso, antecipando o lançamento da linha que teoricamente é específica para games. Já que, quanto mais houver demora no lançamento, mais a AMD vai ter prejuízo pela mentalidade das pessoas ter sido calcada que os R7 iriam devorar a Intel e cuspir o resto fora em todos os segmentos.
 
Espero, que essa linha R5 dê muita dor de cabeça para a Intel. 
Nossos bolsos agradecem. 

adicionado 32 minutos depois

Post do Alfredo Heiss da AMD, em um grupo do foicebook:

"Pessoal, eu acabei respondendo algumas pessoas em outros tópicos e no privado, mas acho legal deixar isso bem claro a todos. Por motivos diversos, muitas pessoas entenderem nessa news que não existem problemas no Windows 10, e isso não é verdade. Vou deixar o link original da resposta da AMD:

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1
 

Quanto ao scheduler, essa é uma função do Kernel do SO, a AMD está dizendo que o KERNEL do Windows está detectando corretamente a estrutura do Ryzen, ele consegue identificar o que é Núcleo Físico e separar do núcleo Lógico.

Agora o que ela NÃO DISSE é que NÃO TEMOS NENHUM PROBLEMA com a camada de software superior. Pelo contrário, temos uma equipe com mais de 300 engenheiros trabalhando nisso. Somente citando os casos do artigo ORIGINAL da AMD:

1- Windows, ao curto prazo teremos correções com o HPET, explicando HPET é um timer interno, se ele rodar mais lento teremos problemas de desempenho, se for mais rápido teremos problemas de resultados falsos, principalmente em benchmarks. Por causa disso a recomendação para TODOS os reviewers era desativar o HPET na BIOS para garantir que o resultado fosse fiel.

2- Modos de economia de energia. Infelizmente o modo moderado de economia de energia não está preparado para todos os ajustes dinamicos de frequência do Ryzen, teremos um patch em breve para corrigir isso. A recomendação enquanto esse patch não sai é que seja usado o modo de energia em Alto Desempenho.

3- O CoreInfo está desatualizado, não detectando corretamente a estrutura do Ryzen, com isso lendo errado valores de latências internas.

4- Problemas de desempenho com SMT, sabemos que a vasta maioria dos games não são otimizados para Multiplos núcleos, o uso de SMT nesses caso não deveria ter um impacto negativo. Estamos trabalhando com os desenvolvedores para entender porque o código fonte deles não está mapeando corretamente a estrutura do Ryzen.
 

Todos esses problemas estão no link original, e estamos trabalhando nisso em paralelo com ajustes de BIOS, para que o todo sistema se comporte da melhor forma possível.
 

Hoje, mesmo a plataforma não tendo os melhores resultados nos games, as pessoas que testaram o Ryzen notaram que a plataforma nova da AMD apresenta resultados muito estáveis, sem stuttering. Temos que trabalhar agora para melhorar os resultados em pico para agradar a todos, e minha opinião pessoal, é que conseguiremos isso muito em breve.
 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5xpnla/game_stuttering_is_basically_nonexistent_since/?st=j06zezrv&sh=a8c87512

 

A ideia é concentrarmos todas as dúvidas do Ryzen em apenas um tópico, ajudando também a moderação do canal em manter tudo limpo. Btw, Haters são bem vindos aqui também. :)

Abraço a todos,
Alfredo Heiss"

 

[Pietro Luigi]

9 horas atrás, Anderson K disse:

Pois é, dia 11 de abril vai ser lançado mesmo os Ryzen R5. Confirmado pela própria amd.

Prevendo que os ZEN ainda serão lapidados, é uma ótima arquitetura, disso não há dúvida! Fico com aquela pulga atrás da orelha com essas informações desencontradas da própria AMD, parecem erros primários quase juvenis. Como alguém falou aqui mesmo, parece coisa de DIRETOR da empresa querendo lançar o produto o quanto antes.

 

Putz, bateu até um aperto no coração aqui, mudei para Intel dps de anos, e ontem chegou meu G4560 e até semana que vem chega Mobo(H110)+DDR4, (tudo por R$ 750), já preparando up pra i7 Kaby após a queda de preços com o lançamento dos Coffe.  

 

Mas que fico numa expectativa maior ainda com os R5 e R3 também, além do desempenho mais voltado a games, creio que os erros persistiram e talvez tenhamos novos.

 

 

[Mike Ross]

http://adrenaline.uol.com.br/2017/03/16/48791/amd-anuncia-ryzen-5-oficialmente-e-revela-wraith-como-cooler-box-dos-processadores/

[RobertoGB]

É... Todos os SKU's do R5 serão dois CCX's

 

"The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout."

 

http://www.anandtech.com/show/11202/amd-announces-ryzen-5-april-11th

 

Esses seriam os R7 com defeito?

[RS Faria]

24 minutos atrás, RobertoGB disse:

É... Todos os SKU's do R5 serão dois CCX's

 

"The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout."

Eu imaginava isso.. Teria de ter uma linha de fabricação separada, pra linha de 4 núcleos.. A coisa do custo, poderia pegar um pouco..

 

Será que voltaremos à era dos Athlon e Phenom, com núcleos "ocultos"??

[Zucchini]

27 minutos atrás, RobertoGB disse:

Esses seriam os R7 com defeito?

Exatamente, é sempre assim. O processo de fabricação de processadores é interessante, você tenta fazer o top com aquele tipo de arquitetura e vê no que dá, se estiver perfeito é o top, se apresentar algumas falhas vai desativando núcleos e reduzindo o clock até onde der, se não der pra fazer nada viável joga fora. 

 

À proposito, se há erros no que disse ou alguém quiser explicar melhor fiquem a vontade para me corrigir.

[Anderson K]

@Brunno MárcioIsso pode ser muito positivo, depende de como a amd vai lidar com as reclamações. Claro que quem fala que os ryzen são ruim tá falando sem saber pois são bons processadores com um desempenho inferior ao melhor intel pra jogos que existe atualmente, o i7 7700k. Mas se a amd parar pra consertar e resolver as reclamações dos usuários, quem tende a ganhar com isso são os consumidores. O que dá pra se tirar de proveito dessa história é que devido ao preço da intel, muita gente fica com vontade de comprar e torce pela amd. Se for esperta nesse ponto, pode usar isso tranquilamente pra nortear alguns produtos e ganhar uma boa fatia do mercado.

 

Já escutei reclamação de quem mexia com desenvolvimento a respeito da amd... a dificuldade de se conseguir material, códigos semi prontos, manuais e etc. Enquanto que pela intel era só fazer cadastro no site e baixar umas bíblias por lá. Não sei se na prática era tão complicado assim pro lado vermelho ou se era uma "verdade" parcial. Mas nesse quesito de otimização a amd era bem ruim com os catalyst da série HD... Teve drivers tão bugados que eu não podia usar com a minha falecida hd 6850... Depois a coisa toda melhorou consideravelmente com o fim do mesmo e as placas mais novas. Se eu estiver falando abobrinha, alguém dá uma corrigida aí.

[RobertoGB]

@Zucchini Considerando que o tempo entre os lançamentos foi de pouco mais de 1 mês, seria seguro afirmar que seria a mesma revisão? Apenas o fato de ter núcleos desativados aumentaria o potencial de overclock?

[sdriver]

Com certeza é a mesma revisão. Agora sem informações confiáveis fica difícil dizer se os R5 serão a "raspa do tacho" ou se serão R7 saudáveis com núcleos desativados propositalmente para suprir a demanda de R5.  Na época dos Phenom II, vi as 2 coisas acontecerem. Eu tive um X3 por exemplo que era problemático ao ativar o 4º núcleo.

E lembro que tiveram modelos X2 que funcionaram perfeitos com os 4 ativados.

Mas tudo leva a crer a que a primeira leva deve ser de raspa de tacho.

[RobertoGB]

@sdriver Mesmo que sejam núcleos saudáveis teria que ter uma brecha pra ativá-los, como foi na época dos am3. Eu estava pensando aqui se eles não poderiam lançar modelos com núcleos ímpares como era na época do phenom II/athlon II x3 am3, mas agora com 5/7 núcleos. Usei por 4 anos um Sempron 140 com o segundo núcleo ativado (quem usa ele hj é minha avó ), nunca tive problemas de estabilidade.

[sdriver]

O problema, pelo que entendi da arquitetura é que esses processadores são 2 grandes blocos interligados, como se fossem 2 processadores interligados e instalados em 1 uma pastilha. Então ter um numero ímpar de núcleos deve dar algum tipo de problema. voce pode ate ter números ímpares de núcleos ativos. Mas como tem de fazer isso dos "lados", o que conseguiria ter no final é sempre um numero par de núcleos como 3 de cada lado por exemplo.

 

Ja quanto a possibilidade de ativar os núcleos. As pessoas tem de entender que os fabricantes não fazem essas desativações como se fossem Easter Eggs. Se desativaram tem uma razão e os Phenoms só dava de ativar por que a AMD optou por usar um processo virtual para desativar os núcleos em vez de cortar as trilhas fisicamente. Ou seja, ela usou o método mais barato possível pra desativar os núcleos, o que faz todo sentido, afinal os mais caros e top Phenoms saiam da mesma fornalha que os simplórios X2. E não faz sentido algum gastar ainda mais dinheiro em um processador que voce vai vender mais barato.  Só que o método usado era reversivel e quem quisesse se aventurar podia destravar os núcleos e usar por sua conta e risco.

Agora se a mesma técnica vai ser usada nos Ryzen, teremos de esperar para ver. Até porque são uma arquitetura toda nova e a forma de desativação pode ser diferente ou irreversível.

[codavara]

5 horas atrás, RS Faria disse:

Eu imaginava isso.. Teria de ter uma linha de fabricação separada, pra linha de 4 núcleos.. A coisa do custo, poderia pegar um pouco..

 

Será que voltaremos à era dos Athlon e Phenom, com núcleos "ocultos"??

 

A julgar pela data de lançamento, esses R5 são o refugo que não pôde ser validado com oito núcleos. Para o bem da AMD, espero que os R5 1400 vindouros tenham um design quad-core nativo, porque gastar x pra fazer um processador e vendê-lo por x/2 é suicídio financeiro. Eles quase se complicaram por causa disso nos tempos do Phenom.

 

A desativação tem que ser simétrica por causa do cache L3. Uma configuração 4+2 ou 3+1 teria cache de mais de um lado e de menos do outro, o que só iria piorar o problema da latência.

 

O teste daqui do CdH foi um dos poucos com uma conclusão sensata. Talvez agora a AMD coloque o site no rol dos agraciados pelos novos lançamentos.

[Evandro]

10 horas atrás, RobertoGB disse:

É... Todos os SKU's do R5 serão dois CCX's

 

"The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout."

 

http://www.anandtech.com/show/11202/amd-announces-ryzen-5-april-11th

 

Esses seriam os R7 com defeito?

 

Se for assim e se aquilo que o @sdriver falou de ter que andar de parzinho, pode ser que venha um R5 "x4" mais porreta no futuro.

 

----

 

https://www.techpowerup.com/231536/amd-ryzen-machine-crashes-to-a-sequence-of-fma3-instructions

 

Ryzen dá pau se entupir ele de instrução FMA3.

[sdriver]

14 horas atrás, codavara disse:

... Para o bem da AMD, espero que os R5 1400 vindouros tenham um design quad-core nativo, porque gastar x pra fazer um processador e vendê-lo por x/2 é suicídio financeiro. Eles quase se complicaram por causa disso nos tempos do Phenom....

 

 

 

Na verdade essa estratégia foi genial na época dos Phenom e hoje é ainda é uma excelente saída. Se voce parar para pensar, todos os processadores saem do mesmo molde e linha de produção, custando o mesmo preço de fabricação. Com isso a AMD obviamente gasta o mesmo valor pra fazer um 1700 ou 1800X.  Se somente esses 3 modelos fossem vendidos, qualquer peça que falhar nos testes viraria lixo e seu custo integral seria prejuízo. Mas se ao desativar núcleos, a AMD conseguir fazer processadores ainda vendáveis, ela vai ter retorno. Digamos que na pior hipótese, a AMD investe 100 dólares por processador e ao lançar um R3, venda ele por 90. A conta ainda sim é melhor, ter 10 dólares de prejuízo é muito melhor que ter 100.  E o melhor de tudo, em vez de gastar milhões em desenvolvimento de um outro processador menor e outros milhões adequando uma linha de produção, ela mantém tudo rodando no mesmo lugar.

A única forma dessa formula ficar ruim é se 100% dos processadores produzidos forem aprovados para serem 1800X, ai a AMD teria de fazer peças boas serem capadas para suprir o mercado, mas nesse caso, quem vai sair no lucro são os clientes que vão poder comprar um processador com alta capacidade de OC e quem sabe de ativação de cores. Mas isso na pratica tem se mostrado um sonho distante para todas as fabricantes de chips.

[RobertoGB]

@sdriver Na época do Phenom II a amd desenvolveu o Atlhon II x2 regor e x4 propus justamente pra não ter que ficar capando chips sadios.

[sdriver]

Mas ai já eram arquiteturas prontas e existentes. Nada impede a AMD de manter as atuais linhas de produtos FX como modelos de menor performance e custo por exemplo. Mas a longo prazo acredito que deverão fazer algo no mesmo sentido com Ryzen.

[codavara]

2 horas atrás, sdriver disse:

A única forma dessa formula ficar ruim é se 100% dos processadores produzidos forem aprovados para serem 1800X, ai a AMD teria de fazer peças boas serem capadas para suprir o mercado [...]

 

Mas é exatamente nesse ponto que eles vão precisar de um design diferente.

 

O custo é calculado por wafer. Não sei qual o diâmetro de wafer que a AMD usa, mas um wafer de 450mm custa cerca de mil dólares para ser produzido. A não ser que haja muitos processadores com defeito e que eles vendam muito mais que os bons, não vejo essa conta fechando no azul no longo prazo.

 

E, tecnicamente, não seria difícil para a AMD criar um design quad-core, porque o design prevê esses cortes. Basta cortar a conexão entre os núcleos. Daí o mesmo wafer que rendia, sei lá, 772 Ryzen de oito núcleos, vai render 1544 de quatro núcleos. Mas aí seria mais sensato escolher um diâmetro menor de wafer, o que diminuiria ainda mais os custos.

[sdriver]

Se for realmente fácil assim de cortar ao meio dessa forma os chips, voce tem razão.

 

Sobre os wafers, não sei como é hoje, mas antigamente, os processadores eram rotulados por amostragem. Pegava-se algumas unidades e testavam. O pior resultado obtido era a base para marcação do lote inteiro do wafer.

Com isso sempre dava muito rejeito e assim surgiu a ideia dos X3. Conforme as revisões progrediram melhorando os resultados, eventualmente os rejeitos ficaram com quantidades inferiores a demanda e ai fizeram os outros modelos como os Athlons. Provavelmente, a mesma linha deve ser seguida agora.

[codavara]

Uma fonte confiável de rumores (expressão que usaram no Reddit) diz que haverá revisões do Ryzen para corrigir o problema com o Infinity Fabric em jogos, que não parece ser de latência nem de largura de banda (o que, a julgar pelo desempenho do processador em outras tarefas, faz sentido). Até a AMD liberar o guia de otimização pra galerë, vamos ter de nos contentar com esses achismos.

[Evandro]

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/

 

Mais um teste!

[codavara]

Os resultados são interessantes, mas o sujeito não faz muita ideia do que está dizendo. Destaques para o "new HyperThreading technology called SMT" e aquele mesmo argumento ***** usado pelo GamersNexus, de que a GPU substitui a CPU em aplicativos de produtividade. Alguém devia avisar a Intel que os processadores de mil dólares deles não servem pra nada.

 

O Ryzen só perdeu feio em dois jogos, mas ele concluiu que é "um processador limitado". E dizer que o Ryzen não ter GPU integrada é desvantagem é catar pêlo em ovo. Ninguém se importa com GPU integrada em computadores de alto desempenho.

 

Mais uma do Reddit: Ryzen 5 em pré-venda num site romeno. É inútil desativar núcleos no Ryzen 7 pra especular o desempenho do Ryzen 5, porque o microcódigo com certeza vai ser diferente.

[RobertoGB]

@codavara O que poderia haver de diferente no microcódigo que alteraria a performance, comparado com um R7 com 2/4 núcleos desativados?

[Brunno Márcio]

O Wraith Spire cooler do Ryzen 1700 parece ser ótimo, se tratando de um cooler box:

 

[codavara]

1 hora atrás, RobertoGB disse:

@codavara O que poderia haver de diferente no microcódigo que alteraria a performance, comparado com um R7 com 2/4 núcleos desativados?

 

Otimização para atingir clocks maiores e correções de última hora (é possível que aquele bug do FMA não apareça no R5). A AMD já fez isso antes: a maior diferença entre o Kaveri e o Godavari está no microcódigo.