AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[johannesrs]

Ainda assim acho uma pena se realmente se confirmar e não der pra pendurar um dos processadores novos das MBs AM3.

Como eu disse: ok, tem que não deixar os fabricantes de MB morrerem de fome, mas **, manda esses caras aí q tão usando desde AM2 bem felizes trocarem, não quem tá com AM3!

Mas, pelo andar da carruagem, nós veremos nas caixas das MBs "AMD AM3 and AM3+ Ready", e nas caixas dos processadores "AM3+ Ready", e no manual dos processadores "for use with AM3+ compatible motherboards only"

[Gun'ss]

percebi agora... essa história de módulos ta lembrando muuuuito os tais blocos das GPUs né não???

pra mim tanto faz, tenho MB socket 775 e quando fizer up, ou vai ser pra Sandy ou pra escavadeira mesmo x)

e porque MEU SANTO SILÍCIO, purquê não usar AM4 ou AMD4837426 ai invés de AMD3+ coisa CHATA!

outra coisa, cada modulo tem 2 núcleos, e eles compartilham a mesma unidade de PF. Se o core1 estiver usando a unidade de PF e o core0 precisar também, ele vai precisar esperar o core1 terminar o serviço pra depois ter acesso à PF?

[arcmatrixnt]

pelo que já vi do conjunto de instruções no bdz nao vai ter o antigo MMX de 57instruções e nem o MMX+ q acompanhou o 3dnow!

achei interessante q vai ter um monte de instruçao no pacote: XOP !!! tá interessante

[jonny_br]

Certamente o AM4 ficará reservado para DDR4, ou só em 2015 agora.

Foi deus...rs... logo agora que acho que acabei de matar minha M4A785TD-V Evo...

Edit:

Este recurso também pode desligar completamente qualquer “núcleo” do processador que não esteja sendo usado. A AMD também incluiu um recurso para medir a atividade do processador para estimar a energia que esta sendo dissipada.

Isso me pegou, sempre ouço falar que energia disspada não é a mesma que consumida, que seria mais importante?

[lucas vilela]

percebi agora... essa história de módulos ta lembrando muuuuito os tais blocos das GPUs né não???

pra mim tanto faz' date=' tenho MB socket 775 e quando fizer up, ou vai ser pra Sandy ou pra escavadeira mesmo x)

e porque MEU SANTO SILÍCIO, purquê não usar AM4 ou AMD4837426 ai invés de AMD3+ coisa CHATA!

outra coisa, cada modulo tem 2 núcleos, e eles compartilham a mesma unidade de PF. Se o core1 estiver usando a unidade de PF e o core0 precisar também, ele vai precisar esperar o core1 terminar o serviço pra depois ter acesso à PF?[/quote'] Gun'ss eu tambem uso mb socket 775 só que quando comprei o pc meu foi ano passado quando fui ter 1° contato com a internet não conhecia nada de informatica agora que eu já "sei bastante'' sobre informatica quando comprar meu proximo pc vai ser com bdz se ele tiver ótimo

custo/benefício

off

o socket 775 só é bom pro vendedores pra poder vender kit completo mouse teclado e monitor 4gb de ram ddr2 1tb hd iludindo o cliente achando que ta levando um computador bom mas na verdade nem é lá aquelas coisas

[rodrigops]

...

Isso me pegou, sempre ouço falar que energia disspada não é a mesma que consumida, que seria mais importante?

Acho que a energia dissipada se refere ao TDP. Pelo que entendi, a tecnologia da AMD semelhante ao Turbo Boost da Intel só poderia overclocar o processador dentro do limite de seu TDP, para isso ela precisaria medir precisamente essa energia dissipada.

É isso ou viajei?

[soullforged]

O artigo do Anandtech diz que cada pipeline (4 por núcleo) vai ter um cache L1 de 16KiB e vão ainda compartilhar um outro nível de 64KiB (que deve ser de dados).

Ao que me parece, pegaram os 64KiB de instruções e dividiram entre os pipelines, e estes poderão executar operações específicas fora de ordem. O que eu não sei dizer é se esses 16KiB de cada pipeline são idênticos ou não.

O Cache L2 será compartilhado por módulo inteiro, isto é: (8 pipelines) e terá 512KiB. Porém, os módulos não compartilham cache L2 entre si. Esta tarefa fica para o próximo nível.

O cache L3, sera integrado junto com o controlador de memória e compartilhado por todo mundo. Pelas minhas expectivativas deve ter entre 6 e 12MiB.

Me corrigindo.

Cada módulo tem 2 núcleos.

Cache L1

Cada núcleo tem um cache L1 de instruções = 64 KiB associativo.

Cada núcleo contém 4 linhas que terão 16 KiB de cache de dados, totalizando 64 por núcleo.

Cache L2

O cache L2 é de 512KiB compartilhado por tudo módulo, isto é, por 2 núcleos.

No bulldozer octacore (quad modular) teríamos então 2MiB de cache L2.

Cache L3

Sem novidades (pelo menos pra mim). Acho de deve manter a estrutura do atual.

[Evandro]

Lendo agora o artigo do GT, entendo porque as placas-mãe serão em um novo formato, sinto que o VRM será mais complexo pra permitir esse desligamento de núcleos.

Agora, se vai mudar, bem que poderiam já mudar pra LGA 1207..

[johannesrs]

1º: eu ainda acho bobeira. de am2 pra am2+ a principal diferença foram também truquezinhos elétricos, e teve retrlcompatibilidade. Só que se tu não tivesse o processador certo na MB certa tu não podia usufruir disso. Acho que dava pra ajeita.

2º ***, pior que é... se é pra fazer essa fuzarca, troca logo pra lga né?

[Gun'ss]

Lendo agora o artigo do GT, entendo porque as placas-mãe serão em um novo formato, sinto que o VRM será mais complexo pra permitir esse desligamento de núcleos.

Agora, se vai mudar, bem que poderiam já mudar pra LGA 1207..

o LGA 1207 é o atual dos servidores?

[Evandro]

o LGA 1207 é o atual dos servidores?

"análogo" do AM3, ainda tem o G34 que é enorme.

O 1207 veio na época do AM2, não é lá muito novinho mas como tem pino pra caramba, ainda deve durar um tempo..

[jonny_br]

pera' date=' o soquete F que ta fraco? [/quote']

DDR2 ao invés de DDR3, HT 3.0 ao invés de 3.1, sem contar que ele tem 3 links HT, sendo que atualmente é focado somente em servidores 1-2S, que usam apenas 2...

O C32 corrigirá tudo isso... será o soquete principal para servidores 1S/2S. O G34 suportará versões MCM/monolíticas com o dobro de núcleos, para o mercado 2S/4S, com o dobro de tudo: controladores de memória, HTs..

Atualmente o LGA 1207 é conhecido como C32.

[Child of Sin]

Deu um nó (um não, vários) na minha cabeça tentando entender essa arquitetura do Bulldozer.

A AMD demorou para modificar a arquitetura por completo, e quando o faz, faz pra valer!

Até agora me parece que o desempenho não é o ponto chave do BDZ, mas sim o possível baixo custo de produção e menor consumo...ou não?

[jonny_br]

Não se surpreenda se tiver Bulldozer mais fraco que K10,5 porém como a metade do consumo e metade do custo de produção.

O mesmo acontecerá com a nova plataforma da concorrente que se brincar vão ter modelos mais fracos que LGA 775, o principal foco será os famosos turbos que maquiarão o tal clock stock, assim ficarão mais fáceis de vender

[Evandro]

Não se surpreenda se tiver Bulldozer mais fraco que K10,5 porém como a metade do consumo e metade do custo de produção.

O mesmo acontecerá com a nova plataforma da concorrente que se brincar vão ter modelos mais fracos que LGA 775, o principal foco será os famosos turbos que maquiarão o tal clock stock, assim ficarão mais fáceis de vender

O Bulldozer não pode vir mais fraco, ele será um fiasco em servidores e isso a AMD não pode fazer consigo mesma, ou vai pro buraco de vez.

Eles falaram nos slides que, com o mesmo TDP, conseguirão 50% a mais de desempenho que seus atuais processadores, mas parte disso se deve aos 33% a mais de núcleos.

Mas, isso é relativo, como disse o GT no artigo dele, o que a AMD diz serem 16 núcleos, "na verdade" são 8.

Duro que, como ele é totalmente diferente, não dá pra especular nada.. eu chuto que o 1090T vai ficar pra trás por uma margem boa.

[Child of Sin]

O Bulldozer não pode vir mais fraco, ele será um fiasco em servidores e isso a AMD não pode fazer consigo mesma, ou vai pro buraco de vez.

Eles falaram nos slides que, com o mesmo TDP, conseguirão 50% a mais de desempenho que seus atuais processadores, mas parte disso se deve aos 33% a mais de núcleos.

Mas, isso é relativo, como disse o GT no artigo dele, o que a AMD diz serem 16 núcleos, "na verdade" são 8.

Duro que, como ele é totalmente diferente, não dá pra especular nada.. eu chuto que o 1090T vai ficar pra trás por uma margem boa.

Ai está a questão, seriam 8 "núcleos físicos" e 16 threads...só que é diferente do SMT da Intel pois no BDZ cada thread possui unidades independentes.

Ou seja, digamos que rodando no mesmo clock 1 núcleo do BDZ tenha o mesmo desempenho de 1 núcleo físico do Nehalem, em teoria utilizando todos os 8 threads (no caso de um BDZ com 4 blocos) o BDZ seria superior pois o "SMT" escalaria muito melhor. Bom, eu acho.

[Evandro]

Ai está a questão, seriam 8 "núcleos físicos" e 16 threads...só que é diferente do SMT da Intel pois no BDZ cada thread possui unidades independentes.

Ou seja, digamos que rodando no mesmo clock 1 núcleo do BDZ tenha o mesmo desempenho de 1 núcleo físico do Nehalem, em teoria utilizando todos os 8 threads (no caso de um BDZ com 4 blocos) o BDZ seria superior pois o "SMT" escalaria muito melhor. Bom, eu acho.

Corte pela metade sua previsão, são "4" núcleos que são quase 8 e, pelo que eles disseram, vai render mais que os i7 de quatro núcleos. (teoricamente, claro)

Resta saber o tamanho do bloco e pensar se não vem um "x12" ou até mais nes te mesmo socket.

[jonny_br]

pera ai...

deixa eu traduzir pro meu tick-tack, isso que dizer que o BDZ vai encontrar uma maneira de iludir o sistema dizendo que o Thread é um núcleo físico, é isso?

OFF.

Adorei a abreviação GT, bem merecida...rs..

[EduardoS]

o LGA 1207 é o atual dos servidores?

Não, é a dupla G34/C32, o C32 foi feito baseado no LGA1207 mas os dois não possuem qualquer compatibilidade.

[Dragum]

pera ai...

deixa eu traduzir pro meu tick-tack, isso que dizer que o BDZ vai encontrar uma maneira de iludir o sistema dizendo que o Thread é um núcleo físico, é isso?

OFF.

Adorei a abreviação GT, bem merecida...rs..

Pelo que entendí, ele não simulrá.

É uma questão de ponto de vista. Você pode analisar cada módulo BDZ como um "núcleo completo" com 2 unidades de inteiros e 1 unidade PF que opera até 256bits ponto flutuante (que são na verdade duas de 128bits...), ou, como ocorrerá com os S.O., identificar cada unidade de inteiro como um núcleo idependente e adicionar ao chip a unidade PF 128+128 (que pelo entendí pode funcionar como 256bits) a ser compartilhada pelos dois núcleos. Esse, é claro, é o ponto de vista defendido pela AMD, que prefere vender um X12 a um X6, mesmo que em operações de 256bits em ponto flutuante -o que usa isso? servidores??? sei lá, to curioso... xD- só 6 unidades completas poderão operar. Acho que é isso, né? Forte em inteiros e mais fraco em ponto flutuante, principalmente 256bits.

[soullforged]

pera ai...

deixa eu traduzir pro meu tick-tack, isso que dizer que o BDZ vai encontrar uma maneira de iludir o sistema dizendo que o Thread é um núcleo físico, é isso?

OFF.

Adorei a abreviação GT, bem merecida...rs..

Amigo, não tem ilusão... São dois núcleos que compartilham apenas o cache L2, e as unidades de ponto flutuante. Não são 1 núcleo e 2 threads. São dois núcleos. Pense neles como irmãos siameses que compartilham alguns orgãos mas têm cérebros independentes.

Eu mantenho minha previsão: Pelo menos 100% de desempenho em cima do Phenom X4 965BE.

Eu não sei com relação ao Sandy Bridge nem quanto ao Core ix, mas com certeza esse processador será mais poderoso que os i7... É bem simples, em aplicações multi-thread o Phenom X6 1090T normalmente empata ou fica entre um i7940 e i7965. Com o aumento de mais 2 núcleos, fora melhoria internas, além das instruções SSE4.1 e SSE4.2, somado ao redimensionamento completo da unidade de inteiros, o pau vai comer.

[Gun'ss]

já já vai ficar difícil de dizer quantos núcleos cada processador tem... ta tudo ficando difundido que vai ficar que nem as GPUs. Cada uma com "Z" SMs, "Y" ROPs, etc... vamos contar "X" INT, "Y" FP...

ta todo mundo sonhando hahahaeuaeh

@soullforged que comparação mais esdrúxula, porém, fácil de compreender hahaeuheauhaeuhaeuhaeu

[soullforged]

@soullforged que comparação mais esdrúxula' date=' porém, fácil de compreender hahaeuheauhaeuhaeuhaeu[/quote']

Agente se esforça... ^_^

[sirroman]

Descobrindo agora e me interessando por aprender sobre o que vai vir por ai da AMD e da INTEL (no que consta as arquiteturas).

Agora, só por desencargo de consciência, li razoavelmente sobre o Bulldozer, nova arquitetura da AMD, já a nova da Intel seria a Sandy Bridge, certo? Não achei uma matéria "por dentro da arquitetura Sandy Bridge" na página principal. Foi feito algum? Qual vai ser a resposta da Intel contra o Bulldozer?

Eu não ia fazer upgrade tão cedo mesmo, mas estou bastante curioso sobre isso tudo. Se eu for fazer up, acho que só quando tiver assentado tudo, quem sabe quando a ddr4 tiver um preço razoável.

Exceto se uma catástrofe acontecer ou se eu tiver com dinheiro sobrando, ou der a louca em mim hehehe. \o/

[Child of Sin]

Corte pela metade sua previsão, são "4" núcleos que são quase 8 e, pelo que eles disseram, vai render mais que os i7 de quatro núcleos. (teoricamente, claro)

Resta saber o tamanho do bloco e pensar se não vem um "x12" ou até mais nes te mesmo socket.

Ah sim, é que você tinha citado sobre 16 "núcleos" anteriormente.

Mas será que não vai ter jeito de lançar uma versão Desktop com 8 blocos não? Eu imaginei que pelo custo de produção menor, menor consumo e menor tamanho do die isso fosse mais possível. Ou ao menos para Servers deve sair um processador desses, já que se encaixa dentro dos "33% mais núcleos" que a AMD citou em relação ao MGC.

[Modo Mau ON]

Sobre a retrocompatibilidade, sempre fiquei com "pé atrás" em relação à isso, e acho que a AMD vai fazer segridinho até quando puder para que mais pessoas comprem kits AMD pensando na retrocompatibilidade.

[Modo Mau OFF]

:lol: