AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Altamir Gomes]

Bem, sim, você está certo. A Intel alterou o projeto do Northwood para considerar a variação das características dos transistores na pastilha: isso com certeza não saiu barato, é aquele esforço de menos de 0,1%.

E este ainda sofria de efeitos colaterais curiosos como o SNDS devido à eletromigração quando sob overclock a tensões elevadas

Ele aumenta dramaticamente com tensão e temperatura, não com clock. Se você tiver boa refrigeração e mantiver a tensão baixa, pode variar a frequência bastante que não terá grandes problemas com leakage. Assim o Bulldozer pouco sofrerá com leakage, em relação a um projeto mais lento...

Sua definição está tecnicamente correta, não há relação fundamental entre velocidade de relógio e vazamento de corrente. Atrapalha na prática que somente a melhoria na refrigeração e a queda na tensão da fonte (sem as devidas otimizações no layout e no Vt) obrigam a certas limitações e pior ainda para a velocidade caso os transístores tenham de ser trocados por outros de chaveamento mais lento.

Diferentemente, se nada é melhorado no circuito, a temperatura no die é mantida e as tensões continuam as mesmas, os efeitos negativos durante a elevação da velocidade se fazem sentir. Portanto, os dois são inimigos declarados mesmo que não se conheçam

Eu falo do conservadorismo do projeto elétrico...

O GTL+ que o diga!

mas a Intel tem vários grupos em overlap, cada um pode demorar uns 5 anos para desenvolver os processadores, e só não mudam mais porque preferem continuar com a base da P6: a Intel gosta muito da P6 , as pessoas amam a P6, e mesmo as mudanças não tão disruptivas do Sandy Bridge que quebraram com a mesmice do núcleo dos Nehalems foram bem consideradas antes de aceitas.

Essa foi (deve ser pelo menos a ducentésima quinqüagésima terceira vez que todos lêem a frase a seguir) uma lição que a Intel aprendeu com o fracasso da Netburst. Entretanto, mesmo com alguns anos de lambuja e overlap, a Intel tem suas limitações e seus grupos são manejados em respeito às deadlines do "Tick-Tock".

O fantasma da deadline tem assustado tanto essas equipes, que as inovações de projeto mais significativas que elas conseguiram são o controlador de memória integrado, o barramento CSI e a melhoria no protocolo de coerência... apenas em 2008 graças ao empurra-empurra. Tá certo que a AMD fez a mesmíssima coisa ao reaproveitar as idéias do K7 até dizer chega, exceto que as inovações mais significativas vieram bem antes, em 2003.

[sirroman]

Thiago/Altamir: Será que não é só por causa do deadline que eles não podem "inovar demais"?

Se são vários grupos em overlap, se um deles criasse uma arquitetura totalmente diferente ou qualquer coisa bastante inovadora, não acabaria tornando parte das pesquisas dos outros grupos incompatíveis? Ou seja, para sair do P6 precisariam interromper com o tick-tock e reestruturar todos os grupos de pesquisa.

Ou eu estou me enrolando? hehe

Mais dentro do tópico, vocês sabem como funciona o R&D da AMD? tem alguma peculiaridade?

E já que falaram da IBM, vocês acham que as relações mais próximas da IBM com a globalfoundries (se os rumores que eu vi forem verdade, claro) podem se traduzir em alguma parceria entre a IBM e a AMD ? (O que seria provavelmente muito mais benéfico para a AMD já que é a IBM tem capacidade de R&D muito superior) Ou vocês imaginam que é só a nVIDIA que vê a GF como "a fábrica da AMD"?

[Altamir Gomes]

Se são vários grupos em overlap, se um deles criasse uma arquitetura totalmente diferente ou qualquer coisa bastante inovadora, não acabaria tornando parte das pesquisas dos outros grupos incompatíveis? Ou seja, para sair do P6 precisariam interromper com o tick-tock e reestruturar todos os grupos de pesquisa.

Não sei... desconfio que sim pois o management da Intel prefere isolar bastante os grupos e cobra foco e objetividade máximos. Até mesmo dentro de cada equipe há uma grande tolerância pela opção de cada um de ficar quieto no próprio canto; já o management da AMD não gosta que ninguém fique isolado, procuram incentivar a comunicação de grupos distantes entre si, bastante conversa fiada pelos corredores, muita animação etc. e os grupos na AMD também são mais compactos e em menor número e portanto mais fáceis de se gerenciar, o que lhes permite "afrouxar as rédeas" e se entenderem melhor.

P.S.: o ambiente na AMD lembra um pouco a Digital Equipment Corporation, que foi uma das empresas mais inovadoras na área de computação mainstream de todos os tempos.

Mais dentro do tópico, vocês sabem como funciona o R&D da AMD? tem alguma peculiaridade?

A AMD faz muitas parcerias para a lida com processos de fabricação. Foi importante na época do Athlon K7 para conseguirem as interconexões de cobre com a Motorola e depois o SOI graças à IBM.

Na parte de projetos, eles contam com a experiência de veteranos das séries RISC 29K, do Alpha 21264 e da empresa NexGen absorvida pela AMD. O trabalho (ou milagre, se preferir) que eles já fizeram com células e componentes padrão, comuns, e processos de fabricação de segunda mão, é inigualável e impressiona até mesmo veteranos da Intel: os AMDers são verdadeiros artistas do design de microprocessadores.

Acredita-se que o top-tier da empresa seja responsável pela introdução das novas uarchs (K6 NX686, K7 Argon, K8 Sledgehammer etc.) e outras equipes secundárias fiquem com o trabalho de melhoramentos.

E já que falaram da IBM, vocês acham que as relações mais próximas da IBM com a globalfoundries (se os rumores que eu vi forem verdade, claro) podem se traduzir em alguma parceria entre a IBM e a AMD ? (O que seria provavelmente muito mais benéfico para a AMD já que é a IBM tem capacidade de R&D muito superior) Ou vocês imaginam que é só a nVIDIA que vê a GF como "a fábrica da AMD"?

Ainda há uma aproximação entre as duas, pois a AMD é uma das proprietárias da GF, e além disso a proximidade e a identificação com a IBM já fazem parte da cultura da empresa.

[Evandro]

http://www.fudzilla.com/notebooks/item/20614-amd-vp-hints-at-llano-graphics-performance

VP da AMD fala em 500 GFlops pro Llano.

[lucas vilela]

poder pra burro eim só de processamento

[maxwellmbm]

Eu andei dando uma pesquisada e descobri esse tópico. Eu estou pensando seriamente em comprar um notebook. Mas vocês acham que vale a pena esperar o lançamento da AMD ou comprar o note mesmo assim? Será que por ser lançamento, os notes que virão com esses chips ficarão muito caros?

[sirroman]

@maxwellmbm: Olha, depende da sua pressa, acredito. Se você precisa para agora, daqui que os notes apareçam por aqui você vai ficar parado. Tipo, vai demorar um tempo, mesmo que lancem nos EUA ainda nesse ano, para chegar por aqui.

Quanto ao preço eu imagino que como o mercado tem certos padrão de custos, imagino que valha a pena esperar, nem que seja para, quando ele chegar e você ver que são caros (não acredito, já que custo/benefício é a cartada da AMD, seu ponto forte), o preço dos notes mais velhos caírem e você comprar algo decente com preço camarada.

Espera o pessoal mais tarimbado dar a opinião, mas acho que não vai fugir muito da minha não. Eu sinceramente sugiro que espere a não ser que você precise para agora, a melhoria de eficiência no CPU e no GPU vai te dar uma experiência bem mais interessante acredito.

-------

John Fruehe postou uma matéria explicando o FP do bulldozer, os mestres acharam algo novo no meio da explicação? olha o tease que tirei aleatoriamente da materia (e não entendo nada):

Non-destructive DEST via FMA4 support (which helps reduce register pressure)

Higher accuracy (via elimination of intermediate round step)

Can accommodate FMUL OR FADD ops (if an app is FADD limited, then both FMACs can do FADDs, etc), which is a huge benefit

fonte: http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp/

[Evandro]

Como disse o Soulforged, se você for jogar com o note a espera pode compensar, mas se não for jogar, o máximo que pode ser bom esperar é o Sandy, que sairá logo, esperar pelo Llano pode demorar um ano..

Ao menos nos EUA, o preço de um note bacana com o Phenom II X4 é MUITO interessante, eu compraria um sem arrependimento.

[soullforged]

Eu quero testes...

[lucas vilela]

ou se for note pra jogar asus g51vx sei lá ou espera até o lançamento dos fusions pra note

[Altamir Gomes]

sirroman, passo a pergunta sobre a FP do Bulldozer pois já falei muito disso neste tópico, se continuar parecerei um bitolado

No aguardo das possíveis respostas do Thiago e do Eduardo.

[Evandro]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20101026234515_AMD_Calls_New_FPU_Flex_FP_Defends_Dual_FMAC_Approach.html

AMD fala um pouco mais da "Flex FP" presente no Bulldozer.

Encheu linguiça ou disse algo relevante ?

[EduardoS]

Encheu linguiça... Não aguento mais ler linguiça sobre essa FP e nem pessoas perguntando "Ahn? O que foi que ele disse?".

O trabalho do JF é falar muito e dizer pouco, trabalho que ele executa com perfeição, de quebra ainda deixa um monte de gente confusa...

[sirroman]

Tipo, deu para entender o texto original, Eduardo. Minha pergunta era se a parte técnica era relevante/nova, tipo aquelas partes de DEST, FMA4, FMUL e FADD e etc. Mas se você disse que n tem nada novo, acredito em você e fico quieto aqui. ^^

Mas por outro lado eu acho válido o post do JF, propagandeando e explicando o benefício do FP do BDZ enquanto catuca o pessoal da Intel ("eficiência! menos custos! Menos energia! Só vale o deles se você gastar um dinheirão para mudar todo o software!").

Realmente para inteirado e entusiasta não é lá muito proveitoso n o post do Fruehe.

[EduardoS]

tipo aquelas partes de DEST, FMA4, FMUL e FADD e etc. Mas se você disse que n tem nada novo, acredito em você e fico quieto aqui. ^^

Bem... É novo em relação aos processadores atuais mas a AMD já repetiu isso 500 vezes, o JF sozinho foi umas 495 e só confundindo mais.

[Altamir Gomes]

...isso desde 2007. Não tem novidade alguma mesmo, só para quem estava dormindo debaixo de uma rocha.

Pelo menos, à parte, o JF acabou soltando o throughput por chip Interlagos das instruções AES (16 por ciclo de relógio vs. 6 do Westmere-EP), que no final das contas não tem nada a ver com ponto flutuante.

[arcmatrixnt]

estão falando já em "Bulldozer NG" or "Bulldozer 2" q vai ter FMA3 e tal, com direito a uma introdução ao fusion lá pra 2012 no meio da rua

enquanto isso o bdver1 (Bulldozer ver1) nem deu as caras, afinal, qual o motivo de tanto :confused:escondi:confused:escondi:confused:

eu acho q ele se perdeu no caminho:lol:

[sirroman]

@arcmatrixnt: onde você viu isso do BDZ2? tem link?

Mas acho que realmente já estava bem claro que o BDZ surge para facilitar a transição para uma arquitetura nova e feita para o Fusion.

[Pistigrilo]

Estou louco para ver os benchmarks. Será que esse Bulldozer vai ser tudo isso mesmo que anunciam ou um fiasco como os Phenom B2? Vamos torcer para que a primeira opção se concretize! XD

[arcmatrixnt]

bd ver2:

com tradução via Google

original em inglês

originalmente postado em:

citavia.blog traduzido via google

citavia.blog em inglês

[Ramon Neves]

E ae galera alguma posição oficial para o lançamento dos Bulldozer???

[sirroman]

Pessoal, saca só. Aparentemente localizaram, pelo menos desde junho (!!!), alguns modelos de teste Fusion rodando projetos do BOINC. Não é um benchmark "de verdade", com o chip na mesa e rodando, e já está na net faz um tempão... mas, é consistente e serve para ter uma noção, certo?

"Llano Tri Core and Ontario Dual Core spotted"

Fonte: http://citavia.blog.de/2010/06/29/llano-tri-core-and-ontario-dual-core-spotted-8884456/

Comparação feito pelo autor da notícia:

According to my table of BOINC results, the cores of the Llano sample(s) are comparable to 1.5 to 1.9 GHz Phenom II cores. I think it's more likely, that the actual clock frequency range is 1.4 to 1.8 GHz due to the changes to the core and the bigger L2. The Ontario core's integer performance is comparable to an 1.3 GHz Phenom II core, while the (single precision) floating point performance even matches that of an 1.6 GHz Phenom II core. The BOINC benchmark only measures single core performance.

Só que como foi descoberto depois, o BOINC faz FP com dupla precisão.

Fonte:http://citavia.blog.de/2010/07/01/some-updates-regarding-ontario-boinc-and-bobcat-8899248/

[Gun'ss]

poxa, esse cara consegui belos furos hein!

parece que vai ter um desempenho igual aos core 2 para notebooks de hoje

[Child of Sin]

poxa' date=' esse cara consegui belos furos hein!

parece que vai ter um desempenho igual aos core 2 para notebooks de hoje[/quote']

Se realmente for isso é pouco...pouquíssimo na verdade.

[Altamir Gomes]

Considerado que o Ontario será lançado para thins e netbooks e o Llano rodará a 3+ GHz em oposição a 1,4-1,8 GHz, o desempenho está razoável.