AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[V i X]

Olha só que interessante. O CPU Benchmarks declarou os Llanos como campeões em custo-benefício, pegando o desempenho e dividindo pelo preço. Na verdade o topo da lista é completamente dominada pela AMD.

Link

PassMark? Sei não se é um bom parâmetro de comparação... E ainda mais colocando o Llano como campeão de custo/benefício. Como pode? O i3 2100 é mais forte na maioria dos aplicativos direcionados à CPU e é mais barato que o A8 3850.

PS: Se formos agregar o preço da plataforma, aí a vantagem do i3 aumenta um pouco mais, pois as mobos H61 são mais baratas que as FM1, que por sua vez estão na mesma faixa de preço das H67 e algumas P67 mais básicas.

[Nav01]

PassMark? Sei não se é um bom parâmetro de comparação... E ainda mais colocando o Llano como campeão de custo/benefício. Como pode? O i3 2100 é mais forte na maioria dos aplicativos direcionados à CPU e é mais barato que o A8 3850.

Sim, o i3 2100 é mais forte na maioria dos aplicativos direcionados à CPU, mas quanto do processamento é necessário para rodar Word, Excel, apresentação de slides, Internet Explorer, entre outros aplicativos?

Para o usuário doméstico a proposta do Llano desktop é bem-vinda em sua faixa de preços atual (claro que não é que nem o benefício trazido pela versão notebook), pois possui boa reprodução de vídeo, boa jogabilidade em termos de IGP comparado à Sandy, podendo jogar inclusive certos jogos atuais sem necessidade de placa discreta.

Quanto à codificação de filmes e vídeos muito longos (mais de 01 hora) pode perder alguns minutos em termos de velocidade, mas nada que seja alarmante/desesperador.

[V i X]

Sim, o i3 2100 é mais forte na maioria dos aplicativos direcionados à CPU, mas quanto do processamento é necessário para rodar Word, Excel, apresentação de slides, Internet Explorer, entre outros aplicativos?

Para o usuário doméstico a proposta do Llano é bem-vinda em sua faixa de preços atual, pois possui boa reprodução de vídeo, boa jogabilidade em termos de IGP comparado à Sandy, podendo jogar inclusive certos jogos atuais sem necessidade de placa discreta.

Quanto à codificação de filmes e vídeos muito longos (mais de 01 hora) pode perder alguns minutos em termos de velocidade, mas nada que seja alarmante/desesperador.

Pra mim o Llano é uma excelente aposta no segmento de notebooks, mas para Desktops não foi uma boa jogada...

Veja bem, hoje montando uma plataforma com um i3 2100, por exemplo, você gastaria menos, ficaria com uma folga para colocar uma VGA offboard mediana (GTX550Ti, HD 6790, etc) e ainda tem a vantagem de poder fazer um upgrade para um i5 ou i7 no futuro (sem contar que todas as mobos LGA1155 provavelmente serão compatíveis com o IB), enquanto que o Llano para no 3850 (pelo menos por enquanto). Sem contar alguns detalhes, como o fato do i3 "empurrar" bem mais uma VGA off, e consumir menos. Sinceramente, hoje é muito difícil montar uma configuração AMD com uma boa relação custo/benefício com os SB no mercado. Como exemplo, passe no setor de recomendação de micros (desktop) e procure uma recomendação de uma configuração com um Deneb, Thuban ou Llano... É bem difícil, a maioria das recomendações são de SB, por conta da melhor relação custo/benefício.

Já quanto aos notes, a situação é bem diferente... Muita gente que gosta de jogar está procurando por notes com configurações baseadas no Llano.

[Yuritebu]

Concordo que o Llano não é uma boa no mercado de desktops. Não com esses preços.

A poucos dias montei meu PC e pesquisei ostensivamente pelos preços (mesmo tendo comprado uma máquina acima do nível de gráficos discretos). Não importa como, comprar o Llano sempre ficava bem menos benéfico que i3 2100 + placa discreta, como a HD5670 por exemplo. O combo i3 2100 + HD5670 varre o chão com a IGP do Llano.

Acho que valeria a pena se surgirem placas mãe de baixo custo, por hora as FM1 tão muito caras. Hoje investir num Llano é pagar R$300 no A8-3850 e R$300 numa placa FM1. Por outro lado se monta o i3 2100 com R$260 do processador, R$185 numa placa H61 simples da Biostar. Daí com alguns reais a mais você poderia adicionar GT430, GT440, HD5670, HD6670. Sendo que Sandy Bridge + qualquer uma dessas é superior à IGP do Fusion.

[jonny_br]

PassMark? Sei não se é um bom parâmetro de comparação... E ainda mais colocando o Llano como campeão de custo/benefício. Como pode? O i3 2100 é mais forte na maioria dos aplicativos direcionados à CPU e é mais barato que o A8 3850.

PS: Se formos agregar o preço da plataforma, aí a vantagem do i3 aumenta um pouco mais, pois as mobos H61 são mais baratas que as FM1, que por sua vez estão na mesma faixa de preço das H67 e algumas P67 mais básicas.

V i X

H61 o facão rolou legal, se brincar é melhor optar por Phenom II 955BE mais MCP61.

A75(Hudsor D3) é iguals a South Bridge 850, com todos os opcionais, no nível do Z68.

[Nav01]

Pra mim o Llano é uma excelente aposta no segmento de notebooks, mas para Desktops não foi uma boa jogada...

Veja bem, hoje montando uma plataforma com um i3 2100, por exemplo, você gastaria menos, ficaria com uma folga para colocar uma VGA offboard mediana (GTX550Ti, HD 6790, etc) e ainda tem a vantagem de poder fazer um upgrade para um i5 ou i7 no futuro (sem contar que todas as mobos LGA1155 provavelmente serão compatíveis com o IB), enquanto que o Llano para no 3850 (pelo menos por enquanto). Sem contar alguns detalhes, como o fato do i3 "empurrar" bem mais uma VGA off, e consumir menos.

Sim, seu ponto de vista é louvável. Também penso que o Llano desktop deva ter alguma margem de clock para upgrades. Espero que os Llanos subam o clock acima de 3,0GHz, pois parar em 2,9GHz não é interessante, até mesmo pensando em futuros upgrades.

[Yuritebu]

V i X

H61 o facão rolou legal, se brincar é melhor optar por Phenom II 955BE mais MCP61.

A75(Hudsor D3) é iguals a South Bridge 850, com todos os opcionais, no nível do Z68.

Mas pra que gastar mais em um monte de opcionais como Raid, Overclock, Firewire e afins se não vai investir nem R$150 numa placa de vídeo que já supera a IGP dos Fusion?

[Zeca Pagodinho]

Mas pra que gastar mais em um monte de opcionais como Raid, Overclock, Firewire e afins se não vai investir nem R$150 numa placa de vídeo que já supera a IGP dos Fusion?

Pois então, aí está a questão: ainda são poucas as opções de placas-mãe e, atualmente, a placa-mãe disponível para FM1 possui recursos demais frente a opções da concorrente. É claro que o preço é comparativamente caro, mas uma placa-mãe mais simples talvez resolvesse esse impasse.

[telminão]

A ECS lançou novas placas para o Llano semana passada se não me engano. E o preço de lançamento estava na casa dos 55 Euros. Se for esse preço mesmo elsa devem chegar ao Brasil sil sil sil, por menos de 200 Dilmas.

é a Série A55

http://www.fudzilla.com/motherboard/item/23683-ecs-releases-amd-socket-fm1-motherboards

The ECS A55F-A is the flagship AMD A55 board but all of them are designed for gaming and ECS A55 series supports memory at least 1866 MHz frequency and supports the Dual Graphics functions. There is no word on price yet but the A75 boards retail for as little as €55 so we guess they will be rather cheap.

Para o pessoal que estava perguntando sobre os tratores, olhem que curiosa essa "informação"

http://www.sweclockers.com/nyhet/14355-amd-fx-serien-bulldozer-levereras-sista-veckan-i-september

http://translate.google.se/translate?js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.sweclockers.com%2Fnyhet%2F14355-amd-fx-serien-bulldozer-levereras-sista-veckan-i-september

In the Swedish sales channel is circulating, however, other tasks. According Sweclockers sources begin deliveries in the last week in September, that is, sometime in the period from 26 to 30 September. It would then mean that the AMD FX series are not available in stores at the proposed launch date and that it will take approximately a further one week before the processors show up in stores

[jonny_br]

Mas pra que gastar mais em um monte de opcionais como Raid, Overclock, Firewire e afins se não vai investir nem R$150 numa placa de vídeo que já supera a IGP dos Fusion?

Por 150 pilas tu não compras nem uma HD 6450 nem muito menos uam GT 520, e mesmo assim, acabaria com benefício que o i3 te de melhor, que é o consumo elétrico muito baixo. Lembrando que Llano também é compatível hybrid-CrossfireX o que tornaria somado a uma VGA de 250,00 bem mais interessante pela escala do Hybrid crossfireX.

[V i X]

V i X

H61 o facão rolou legal, se brincar é melhor optar por Phenom II 955BE mais MCP61.

A75(Hudsor D3) é iguals a South Bridge 850, com todos os opcionais, no nível do Z68.

Bom, para um micro básico, no que uma mobo com o H61 deixa a desejar? E ainda assim, tem mobo H67 / P67 / Z68 mais baratas / na mesma faixa de preço das FM1 que estão no mercado (fui dar uma procurada e elas estão na faixa dos R$300~350). Agora uma coisa é certa, não tem muito sentido também comprar uma plataforma cujo melhor processador é derivado de um Athlon II X4 (tudo bem que em 32nm e com algumas melhorias, sem contar o bom IGP). Se for analisar, é melhor pegar a plataforma AM3 que pelo menos tem o Thuban como TOP.

Por isso eu digo, hoje é melhor pegar uma plataforma baseada no SB, pois são várias vantagens sobre o FM1 e o AM3 no momento (já listei elas no meu post anterior). Hoje, se alguém quiser ir de AMD, acho que o melhor é comprar uma mobo AM3+ e um Athlon II ou Phenom II e esperar os BDZ.

[jonny_br]

é básica e continuará básica mesmo com um i3-2600k, pelo menos A75 ainda tem a esperança de Trinity.

[Pistigrilo]

Concordo que o Llano não é uma boa no mercado de desktops. Não com esses preços.

A poucos dias montei meu PC e pesquisei ostensivamente pelos preços (mesmo tendo comprado uma máquina acima do nível de gráficos discretos). Não importa como, comprar o Llano sempre ficava bem menos benéfico que i3 2100 + placa discreta, como a HD5670 por exemplo. O combo i3 2100 + HD5670 varre o chão com a IGP do Llano.

Acho que valeria a pena se surgirem placas mãe de baixo custo, por hora as FM1 tão muito caras. Hoje investir num Llano é pagar R$300 no A8-3850 e R$300 numa placa FM1. Por outro lado se monta o i3 2100 com R$260 do processador, R$185 numa placa H61 simples da Biostar. Daí com alguns reais a mais você poderia adicionar GT430, GT440, HD5670, HD6670. Sendo que Sandy Bridge + qualquer uma dessas é superior à IGP do Fusion.

Vale lembrar que ao adicionar a Radeon HD 5670/6670 que você citou em conjunto do Llano, dá para fazer Hybrid CrossFire, varrendo o chão com o desempenho que o Core i3 2100 teria ao utilizar apenas a placa offboard sozinha. Diferentemente do que ocorria até o AMD 890GX, o Hybrid CrossFire do Llano possui bons ganhos de performance, fazendo esse CrossFire de Radeon HD 5670/6670 + A8 3850 ter desempenho em jogos equivalente a uma Radeon HD 5770/6770 offboard sozinha, o que não deixa de ser interessante. o que mata o Llano é o preço atual, mas como ainda é preço de lançamento, temos que dar um desconto. Com o preço que gastaria ao comprar o A8 3850 + Radeon HD 5670/6670 + placa-mãe FM1, hoje dá para pegar o Phenom II X4 955 BE + Radeon HD 6790 + placa-mãe AM3, que possui desempenho bem mais forte.

[Adryanss]

Falando em Fusion, ontem fui a uma loja de informática comprar um filtro de linha para prover energia a minha impressora laser adquirida recentemente. Chegando lá, encontrei na mesa da vendedora um folheto com propagando da AMD. Lembrando das discussões recentes a respeito do marketing da referida empresa neste mesmo fórum, resolvi recolher o material e levar comigo... observem o que vi (de queixo caído):

AMD: The Future is FUSION

Tecnologias criadas pela AMD:

- Processadores AMD Phenom II

- Chipsets AMD Serie 790 (Plataforma Dragon)

- Gráficos ATI Radeon Serie HD 4800 (!!!)

Caraca! Será que eles não estão se atualizando ou a AMD está deixando a desejar?

Zeca, eu tenho loja, e posso dizer, essa mesma propagando eu comentei há umas páginas atrás, quando você ainda nao acompanhava. Vai olhar na imagem dos chipsets, e vai perceber que a imagem (manchada com o neon azul) é de um PC com um P4 socket 478, chipset intel.

A única propaganda boa que eu já recebi da AMD, fora uns raros e-mails. Mas é pácabá, o que é que eles mandam?

[Nav01]

é básica e continuará básica mesmo com um i3-2600k, pelo menos A75 ainda tem a esperança de Trinity.

Se os Trinity vierem em FM1 ou o futuro soquete FM2 for compatível com FM1, isso permitirá futuros upgrades, talvez até para Bulldozers FM2.

Neste sentido sim, a aquisição de um equipamento com Llano pode compensar mesmo com os preços atualmente praticados. E tendo-se em vista um futuro upgrade, penso que caprichar pelo menos um pouco na mobo seja algo de suma importância.

Se não me engano, você tem um Llano, não é isso Jonny? Há algum aplicativo que você use e que esteja incomodando em termos de desempenho? Provavelmente o F@H, que requer muita CPU (até mesmo porque se trata de uma aplicação de uso científico, cujas tarefas deveriam ser processadas por potentes servidores).

No mais, é manter a esperança em possíveis upgrades, não acredito que FM1 suportará apenas Llanos até 2,9GHz (aliás acredito até em GPUs mais poderosas para FM1/FM2 com os Trinity).

[EduardoS]

A discussão era sobre a afirmação que a Intel teria mais desempenho se o GPU fosse maior, o que é bem possível já que a próxima geração terá IGP semelhante, só que maior.

Estão prometendo algo além do tamanho, e acho que é o mínimo, o número de EUs não deve passar de 16, o desempenho dizem que vai dobrar...

Ninguém realmente espera que os IGPs escalem linearmente

Claro que não, mas conseguir uns 90% ao invés de 40% chega a ser obrigação, no caso da Intel é um nível de desempenho muito baixo, os concorrentes não tem problemas de escalanilidade nesse nível.

ou que se tornem melhores que os 400SPs do Llano,

O Kanter acha... Por isso o critiquei.

mas você veio com FUD sobre consumo e scaling assim mesmo,

Estava justificando minha crítica ao Kanter, explicando porque acho que nem se o IGP do Sandy dobrasse de tamanho atingiria o desempenho do Llano como o Kanter da a entender, agora isso se chama FUD? E criticar sem qualquer dados como você está fazendo se chama o que?

sem saber os detalhes da configuração interna do IGP, sem saber quais funções o IGP executa por si próprio e quais ele joga para o CPU, sem saber de detalhes dos drivers Intel que pelo visto nem acompanham os recursos do hardware

Bem... Realmente não sei todos os detalhes porque a Intel não os divulga, mas pelo visto sei mas que você e que o próprio Kanter.

e sendo assim baseou todo o FUD em especulações indiretas baseadas em um único review

Dois reviews

que usa um notebook fornecido pela AMD e com gráficos que não mostram realmente o PORQUÊ das coisas.

Em um dos reviews pode ter sido a AMD que pagou pelo equipamento (não estou disposto a reler o review para saber de onde veio...), mas ele foi feito pela HP e é igual ao que qualquer um pode comprar em lojas, se tem algo de errado com os números dele é só falar, é fácil de conferir, mas você não citou número nenhum, só reclamou do comprador...

E tudo isso enquanto ignora o fato de que para consumir menos o Llano em questão roda só em 1.5GHz, que sacrificaram o desempenho do CPU para poder encaixar a GPU, o que faz com que essa discussão fique andando em círculos.

Não ignorei esse fato, a CPU só roda em 1.5GHz para deixar espaço para a GPU rodar em clocks maiores, as CPUs da Intel fazem o mesmo e também aumentam o clock da GPU quando só ela está trabalhando.

No caso da Intel talvez os clocks da CPU subam junto, se isso ocorre então ou os engenheiros são muito burros ou o IGP depende do processamento da CPU e para ter bom desempenho precisa subir os clocks da CPU também...

No caso da AMD provavelmente o clock da GPU não suba o bastante para ocupar todo o envelópe térmico, por isso a bateria durou mais tempo, mas se o clock subisse o bastante o Llano seria ainda mais rápido, então qual o seu ponto?

Talvez seja melhor eu procurar no B3D ou outro lugar na Internet e tentar achar alguém que conheça de verdade o IGP e os drivers em questão.

Alguns no B3D realmente conhecem de GPUs, mas o IGP da Intel é difícil de obter informações, a Intel divulga o mínimo possível.

Eis um que achei em menos de um minuto, onde uma HD3000 escala e se iguala a um Llano. Eu lembro de ter visto outro onde a HD3000 vencia o Llano pois o jogo era muito dependente de CPU, mas agora não lembro qual review era nem vou perder tempo procurando. Bem, mas esse já serve e mostra claramente como gráficozinhos de sites de "benchmarks" para "entusiastas" são a verdade absoluta e servem perfeitamente para avaliar os detalhes internos de qualquer hardware...

Para saber se o IGP escala, se duplicando o tamanho do IGP a performance duplicaria, ou para saber se qualquer outro item de hardware que seja o gargalo escala o que se faz é duplicar esse recurso e manter os demais recursos intactos, então parabéns! Acabou de achar mais uma evidência de que o IGP da Intel usa recursos de processamento da CPU, mantendo a mesma GPU e duplicando os recursos da CPU o desempenho quase dobrou, em nenhum caso no gráfico acima se manteve os recursos de CPU apenas duplicando a IGP (como foi no teste do TechReport que testou esse mesmo bench com o Core i3 2100 e 2105).

Apenas com o seu gráfico e olhando apenas para CPUs Intel podemos concluir uma das duas opções abaixo:

1) O teste é limitado pela GPU e a IGP usa recursos da CPU, por isso dobrando os recursos de CPU dobrou a performance.

2) O teste é limitado pela CPU por isso CPUs mais rápidas se sairam melhores.

Agora olhando as GPUs dedicadas podemos descartar o segundo item porque passando da HD6450 para a HD6670 triplicamos boa parte dos recursos e a performance aumentou 136% supostamente com a mesma CPU, então o teste não é limitado pelo CPU.

[EribertoTorres]

Debut do E-450 Brazos

http://www.chw.net/2011/08/amd-e-450-avistado-gracias-a-nuevo-equipo-de-msi/

Faltam preços e data de lançamento, mas já existe especulaçoes do notebook.

E-450 a 1.65 GHz, e HD 6320, basicamente o mesmo do E-350, só que com clock superior (1.33 GHz do E-350) e outra gpu (6310 do E-350). O curioso é que as especificaçoes do 6320 sao as mesmas do 6310, 80 SP e 400 MHz, talvez o diferencial seja um turbo core na gpu. Talvez suportem memória a 1600MHz ou mesmo 1866 MHz.

Tinha mais uma notícia que li mas nao lembro a fonte.

[V i X]

é básica e continuará básica mesmo com um i3-2600k, pelo menos A75 ainda tem a esperança de Trinity.

Bom, mas isso não responde a pergunta que fiz... E além disso, qual o problema de ter uma mobo "low end" com processador top? A placa não irá limitar o processador nem nada do tipo. O único impecilho significativo mesmo é a baixa quantidade de portas SATA na maioria das H61 e o suporte ao RAID, de resto elas cumprem bem sua proposta... Se o H61 não tiver os recursos que a pessoa necessita, basta comprar uma com outro chipset (que como já disse, dá para encontra na mesma faixa de preço das A75 ou até mais barato).

Quanto ao Trinity, bom, é apenas suposição. Já quanto aos IB, é praticamente certo que serão compatíveis com qualquer LGA 1155 (pelo menos é o que dá a entender com o anúncio da Gigabyte, dizendo que todas da linha deles irão suportar). E repito, o AM3+ também já está no mercado, o que dificulta ainda mais decidir pegar uma FM1 apenas supondo que irá suportar a nova geração.

Já quanto ao Hybrid CF, é uma boa... Mas, tem dois problemas, se não me engano você obrigatoriamente está limitado a escolher entre poucas placas da própria AMD. E somente nesse cenário que o Llano conseguirá levar alguma vantagem sobre o i3. Com qualquer outra placa o desempenho do i3 será melhor. Acho que com isso dá para ver uma falta de "flexibilidade" na plataforma do Llano. Pra mim o Hybrid CF tem tudo para ser um sucesso entre as fabricantes de notes, mas no segmento desktop acho muito difícil vingar...

Bom, agora acho que uma boa pergunta seria: Pra vocês, o Llano acrescentou, realmente, o quê ao mercado de Desktops? Pra mim não acrescentou quase nada. Pra mim pareceu um teste da AMD... Para então na geração seguinte lançar um APU que realmente surpreenda.

Putz, escrevi demais, mas acho que consegui deixar bem detalhado meu ponto de vista do assunto...

[deniscr]

Bom, mas isso não responde a pergunta que fiz... E além disso, qual o problema de ter uma mobo "low end" com processador top? A placa não irá limitar o processador nem nada do tipo. O único impecilho significativo mesmo é a baixa quantidade de portas SATA na maioria das H61 e o suporte ao RAID, de resto elas cumprem bem sua proposta... Se o H61 não tiver os recursos que a pessoa necessita, basta comprar uma com outro chipset (que como já disse, dá para encontra na mesma faixa de preço das A75 ou até mais barato).

Quanto ao Trinity, bom, é apenas suposição. Já quanto aos IB, é praticamente certo que serão compatíveis com qualquer LGA 1155 (pelo menos é o que dá a entender com o anúncio da Gigabyte, dizendo que todas da linha deles irão suportar). E repito, o AM3+ também já está no mercado, o que dificulta ainda mais decidir pegar uma FM1 apenas supondo que irá suportar a nova geração.

Já quanto ao Hybrid CF, é uma boa... Mas, tem dois problemas, se não me engano você obrigatoriamente está limitado a escolher entre poucas placas da própria AMD. E somente nesse cenário que o Llano conseguirá levar alguma vantagem sobre o i3. Com qualquer outra placa o desempenho do i3 será melhor. Acho que com isso dá para ver uma falta de "flexibilidade" na plataforma do Llano. Pra mim o Hybrid CF tem tudo para ser um sucesso entre as fabricantes de notes, mas no segmento desktop acho muito difícil vingar...

Bom, agora acho que uma boa pergunta seria: Pra vocês, o Llano acrescentou, realmente, o quê ao mercado de Desktops? Pra mim não acrescentou quase nada. Pra mim pareceu um teste da AMD... Para então na geração seguinte lançar um APU que realmente surpreenda.

Putz, escrevi demais, mas acho que consegui deixar bem detalhado meu ponto de vista do assunto...

Bom, meu caro, talvez o que vou escrever aqui seja mais do mesmo.

Se 5% das pessoas que consomem desktop e notebook tivessem pleno entendimento sobre o que você explanou, você estaria coberto de razão, haja visto, as propagandas de desktop e notebook na tv, por exemplo. Para os outros 95% dos consumidores, os leigos, pode representar ter uma máquina com uma capacidade razoável de processamento com um bom desempenho de vídeo, sendo muito melhor que as carroças que se vende por aí, e melhor, com preço bom! Acho que isso, de fato, é o que interessa. As APUs começaram agora! Há muito o que se desenvolver. Apenas começamos!

[Zeca Pagodinho]

Debut do E-450 Brazos

http://www.chw.net/2011/08/amd-e-450-avistado-gracias-a-nuevo-equipo-de-msi/

Faltam preços e data de lançamento, mas já existe especulaçoes do notebook.

E-450 a 1.65 GHz, e HD 6320, basicamente o mesmo do E-350, só que com clock superior (1.33 GHz do E-350) e outra gpu (6310 do E-350). O curioso é que as especificaçoes do 6320 são as mesmas do 6310, 80 SP e 400 MHz, talvez o diferencial seja um turbo core na gpu. Talvez suportem memória a 1600MHz ou mesmo 1866 MHz.

Tinha mais uma notícia que li mas nao lembro a fonte.

Buenas, Eriberto! Fazia tempo que não dava o ar de sua graça por aqui...

Sobre o E-450, tenho na memória especificações diferentes das citadas no link que você postou. Parece-me que o E-350 e o C-50 suportam memórias DDR3 1066MHz e os novos modelos passam a suportar DDR3 1333MHz. Sendo assim, nenhum erro com esse modelo de notebook da MSI.

Modelos com suporte a DDR3 1600MHz ou DDR3 1866MHz, somente Llano, ou seja, APU's série A.

Se eu estiver errado, por favor, quem tiver uma fonte com informações mais precisas, poste para compartilhamento com todos.

[V i X]

Bom, meu caro, talvez o que vou escrever aqui seja mais do mesmo.

Se 5% das pessoas que consomem desktop e notebook tivessem pleno entendimento sobre o que você explanou, você estaria coberto de razão, haja visto, as propagandas de desktop e notebook na tv, por exemplo. Para os outros 95% dos consumidores, os leigos, pode representar ter uma máquina com uma capacidade razoável de processamento com um bom desempenho de vídeo, sendo muito melhor que as carroças que se vende por aí, e melhor, com preço bom! Acho que isso, de fato, é o que interessa. As APUs começaram agora! Há muito o que se desenvolver. Apenas começamos!

Sim, mas aí entra um ponto fraco da AMD e um ponto fortíssimo da Intel: Marketing. Com isso a Intel consegue convencer um leigo de que um Atom dá um pau em um Llano, por exemplo... O marketing é uma ferramenta muito poderosa, e sem ela a AMD não conseguirá boas vendas entre o público leigo (que é a maior parte do mercado). Para exemplificar melhor: Quantas pessoas você acha que tem sequer noção de que os Llanos foram lançados? Não muitas, não é?

Agora quantas pessoas você acha que sabem da existência dos i3, i5, i7? Pois é...

[EribertoTorres]

Buenas, Eriberto! Fazia tempo que não dava o ar de sua graça por aqui...

Sobre o E-450, tenho na memória especificações diferentes das citadas no link que você postou. Parece-me que o E-350 e o C-50 suportam memórias DDR3 1066MHz e os novos modelos passam a suportar DDR3 1333MHz. Sendo assim, nenhum erro com esse modelo de notebook da MSI.

Modelos com suporte a DDR3 1600MHz ou DDR3 1866MHz, somente Llano, ou seja, APU's série A.

Se eu estiver errado, por favor, quem tiver uma fonte com informações mais precisas, poste para compartilhamento com todos.

Nao sei bem as especificaçoes e sim, o Llano tem suporte oficial a 1866, o que rolou foi uma especulaçao dos editores do Chile Hardware ao fazerem sua notícia.

Por conta de minha ausencia faltou um leak que nao tinha aqui, só que agora perdi a referencia. Se achar posto aqui, pois ainda nao li sobre o tema do leak aqui no CDH.

EDIT: Achei o leak, e nao vi ninguém comentando isso.

http://www.chw.net/2011/08/amd-lanzara-nuevos-sempron-y-athlon-ii-basados-en-llano/

Novos Sempron, Athlon baseados em Llano, algo no mínimo bizarro, já que o Llano é baseado no Athlon II.

[Zeca Pagodinho]

Bom, meu caro, talvez o que vou escrever aqui seja mais do mesmo.

Se 5% das pessoas que consomem desktop e notebook tivessem pleno entendimento sobre o que você explanou, você estaria coberto de razão, haja visto, as propagandas de desktop e notebook na tv, por exemplo. Para os outros 95% dos consumidores, os leigos, pode representar ter uma máquina com uma capacidade razoável de processamento com um bom desempenho de vídeo, sendo muito melhor que as carroças que se vende por aí, e melhor, com preço bom! Acho que isso, de fato, é o que interessa. As APUs começaram agora! Há muito o que se desenvolver. Apenas começamos!

Acho que seu pensamento está correto em qualquer dos pontos levantados e isso não vai de encontro ao que o ViX já expôs. No meu ponto de vista, o que o ViX expõe é uma análise do momento com todas as considerações sobre preços e desempenho que estão colocadas. HOJE vale mais a pena investir numa plataforma sem um vídeo integrado de qualidade, pois essa plataforma lhe dá maiores garantias de futuro. Exagera ao fazer suposições do futuro do Llano como simples teste, algo que você comenta ao final do seu texto: "... Apenas começamos!"

Para quem está montando um micro novo, pode ser uma ótima oportunidade para obter desempenho gráfico e de processamento de níveis medianos numa única solução (sem considerar o futuro do soquete FM1). Para quem já dispõe de hardware e deseja fazer upgrade, este não é o melhor caminho.

Nao sei bem as especificaçoes e sim, o Llano tem suporte oficial a 1866, o que rolou foi uma especulaçao dos editores do Chile Hardware ao fazerem sua notícia.

Por conta de minha ausencia faltou um leak que nao tinha aqui, só que agora perdi a referencia. Se achar posto aqui, pois ainda nao li sobre o tema do leak aqui no CDH.

EDIT: Achei o leak, e nao vi ninguém comentando isso.

http://www.chw.net/2011/08/amd-lanzara-nuevos-sempron-y-athlon-ii-basados-en-llano/

Novos Sempron, Athlon baseados em Llano, algo no mínimo bizarro, já que o Llano é baseado no Athlon II.

Sobre a atualização de BIOS da Gigabyte havia sido postado pelo Johnny, se não me engano. Mas acho que ninguém entendeu, pois isso não rendeu o assunto. Eu mesmo fiquei olhando aqueles nomes se repetindo (Sempron e Athlon II) e achei que tinham tomado Coca-Cola estragada.

Agora, o porquê de chamarem uma APU A de Sempron ou Athlon II realmente é um mistério já que todas têm GPU funcionante...

[EribertoTorres]

Acho que seu pensamento está correto em qualquer dos pontos levantados e isso não vai de encontro ao que o ViX já expôs. No meu ponto de vista, o que o ViX expõe é uma análise do momento com todas as considerações sobre preços e desempenho que estão colocadas. HOJE vale mais a pena investir numa plataforma sem um vídeo integrado de qualidade, pois essa plataforma lhe dá maiores garantias de futuro. Exagera ao fazer suposições do futuro do Llano como simples teste, algo que você comenta ao final do seu texto: "... Apenas começamos!"

Para quem está montando um micro novo, pode ser uma ótima oportunidade para obter desempenho gráfico e de processamento de níveis medianos numa única solução (sem considerar o futuro do soquete FM1). Para quem já dispõe de hardware e deseja fazer upgrade, este não é o melhor caminho.

Sobre a atualização de BIOS da Gigabyte havia sido postado pelo Johnny, se não me engano. Mas acho que ninguém entendeu, pois isso não rendeu o assunto. Eu mesmo fiquei olhando aqueles nomes se repetindo (Sempron e Athlon II) e achei que tinham tomado Coca-Cola estragada.

Agora, o porquê de chamarem uma APU A de Sempron ou Athlon II realmente é um mistério já que todas têm GPU funcionante...

Para quem monta um pc novo, acho que o Llano vale bem a pena, para jogos claro.

Vamos ao tema dos Semprons.

No ínicio era o 8086, depois para baratear custos, castraram ele e virou 8080, e foi assim até os 80386, sendo o DX top e o SX baixo custo, com o modelo sendo repetido no 80486, DX e SX. No 80586 a Intel teve uma ideia e deu uma tacada de mestre patentando a marca Pentium e se diferenciando dos concorrentes, lançou um novo soquete (soquete 7), uma "nova arquitetura" e vários modelos. Entre o Pentium 166, 200 e 233 ela lançou o set de instruçoes chamado MMX (Multi Media eXtension) e lançou mais um diferencial, mas ela só tinha uma linha de processadores, o Pentium. No Pentium II ela resolveu que poderia cortar parte do cache defeituosa e lançar um processador de baixo custo chamado Celeron. A AMD por sua vez lançou um Athlon capado chamado Duron, muitas vezes usando ligaçoes de alumínio em vez de cobre para baratea-lo. Nao sei se podemos chamar o Duron de Athlon com defeito. O Sempron veio para ser o meio termo de baixo custo entre o Athlon XP e o Duron, deixando o nome Athlon para linha 64 bits, nas versões "normal" e a top FX. então a AMD tinha o Athlon 64 em dois sabores (normal e FX) e o Sempron que depois virou 64 bits. O Athlon X2 Kuma é um Phenon X4 com dois núcleos desativados (por defeito ou por demanda), mas tem um cache L3. O Sempron da época, era até então um processador de um núcleo de baixo custo. Com o lançamento dos Athlon II, o Sempron 140 e posteriores, eram um Athlon II X2 com um núcleo desabilitado, ou seja, Athlon II X2 e Sempron pertencem a mesma linha de montagem, nao sendo possível um X2 virar um X4 (demorei para aprender isso). Os Atlhons II X3, X4, Phenon II X2, X3, X4 já sao da mesma linha de montagem, vindo com cache L3 e alguns cores ativados ou desativados de fábrica.

Tendo isso em mente, o que essa nomenclatura nos indica é que o Sempron vai vir com menos cache e 2 núcleos (o resto defeituoso e desativado de fábrica), o Athlon II com cache desativado (defeituoso), é a única explicaçao cabível.

Postem seus comentários.

[r0b]

Para quem monta um pc novo, acho que o Llano vale bem a pena, para jogos claro.

Com o lançamento dos Athlon II, o Sempron 140 e posteriores, eram um Athlon II X2 com um núcleo desabilitado, ou seja, Athlon II X2 e Sempron pertencem a mesma linha de montagem, nao sendo possível um X2 virar um X4 (demorei para aprender isso).

O Athlon II x3 e x4 é o Propus, não tendo cache L3... Ouvi umas histórias de pessoas que pegaram um deneb como Athlon II x3 ou x4 e conseguiram ativarar o cache L3 pelo ACC, mas foram poucos.