AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Zeca Pagodinho]

Beleza...

alguém ai já percebeu?

Kit (Placa + Processador + Memória) marca? AMD

Placa de vídeo + armazenamento (futuro) marca? AMD

Em exclusivo ao amigos do fórum....

Llano em mãos.

depois posto mais e quem sabe desmistifico algumas coisas a respeito.

Edit...

Zeca, seu poste eu não tinha lido...rs..rs.. sua explicação está logo acima.

Como dizia o meu professor de História no 2º Grau quando pegava duas provas muuuito parecidas: "É transmimento de pensação!" No fim você acabou pescando minhas ideias e postou a resposta sem saber que eu a tinha feito... tanto é que saiu pouco depois de eu postar.

Em relação a este módulo de memória, especificamente, a resposta está dada. Mas, caso eu não disponha de um amigo que tem o mesmo módulo de memória, como posso saber essa especificação JEDEC? Tem algum jeito?

[jonny_br]

Em relação a este módulo de memória, especificamente, a resposta está dada. Mas, caso eu não disponha de um amigo que tem o mesmo módulo de memória, como posso saber essa especificação JEDEC? Tem algum jeito?

Primeiro passo é saber o modelo, número do chip, ou qualquer outra partícula.

depois é só vir aqui:

http://forum.clubedohardware.com.br/como-escolher-memorias/851947

[sirroman]

Tem um pessoal fazendo a caveira do JF lá no semiaccurate, dizendo que a AMD jogou os panos e tal e tal.

Eita povo aguniado.

---

Jonny, tô no aguardo dos seus testes. =)

[Pistigrilo]

Pessoal eu moro aqui no DF sabe, fui no extra ontem, eu gamei em um notebook da Lenovo, AMD-E350 2gb 320gb de HD, 899 eu quero um pra faculdade airairairai.

Alguem tem novas noticias dos tratores?

Nossa! O preço está ótimo! Se eu fosse você compraria, hein? Só não faço essa gracinha porque já comprei um netbook.

http://www.fudzilla.com/memory/item/23650-amd-starts-flogging-radeon-branded-memory

Confesso que essa foi a noticia mais estranha desse fim de semana para mim, e a mais curiosa memórias Radeon, já acho a marca Radeon legal, se pudesse compraria essas memos

Memórias Radeon (de memória RAM)? Li certo? Que coisa estranha e inusitada! Nem sei o que dizer disso! KKK!

Sei não... Não acho isto uma boa. Daqui há pouco a AMD vai querer fabricar suas fontes e deixar um monte de parceiros putos da vida.

Também acho. Quem quer tudo acaba não conseguindo nada. A AMD devia era focar todas as suas energias no mercado de CPU e GPU e parar com esses atrasos broxantes, ao invés de ficar inventando moda na hora errada. Se ainda tivesse a conta bancária da Intel eu até entenderia, mas...

Olhem ai as fotinhas das memórias RANDEON

Caramba ela vai entrar mal, po memórias 1600 com tempos de 11-11-11...???

TENSO MASTER! O.O

Ah seilá Sirro, na minha cabeça a capacidade produtiva da GF não tem margem pra fazer memórias, especialmente se for concorrer com Samsung, Hynix, Naniya e outras mui grandes e antigas no setor.

Seria melhor ocuparem as máquinas com chips gráficos / chipsets, coisas que a AMD já tem desenvolvidas e "já fabrica", além de não ter concorrência nos chipsets, por exemplo.

Concordo.

Pistigrilo, Sandy Bridge, é literalmente "Ponte Arenosa"

Sandy = Arenoso(a)

Bridge = Ponte

Dá quase no mesmo. Na verdade repare nas minhas aspas antes do "y". Se fosse "Sand Bridge" seria realmente "Ponte de areia". hauhauahuhauha

Pois é, nem tinha me dado conta, o inglês não é o meu forte, mas tens toda razão. A adição do y ao final de um substantivo o transforma num adjetivo.

Sand = areia

Sandy = arenoso

Eu sei, mas nem pensei nisso, pois meu inglês anda meio enferrujado... ¬¬

Isso não necessariamente significa que tais módulos sejam de baixa qualidade. Eles são produzidos em conformidade com os padrões JEDEC; todavia deve-se analisar o quanto as latências dessas memórias podem ser apertadas via BIOS, o que dependerá de testes futuros.

Acerca do padrão JEDEC, temos que considerar as latências e voltagens aprovadas pelo aludido órgão. A fim de atender os padrões JEDEC, as especificações elétricas e/ou de latências devem estar em conformidade.

Ao rotular sua marca em memórias de 1600MHz, a AMD está assim por garantir ao consumidor que tais memórias são compatíveis em sistemas equipados com processadores AMD com coontroladora de pelo menos 1600MHz, tendo em vista que a Intel estabeleceu um padrão em desacordo com o JEDEC e que é incompatível com seus (da AMD) processadores. Trata-se do padrão "Extreme Memory Profiles" (XMP).

Ao adquirir memórias para equipar sistemas AMD, o consumidor deve se certificar de que os módulos atendam o padrão JEDEC ou que tenha a marca AMD. Lembrando que o padrão JEDEC visa não só assegurar a funcionalidade confiável dos módulos como também estabelecer compatibilidade entre todos os sistemas, independente de a controladora ser VIA, AMD, Intel, Nvidia etc.

Bem lembrado.

[jonny_br]

e o cara David Kanter quer que eu acredite que HD 3000(IGP Sandy Bridge) seja tão bom quanto HD 6550D (IGP Llano), bom, vou ler com mais carinho, pode ser que ele me convença.

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT080811195102&p=2

[Zeca Pagodinho]

e o cara David Kanter quer que eu acredite que HD 3000(IGP Sandy Bridge) seja tão bom quanto HD 6550D (IGP Llano), bom, vou ler com mais carinho, pode ser que ele me convença.

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT080811195102&p=2

Não li toda a matéria, mas creio que ele não esteja se referindo ao poder de processamento gráfico, mas ao uso do processador gráfico como adjuvante do processador no que diz respeito à codificação e decodificação de vídeo.

[sirroman]

Não li toda a matéria, mas creio que ele não esteja se referindo ao poder de processamento gráfico, mas ao uso do processador gráfico como adjuvante do processador no que diz respeito à codificação e decodificação de vídeo.

Também não li a matéria, mas se ele fala especificamente nisso, grande coisa! A Intel colocou um componente específico para isso. É praticamente separado do resto do design do chip gráfico, não?

[Nav01]

e o cara David Kanter quer que eu acredite que HD 3000(IGP Sandy Bridge) seja tão bom quanto HD 6550D (IGP Llano), bom, vou ler com mais carinho, pode ser que ele me convença.

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT080811195102&p=2

Definitivamente o artigo não diz que o desempenho do IGP do SB seja equiparável ao do Llano. Vejamos alguns trechos interessantes:

While the hardware is impressive, there are still glaring software deficiencies. The texture filtering seems to be lower quality than AMD and Nvidia’s implementations. Gen 6 also does not support OpenCL or DirectX 11 – this is understandably due to scheduling, but still a weakness.

Aqui se fala da baixa qualidade das texturas da IGP do Sandy Bridge. Ainda menciona que não suporta OpenCL e nem Directx 11 (neste caso é compreensível, pois quando SB nasceu tais extensões ainda não haviam vingado; de qualquer maneira ainda um ponto fraco).

The Llano GPU is essentially twice as fast, which is not surprising given that it is also twice the die area. Moreover, Llano has full support for OpenCL 1.1 and DX11.

Aqui se fala que a GPU do Llano é essencialmente 02 vezes mais rápida que a do SB, o que não é surpreendente pelo fato de a GPU daquele possuir uma área no encapsulamento 02 vezes superior. Além disso, Llano tem suporte completo para OpenCL 1.1 e DX11.

However, the multi-media capabilities of Sandy Bridge are industry leading. The video encoding performance is 7-9X higher than Ironlake or Llano, largely due to the fixed function hardware in the GPU.

Em desempenho de codificação de vídeo, SB é 7-9X mais rápido que Ironlake ou Llano devido principalmente à função fixa de hardware na GPU. Interessante esse ponto, pois ao meu ver era de se esperar que a codificação (não a decodificação) fosse feita pela CPU.

Overall Sandy Bridge’s GPU is a welcome step forward for Intel, but a mixed bag. It is the best solution for multimedia, which is arguably the most common GPU workload. However, it does not truly match AMD’s graphics; rather it narrows the gap significantly.

Aqui se fala que a GPU do SB é um passo bem-vindo para a intel. É a melhor solução para multimídia, onde está a mais comum carga de trabalho da GPU. Todavia não é comparável aos gráficos da AMD, mas diminui a diferença significativamente.

Neste último parágrafo citado do artigo abro uma observação. Tendo em vista que se falou em codificação de vídeo, não acredito que isso seja o mais comum em termos de multimídia e sim a decodificação do vídeo. Na decodificação há 02 questões fundamentais: o desempenho e a qualidade dos gráficos, que aliás os Llano desempenham muito bem. Então neste caso tenho que discordar do artigo.

The graphics performance is good and overall seems to be about a 2X improvement over the Ironlake generation, which puts many games above the 30 frames/second mark that is key for playability.

Eis algo interessante. O artigo defende a tese que o jogo se manter acima da marca de 30 quadros/segundo é a chave para a jogabilidade.

Eu sou pleno defensor dessa tese. No Semiaccurate o Sirro citou um caso de um jogo onde um certo artigo havia dito que a jogabilidade era razoável acima dos 50fps. Um usuário do fórum o rebateu dizendo que se o jogo se mantem em média em 50fps pode haver casos em que a velocidade dos frames caia para apenas 01 dígito. De certa forma ele está certo, entretanto basta que os quadros se mantenham no mínimo uns 30fps, então a média não vem ao caso. Isso foi alvo de bastante polêmica em um tópico do Semiaccurate.

[EduardoS]

e o cara David Kanter quer que eu acredite que HD 3000(IGP Sandy Bridge) seja tão bom quanto HD 6550D (IGP Llano), bom, vou ler com mais carinho, pode ser que ele me convença.

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT080811195102&p=2

O Kanter tem sido um pouco favorável à Intel em seus artigos, recentemente foram três artigos para falar do Sandy Bridge contra um para falar do Llano, Trinity e GCN da AMD, se ele tivesse tempo faria um artigo para cada transistor do Sandy Bridge, não é difícil perceber a parcialidade, vou resumir para deixar mais claro:

QPI 1.1: Com essa revisão a Intel passa a usar um protocolo igual ao que a AMD usa desde o primeiro Opteron, como o protocolo da Intel já era melhor que o da AMD agora fica ainda melhor.

Sandy Bridge-EP: Agora a Intel vai vender ainda mais porque fez o mesmo que a AMD.

GPU do Sandy Bridge: É um chip fantástico e destruidor, fica clara a vantagem da engenharia da Intel sobre as concorrentes e não tem porque alguém reclamar da baixa qualidade gráfica, performance muito abaixo da metade do Llano, alto consumo no modo 3D e escalabilidade pobre.

Aqui se fala da baixa qualidade das texturas da IGP do Sandy Bridge. Ainda menciona que não suporta OpenCL e nem Directx 11 (neste caso é compreensível, pois quando SB nasceu tais extensões ainda não haviam vingado; de qualquer maneira ainda um ponto fraco).

OpenCL é suportado pelas Radeon 4000 e Geforce 8(!), DX11 desde as Radeon 5000, vai dizer que não deu tempo?

Aqui se fala que a GPU do Llano é essencialmente 02 vezes mais rápida que a do SB, o que não é surpreendente pelo fato de a GPU daquele possuir uma área no encapsulamento 02 vezes superior. Além disso, Llano tem suporte completo para OpenCL 1.1 e DX11.

Para qualquer um que conheça o assunto esse parágrafo é claramente favorável à Intel...

Alias, há muitos pequenos erros nesse artigo, quando ele falava só de CPUs os artigos eram mais precisos.

[jonny_br]

obrigado EduardoS e ao Navo1 pelos esclarecimentos.

Oh! eu lembro que ele um dia já foi referência, já li o artigo dele sobre o Sandy Bridge (CPU).

Que bom que você deu o ar da graça.

As únicas vantagens do gráfico Sandy Bridge que vejo até agora é a controladora do Sandy e o L3. em palavras bem coloquiais mesmo. Llano é uma VGA com um CPU ondie, Sandy Bridge é uma CPU com um Ondie.

_________________________________________________________________________

Estou experimentando Llano e posso falar, não faz feio diante Deneb, Propus melhor nem ter nascido.

Nem sei se ainda compensa a AMD investir em VGAs low.

[sirroman]

Aqui se fala da baixa qualidade das texturas da IGP do Sandy Bridge. Ainda menciona que não suporta OpenCL e nem Directx 11 (neste caso é compreensível, pois quando SB nasceu tais extensões ainda não haviam vingado; de qualquer maneira ainda um ponto fraco).

Acredito que aqui você entendeu errado o que ele quis dizer, ele falou em "schedulling". Efetivamente "faltou tempo" para a Intel implementar o DX11, por isso empurraram para o Ivy.

O que de certa forma é até bom, já que reforça a característica bem "time-to-market" da Intel. E por outro lado atesta que em relação a gráficos ela tá beeeeem atrasadinha. O EduardoS foi mais incisivo. xD

OpenCL é suportado pelas Radeon 4000 e Geforce 8(!), DX11 desde as Radeon 5000, vai dizer que não deu tempo?

Eis algo interessante. O artigo defende a tese que o jogo se manter acima da marca de 30 quadros/segundo é a chave para a jogabilidade.

Eu sou pleno defensor dessa tese. No Semiaccurate o Sirro citou um caso de um jogo onde um certo artigo havia dito que a jogabilidade era razoável acima dos 50fps. Um usuário do fórum o rebateu dizendo que se o jogo se mantem em média em 50fps pode haver casos em que a velocidade dos frames caia para apenas 01 dígito. De certa forma ele está certo, entretanto basta que os quadros se mantenham no mínimo uns 30fps, então a média não vem ao caso. Isso foi alvo de bastante polêmica em um tópico do Semiaccurate.

Nem me fale desse tópico.

Mas a questão é: beleza! O que importa é >30fps, mas a que nível de qualidade de imagem? Porque a coisa tá feia para o lado da Sandy.

O Kanter tem sido um pouco favorável à Intel em seus artigos, recentemente foram três artigos para falar do Sandy Bridge contra um para falar do Llano, Trinity e GCN da AMD, se ele tivesse tempo faria um artigo para cada transistor do Sandy Bridge, não é difícil perceber a parcialidade, vou resumir para deixar mais claro:

QPI 1.1: Com essa revisão a Intel passa a usar um protocolo igual ao que a AMD usa desde o primeiro Opteron, como o protocolo da Intel já era melhor que o da AMD agora fica ainda melhor.

Sandy Bridge-EP: Agora a Intel vai vender ainda mais porque fez o mesmo que a AMD.

GPU do Sandy Bridge: É um chip fantástico e destruidor, fica clara a vantagem da engenharia da Intel sobre as concorrentes e não tem porque alguém reclamar da baixa qualidade gráfica, performance muito abaixo da metade do Llano, alto consumo no modo 3D e escalabilidade pobre.

você tá resumindo os artigos ou a sua visão sobre os 3? (não li eles)

[Evandro]

O Charlie não andou falando mal deste artigo outro dia ?

--

Look at that, Dell has updated its Inspiron M102z notebook with AMD's yet to be announced E-450 and C-60 APUs which comes with a small performance bump compared to the E-350 and C-50 APUs. These are of course AMD's entry level APUs, but this time around it seems like AMD has paid more attention to the mobility aspect with a Turbo mode for the C-60 processor core and variable graphics clock for both models.

The E-450 has received a 50MHz CPU core clock boost over the E-350 from 1.6 to 1.65GHz by a simple half multiplier increase. The biggest change is the graphics core which is now known as the Radeon HD 6320 and although it remains the same low shader count, the clock speed has increased to a minim clock of 508MHz, although this can be dynamically overclocked to 600MHz. Another new feature is native support for DDR3 1333MHz memory which should further help improve the graphics performance. The TDP remains the same at 18W.

The C-60 is actually the more interesting part of the two as although it remains at the same 1GHz core clock speed as the C-50, it now features a turbo mode which will take it to 1.33GHz when needed. It too has received a bump in graphics performance and AMD decided to go with Radeon HD 6290 in this case. Although the base graphics clock is once again anything but news, we're looking at a dynamic overclocking setup here too so although the base clock is a mere 276MHz, it will go all the way to 400MHz when needed.

Dell's C-60 version of the Inspiron M102z comes with a single 2GB DIMM, a 320GB 7,200rpm hard drive and Dell's own 802.11b/g/n Wi-Fi solution with Bluetooth 3.0+HS as standard. The E-450 version comes with a single 4GB DIMM and a 500GB hard drive on top of that. Both models have an 11.6-inch screen with 1366x768 resolution and a 56Whr 6-cell battery pack. Dell Singapore wants S$629 for the C-60 model and S$699 for the E-450 model and the only hardware customization options include four different colours on the lid and a larger 90Whr 9-cell battery option.

http://vr-zone.com/articles/dell-first-with-amd-s-e-450-and-c-60-apus/13257.html

(link só abre com proxy)

Dell é a primeira a ter notebooks com APU E-450 e C-60.

[telminão]

O complicado é que a DELL enfia a faca nesses NB, que isso, parece que fazem isso para derrubar ainda mais a AMD

[Evandro]

Esses chips tem força pra rodar algum jogo DX11 ao menos decentemente (desconsiderando a qualidade de imagem porca que tem o Sandy) ?

[sirroman]

Esses chips tem força pra rodar algum jogo DX11 ao menos decentemente (desconsiderando a qualidade de imagem porca que tem o Sandy) ?

O e-450 é um e-350 com turbo na GPU e clock maior no CPU. Também parece que oferece suporte a memórias mais rápidas.

O C-60 é um C-50 com turbo no CPU e na GPU.

Não devem mudar muita coisa, mas é só pegar os resultados dos antigos e jogar um pouco pra cima.

[jonny_br]

Será que o Husky mordeu o Sumo?

Atualização de Bios para placas Biostar baseadas nos soquet FM1, no mínimo ilusitada.

[Roberto91]

Será que o Husky mordeu o Sumo?

Atualização de Bios para placas Biostar baseadas nos soquet FM1, no mínimo ilusitada.

Mas atualizaram a bios para que? Compatibilidade com modelos a serem lançados ou com os atuais?

Quanto a qualidade de imagem, acho que as GPU onboard (tanto de APu ou chipsets) devem melhorar no quesito suporte a filtros de imagem... Antigamente rodava alguns jogos com a minha HD4200 com mais de 30FPS, mas com um porém, com a resolução a 800x600 e todo no low 9texturas, shadows, smoke, AA, AF e etc.). Td bem q aumentando a resolução a qualidade aumenta também, devido ao número de pixels, e o serrilhado diminui, porém acho que um aumento SPs pode ajudar nesse caso, estava pensando, não existiria uma forma de fazer as APU um pouco "mais altas"? Expandir para cima do que para os lados? Isso é válido ou estou viajando? -.-?

[Uhtred]

Tô com uma dúvida aqui... n sei bem p onde vai AMD... mas acredito que esse é o lugar para descobrir uma direção.

Amd Fusion C50 é um bom processador? Qual plataforma é utilizada?

[jonny_br]

Tô com uma dúvida aqui... n sei bem p onde vai AMD... mas acredito que esse é o lugar para descobrir uma direção.

Amd Fusion C50 é um bom processador? Qual plataforma é utilizada?

Todo Fusion é uma APU (CPU + GPU + NB + IMC + PCI-E...)

C50 é para placas embarcadas, ele é do tipo BGA, se quiser trocar um chip desse, terá um belo trabalho pela frente.

[Uhtred]

jhonny, desculpa a ignorância, entendi o que você disse mas fiquei no NB + IMC + PCI-E

o que é nb? e imc?

[Roberto91]

jhonny, desculpa a ignorância, entendi o que você disse mas fiquei no NB + IMC + PCI-E

o que é nb? e imc?

Chipset Ponte Norte e Controlador de Memória Interno, respectivamente.

[Uhtred]

registrei! muito obrigado, mas uma ultima dúvida? APU é a junção disto tudo?

[Evandro]

registrei! muito obrigado, mas uma ultima dúvida? APU é a junção disto tudo?

Yep.

Processador e controlador de memória já estavam casados faz tempo, agora eles grudaram nisso o chip da placa de vídeo e a ponte norte, formando algo como gêmeos siameses.

[Visitante]

Neste último parágrafo citado do artigo abro uma observação. Tendo em vista que se falou em codificação de vídeo, não acredito que isso seja o mais comum em termos de multimídia e sim a decodificação do vídeo. Na decodificação há 02 questões fundamentais: o desempenho e a qualidade dos gráficos, que aliás os Llano desempenham muito bem. Então neste caso tenho que discordar do artigo.

Qualquer GPU ou IGP dos últimos anos já faz decoding dos principais codecs sem problemas. O autor se refere ao encoding/transcoding pois é algo útil e usado em HTPC e que exige MUITO poder de processamento. E nesse caso o Quick Sync da Intel, nos codecs suportados, é muito mais rápido que as soluções da AMD ou Nvidia, chegando ao ponto em que um i3 2100 usando Quick Sync é comparável ou mais rápido em encoding/transcoding (H.264) que VGAs high-end da AMD e Nvidia ou um Phenom X6 usando todos os núcleos.

Aqui se fala que a GPU do Llano é essencialmente 02 vezes mais rápida que a do SB, o que não é surpreendente pelo fato de a GPU daquele possuir uma área no encapsulamento 02 vezes superior. Além disso, Llano tem suporte completo para OpenCL 1.1 e DX11.

Para qualquer um que conheça o assunto esse parágrafo é claramente favorável à Intel...

Não é verdade que o IGP de um Llano ocupa mais mais espaço no chip que o IGP de um SandyBridge?

[jonny_br]

falando mais um pouco sobre os IGPs.

Que está acontecendo? estão querendo nos ludibriar?

http://www.xbitlabs.com/news/graphics/display/20110809190609_AMD_and_Nvidia_Lose_Market_Share_as_Shipments_of_Graphics_Adapters_Rises.html

Intel consegue abraçar 60% na venda de chips gráficos...

Bom, que eu saiba, Intel só tem poucos modelos de processadores sem chip gráfico e eles não somam 10% de quem tem 80% do mercado, é fácil deduzir que esse ganho seria natural, "comprar o IGP da intel é fácil, difícil é usar ou pagar uma fortuna pelos chips sem.