AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

johannesrs · 3 de setembro de 2011

essa imagem é antiga. Veio acho que depois do 1º susto, que era um slide com erro que depois até apareceu corrigido, e antes do 2º susto, bastante recente no qual se mencionou bulldozer 2 e FMx.

Eu tenho esperança que vocês ganhem essas caixas de ceva!

EribertoTorres · 3 de setembro de 2011

Tá valendo uma caixa de ceva a aposta? Afinal, qual aposta? Eu só sei que se for real, meu AM3+ tem mais uma geração de vida.

EDIT: mais um comparativo, só que nesses eu acho que o que influenciou foi a gpu.

http://www.chw.net/2011/09/test-de-rendimiento-con-25-cpusapus-de-intel-y-amd/

arcmatrixnt · 3 de setembro de 2011

num video do youtubas, embora não seja um bench, dá pra ver a utilização dos núcleos do bdz, na verdade apenas 4 núcleos dos 8 são exigidos no joguim

AMD FX Black Edition "Bulldozer" and 990FX Dirt 3 system demo

seria possivel comparar a utilização dos núcleos com o mesmo jogo em outras máquinas? pra dar uma ideai:confused:

sirroman · 3 de setembro de 2011

Eita caramba, me ferrei, acho que li umas trocentas páginas só nesse tópico.

---

Cray já está entregando os produtos a base de BDZ. Os números parecem promissores e bem próximos do que a AMD falava desde antes (~50% a mais de flops).

http://blogs.knoxnews.com/munger/2011/08/cray-xe6-cabinets-arrive-at-or.html

A notícia fala que os gabinetes chegaram entre 28/30 de agosto (se fosse no dia 31 ele teria falado "today"). Logo, eu acho que as notícias dizendo que o BDZ começava a ser enviado no fim de outubro podem estar 1) erradas, teria que ser (bem) antes (ao menos para a Cray, que o JF confirmou que recebe antes do lançamento); 2) certas, mas se referem à linha FX, de desktop.

No fim para o fabricante informar o clock é mera curiosidade técnica, se ao invés de 4GHz dissessem 2GHz "double pumped" daria na mesma, o mesmo vale para os "oito" núcleos do Bulldozer, podiam muito bem chamar de quatro, alias, acho um erro dizer que "octocore" porque alguns programas são licenciados por núcleo, essa decisão do departamento de marketing eliminou o Bulldozer nessas situações.

Quem sabe a AMD convence o cara tratar o BDZ diferentemente no programa?

Sim, nem tudo pode ser paralelizado. Aliás o Hausak e o Sirro chegaram a me sugerir que um código VBA que eu tinha desenvolvido para um documento do MS Office certamente estava sendo executado por múltiplos núcleos, todavia não acredito nisto. Primeiro que mesmo que o MS Word seja otimizado para multiprocessamento, o código que eu havia desenvolvido teria que ser executado rigorosamente em série. Segundo que eu não sei como direcionar cada procedimento para um núcleo distinto e isso não seria o próprio Word que iria determinar.

Isso foi numa discussão sobre HT, não foi?

Se for verdadeiro o roadmap, AM3+ não vai ter vida tão curta assim não:

Fonte: http://www.chw.net/2011/09/roadmap-de-plataformas-de-escritorio-amd-2012-filtrado/

Isso parece estar mais fajuto que produto chinês feito no Brasil (sacaram? ;D). Já comentaram as estranhezas por aqui.

Sirroman e eu ainda vamos ganhara a rodada de cerveja....
ainda não fomos convencidos do contrário.

Não lembro de ter apostado, hehe. Mas é isso aí!

num video do youtubas, embora não seja um bench, dá pra ver a utilização dos núcleos do bdz, na verdade apenas 4 núcleos dos 8 são exigidos no joguim
AMD FX Black Edition "Bulldozer" and 990FX Dirt 3 system demo

seria possivel comparar a utilização dos núcleos com o mesmo jogo em outras máquinas? pra dar uma ideai:confused:

Esse video desbanca o rumor que o BDZ esquenta demais. Esse cooler é o mesmo stock fubeca que a gente conhece.

E tá usando 3, não? Mas só para rodar o replay, não serviria como bench =/.

Nav01 · 4 de setembro de 2011

Isso foi numa discussão sobre HT, não foi?

Foi sim. Especulava que o HT pudesse estar roubando frequência do núcleo físico e que a execução do código certamente era monothreading. Já você acreditou que o HT estivesse fazendo a sua parte, processando parte do código e me esclareceu que o thread lógico só puxa a frequência que lhe é necessária.

O meu note processa o código lentamente, mas depois eu percebi que não se trata do processador. Algum outro problema que desconheço interfere no desempenho.

Todavia, foi algo off-topic, nada a ver com o Bulldozer, Llano, Bobcat etc. e por isso preferi encerrar a discussão.

sirroman · 4 de setembro de 2011

JF dizendo que aquele slide mais recente não está correto: http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=132077&postcount=726

(espero que seja as outras coisas, e não o fato de falar em AM3+ xD)

Foi sim. Especulava que o HT pudesse estar roubando frequência do núcleo físico e que a execução do código certamente era monothreading. Já você acreditou que o HT estivesse fazendo a sua parte, processando parte do código e me esclareceu que o thread lógico só puxa a frequência que lhe é necessária.
O meu note processa o código lentamente, mas depois eu percebi que não se trata do processador. Algum outro problema que desconheço interfere no desempenho.

Todavia, foi algo off-topic, nada a ver com o Bulldozer, Llano, Bobcat etc. e por isso preferi encerrar a discussão.

Bem, o que eu dei foi exclusivamente meu "chute" de leigo. Teoricamente deveria ser aquilo lá, já que a própria ideia do HT é dividir os componente de processamento do núcleo (as tais "pipeline", acredito, e outros) em dois threads, e não a frequência (isso seria um núcleo normal alternando entre threads). =) Se você chegar a descobrir o que efetivamente tá dando problema fala ae, beleza?

Mas agora eu estou achando estranho o fato de que um código single-thread teria sido processado por dois núcleos. Isso não dá (pelo menos não até agora, talvez nunca).

Nav01 · 4 de setembro de 2011

Mas agora eu estou achando estranho o fato de que um código single-thread teria sido processado por dois núcleos. Isso não dá (pelo menos não até agora, talvez nunca).

É isto mesmo que eu estou dizendo, deve ter sido processado apenas por um núcleo físico (não 02 físicos ou 04 lógicos).

Inicialmente você imaginou a hipótese do código ter sido executado em multi-threading, por não conhecê-lo e, talvez, pelo fato de imaginar que o Microsoft Office seja otimizado para multi-threading. Todavia, a questão é que, mesmo que haja alguns procedimentos do Microsoft Office que possam ser executados paralelamente, o código desenvolvido em VBA possui sua própria natureza estabelecida pelo seu desenvolvedor. Em outras palavras, você deve ter passado batido pela questão do código em si, apenas considerando o software "Microsoft Word" em sua suposição.

EribertoTorres · 4 de setembro de 2011

http://www.chw.net/2011/09/512-núcleos-atom-1-66ghz-igualan-a-8-núcleos-xeon-2-13ghz/

Creio que todos sabemos del servidor feito de Atoms correto? Quem sabe não rola um de Bobcats E-450?

EduardoS · 4 de setembro de 2011

Pode até ser verdade mas... O benchmark mais cretino que escolheram hein? Nem da para ter certeza que o gargalo é o processador... E 1000000 de requests por segundo... Que site no mundo precisa disso?

Evandro · 4 de setembro de 2011

http://www.overclock.net/amd-cpus/1107646-bulldozer-pre-launch-faq.html

Falei que o JF estava ficando p.. agora chutou o balde e falou muito do óbvio que nem precisava ser dito.

jonny_br · 4 de setembro de 2011

http://www.overclock.net/amd-cpus/1107646-bulldozer-pre-launch-faq.html
Falei que o JF estava ficando p.. agora chutou o balde e falou muito do óbvio que nem precisava ser dito.

Já está parecendo MiMiMi de que não conseguiu alcançar seus objetivos.

arcmatrixnt · 4 de setembro de 2011

Esse video desbanca o rumor que o BDZ esquenta demais. Esse cooler é o mesmo stock fubeca que a gente conhece.

E tá usando 3, não? Mas só para rodar o replay, não serviria como bench =/.

é, são 3 em full e um sendo um pouco mais usado que os demais, os outros 4 estão quase parados.

realmente mostra que dá pra usar o cooler box modesto pra ter a performance final.

sobre comparar o video é pra ver se o bdz estaria "sufocado" ao rodar o Dirt3 ou "sobrando", fiz um zoom pra poder enxergar o desempenho relativo.

>núcleos idle = entre 8% (mín) a 31% (pico), valor médio de 15,4% de uso.

>núcleos Full = 23% (min) a 77% (max), com média de 54% de uso.

os mínimos e máximos (pico) são as oscilações, o valor médio é o uso mais "constante". Nesse cenário o clock dos núcleos FULL é o máximo (4 ou 4.5GHz??)

então dá pra ter uma ideia da "folga" do processador nesse jogo em particular porque outras coisas podem interferir no desempenho, então não é um benchmark, claro, mas já é um "quase" oficial comparativo.

Nav01 · 4 de setembro de 2011

http://www.overclock.net/amd-cpus/1107646-bulldozer-pre-launch-faq.html
Falei que o JF estava ficando p.. agora chutou o balde e falou muito do óbvio que nem precisava ser dito.

Q. Why don't you release benchmarks before launch? You could steal so much business away from the other guy?
A. Again, releasing benchmarks before launch will simply stall sales. Believe me, if the competition thinks they are out of position, will they just sit back and say "oh well" or will they react? Handing them benchmarks is simply giving them time to form a strategy. I am not in the business of helping them, they are on their own on this one.

Este é justamente meu ponto de vista para não se lançar benchmarks antes do lançamento do BDZ. Já expus essa minha opinião há uns posts atrás. Benchmarks mostram as cartas que você tem nas mangas ao concorrente. Então o concorrente vai se preparar com a maior brevidade possível a fim de lançar um novo produto a altura no mercado.

xineis · 4 de setembro de 2011

Este é justamente meu ponto de vista para não se lançar benchmarks antes do lançamento do BDZ. Já expus essa minha opinião há uns posts atrás. Benchmarks mostram as cartas que você tem nas mangas ao concorrente. Então o concorrente vai se preparar com a maior brevidade possível a fim de lançar um novo produto a altura no mercado.

Concordo com essa estratégia que utilizaram pro lançamento do BDZ. Não gostei foi do atraso, mas lançar benchmarks é abrir o jogo pra concorrência.

O lançamento tá chegando, só mais um pouquinho de paciência pessoal! rsrs

Q. I read on xyz site that you were launching on xxxxx?A. Yeah, and I read on another site that elvis was still alive.

O cara ficou bravo ou foi impressão minha? hehe

sirroman · 4 de setembro de 2011

É isto mesmo que eu estou dizendo, deve ter sido processado apenas por um núcleo físico (não 02 físicos ou 04 lógicos).
Inicialmente você imaginou a hipótese do código ter sido executado em multi-threading, por não conhecê-lo e, talvez, pelo fato de imaginar que o Microsoft Office seja otimizado para multi-threading. Todavia, a questão é que, mesmo que haja alguns procedimentos do Microsoft Office que possam ser executados paralelamente, o código desenvolvido em VBA possui sua própria natureza estabelecida pelo seu desenvolvedor. Em outras palavras, você deve ter passado batido pela questão do código em si, apenas considerando o software "Microsoft Word" em sua suposição.

É, eu não sabia do código em si, só pelo fato de ter usado o Word (que é paralelizado, vi agora). Será que o "compiler" inventou de colocar multi-thread no meio? (isso eu acredito que seja possível) Mas como não sei de programação, deixo na sua mão mesmo xD.

é, são 3 em full e um sendo um pouco mais usado que os demais, os outros 4 estão quase parados.
realmente mostra que dá pra usar o cooler box modesto pra ter a performance final.

sobre comparar o video é pra ver se o bdz estaria "sufocado" ao rodar o Dirt3 ou "sobrando", fiz um zoom pra poder enxergar o desempenho relativo.

>núcleos idle = entre 8% (mín) a 31% (pico), valor médio de 15,4% de uso.

>núcleos Full = 23% (min) a 77% (max), com média de 54% de uso.

os mínimos e máximos (pico) são as oscilações, o valor médio é o uso mais "constante". Nesse cenário o clock dos núcleos FULL é o máximo (4 ou 4.5GHz??)

então dá pra ter uma ideia da "folga" do processador nesse jogo em particular porque outras coisas podem interferir no desempenho, então não é um benchmark, claro, mas já é um "quase" oficial comparativo.

Bem, é o melhor que a gente tem até agora hehe.

Tamo matando cachorro a grito, hein? xD

Este é justamente meu ponto de vista para não se lançar benchmarks antes do lançamento do BDZ. Já expus essa minha opinião há uns posts atrás. Benchmarks mostram as cartas que você tem nas mangas ao concorrente. Então o concorrente vai se preparar com a maior brevidade possível a fim de lançar um novo produto a altura no mercado.

Talvez a gente nem tenha pensado em uma coisa que até explicaria alguns resultados desencontrados: existem vários ES com capacidades (alterada no "microcode" talvez?) levemente diferentes até mesmo para identificar quem porventura causou o leak. Isso é tática do mercado de GPU, não é? xD

Pistigrilo · 4 de setembro de 2011

num video do youtubas, embora não seja um bench, dá pra ver a utilização dos núcleos do bdz, na verdade apenas 4 núcleos dos 8 são exigidos no joguim
AMD FX Black Edition "Bulldozer" and 990FX Dirt 3 system demo

seria possivel comparar a utilização dos núcleos com o mesmo jogo em outras máquinas? pra dar uma ideai:confused:

Ué! Não era o DiRT 3 aquele jogo que foi comentado páginas atrás por aproveitar bem os núcleos do Phenom II X6 1100T BE (pelo menos utilizando a GeForce GTX 590 do teste)? Então não faz sentido isso de o jogo aproveitar bem apenas quatro núcleos do Bulldozer... Isso deve ser fake. ¬¬

http://www.chw.net/2011/09/512-núcleos-atom-1-66ghz-igualan-a-8-núcleos-xeon-2-13ghz/
Creio que todos sabemos del servidor feito de Atoms correto? Quem sabe não rola um de Bobcats E-450?

Com certeza ficaria mais legal que o feito com Atom! Execução de dados fora de ordem e até desempenho gráfico superior. Não seria uma má ideia na minha opinião. Uma dúvida: será que daria para fazer um Hybrid CrossFire com todos os IGPs do Bobcat?

lotuss · 4 de setembro de 2011

Esse video desbanca o rumor que o BDZ esquenta demais. Esse cooler é o mesmo stock fubeca que a gente conhece.

Não dá pra tirar essa conclusão daí, afinal só 3 núcleos foram usados e nem chegaram a 100%. Agora imagina os 8 a 100%.

Musketeer · 4 de setembro de 2011

Será que é fake? Pelo que deu de ver no vídeo parecia ser o bulldozer, 8 núcleos, uso do processador 42%. No meu 1090T, o dirt fica com uso de 51%, acho que com 8 núcleos seria por ai mesmo não?

sirroman · 4 de setembro de 2011

Ué! Não era o DiRT 3 aquele jogo que foi comentado páginas atrás por aproveitar bem os núcleos do Phenom II X6 1100T BE (pelo menos utilizando a GeForce GTX 590 do teste)? Então não faz sentido isso de o jogo aproveitar bem apenas quatro núcleos do Bulldozer... Isso deve ser fake. ¬¬

Será que é fake? Pelo que deu de ver no vídeo parecia ser o bulldozer, 8 núcleos, uso do processador 42%. No meu 1090T, o dirt fica com uso de 51%, acho que com 8 núcleos seria por ai mesmo não?

Se ver direito o video, vão perceber que não é jogo em tempo real, mas apenas o replay de uma corrida. Certamente usa bem menos do CPU/GPU.

Não dá pra tirar essa conclusão daí, afinal só 3 núcleos foram usados e nem chegaram a 100%. Agora imagina os 8 a 100%.

Então eles vão intencionalmente colocar um cooler abaixo da TDP no CPU de testes e falar para o pessoal "ei! não rodei nada aqui se não queima"? Acho bem improvável.

Num evento da HardOCP usaram o BDZ para Dirt3 no Eyefinity lá. Tá bom que faz um tempo e ninguém teria ido pensado em olhar especificamente isso, mas não vi ninguém falando nada sobre ele ter refrigeração a água ou coisa parecida.

EribertoTorres · 4 de setembro de 2011

Com certeza ficaria mais legal que o feito com Atom! Execução de dados fora de ordem e até desempenho gráfico superior. Não seria uma má ideia na minha opinião. Uma dúvida: será que daria para fazer um Hybrid CrossFire com todos os IGPs do Bobcat?

Eu fiquei imaginando que quando aproveitarem melhor o fusion, ou seja, cpu+gpu, um servidor Bobcat ficaria o bicho. Se pudesem fazer esse Hybrid Crossfire processar dados, seria mais o bicho ainda

EDIT: O JF parece estar de TPM por causa da AMD (Another Major Delay). E realmente, ele tá certo, porque abrir o bico antes? A AMD (Advanced Micro Devices) aprendeu a lição com o Phenon e seu TLB.

lotuss · 4 de setembro de 2011

Então eles vão intencionalmente colocar um cooler abaixo da TDP no CPU de testes e falar para o pessoal "ei! não rodei nada aqui se não queima"? Acho bem improvável.

Não acho tão impossível, a HP faz notes que esquentam demais e se você ligar pra lá e reclamar, eles vão dizer que os notes não foram projetados pra rodar a 100% de processador...

arcmatrixnt · 4 de setembro de 2011

Já está parecendo MiMiMi de que não conseguiu alcançar seus objetivos.

yeah:D

Este é justamente meu ponto de vista para não se lançar benchmarks antes do lançamento do BDZ. Já expus essa minha opinião há uns posts atrás. Benchmarks mostram as cartas que você tem nas mangas ao concorrente. Então o concorrente vai se preparar com a maior brevidade possível a fim de lançar um novo produto a altura no mercado.

verdade, em se tratando de intel, o que não falta é carta na manga, mas é que a galera torce muito pro bdz ser muito forte, digamos que a culpa é da amd por usa um codenome que dá ideia de que o novo K15 será muito pauleira

Será que é fake? Pelo que deu de ver no vídeo parecia ser o bulldozer, 8 núcleos, uso do processador 42%. No meu 1090T, o dirt fica com uso de 51%, acho que com 8 núcleos seria por ai mesmo não?

é uma demonstração da propria amd, seu processador usa 3 ou 4 núcleos no dirt3? no video o bulldozer usa 3 em full e o 4º só mais um pouco que os demais que ficam em idle, a frequencia deve ser a máxima.

na demonstração, claro que é mais para um video de um carro correndo do que pro jogo em si, mas usa a tecnologia do proprio jogo pra rodar, de certa forma é quase como um cara jogando.

Se ver direito o video, vão perceber que não é jogo em tempo real, mas apenas o replay de uma corrida. Certamente usa bem menos do CPU/GPU.
Então eles vão intencionalmente colocar um cooler abaixo da TDP no CPU de testes e falar para o pessoal "ei! não rodei nada aqui se não queima"? Acho bem improvável.

Num evento da HardOCP usaram o BDZ para Dirt3 no Eyefinity lá. Tá bom que faz um tempo e ninguém teria ido pensado em olhar especificamente isso, mas não vi ninguém falando nada sobre ele ter refrigeração a água ou coisa parecida.

concordo que usa menos cpu e gpu, mas usa alguns apetrechos do jogo porque a qualidade é a mesma nesse video feito dentro do jogo.

então se usa menos CPU, o uso de processamento deveria ser menor, né!?

rapaz, eu acho que o bdz pode sim ser mais esquentado que se imagina, o cooler phorrrecas é pra uso comum, mas sabemos que cooler box não é lá essas coisas, ainda mais quando estamos nos trópicos:lol:

Nav01 · 4 de setembro de 2011

rapaz, eu acho que o bdz pode sim ser mais esquentado que se imagina, o cooler phorrrecas é pra uso comum, mas sabemos que cooler box não é lá essas coisas, ainda mais quando estamos nos trópicos:lol:

Esses coolers box atuais são horríveis, convenhamos. Qualquer novidade será bem-vinda.

arcmatrixnt · 4 de setembro de 2011

Esses coolers box atuais são horríveis, convenhamos. Qualquer novidade será bem-vinda.

por isso sou favorável ao processador box sem cooler, vai reduzir bastante o tamanho da caixa, reduzir custo de frete e aumentar a quantidade de unidades transportadas, reduzindo ainda mais o preço.

daí a gente compra separado mesmo o cooler, hj em dia os processadores baixam o clock se ficam muito aquecidos, não há motivo de vir um cooler e é problema do usuário pegar um cooler ruim (compra um i7 990X e pega um cooler de chipset sem ventoinha:D)

EribertoTorres · 4 de setembro de 2011

Concordo em que alguns modelos mais tops venham sem cooler, os modelos básicos podem vir com o cooler box sim. Agora o cooler box do i7 990x suspeito que seja muito bom cooler para aguentar esse monstro