AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Evandro]

Então era este o "grande anúncio" do dia ?

..

[telminão]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110913055705_AMD_Sets_CPU_Highest_Frequency_Record_by_Overclocking_FX_to_8_429GHz.html

Aqui o Xbit dando uma atenção ao ocorrido, e acima peguei o vídeo deles para quem não quiser ir até o site do xbit para ver os caras trabalhando para atingir a esse clock.

Daqui a pouco a Intel vem com um a 9 GHz uahauhaa

[jonny_br]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110913055705_AMD_Sets_CPU_Highest_Frequency_Record_by_Overclocking_FX_to_8_429GHz.html

Aqui o Xbit dando uma atenção ao ocorrido' date=' e acima peguei o vídeo deles para quem não quiser ir até o site do xbit para ver os caras trabalhando para atingir a esse clock.

Daqui a pouco a Intel vem com um a 9 GHz uahauhaa[/quote']

Agora os amantes de clocks terão arma pra brigra com Cedar Mill.

Chew também, o sangue do cara é verde.

[Aleksandr]

Agora os amantes de clocks terão arma pra brigra com Cedar Mill.

Chew também, o sangue do cara é verde.

Arquitetura otimizada e ainda batendo 8 GHz. Os Bulldozer prometem ser melhores que pinga com leite em pó.

[Diego Paladin]

Bacana a notícia, passa a impressão de termos um bom all day overclocker na água, ou mesmo no ar, a caminho.

[jonny_br]

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1980971

"well beyond 5GHz"

[wencelldta]

"AMD's Bulldozer micro-architecture is tailored to achieve high clock-speeds in many situations thanks to flexibility of power consumption trimming technologies and other innovations. However, AMD will not officially launch microprocessors running at 5GHz, 6GHz or 7GHz, but will stick to more conservative 3.50GHz - 4.0GHz clock-speeds. It remains to be seen whether chips capable of hitting 8.40GHz frequencies offer competitive levels of performance at stock clock-speeds as not all of AMD's customers are overclockers."

Leiam a parte que ele diz: but will stick to more conservative 3.50-4.0ghz, gostei de saber disso

[Evandro]

"offer competitive levels of performance at stock clock-speeds as not all of AMD's customers are overclockers."

Isso não me soou muito legal, é assumir que não se tem bom resultado e ainda querer mostrar algo positivo pros outros.

É como ter uma diarréia e dizer: calma, está tudo bem, não foi sanguinolenta.

[EribertoTorres]

@Evandro

Ai no Brasil, ao menos quando eu vivi ai, o povo quando ia comprar computador queria: Eu quero o melhor computador. E todas lojas vendiam um Intel lentium com geforce de 1 giga que era o melhor, ou agora com o i7, vai sair negativo com i7 com geforce gt520 de 2 gigas com 4 gigas de memória com placa-mãe h61, se tivesse placa via ou sis sairia com isso.

Agora do overclock foi show, eu tenho um Celeron aqui que pode ser um monstro de overclock, mas não tenho como testar o bicho, em compensação, terei como testar um trator no ar

[Uhtred]

leio leio leio e parece que a coisa fica dando voltas... clock 8ghz? bom hem... em oc claro, stock 3.5ghz? wow, se chega a 8 não poderiam colocar pelo menos 4? ou a intenção é dizer que o processador atinge mais de 50% do clock?

[aziebert]

@Uhtred

http://www.overclockers.com/amd-fx-bulldozer-breaks-cpu-frequency-world-record/

In passing conversation, Brian and Sami mentioned doing 5Ghz on air running fully multi-threaded benchmarks.

O maior clock "stock" será de 3,6GHz para não extrapolar os 125w. Mas quem não se importar em ultrapassar esse limite terá bastante espaço para manobra.

[Ediones]

Esse recorde de clock é muito importante pra AMD, questão de MARKETING brabo, e só custou uns toneis de nitrogênio, simplesmente.

[Visitante]

Overclock a 8.4 GHz, mas só com um módulo ativo, funcionando a 2 volts e usando hélio líquido... ou seja, é só uma jogada de marketing. Sem falar que um Pentium 4 já foi overclockado a 8GHz (

link).

[Uhtred]

rsrsrs, amigos, essa parte eu entendi perfeitamente bem, é meio obvio que eles não iam fazer um oc desses sem muito sacrificio... mas a questão toda é... ao menos os overclockers que não são profissionais podem brincar um pouco sem muito trabalho... seria possivel eles chegarem ao valor de 4ghz fazendo umas alterações? e lançar um processador destes?? ou eles simplesmente esbarraram no tdp e não passaram disto para evitar a sombra da fama (amd esquentadinho) que existia antes?

acompanho o tópico todo santo dia e ja li todas as mensagens dele... no começo foi só curiosidade... hoje já tô esperando p montar um pc com um trato... em fim, me juntei a turma na espera ansiosa por eles...

[Haziel]

Isso é jogada de MARKETING mostro.

[aziebert]

Uhtred, o processo deve melhorar com o tempo, mas por enquanto 4GHz só com 2 módulos. Tanto que sairá uma versão de 2 módulos com clock padrão de 4GHz, e os FX8 tem turbo para 4GHz (quando apenas 2 módulos estão em uso e os outros dois estão completamente desligados).

Como levantaram em outro forum. No lançamento do Phenom II conseguiram 6.3GHz com hélio líquido. Depois de um bom tempo e uma nova revisão (C3) atingiram 7.2GHz com nitrogênio líquido.

Da mesma forma, o primeiro Phenom II X4 (o 940) trabalhava a 3GHz, hoje o 980 trabalha a 3.7GHz. E isso mantendo a TDP de 125w.

Recordes não significam muita coisa para o usuário normal (ou mesmo entusiasta não extremo), mas é bom saber que a arquitetura não limita o overclock (cof cof, como a Sandy Bridge) e o processo não só escala bem com temperatura, mas é tolerante a altas tensões.

Isso significa que mesmo no ar será bem difícil matar um processador desses (ou mesmo degradá-lo).

Isso é mérito do SOI.

Mas enfim, chega de clocks, eu quero saber do desempenho.

Será que isso é de verdade?

[telminão]

Se esses gráficos retratarem o desempenho real, começarei a cotar uma placa AM3+

[arcmatrixnt]

Mas enfim, chega de clocks, eu quero saber do desempenho.

Será que isso é de verdade?

talvez seja, acredito que agora sairão vazamentos reais... com o lançamento cada vez mais perto mais testes estão sendo realizados demonstrando a proeza do processador, veja que não tem lógica colocar um esforço desses já demonstrando o clock maximo no ar (4.8GHZ e 1.50Vcore) dando dicas pra concorrencia.

mas acho que é bom esperar alguma revisão depois do lançamento, senão corre-se o risco de pegar uma versão mais gastona e limitada no over.

resta esperar e ver

[Uhtred]

rsrsrs, cara ainda lembro do meu k6 400mhz, que eu falava é bom e o povo dizia esquenta... rsrsrsrsrs mas em fim a coisa mudou, obviamente quando se fala em oc as temperaturas tendem a subir... o que é no minimo normal.

show de bola o recorde, não fala muito para usuário comum? fala, sabe como? publicidade, o velho marketing... dai nego para de falar ah, mas amd esquenta... ai começa a dar resultado em venda e a competição fica mais igual, acaba que esse tipo de disputa é benefica, pois altera-se preço e tende-se a correr para melhorar... obviamente isso acontece hoje mas uma inversão da balança não ia nada mal.

[EribertoTorres]

Se esses gráficos retratarem o desempenho real, começarei a cotar uma placa AM3+

Eu recomendo uma AM3+ com 8+2 fases mesmo que não faças overclock nem upgrade, uma como a minha tem recursos para mais de metro como diz o mineiro e o processador trabalha com 1.1175Vcore, 0.025vcore menos que a antiga Biostar, sem contar que posso fazer raid de tudo quanto é porta sata, e comprei porque ela tem um montão de satas3.

As maiores vantagens que vejo no soquete AM3+ são os chipsets com mais recursos e só. Para quem gosta de SLI, pode-se fazer sli com placas 990 certificadas, é ou não é vantagem por si só?

Se o trator vier com bom preço e mesmo que não bata um SB, como o Evandro já disse lá atrás, passei a considerar um bom upgrade, se tiver desempenho melhor que um X6 para mim já está valendo.

Em tempos: A6 e A8 estão com preços de 955 e 965 respectivamente. Acho que já chegou um ponto de equilíbrio aqui e me indica que quem quiser fazer upgrades a baixo custo, está chegando a hora.

[sirroman]

Ironia desnecessária.

Vocês são muito egoístas, só pensam em vocês e no bem de vocês. Se um CPU que gerou custo pra mirar estar no topo acaba bom e barato e te favorece, pra empresa isso é uma derrota gigante, pra quem trabalha na empresa e pra economia. Aí você vai pensar, "f***-se a empresa, eu torço para o meu bolso". Será que torce mesmo?

Na situação que estamos, a beira de uma crise, é necessário uma AMD saudável para manter aquecido o mercado e fazendo com que ele continue interessante para quem só pensa em si mesmo.

Não é que o Llano e cpu high-end não sirvam pra nada. Óbvio que tem seus posicionamentos e utilidade pra cada consumidor, mas nestes dois segmentos os produtos que a AMD tem a disposição não a colocam em uma situação favorável, muito menos confortável (e pra AMD o mercado high é inútil pois não vai contribuir significativamente pra a tirar do buraco). Isso é ruim pra todo mundo, pra economia, pra empregos (ainda mais nos EUA, mais uma grande empresa indo de mal a pior, mais uma onda em direção à crise) e lá na frente vai ser pior ainda para os que só pensam no próprio bolso. Uma pena.

Por isso, no momento não me importa se o Llano ou se o BD são bons e baratos o bastante para mim. Eu quero a AMD lucrando (e bem), saindo do buraco e estando no topo por algum tempo. Estou pensando na empresa e no mercado, não se o Llano roda Starcraft a 60 FPS no meu notebook com tela brilhante. Por isso, deixo meus sinceros parabéns para quem só pensa em si mesmo e em seu próprio bolso. O mundo atual (caótico, crítico e violento), cuja situação é causada exatamente pelo mesmo pensamento egoísta e egocêntrico, também agradece.

Acho que você só está deixando de reconhecer o mérito da AMD em lançar não uma, nem duas, mas três arquiteturas em um ano, duas delas em um processo novo. Aliás, quatro arquitetura se nós contarmos também a GCN das HD7000, que por sinal TAMBÉM vem em um novo processo.

As falhas do Llano são da sua natureza de transição, ele é ponte para a fusão entre CPU e GPU. Enquanto as eventuais falhas do BDZ também fazem parte da transição, ele é a base para o CPU futuro. E, por fim, com uma boa margem de tranquilidade temos a GCN que fecha o triunvirato.

E, por fim, o mercado CPU "high-end" não vai "morrer" simplesmente porque ele é útil para o mercado server, profissional, que dá muito lucro e onde a AMD tem uma participação muito menor do que merece atualmente.

Então era este o "grande anúncio" do dia ?

..

Um cara do S|A disse que o Seifert anunciou a pouquíssimo tempo no "The Deutsche Bank 2011 Technology Conference" que hoje eles vão mostrar uma GPU em 28nm.

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=133671&postcount=1220

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=133679&postcount=1222

Parece que tem coisa interessante por vir.

Isso não me soou muito legal, é assumir que não se tem bom resultado e ainda querer mostrar algo positivo pros outros.

É como ter uma diarréia e dizer: calma, está tudo bem, não foi sanguinolenta.

você cortou o começo da frase. xD Ele não está fazendo um mea culpa pela AMD, mas dizendo que, apesar do resultado do over, ainda falta saber se em clock stock ela vai ser competitiva. O que é verdade.

@Evandro

Ai no Brasil, ao menos quando eu vivi ai, o povo quando ia comprar computador queria: Eu quero o melhor computador. E todas lojas vendiam um Intel lentium com geforce de 1 giga que era o melhor, ou agora com o i7, vai sair negativo com i7 com geforce gt520 de 2 gigas com 4 gigas de memória com placa-mãe h61, se tivesse placa via ou sis sairia com isso.

Agora do overclock foi show, eu tenho um Celeron aqui que pode ser um monstro de overclock, mas não tenho como testar o bicho, em compensação, terei como testar um trator no ar

Ah, mas vendedor consegue vender até VIA com jeitinho. É mais difícil, mas consegue. xD

Overclock a 8.4 GHz, mas só com um módulo ativo, funcionando a 2 volts e usando hélio líquido... ou seja, é só uma jogada de marketing. Sem falar que um Pentium 4 já foi overclockado a 8GHz (

link).

Ninguém nega isso, mas pelo menos já é uma movimentação num lado fraco da AMD (marketing), com o lançamento do SB logo saiu notícia do "over de 5GHz a ar".

E era previsível até, lembra do pessoal aqui reclamando da AMD ter escolhido uma arquitetura "chamativa" (MULTI-CORE! TROCENTOS HERTZ!).

Será que isso é de verdade?

Tem a fonte ainda?

[Nav01]

Respondendo o outro amigo que digitou um monte de texto em 2 posts, tem uma crise vindo, tudo bem, mas você acha que a AMD não sabe disso? Tudo bem, tenho minhas dúvidas também, mas o mercado high-end atrai os outros mercados (leia-se low-end, mid-end) Se a AMD fizer sucesso com os "tratores" podem crer, o mercado AMD vai ferver.

O povão que também gosta de quádicor e VGA de umgiga também adora saber quem está no topo. Podem estar interessados em um processador tão barato como um Athlon II X2, um Lentium ou um Celerdum, mas muitos estão do lado de quem detem a coroa do high-end.

[marcooc]

Uhtred

Mas enfim, chega de clocks, eu quero saber do desempenho.

Será que isso é de verdade?

Aqui coloquei o Ci5 2500k a 3.6ghz mesma frequência do fx8150 e fez no Winrar 64bits - 3.988 e Cinebench 11.5 - 5.61. Ao menos quanto ao ci5 2500k os números parecem reais, agora quanto ao bulldozer só esperando para ver.

aziebert, você sabe qual a fonte que publicou este bench?

[Nav01]

Aqui coloquei o Ci5 2500k a 3.6ghz mesma frequência do fx8150 e fez no Winrar 64bits - 3.988 e Cinebench 11.5 - 5.61. Ao menos quanto ao ci5 2500k os números parecem reais, agora quanto ao bulldozer só esperando para ver.

aziebert, você sabe qual a fonte que publicou este bench?

Ué, o bench não mostrou o ci5 2500k em sua frequência stock (3,3GHz)???

Aziebert, os processadores estavam em sua frequência padrão ou tiveram sua frequência equiparada ao BDZ 8150? E a fonte do bench?

[marcooc]

Ué, o bench não mostrou o ci5 2500k em sua frequência stock (3,3GHz)???

Pois é, mais eu queria ver se a diferença de 300mhz do fx8150 em relação ao ci5 2500k teria feito diferença significativa no teste, e ficou claro que não. Agora resta saber se este resultado do fx8150 é real!