Teste dos Processadores A8-3850 vs. Core i3-2100

Darknose · 2 de julho de 2011

Ah quero ver se as vendas do Llano nao vão crescer, com uma gpu dessas no processador, os menos afortunados vão comprar para seus filhinhos brincarem na boa hehe. E como ja dito ele é bazeado no k10 e conseguiram fazer tudo isso? mesmo que pareça um desempenho baixo, pra meu ver esta otimo. Com certeza Llano é algo pensando no futuro, baratear as memorias melhorar os chipsets pra usar todo seu poder, e...claro dar tchau no k10 e se bazear núcleo bulldozer.

Internet · 2 de julho de 2011

O pessoal aqui está se baseando naquele mito de que se tem um processador da AMD, e'recomendável que a placa de vídeo seja da AMD.

Quanto ao uso de memórias de 1866 MHz, pensem bem: não é viável. Em primeiro lugar, memórias dessa velocidade em específico não são lá muito comuns. Mas até se consegue. Como este kit da Corsair:

http://www.pichau.com.br/ecommerce_site/produto_21582_4109_Memoria-Corsair-Dominator-GT-4GB-2-x-2GB-DDR3-1866Mhz-com-Cooler-CMT4GX3M2A1866C9-BOX

Só que ele sai por 330 reais!!!! Oras, procurem ver quanto custa um par de memórias de 1333 MHz com dois pentes de 2 GB. Custa entre 120 a 130 reais. São 200 reais de diferença. É praticamente o preço de uma GeForce GT 440. Por um pouco mais, se leva uma Radeon HD 5670 com memória GDDR5, ou quem sabe, uma Radeon HD 6670. Não compensa.

edumoraes · 2 de julho de 2011

se bobear com R$ 200,00 a mais dá pra pular de um i3 para um i5....

EribertoTorres · 2 de julho de 2011

Galera, quem compra um i3 para colocar placa off? Quem compra Pentium Dual Core para colocar placa off para jogar? Micro básico o povo quer que venha tudo integrado. Aqui a HP tá martelando forte nos All in One com Atom. É isso que o povo quer, simplicidade.

Darknose · 2 de julho de 2011

é disso que estou falando, com uma gpu dessa junto, com certeza vai sair bastante, pc simples e video poderoso, otimo, até no trabalho vai dar pra jogar games bons hehehe

R2.D2 · 2 de julho de 2011

A concorrência sempre é bem vinda.

Numa placa mini-itx ficaria muito bom como Htpc.

Utilizaria sem problemas uma placa de vídeo com o I3, já no caso do A8..

Como também acredito que o povo prefere o melhor se pudesse pagar.

Dragum · 2 de julho de 2011

Gabriel, vale um artigo sobre a influência das memórias nas APUs. Há muito ganho? Quanto? Até onde vale investir?

Essa é minha opinião. O teste foi bom, mas não vi os 4 núcleos reais fazerem diferença em quase nenhum programa. Você suspeita porque? Os ganhos do HT hoje são maiores que na época do P4? Os Stars são realmente tão fracos para perderem no 4 contra 2*? Ou ainda não é fácil encontrar programas otimizados para 4 núcleos?

Bem... é isso...

Bom dia a todos da comunidade do CdH

saile · 2 de julho de 2011

Bom quanto aos testes, eu achei válido sim, embora o CDH já venha utilizando esse teste "padrão" a um bom tempo. Acho que seria válido repensar esses testes.

Não que vá mudar os testes mais quem sabe revendo o que é feito e o que poderia ser feito não acabe mudando alguma coisa. Como por exemplo utilizar o melhor hardware disponível para cada processador levando em conta o custo total e não apenas "ter o mesmo hardware para que o teste seja justo".

Indiscutivelmente memórias de 1800Mhz esta fora de cogitação para um processador de baixo custo, mas será que memórias de 1600Mhz já não traria um desempenho significativamente melhor e com um custo aceitável?

Gabriel se o problema é a falta das peças acho que isso deveria ser dito para ficar claro para o pessoal.

Outro ponto que ninguem levantou aqui é que todas as diferenças são dadas em %, mas prestaram atenção no tempo gasto?

Primeiro que eu não iria comprar um processador de baixo custo para aplicaçõse pesadas, outro ponto é que embora o i3 seja melhor, no meu dia a dia isso realmente vai ser sentido? "Poxa estava digitando um texto e vi alguns lag's" acho que não né.

O problema é que temos pessoas técnicas olhando apenas com olhos técnicos uma coisa que o usuário basico já mais iria perceber no seu dia a dia.

Primeiro que o usuário que comprou um processador básico não iria rodar aplicações pesadas, segundo que as tarefas que realizaria, embora com um i3 seria mais rápido, se você colocar os dois pc's para ele usar, com certeza ele iria dizer que não viu diferença nenhuma.

Agora embora ele jure que nunca vai jogar neste computador, ele vai sim jogar e ai a APU da AMD vai fazer a diferença.

Eu particularmente fiquei muito satisfeito com os resultados apresendados pelo Llano.

Até porque são os primeiros e a tendência é que os próximos venham ainda melhor.

Dmmart · 2 de julho de 2011

A AMD ficou no vermelho por muito tempo, juntar uma CPU e uma GPU no mesmo lugar não deve ser fácil portar a GPU da TSMC pra GF também..
Usar um produto já conhecido pra fazer algo totalmente novo facilita as coisas, se desse pau no chip com Bulldozer e VLIW4 eles demorariam bem mais tempo pra saber onde está o problema.

Seguindo esta linha de raciocínio, então os Bulldozer não terão vídeo integrado, ou terão e isso explica a demora em serem lançados. Acho que a AMD viu que estava perdendo muito tempo (e não resolvendo os problemas), e colocaram o vídeo integrado no K10 mesmo para começar a fazer dinheiro!

Eu esperaria até o ano que vem para ver a nova arquitetura com vídeo integrado.

Evandro · 2 de julho de 2011

Outro ponto que ninguem levantou aqui é que todas as diferenças são dadas em %, mas prestaram atenção no tempo gasto?

Primeiro que eu não iria comprar um processador de baixo custo para aplicaçõse pesadas, outro ponto é que embora o i3 seja melhor, no meu dia a dia isso realmente vai ser sentido? "Poxa estava digitando um texto e vi alguns lag's" acho que não né.

Nem meu micro que é de 2005 engasga num editor de textos.

Para tarefas básicas um Athlon II X2 ou um Pentium G, que de tão baratos quase vem em caixa de cereal, dão e sobram.

O problema é que temos pessoas técnicas olhando apenas com olhos técnicos uma coisa que o usuário basico já mais iria perceber no seu dia a dia.
Primeiro que o usuário que comprou um processador básico não iria rodar aplicações pesadas, segundo que as tarefas que realizaria, embora com um i3 seria mais rápido, se você colocar os dois pc's para ele usar, com certeza ele iria dizer que não viu diferença nenhuma.

Ele pode sim usar o Photoshop, editar um vídeo, converter um vídeo, compactar/descompactar um arquivo, editar músicas.. não são tarefas muito incomuns e podem exigir bastante da máquina.

Seguindo esta linha de raciocínio, então os Bulldozer não terão vídeo integrado, ou terão e isso explica a demora em serem lançados. Acho que a AMD viu que estava perdendo muito tempo (e não resolvendo os problemas), e colocaram o vídeo integrado no K10 mesmo para começar a fazer dinheiro!
Eu esperaria até o ano que vem para ver a nova arquitetura com vídeo integrado.

O Llano já está em desenvolvimento a alguns anos, não foi só chegar e grudar um Athlon II X4 com uma HD5670 e mandar fazer em 32 nm.

O Bulldozer não terá vídeo integrado, os reais motivos do atraso provavelmente nunca serão revelados, mas poe contar que, por ser uma arquitetura muito diferente do que a AMD vem fazendo a alguns anos, não deve ter sido fácil, e o desenvolvimento dele ocorreu ao mesmo tempo em que a companhia passava por um grande déficit fiscal.

Sem grana não dá pra desenvolver.

jonny_br · 2 de julho de 2011

se memórias seria um diferencial...

Quem ai já viu um módulo de 1866MHz, ou superior?

Outra coisa interessante, não estou bem certo, mas o clock base (o famoso HTT) do Llano é o mesmo clock do PCI-E (100MHz) o mais temido entre os clockers, isso é um tão limitante tanto no Llano quanto no (BClk) Sandy Bridge, portanto, Llano não é pra ser um ás em clock mesmo sendo de 32nm, a não ser que seja lançado um modelo BE, isso duvido muito.

Para que uma memórias seja reconhecida no controlador Llano com 1866MHz estas tem que ter na sua tabela do SPD instruções JEDEC e a grande maioria, se bem me lembro nenhuma tem isso, no máximo suas células comportam 1600MHz, portanto tanto faz módulo de 1333 ~2562MHz todos funcionariam em Overclock e creio que este não seja o objetivo do testador.

Para micros Low~Mid, Llano está perfeito.

EribertoTorres · 2 de julho de 2011

Sem contar que aqui, um módulo DDR3 1600 de 2 GB eu paguei 30 doletas, na maior cagada, foi um achado. 4 GB DDR3 1333 passa dos 56 doletas, e em DDR3 1600 é difícil de achar. Acho que comprando 3 DDR3 1600 voce leva pelo mesmo preço, 4 DDR3 1333. Imagine quanto custará as 1866?

Ednan · 3 de julho de 2011

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820231447&cm_re=2gb_ddr3-_-20-231-447-_-Product

Não é tão caro assim.

(Gabriel T. mora nos EUA's não é mesmo?!)

jonny_br · 3 de julho de 2011

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820231447&cm_re=2gb_ddr3-_-20-231-447-_-Product
Não é tão caro assim.

(Gabriel T. mora nos EUA's não é mesmo?!)

Como disse acima:

CAS 8, esquece... só vide Overclock

233,33 * 8 a pouco mais de 4ns por ciclo de clock vai produzir um CAS na casa dos 11ns.

Isso ai é XMP e por se tratar de uma série X, certamente só é aconselhável usar numa plataforma Sandy Bridge Desktop.

Ou seja, um módulo de 1600MHz com perfil de overclocabilidade garantido pelo seu fabricante para a plataforma Intel Sandy Bridge.

Eis ai o motivo do preço acessível.

Para o IMC Llano, ele seria reconhecido como 1600MHz.

Evandro · 3 de julho de 2011

Memórias 1866:

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006133&IsNodeId=1&name=DDR3%201866%20%28PC3%2015000%29

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006130&IsNodeId=1&name=DDR3%201866%20%28PC3%2014900%29

Memórias 2000

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006139&IsNodeId=1&name=DDR3%202000%20%28PC3%2016000%29

É, mais baratas.. também não entendi.

2133

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006142&IsNodeId=1&name=DDR3%202133%20%28PC3%2017000%29

1600

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006127%20600006066&IsNodeId=1&name=4GB%20%282%20x%202GB%29

1333

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007611%20600006050%20600006131%20600006066&IsNodeId=1&name=4GB%20%282%20x%202GB%29

É uma boa diferença nos preços, dá pra investir em um processador consideravelmente mais forte que o llano e talvez até em uma placa de vídeo bacana com essa grana.

jonny_br · 3 de julho de 2011

O que mais gosto dessa disputa toda é que de um lado a Intel querendo me empurrar um chip gráfico junto com sue processador, bom os suficiente para eu assistir a um filme em alta definição, do outro a AMD tentando me convencer que a levar um excelente chip gráfico com um CPU à tira-colo.

A contenda é boa, difícil mesmo é alguém me convencer a montar um sistema Dual Chip (CPU + VGA) para que um supra a carência do outro. Além do valor investido se maior, terei perdas perdas significativas no consumo, já ambos os chips duplos(GPU+CPU) tem uma certa 'equivalência'.

Ficar acelerando em conversão de filmes ou me aventurando em games 3D não é minha prais, prefiro um Utilitário e melhor ainda se for Eco.

edurc · 3 de julho de 2011

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/06/30/amd-a8-3850-review/10

Comparativo entre 1333 MHz e 1600 MHz.

O pessoal aqui está se baseando naquele mito de que se tem um processador da AMD, e'recomendável que a placa de vídeo seja da AMD.

Se você tiver uma APU, é melhor sim usar uma placa entry da AMD.

Biho · 3 de julho de 2011

Gostei muito do desempenho do video desse AMD, eu aq com meu I3 530 estou jogando FiFA 2011 (1024x768 no medio), instalei o Dirt 3 (1024x768 no low), dead space (1024x768 algumas coisas no medio outras em low), assisto meus filmes em full hd super bem, imagina esse amd.

Sobre o desempenho do processador em si não é lá essas coisas + da pro gasto, sobre o teste feito com os processadores foi bom + eu tenho algumas criticas e sugestões para os proximos testes:

1° Acho q a placa de video testada teria q ser alguma radeon da serie 5xxx ou 6xxx, ou se teria sido possivel tanto usando a geforce quanto as radeon.

2° Se fez over no no A8-3850 porque não fez no Core I3?

3° O proposito desses novos processadores é q podemos fazer varias coisas ao mesmo tempo não é mesmo?, por isso temos processadores com 2,4,6 núcleos, então no meu ponto de vista falta isso nos testes realizados pelo cdh, testar os processadores fazendo varias tarefas ao mesmo tempo, seja covertendo um video e assitindo a um filme ao mesmo tempo, executando um anti virus e navegando na net enquanto ta baixando alguns arquivos, essas coisas, gostaria muito de ver esse tipo de teste sendo realizado aq, aí vai minha sugestão!!!!

Outra coisa q deve ser lavada em consideração se o TPD do Llano é de 100w e quando adicionamos 1 vga off pra quanto é q vai ficar o consumo do sitema, ainda mais se o cara usar alguma vga da serie 6xxx pra ativar o cross, deve consumir bastante não é mesmo?

JorgeAlain · 3 de julho de 2011

Hum, gostei do desempenho dessa criança. É uma boa pra quem quer algo pra uma solução "portátil" e a gpu teve desempenho bem interessante comparado com a GT430. Mas fui só eu que achei o preço um bocado alto?

EribertoTorres · 3 de julho de 2011

130 doletas por um conjunto processador + vga nao achei caro nao.

Evandro · 3 de julho de 2011

Dado o desempenho dele, eu achei, poderia ser 120 ou 125 pra se alinhar melhor à concorrência, a GPU é argumento de compra para poucos e o GPGPU ainda não é argumento pra quase ninguém.

Mas, vai saber se o preço alto não é intencional pra segurar as vendas por causa do rumor de baixa disponibilidade..

Ednan · 3 de julho de 2011

3° O proposito desses novos processadores é q podemos fazer varias coisas ao mesmo tempo não é mesmo?, por isso temos processadores com 2,4,6 núcleos, então no meu ponto de vista falta isso nos testes realizados pelo cdh, testar os processadores fazendo varias tarefas ao mesmo tempo, seja covertendo um video e assitindo a um filme ao mesmo tempo, executando um anti virus e navegando na net enquanto ta baixando alguns arquivos, essas coisas, gostaria muito de ver esse tipo de teste sendo realizado aq, aí vai minha sugestão!!!!

Teste muito impreciso...

Isso não geraria dados solidos para serem analisados, pois ficaria a merce do usuario observar a anotar, além de variar muito...

simplesmente impraticavel.

Dmmart · 3 de julho de 2011

Dado o desempenho dele, eu achei, poderia ser 120 ou 125 pra se alinhar melhor à concorrência, a GPU é argumento de compra para poucos e o GPGPU ainda não é argumento pra quase ninguém.
Mas, vai saber se o preço alto não é intensional pra segurar as vendas por causa do rumor de baixa disponibilidade..

A AMD anda muito misteriosa...