AMD Piledriver - Vishera / Trinity - Review e questões técnicas

EribertoTorres · 17 de julho de 2013

Sinceramente, mesmo sendo um fail performático, foi um êxito para a AMD do ponto de vista propagandístico: esse FX tá na mídia, tipo um :filma eu Galvao.

Evandro · 17 de julho de 2013

Tenta abrir por esse link; Review

Mesma coisa.

Carrega o fundo da página e não dá erro 404, mas o conteúdo que é bom, necas. =(

Obrigado mesmo assim.

Sinceramente, mesmo sendo um fail performático, foi um êxito para a AMD do ponto de vista propagandístico: esse FX tá na mídia, tipo um :filma eu Galvao.

Exato, quase a mesma coisa de um i7 ultramegablaster, que não justifica custar tão caro, mas é a cereja do bolo.

Pistigrilo · 17 de julho de 2013

Uai, e você esperava o que dele ?
Os clocks são isso aí maiores que o 8350..

E o review não está abrindo aqui. =(

Sim. Eu esperava era mais ou menos isso mesmo, mas o preço não condiz nem um pouco com a realidade. Essa é minha crítica. Se pelo menos o TDP e o consumo fossem mais baixos, eu até ficaria calado. Esse processador ficou com cara de gambiarra overclockada de fábrica e vendida a preços exorbitantes.

Sinceramente, mesmo sendo um fail performático, foi um êxito para a AMD do ponto de vista propagandístico: esse FX tá na mídia, tipo um :filma eu Galvao.

É! Realmente ganhou algum destaque mesmo! Fora que a AMD vai poder se gabar o resto da vida que lançou o primeiro processador que chegou aos 5.0GHz de fábrica em modo turbo...

sirroman · 17 de julho de 2013

Como esperado o aumento de consumo não chegou aos míticos 220W como o povo tava repetindo e repetindo. Leia-se, TDP != Consumo.

E acho que o aumento de consumo e de performance estão dentro do esperado.

17 de julho de 2013

220W e ainda assim mal pega um i5 2400 em single-thread.

Isso mostra o quanto a AMD precisa de uma arquitetura nova de verdade para substituir a atual.

O Steamroller será para os Bulldozer/Piledriver o que o Pentium4 Prescott era para os Willamette/Northwood: ainda um Pentium4.

Pistigrilo · 17 de julho de 2013

220W e ainda assim mal pega um i5 2400 em single-thread.
Isso mostra o quanto a AMD precisa de uma arquitetura nova de verdade para substituir a atual.

O Steamroller será para os Bulldozer/Piledriver o que o Pentium4 Prescott era para os Willamette/Northwood: ainda um Pentium4.

Errado: Prescott tinha IPC inferior aos antecessores, pois a Intel aumentou muito a latência para possibilitar clocks mais altos. Só que essa estratégia deu errado, pois ela não conseguiu passar dos 3.8GHz sem que o processador fritasse, gastasse energia demais e não demonstrasse uma performance que justificasse isso. A AMD pelo menos não está aumentando mais a latência desde o Bulldozer (pelo contrário, está abaixando, mesmo que quase nada), mas sim aprimorando. O Prescott só não foi ainda pior porque bem ou mal ele tinha mais cache L2, clocks mais altos, FSB mais alto e instruções novas, o que tirava boa parte da diferença frente aos Northwood. Fora a litografia de 90nm que era mais moderna que a de 130nm.

Eu concordo que por mais que vá aprimorar a arquitetura, dificilmente ela será eficiente, pois bem ou mal continuará sendo refinamento e aprimorando do Bulldozer, que é uma arquitetura ineficiente de natureza. Mas eu estou com um pouco de esperança no Steamroller.

EL ETRO · 17 de julho de 2013

220W e ainda assim mal pega um i5 2400 em single-thread.
Isso mostra o quanto a AMD precisa de uma arquitetura nova de verdade para substituir a atual.

O Steamroller será para os Bulldozer/Piledriver o que o Pentium4 Prescott era para os Willamette/Northwood: ainda um Pentium4.

Apostar na estratégia do Phenom II pra hoje e esquecer o monte de núcleos(Fazer como a Nvidia fazia mandando dies gigantes pro mercado)? Seria uma boa caso eles trabalhassem com o consumo dos processadores...

O Bulldozer parece ser uma estratégia de longo prazo, como se tivesse sido planejado já tendo o Excavator e a HSA em mente.

Ninguém faz um CPU pensando em 2 ou 3 gerações no futuro mas que perde no presente. O CPU tem que ser competitivo no presente.

É, mas ele era pra ser mais competitivo no início... infelizmente ele veio abaixo das expectativas.

Mas achei bem sensato essa estratégia de nova arquitetura.

18 de julho de 2013

Errado: Prescott tinha IPC inferior aos antecessores, pois a Intel aumentou muito a latência para possibilitar clocks mais altos. Só que essa estratégia deu errado, pois ela não conseguiu passar dos 3.8GHz sem que o processador fritasse, gastasse energia demais e não demonstrasse uma performance que justificasse isso. A AMD pelo menos não está aumentando mais a latência desde o Bulldozer (pelo contrário, está abaixando, mesmo que quase nada), mas sim aprimorando. O Prescott só não foi ainda pior porque bem ou mal ele tinha mais cache L2, clocks mais altos, FSB mais alto e instruções novas, o que tirava boa parte da diferença frente aos Northwood. Fora a litografia de 90nm que era mais moderna que a de 130nm.
Eu concordo que por mais que vá aprimorar a arquitetura, dificilmente ela será eficiente, pois bem ou mal continuará sendo refinamento e aprimorando do Bulldozer, que é uma arquitetura ineficiente de natureza. Mas eu estou com um pouco de esperança no Steamroller.

Eu não estou fazendo uma comparação técnica entre um Pentium 4 e um Bulldozer. Eu estou apenas traçando um paralelo entre a situação em que a Intel se encontrava na época frente à concorrência e a situação na qual a AMD se encontra hoje.

Devido a essa situação a Intel cancelou o Tejas e investiu no Core2.

O Bulldozer parece ser uma estratégia de longo prazo, como se tivesse sido planejado já tendo o Excavator e a HSA em mente.

Ninguém faz um CPU pensando em 2 ou 3 gerações no futuro mas que perde no presente. O CPU tem que ser competitivo no presente.

EribertoTorres · 26 de julho de 2013

Pessoal, já chegaram os Richlands no Brasil?

Hoje me bateu a curiosidade e fui ver, e já chegaram no Peru (só nao sei desde quando).

Precos para distribuidor:

A10-6800K USD 174.522 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-6600K USD 138.296 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

E só para comparar:

A10-5800K USD 149.86 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-5600K USD 112.69 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

Rooh Silva · 26 de julho de 2013

Eu não conseguir achar em nenhuma Loja aqui no Brasil - por enquanto -.

Pessoal, já chegaram os Richlands no Brasil?
Hoje me bateu a curiosidade e fui ver, e já chegaram no Peru (só nao sei desde quando).

Precos para distribuidor:

A10-6800K USD 174.522 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-6600K USD 138.296 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

E só para comparar:

A10-5800K USD 149.86 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-5600K USD 112.69 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

Pistigrilo · 27 de julho de 2013

Pessoal, já chegaram os Richlands no Brasil?
Hoje me bateu a curiosidade e fui ver, e já chegaram no Peru (só nao sei desde quando).

Precos para distribuidor:

A10-6800K USD 174.522 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-6600K USD 138.296 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

E só para comparar:

A10-5800K USD 149.86 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

A8-5600K USD 112.69 (com impostos, falta incluir a margem do lojista)

Até hoje não achei em lugar algum. Com sorte se acha o "velho" A10-5800K e olhe lá. ¬¬

EribertoTorres · 27 de julho de 2013

Rapaiz (sic), Peru tá mais atualizado que o Brasil (bah, sempre foi, ao menos desde que pisei aqui pela primeira vez, sempre vi os lancamentos primeiro aqui que ai).

sektor145 · 27 de julho de 2013

Vi um teste dos fx 83xx em que o 20 e o 50 tiveram excelente desempenho no crisys 3 e far cry 3. No artigo, dizia que daqui pra frente os jogos seriam otimizados para multitasking e por isso o fx se saiu um pouco melhor que os outros intel. Daí me surgiu um medo violento de ir em na intel e chegar lá na frente me ferrar por ter pego intel e o amd onwando com os 8 cores.

Porém ontem fui em Santos procurar um fx 83xx e não achei nada de fx, pois segundo os vendedores a procura é muito pequena e não vale a pena pra eles pegar fx, porque o usuário só quer intel intel intel e aí eu fico com medo de num futuro eu ficar com um elefante branco aqui sem suporte das fabricantes.

Me digam ai, eu to nessa dúvida já faz uns 2 meses e ainda não me decidi. o que eu faço ????

minha mobo + pro c atual sãoo: Phenom 1090T + Asus Crosshair formula IV, será que um fx 8320 roda tranquilo na minha mobo ?

será que roda sem bugs ?

EribertoTorres · 28 de julho de 2013

Porém ontem fui em Santos procurar um fx 83xx e não achei nada de fx, pois segundo os vendedores a procura é muito pequena e não vale a pena pra eles pegar fx, porque o usuário só quer intel intel intel e aí eu fico com medo de num futuro eu ficar com um elefante branco aqui sem suporte das fabricantes.
Me digam ai, eu to nessa dúvida já faz uns 2 meses e ainda não me decidi. o que eu faço ????

minha mobo + pro c atual sãoo: Phenom 1090T + Asus Crosshair formula IV, será que um fx 8320 roda tranquilo na minha mobo ?

será que roda sem bugs ?

Tremenda bobeira falaram os vendedores, pois enquanto AMD existir, os fabricantes farao placas, e você, comprando agora, nao ficará com um elefante branco nas maos estão cedo.

Qual a revisao da placa? Com esse dado te recomendo onde postar.

EribertoTorres · 30 de julho de 2013

Postaram em micros para jogos um A10-6800K, acharam na Kabum

http://www.kabum.com.br/produto/42196/processador-amd-a10-6800k-quad-core-4-1ghz-4-4ghz-max-turbo-ad680kwohlbox-

R$ 555.90

Pistigrilo · 30 de julho de 2013

Postaram em micros para jogos um A10-6800K, acharam na Kabum
http://www.kabum.com.br/produto/42196/processador-amd-a10-6800k-quad-core-4-1ghz-4-4ghz-max-turbo-ad680kwohlbox-

R$ 555.90

À vista é R$ 472,51, mas mesmo assim achei caro! Dólar alto, ganância Brasil por ser lançamento e excesso de tributação dá é nisso! ¬¬

EribertoTorres · 30 de julho de 2013

À vista é R$ 472,51, mas mesmo assim achei caro! Dólar alto, ganância Brasil por ser lançamento e excesso de tributação dá é nisso! ¬¬

Achei estão caro nao. Pegue o valor que eu citei acima e jogue uns 30% (de margem) em cima. Dá quase isso. E com a diferenca que o imposto aqui é 18% + IR (que é de 30% do teu lucro) e ai tem uns trocentos impostos em cascata em cima do pobre processador.

Pistigrilo · 30 de julho de 2013

Achei estão caro nao. Pegue o valor que eu citei acima e jogue uns 30% (de margem) em cima. Dá quase isso. E com a diferenca que o imposto aqui é 18% + IR (que é de 30% do teu lucro) e ai tem uns trocentos impostos em cascata em cima do pobre processador.

É. Tem razão.

Contiusa · 30 de julho de 2013

http://www.tomshardware.com/reviews/a10-6700-a10-6800k-richland-review,3528-4.html

AMD fazendo história. Desde 7 de dezembro de 2010 que seus processadores não passavam dos 1,11 no Cinebench em single thread. Foram quase três anos. Agora o A10-6800 chegou aos 1,14. A questão é que o i5-2300, que foi lançado um mês depois do Phenom, marca 1,19. Ou seja, só na próxima geração de APUs eles devem passar o quad core da Sandy Bridge mais fraco. Isso quatro gerações depois.

Independente disso, eu gostei da novidade. Sera que isso significa que não vai haver sucessor para os FX e eles vão investir tudo nas APUs?

***

EL ETRO · 31 de julho de 2013

AMD fazendo história....
O Contiusa foi irônico, eu acho

Acho que ainda não vão passar os SnB, porquê o scaling/núcleo dos Intel é maior...

...Independente disso, eu gostei da novidade. Sera que isso significa que não vai haver sucessor para os FX e eles vão investir tudo nas APUs?

Na minha opinião é algo que tem seus pontos positivos e negativos(e acredito ter mais pontos positivos). Pode ser que agora eles se concentrem em fazer um processador que prima pela eficiência energética, e talvez os façam se importar mais com a performance single-thread dos seus CPUs.

Segundo o último rumor que eu lí, o TDP da APU ECVX top de linha vai ser de 65W!!

Que venham os 14nm da GF pra ajudar a AMD nessa.

Contiusa · 31 de julho de 2013

O Contiusa foi irônico, eu acho

Eu admito que sou culpado Mas é que estava demorando Mas eu realmente fiquei feliz que eles conseguiram passar a marca dos 1,11. Eu acho que eles deviam mesmo abandonar os FX e investir tudo nas APUs. o A10-5800K já tinha a mesma pontuação do Phenom 1090T em single thread, então eu acho que o FX perdeu o sentido. Eles só precisam fazer uma APU de seis núcleos. Não sei como seria colocar mais dois núcleos na receita.

Mas, sei lá, de repente eles ainda lançam o FX Steamroller.

***

Pistigrilo · 31 de julho de 2013

http://www.tomshardware.com/reviews/a10-6700-a10-6800k-richland-review,3528-4.html
AMD fazendo história. Desde 7 de dezembro de 2010 que seus processadores não passavam dos 1,11 no Cinebench em single thread. Foram quase três anos. Agora o A10-6800 chegou aos 1,14. A questão é que o i5-2300, que foi lançado um mês depois do Phenom, marca 1,19. Ou seja, só na próxima geração de APUs eles devem passar o quad core da Sandy Bridge mais fraco. Isso quatro gerações depois.

Independente disso, eu gostei da novidade. Sera que isso significa que não vai haver sucessor para os FX e eles vão investir tudo nas APUs?

***

Se isso ocorrer, que venham APUs parrudas e com coolers decentes.

Eu admito que sou culpado Mas é que estava demorando Mas eu realmente fiquei feliz que eles conseguiram passar a marca dos 1,11. Eu acho que eles deviam mesmo abandonar os FX e investir tudo nas APUs. o A10-5800K já tinha a mesma pontuação do Phenom 1090T em single thread, então eu acho que o FX perdeu o sentido. Eles só precisam fazer uma APU de seis núcleos. Não sei como seria colocar mais dois núcleos na receita.
Mas, sei lá, de repente eles ainda lançam o FX Steamroller.

***

Para pararem com os FX terão que lançar APUs parrudas com oito núcleos. Essa é minha opinião. Se a Intel consegue lançar processador parrudo com IGP embutido, eu acho que a AMD também tem capacidade para tal. O que não pode é empurrar cooler box de Sempron no conjunto!

Contiusa · 31 de julho de 2013

Se isso ocorrer, que venham APUs parrudas e com coolers decentes.

Se eles mantiverem a média, a situação vai inverter - as APUs já estão mais fortes do que os FX. Se eles lançarem um FX Steamroller no ano que vem, já vai ter outra geração de APUs na praça, ainda mais fortes. Eu acho que era só fazer um six core que o povo ficava todo contente.

***

Pistigrilo · 1 de agosto de 2013

Se eles mantiverem a média, a situação vai inverter - as APUs já estão mais fortes do que os FX. Se eles lançarem um FX Steamroller no ano que vem, já vai ter outra geração de APUs na praça, ainda mais fortes. Eu acho que era só fazer um six core que o povo ficava todo contente.
***

De onde você tirou que as APUs estão mais fortes que os FX? Pelo que vejo é empate técnico:

http://www.anandtech.com/bench/product/675?vs=700

Isso se comparar modelos de processadores com caraterísticas similares (inclusive preço), pois se pegar os modelos mais tops ficaria difícil comparar:

http://www.anandtech.com/bench/product/675?vs=697

Observação: Pena não ter o A10-6800K nessa lista para fazermos uma comparação mais "justa" com o FX-8350.

Contiusa · 2 de agosto de 2013

De onde você tirou que as APUs estão mais fortes que os FX? Pelo que vejo é empate técnico:
http://www.anandtech.com/bench/product/675?vs=700

Isso se comparar modelos de processadores com caraterísticas similares (inclusive preço), pois se pegar os modelos mais tops ficaria difícil comparar:

http://www.anandtech.com/bench/product/675?vs=697

Observação: Pena não ter o A10-6800K nessa lista para fazermos uma comparação mais "justa" com o FX-8350.

Eu falei em single thread. O A10-6800K é mais forte do que o Phenom II 1100T e o FX-8350, que detinham a maior marca da AMD no Cinebench single thread. Eu já tinha me surpreendido com o A10-5800K, que é tão forte quanto o Phenom II 1090T em single thread, empatado em 2º no geral.

Eles deixaram os FX de molho e o pupilo passou o mestre, por isso que eu fico pensando se os FX morreram e nós ainda não sabemos.

***