Conclusões
Primeiramente, gostaríamos de deixar claro que, obviamente, este comparativo não é e nem pretende ser completo. Alguns modelos de SSD bastante populares e de ampla distribuição não foram incluídos simplesmente porque nós não os tínhamos à disposição na data do nosso teste. Vamos seguir insistindo com os fabricantes (e mesmo comprando alguns modelos no mercado) de forma a podermos trazer um comparativo mais completo no futuro, e sinta-se à vontade para sugerir outros modelos nos comentários deste artigo.
Alguns modelos testados não são encontrados facilmente no mercado brasileiro: novamente, optamos por incluir todos os modelos que tínhamos à disposição no laboratório, pois acreditamos que informação a mais não prejudica ninguém, e ajuda quem porventura encontre algum desses modelos à venda, ou que possua um deles e esteja em dúvida se vale a pena trocar por um modelo mais recente.
Isto posto, vamos à análise dos modelos testados.
Primeiramente, uma coisa ficou clara: o baixo desempenho, principalmente em operações com grandes volumes de dados, do Sandisk SSD Plus (SDSSDA-120G-G27) e do WD Green M.2 (WDS120G2G0B). Fica claro, pelas características técnicas e pelo desempenho de ambos, que eles são praticamente o mesmo produto (lembre que a WD adquiriu a Sandisk recentemente).
E assim como o modelo anterior do WD Green (WDS120G1G0B), o modelo anterior do Sandisk SSD Plus, que nós já testamos, têm um desempenho superior. Infelizmente, este é apenas mais um caso (relembre aqui) de um fabricante que lança um novo produto, inferior ao anterior, com o mesmo nome. Assim, no caso dos modelos WD Green, sugerimos evitar os modelos que têm as letras "G2" no nome-código, assim como os modelos do SSD Plus com "G27". O modelo WD Green com "G1" tem um desempenho consideravelmente melhor, e portanto é uma boa opção, caso você o encontre no mercado.
Por outro lado, ao olharmos os modelos mais rápidos, vemos que o Intel 600p de 128 GiB tem a maior velocidade de leitura sequencial. Isto é devido ao fato de ele utilizar interface PCI Express 3.0 x4 e, portanto, não estar limitado à velocidade máxima teórica de 600 MiB/s da interface SATA-600 utilizada pelos demais modelos. Porém, ele obtém um desempenho intermediário nos testes com leitura e escrita aleatória, e aliando-se isso ao fato de ser um pouco mais caro que os demais, fica claro que ele não é o modelo mais recomendado para o usuário médio.
O Samsung 850 EVO mostrou-se consistentemente mais rápido que todos os demais em testes de leitura e escrita aleatória. Desta forma, podemos dizer que ele é bastante recomendado pelo seu desempenho, mas infelizmente sua disponibilidade no mercado é baixa atualmente, e quando é encontrado, o preço não é dos melhores.
O Kingston M.2 SATA (SM2280S3/120G) é outro modelo com um desempenho bastante consistente. Além disso, ele tem uma durabilidade (dada pelo total de bytes que podem ser escritos) muito acima dos demais modelos. Porém, também não é facilmente encontrado atualmente e, quando encontrado, é mais caro do que os modelos de entrada.
O que nos leva ao modelo que, neste comparativo, nos chamou mais a atenção: o Kingston A400 (SA400S37/120G). Além de ter obtido um excelente desempenho na maioria de nossos testes, ele é atualmente um dos modelos mais baratos e fáceis de se encontrar do mercado.
Finalmente, uma informação importante: embora em nossos testes usando o CristalDiskMark haja uma variação de desempenho por vezes enorme, no cotidiano do usuário esta diferença de desempenho é bem pouco perceptível. Na prática, mesmo o SSD mais lento parecerá muitas vezes mais rápido do que um disco rígido. Por isso, caso você possua um dos modelos que não recomendamos neste artigo, não se desespere: se você está satisfeito com o desempenho dele, deixe para trocá-lo quando precisar de mais espaço ou quando for investir em um novo computador.
Respostas recomendadas