Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Processador Core i7-980X


     201.445 visualizações    Processadores    62 comentários
Teste do Processador Core i7-980X

Introdução

A Intel lançará em breve o primeiro processador de seis núcleos para computadores de mesa, o Core i7-980X (codinome “Gulftown”), um modelo soquete LGA1366 com clock interno de 3,3 GHz, e que nós tivemos o privilégio de testá-lo. Vejamos o que esperar deste novo processador.

O Core i7-980X é fabricado com tecnologia de 32 nm (este processo de fabricação leva o codinome  “Westmere”). Internamente este processador ainda utiliza a microarquitetura Nehalem (clique aqui para aprender mais sobre esta microarquitetura). A próxima microarquitetura a ser lançada (provavelmente em 2011) pela Intel será chamada Sandy Bridge e os primeiros processadores baseados nesta microarquitetura também serão fabricados em 32 nm.

Este processador também suporta a tecnologia Hyper-Threading, que simula um núcleo extra em cada núcleo do processador. Com isso o sistema operacional e os programas enxergam este processador como sendo de 12 núcleos.

O Core i7-980X trabalha oficialmente a 3,33 GHz, mas com a tecnologia TurboBoost habilitada (que aumenta o clock do processador quando o computador demanda mais poder de processamento), o seu clock interno pode chegar a 3,6 GHz.

Este processador é baseado no soquete LGA1366, assim como os primeiros modelos do Core i7 (modelos começando com “9”). Isto significa que o seu controlador de memória integrado suporta apenas memórias DDR3 rodando até 1.066 MHz na arquitetura de três canais. Inicialmente o suporte a apenas memórias DDR3-1066 pode ser visto como uma desvantagem, já que vários processadores mais recentes suportam memórias DDR3-1333. No entanto a configuração de três canais mais do que compensa esta limitação, já que oferece 50% a mais de largura de banda para o acesso à memória. Veja alguns números. Um processador com dois módulos de memória DDR3-1066 configurados no modo de dois canais apresenta uma taxa de transferência máxima teórica de 17.056 MB/s para a comunicação da memória, enquanto que um processador com três módulos DDR3-1066 configurados no modo de três canais apresenta uma largura de banda de 25.584 MB/s (aumento 50%). Um processador com dois módulos de memória DDR3-1333 configurados no modo de dois canais apresenta uma taxa de transferência máxima teórica de 21.328 MB/s no acesso à memória. Portanto a largura de banda da configuração de três canais com memórias DDR3-1066 ainda é 20% maior em relação a dois módulos DDR3-1333 configurados no modo de dois canais.

O cache de memória L3 também foi aumentado de 8 MB (em outros processadores Core i7 “9xx”) para 12 MB neste modelo. Este cache é compartilhado entre os seis núcleos.

O Core i7-980X suporta as instruções AES-NI, um conjunto de 12 novas instruções para aumentar o desempenho de operações de criptografia (caso o programa faça uso dessas novas instruções, obviamente). Assim como outros processadores baseados na arquitetura Nehalem, este novo processador Core i7 suporta os conjuntos de instruções SSE4.1 e SSE4.2.

A Intel venderá o Core i7-980X com um novo cooler, chamado DBX-B. Este cooler estará disponível apenas com este processador e não será vendido separadamente. Ele utiliza o agora popular desenho torre com quatro heatpipes de cobre em formato de U, base de cobre bastante polida (acabamento espelhado) e um botão de seleção entre os modos silencioso (Q, quiet) e desempenho (P, performance) para você escolher entre controle automático ou velocidade máxima (e nível de ruído máximo), respectivamente. Abaixo você pode ver algumas fotos deste novo cooler.

Intel DBX-B
Figura 1: Cooler Intel DBX-B.

Intel DBX-B
Figura 2: Cooler Intel DBX-B.

Intel DBX-B
Figura 3: Cooler Intel DBX-B.

O preço deste monstro? O mesmo do Core i7-975: US$ 999 (preço para distribuidores nos EUA em lotes de 1.000 unidades; o preço para o usuário final será maior). Este processador será muito caro, mas olhe para o lado bom: ele poderia ser ainda mais caro.

Vamos agora fazer uma rápida comparação entre o Core i7-980X e os outros processadores incluídos em nosso teste.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Um monstrinho, obviamente, como foi nos casos do Quads, ainda não tem muito programa ou jogo capaz de extrair toda sua potência. E é claro um processador desses não fazer diferença em altissimas resoluções, o que manda é a VGA; qualquer um cara que gosta de pechincha sabe disso :)

Definitivamente é mais vantajoso ter um i7 980X que um i7 975! (Para os ricos :D)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A AMD e Intel entraram num acordo judicial, a arquitetura x86 agora pode ser usada livremente pela AMD, assim como o x64 pela Intel (falei certo?).

Segundo que eu andei lendo, os novos jogos DX11 terão mais tendencia a usar mais núcleos da CPU, porém vai saber quando eles chegam?

Honestamente, não tem porque alguém comprar ele se hoje em dia um Xeon pode muito bem funcionar para esse tipo de coisa (pelo menos é o que se pode concluir observando os mais altos resultados no 3DMark Vantage). A Intel está para lançar o Xeon de 8 núcleos, se algém que NECESSITE e muito disso, vai é comprar esse processador (a não ser é claro que tudo que eu disse seja mentira).

A dissipação térmica desse processador não é mil maravilhas, talvez seja por isso o novo cooler. Além disso, o pequines da Intel já não dissipava direito 100W, imagina 130W com o clock a mais ainda.

Quanto a performance, realmente a performance deveria ser maior, ainda mais pelo fato de se ter 2 núcleos a mais e 4 MB a mais de cache L3.

PS.: Sim, todos os PS3 dos modelos CECHE01 para baixo (com exceção do modelo de 40GB) lêem jogos de PS2, porém somente 72% deles (nossa, somente). Desses modelos em diante, nenhum deles lêem jogos de PS2, mas lêem ALGUNS de PS1.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Ele tem muita força bruta. Para jogos, os quad cores das gerações atuais da Intel e AMD já bastam. Já para edição, o novo i7 é um monstro: 6 núcleos, 12 Threads e 12MB de cache L3, muito potente...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Achei dispensável este comentário, "(pelo menos até a Intel lançar outro ainda mais rápido)". Exprime simpatia, mesmo que saibamos que as chances de uma outra fabricante sejam remotas.

Não diria simpatia mas sim realidade, no momento e até o ano que vem quando vierem os Bulldozer, é assim que as coisas vão ser.

A AMD só conseguiria bater de frente com este monstro com um Thuban a uns 3.8 GHz e isso ela muito dificilmente vai conseguir dentro de um TDP aceitável.

Caberiam vários "infelizmente" na minha mensagem, mas pra grande maioria de nós, que diferença faria tem um concorrente custando 800 dólares ?

Na casa dos 200 a 400 a coisa muda, aí eu quero ver briga valendo dedo no olho e beliscada na teta. :D

O pessoal não entende que esse processador é para um nicho de mercado e para dar a intel o titulo (que ja era dela XD) de empresa com o CPU mais rápido EVER!

Só aumentou a vantagem sobre a AMD.

É o que foi escrito no teste, para profissionais que REALMENTE usam os 6 núcleos/12 threads ele sai é barato!

Pensa, diminuir em 30, 40% o tempo que você leva para fazer um trabalho!

Isso quer dizer que você vai ganhar 30, 40% a mais de dinheiro (num exemplo fulero XD)!

Agora meus parabéns ao CdH!!!

Ótimo teste \o

Concordo em partes com o sair barato. Com o custo dele o camarada pode comprar duas máquinas excelentes, dobrando e flexibilizando sua produtividade, em meu ponto de vista, compensa gastar mais na conta de luz pra ter este benefício. ^_^

Sobre ter a CPU mais rápida do mercado, seria muito bom no super trunfo, mas sem afetar o preço das máquinas que muitos de nós vai comprar, torna-se indiferente. ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre ter a CPU mais rápida do mercado, seria muito bom no super trunfo, mas sem afetar o preço das máquinas que muitos de nós vai comprar, torna-se indiferente. ;)

Então, ai é só questão de marketing mesmo, pois o usuario comum fica "Wow, quase imbolotei! Meu CPU é da intel e eles tem o processador mais rápido do mundo! :wub:"

Ja ouvi muuuuito disso XD

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Então, ai é só questão de marketing mesmo, pois o usuario comum fica "Wow, quase imbolotei! Meu CPU é da intel e eles tem o processador mais rápido do mundo! :wub:"

Ja ouvi muuuuito disso XD

Aí é azar de quem não se informa. ^_^

Pra um desses eu diria pra ele comprar um fusca parecendo uma onça pintada de tanto remendo de durepóxi já que a VW é quem fabrica o Veyron.. :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esse processador me parece ser voltado para o mercado de sheiks arábes. Como o amigo citou a cima, uma empresa irá montar seu computador com processadores de servidor. Sem contar que os processadores de servidor da AMD não deixam a desejar tanto assim como no setor de processadores de mesa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@andrighi Isso é verdade mesmo, tem opterom de 8 e 12 núcleos que consegue dar uma suadeira nos Xeon 8 núcleos, mas no mercado de servidores médios e para quem projeta e monta, as empresas (clientes e implementadoras) costumam ter um pouco de preconceito a servidores não-intel para pequeno e médio porte, já vi muito disso, muitas vezes a plataforma amd não é nem cotada, quando comecei a mexer com servidores, perguntei sobre isso e me disseram que intel era mais confiável/estável, mas isso é anterior a 5 anos, não me explicaram qual a origem desse preconceito, eu entendi que em algum momento os processadores AMD linha server teriam dado algum problema ou bug e ficaram "queimados", foi o que entendi na época. Mas pode ser pura temeridade.

Os últimos que montei e recentemente eram intel 4 núcleos, a empresa só trabalhava com intel por opção em todos os niveis, server, workstation, etc.

Sabem como a AMD começou a entrar lá? Com os Seprom 140 vejam só, acredito que o custo/benefício e eficiência energética foi tão grande que eles reconsideraram e agora as portas podem estar se abrindo para workstations AMD e quem sabe servers.

OBS de última hora: Mesmo para quem é profissional e vive disso, para a maioria não daria/compensaria pagar mais de 2000 num CPU, para ter uma ideia só conheço um cara que usa After que nem desodorante e que teria sangue frio para isso, se tivesse a grana na mão. Se eu tivesse dinheiro sobrando não sei se compraria uma CPU dessas, não sei se compensa mesmo trabalhando nela, tem outras coisas que poderiam aumentar mais a produtividade que poderiam receber esse investimento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

CPU feita pra alucinados como eu, que já chegou no limite dos 4 núcleos/ 8 threads.

Eu ia encomendar um, mas vou esperar o 970 com multiplicador travado e metade do preço.

E pessoal, pode colocar 1,65v e subir clock das ram no LGA 1366, viu!

Não queima não.

Essa história de 1066mhz e 1,50v já era, mantenha uma boa relação com o VTT e tá tudo em ordem.

Sobre o teste, senti falta de benchs 3D.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ora ora, vejamos, a Intel finalmente resolveu colocar um cooler no mínimo aparentemente decente. Tá, tudo bem, é para uma CPU para meia dúzia de pessoas no mundo inteiro, mas já é um começo após mais de 5 anos com coolers stock ruins.

Porém infelizmente mais uma vez vemos os testes de jogos em 2560x1600, e apenas nessa resolução; quando vão entender que nessa resolução tudo depende da placa de vídeo?

Pois é, depois de ver os testes dos jogos, continuo não sabendo qual é mais rápido para games, e quanta diferença tem de desempenho entre eles. Não entendo pra que usar uma resolução dessas pra testar processador. Deveriam incluir pelo menos um teste de cada jogo com uma resoluçao e configuração gráfica mais baixa pra evitar gargalo na VGA. Mas enfim, acabei de pegar meu i5 750, e já sai um com 6 núcleos:o Deverá haver uma queda de preços em cascata nos processadores da intel nas próximas semanas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Pois é, depois de ver os testes dos jogos, continuo não sabendo qual é mais rápido para games, e quanta diferença tem de desempenho entre eles. Não entendo pra que usar uma resolução dessas pra testar processador. Deveriam incluir pelo menos um teste de cada jogo com uma resoluçao e configuração gráfica mais baixa pra evitar gargalo na VGA. Mas enfim, acabei de pegar meu i5 750, e já sai um com 6 núcleos:o Deverá haver uma queda de preços em cascata nos processadores da intel nas próximas semanas.

Neste caso mais que em outros.. mas quem compra um processador de mil dólares não vai jogar em baixa resolução, muito menos vai usar o vídeo onboard pra jogar.

Existem outros testes, feitos por outros sites e voltados para a medição do "gargalo de CPU" mostrando que, em um conjunto bem equilibrado, não tem essa de "melhor processador pra jogos" pois quem realmente faz a diferença é a placa de vídeo.

Sobre queda de preços, tem muito chão pra este processador influenciar o preço do i5, se ocorrer algo no mercado "mainstream" (100 a 200 dólares) será por outros motivos. ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Alguém que esteja dentro do assunto pode me responder uma coisinha?

Existem realmente programas que usem 12 núcleos lógicos (6 físicos com HT) utilizados em computadores de mesa? Se sim, que programas são esses e eles servem para que? (Além de Foldar:D)

Sempre tive a impressão que um programa usar 4 núcleos já era o santo graal da programação... Além disso, programar um software para GPGPU não deve ser mais difícil do que programar para 12 threads.

Esperma! Que baita cooler box hein? Seria melhor ter mandado sem cooler, quem comprar esse avião vai colocar um V10 ou um water cooler mesmo.

E a pergunta que não quer calar: O CdH pôde manter esse monstrinho?:rolleyes:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Hoje, não compraria um processador destes, nem se tivesse o dinheiro sobrando. Gasto excessivo do energia, e só! Acho que ele é pra quem precisa mesmo, pra programas hyper pesados. Duvido que um gamer vá usar todo o potencial desse bicho em jogos comuns.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um belo processador, mas apenas para os sonhos. É igual uma Ferrari: só vale a pena comprar se está com MUITO dinheiro sobrando. Para os pobres mortais que querem um PC de ótima qualidade sem ter que vender os olhos os processadores Phenom II, Core i5 e Core i7 (não-Extreme) são boas opções. E para quem não tem dinheiro mas quer um desempenho satisfatório, os Athlon II, Pentium E, Pentium G e Core i3 são boas pedidas. Quero ver na hora que sair os Phenom II X6 para ver a Intel lançando six cores com preço mais competitivo. Aí sim serão um ótimo negócio!

No meu caso, comprei o Phenom II X4 955 e não há nenhum arrependimento. Rodo tudo com bom desempenho e os jogos que eu gosto, como o NFS Undercover e o Dragon Age: Origins funcionam super liso! E agora o preço dele ainda caiu. Já tem lugar vendendo por menos de 500 reais: uma PECHINCHA! Só não enxerga quem tem muito preconceito bobo em relação aos ótimos produtos da AMD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Incrível processador, preço incrível também... :sne:

Nós rodamos quatro jogos diferentes e não vimos diferença de desempenho significativa, o que significa dizer que para rodar jogos modernos é mais vantagem investir em uma placa de vídeo cara do que em um processador caro. Traduzindo: compre um processador mais barato e a placa de vídeo mais cara que você puder.

Estou nessa "barca" com meu Q9550 e minha 9600GT, futuro up será na VGA mesmo.

Mas voltando ao processador em questão, gostaria de saber qual foi o TDP dissipado e se a performançe desse novo cooler box disponibilizado é boa. Afinal é bom saber já que custa tanto o conjunto...

"Pow! Responde ai, montão quer saber." :P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esse processador custa 5x mais que um Core i5-750 ou um Phenom II X4 965, só que não é 5x mais rápido. Realmente ele serve para quem precisa do processador mais rápido, porque o custo-benefício não é bom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Excelente custo-beneficio.

Pelo que tenho visto em reviews diversas, em determinadas aplicações que requerem tal poder, ele fica ligeiramente atrás de 2x Xeon W5580; cada qual custando $1,679 , sem contar o preço da placa-mãe dual-socket.

Para quem não irá usufruir de tal capacidade, basta comprar processadores mais simples já existentes, tais como Core i7 860 e Phenom II X4 965; ou inferiores. Pois - por exemplo - só porque existe placa-mãe dual-socket que suporte 2x Xeon X5680 e por seguinte 24 threads, não significa necessariamente que todos são obrigados a comprá-la. E tampouco haveria dual-cores sendo ainda produzidos.

E, em encode x264 ele se aproxima do 50% de desempenho a mais que um Core i7 975 que o antecedia nesta faixa de preço. Com consumo similar. Por seguinte, também tem boa perfomance/watt.

É tudo uma questão de perspectiva.

A propósito, LGA 1366 sempre foi voltado para:

- Servidores

- Workstation

- Entusiastas

Para os demais, LGA 1156 por parte da Intel ou AM3 por parte da AMD, são os caminhos a serem escolhidos.

Alguém que esteja dentro do assunto pode me responder uma coisinha?

Existem realmente programas que usem 12 núcleos lógicos (6 físicos com HT) utilizados em computadores de mesa? Se sim, que programas são esses e eles servem para que? (Além de Foldar:D)

O codec de vídeo x264 pode fazer uso de até 128 núcleos.

O número de threads ideal é = altura do vídeo/30. Por seguinte, em 480p é 16 threads, e em 1080p é 36 threads. A razão é por causa da procura por vetores de movimento.

Vários filtros de vídeo para denoise ou deinterlacer também são capazes de aproveitar-se de multiplos threads.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pode e devem melhorar muito ainda. Gostaria de ver testes com o novo cooler. Só pra ver se ele é realmente bom.

Poderiam ter adicionado o i7 860 pois ele é HT e tem 1156 pinos, tá com preço acessível além de ser mais padrão que o i7 870, faltou o i7 920 tb no teste.

Não entendi como o i7 870 na página 5 (virtual dub + dvix) do teste pode ter perdido pro i5 750 e pro 965 da amd. Qual seria uma explicação técnica para tal?? o clock é maior e possui HT, mas mesmo assim perdeu.

Seria por causa da frequência da memória ram??? Acho que não :P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Pode e devem melhorar muito ainda. Gostaria de ver testes com o novo cooler. Só pra ver se ele é realmente bom.

Sugestão anotada.

Poderiam ter adicionado o i7 860 pois ele é HT e tem 1156 pinos, tá com preço acessível além de ser mais padrão que o i7 870, faltou o i7 920 tb no teste.

Não temos estes processadores, teríamos de comprá-los...

Não entendi como o i7 870 na página 5 (virtual dub + dvix) do teste pode ter perdido pro i5 750 e pro 965 da amd. Qual seria uma explicação técnica para tal?? o clock é maior e possui HT, mas mesmo assim perdeu.

Seria por causa da frequência da memória ram??? Acho que não :P

Realmente algo para ser investigado...

Abraços,

Gabriel.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Me surgiu uma dúvida durante a leitura do review:

Como os jogos conseguem passar de 60 FPS se a taxa de atualização do monitor é de 60 Hz?

Será que não houve alguma espécie de gargalo, pois os resultados dos jogos ficaram muto parecidos.

Abraços a todos...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O FPS não depende da taxa de atualização do monitor. Se a VGA for capaz de produzir 120 FPS, o monitor de 60Hz só irá reproduzir 60, porém isso aumenta com a capacidade do monitor de reproduzir mais quadros. A fixação de 60 FPS (ou 120 dependendo do monitor) nos monitores se dá pelo V-Sync que sincroniza a taxa de quadros enviada ao monitor à taxa de quadros máxima que o monitor pode reproduzir.

Segundo o que está escrito no teste, hoje não seria necessário comprar o processador mais TOP para se obter um menor gargalo. Claro ele não deixa de existir, principalmente quando alguém compra um Pentium E ou G e coloca com uma GTX275, mas em C2D como o meu (E8400) acho que isso não existe e se existir é muito pequeno.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

"... para rodar jogos modernos é mais vantagem investir em uma placa de vídeo cara do que em um processador caro. Traduzindo: compre um processador mais barato e a placa de vídeo mais cara que você puder.

A menos, é claro, que você seja rico e queira impressionar seus amigos nerds."

gostei!!

Como dizem alguns fiés evangélicos, contudo, no caso do consumo de energia deste novo processador, cabe o ditado: "Haja Luz"..

Sds

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!