Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD Kingston UV500 de 120 GiB

       
 16.719 Visualizações    Testes  
 9 comentários

Testamos o SSD Kingston UV500 de 120 GiB, que utiliza memórias 3D TLC e oferece criptografia por hardware. Confira!

Teste do SSD Kingston UV500 de 120 GiB
Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Introdução

Testamos o Kingston UV500 de 120 GiB, SSD de baixo custo com interface SATA-600, formato de 2,5 polegadas e criptografia por hardware. Confira!

O UV500 é o mais recente modelo de baixo custo da Kingston e está disponível em capacidades de 120 GiB, 240 GiB, 480 GiB, 960 GiB e 1.920 GiB. O modelo testado usa o formato de 2,5 polegadas, mas ele também pode ser encontrado no formato M.2 2280 (com capacidade de até 960 GiB) e no já ultrapassado padrão mSATA (até 480 GiB) para compatibilidade com notebooks e placas-mãe mais antigas. O modelo de 120 GiB tem taxa de leitura sequencial nominal de 520 MiB/s e taxa de gravação sequencial nominal de 320 MiB/s. Os modelos de maior capacidade têm a mesma taxa de leitura, mas taxa de gravação de 500 MiB/s.

Uma característica que destaca o Kingston UV500 é a sua compatibilidade com criptografia AES de 256 bits por hardware, além da especificação TCG Opal 2.0, que permite especificar usuários que terão acesso à unidade.

Antes de prosseguirmos com este teste, sugerimos a leitura do tutorial “Anatomia das unidades SSD”, onde você encontrará informações sobre essas unidades.

O Kingston UV500 utiliza memórias 3D NAND TLC, que armazena três bits por célula.

O total de bytes gravados (TBW, que significa a quantidade de dados gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste) para o modelo de 120 GiB é de 60 TiB. Para saber mais sobre este dado, assista ao nosso vídeo sobre durabilidade de SSDs.

Comparamos o Kingston UV500 de 120 GiB com outros quatro SSDs de baixo custo disponíveis no mercado nacional, incluindo o A400, também da Kingston. As unidades testadas têm, na verdade, 128 GiB de memória total, mas 8 GiB são reservados para uso interno (“overprovisioning”), usados pelos mecanismos de coleta de lixo e balanceamento de desgaste.

Na tabela abaixo comparamos as unidades testadas. Os preços foram pesquisados no dia da publicação deste teste.

Fabricante Modelo Código do Modelo Capacidade Nominal Formato Interface Preço nos EUA
Kingston UV500 SUV500/120G 120 GiB 2,5 polegadas SATA-600 US$ 39
Crucial BX300 CT120BX300SSD1 120 GiB 2,5 polegadas SATA-600 US$ 53
Corsair Force LE200 CSSD-F120GBLE200B 120 GiB 2,5 polegadas SATA-600 US$ 50
Kingston A400 SA400S37/120G 120 GiB 2,5 polegadas SATA-600 US$ 30
Sandisk SSD Plus SDSSDA-120G-G27 120 GiB 2,5 polegadas SATA-600 US$ 60

Na tabela abaixo, nós fornecemos um comparativo de detalhes técnicos das duas unidades. TBW (Total Bytes Written) significa a quantidade de dados que podem ser gravados na unidade até que a mesma possa ter problemas por desgaste. ND significa que a informação não foi disponibilizada pelo fabricante.

Modelo Controlador Buffer Memória TBW
Kingston UV500 Marvell 88SS1074

ND

2x 64 GiB Kingston FH64B08UCT1-31 60 TiB
Crucial BX300 Silicon Motion SM2258 256 MiB 4x 32 GiB Micron NW911 55 TiB
Corsair Force LE200 Phison S11 - 2x 64 GiB TT59G55AVV ND
Kingston A400 Phison S11 - 4x 32 GiB Kingston FH32B08UCT1-OC 40 TiB
Sandisk SSD Plus Sandisk 20-82-00469-2 - 4x 32 GiB Sandisk 05579 032G ND

Compartilhar

  • Curtir 3


  Denunciar Artigo

Artigos similares


Comentários de usuários


O A400 é definitivamente um dos melhores custo/benefício em se tratando de SSD de baixo custo. Já comprei um, aguardando apenas chegar.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estou numa dúvida cruel entre o A400 e o BX300. Até vim olhar esse UV500 mas parece que não tem cacife para entrar nesse ringue rsrs. Pena que não há BX300 de 240gb por aí para comprar

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que achei interessante é a embalagem dos SSDs da kingston. Não sei como chama essa embalagem, mas é um pedaço de papel cartão e revestido com plástico (Deve ser para economizar na embalagem...) para ficar pendurada na entrada de um caixa de supermercado. Nos EUA seria como você ir no mercado comprar 4 pães e 200 gramas de mortadela e quando entrar no caixa, ver os SSDs pendurados e lembrar: "Puxa, lembrei que preciso comprar um SSD...". Equivale ao modo como são encontrados os flashdrives pelas lojas aqui do Brasil.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, André Ferreira da Silva disse:

O que achei interessante é a embalagem dos SSDs da kingston. Não sei como chama essa embalagem, mas é um pedaço de papel cartão e revestido com plástico (Deve ser para economizar na embalagem...) para ficar pendurada na entrada de um caixa de supermercado. Nos EUA seria como você ir no mercado comprar 4 pães e 200 gramas de mortadela e quando entrar no caixa, ver os SSDs pendurados e lembrar: "Puxa, lembrei que preciso comprar um SSD...". Equivale ao modo como são encontrados os flashdrives pelas lojas aqui do Brasil.

Costuma-se chamar este tipo de embalagem de "blister". Facilita bastante a exposição do produto em grandes lojas.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 29/08/2018 às 16:05, CsarBrasil disse:

Estou numa dúvida cruel entre o A400 e o BX300. Até vim olhar esse UV500 mas parece que não tem cacife para entrar nesse ringue rsrs. Pena que não há BX300 de 240gb por aí para comprar

Realmente, está difícil encontra o BX300 de 240GB. Encontrei o MX500 de 240GB por um preço equivalente ao UV500.

Quanto à Série MX da Crucial, seria melhor que a BX?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Em 30/08/2018 às 21:24, Léo Saraiva disse:

Realmente, está difícil encontra o BX300 de 240GB. Encontrei o MX500 de 240GB por um preço equivalente ao UV500.

Quanto à Série MX da Crucial, seria melhor que a BX?

 

Segundo o UserBenchmark.com, o MX 500 é um pouco melhor, e mais rápidos que o A400 de 240 GB.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gostaria de sugerir que os resultados dos testes de dados compactáveis e não compactáveis fossem exibidos no mesmo gráfico, em duas barras distintas e agrupadas por SSD.

Assim ficaria mais fácil fazer um comparativo entre eles, além de simplificar e reduzir a quantidade de gráficos no artigo.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Darkmana disse:

Gostaria de sugerir que os resultados dos testes de dados compactáveis e não compactáveis fossem exibidos no mesmo gráfico, em duas barras distintas e agrupadas por SSD.

Assim ficaria mais fácil fazer um comparativo entre eles, além de simplificar e reduzir a quantidade de gráficos no artigo.

Sugestão anotada, obrigado.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×