Processadores intel da série i5 rodando a 100% em games

RS Faria · 12 de março de 2016

agora, the Hacker disse:

ok mais uma 1060 vai gargalar com i5 4440 ou eu vou ter que comprar i7 4770?

Nunca vi benchmark de placa imaginária...

Viu? Já tá sofrendo por antecedência...

reset0 · 12 de março de 2016

@RS Faria kkkkkkkkkk ta bom vou esperar sair enquanto isso vou juntando

RS Faria · 12 de março de 2016

É o melhor que dá pra fazer agora mesmo.. Não há informação concreta de como será a placa, suas especificações, nem nada.. Em Maio/Junho, deve aparecer.. Se não pegar uma delas, no mínimo, você acha uma placa GTX 900 e alguma coisa, num preço mais em conta..

reset0 · 12 de março de 2016

@RS Faria então vou pegar a gtx960 2gb a nova da evga ja tem na descriçao de varios sites o suporte a dx12 vou pegar e usar mais 1 anos e meio

OCCT · 12 de março de 2016

Pelo que li nos comentários tem gente jogando GTA 5 e BTF4 com Core i5 6500k em 100% de uso.

Quanto aos Zen, vi rumores de que ele poderia usar uma tecnologia semelhante ao Intel HT só que em vez de ser 1HT por núcleo físico seriam 2HT por núcleo fisico, claro na tecnologia da AMD que pode até ser mais eficiente que HT.

Quanto ao uso de processadores de 4 núcleos físicos nos jogos GTA 5 e BTF4, verifiquei que eles usam bastante CPU entre 90 e 100% mesmo o GPU sendo usado 100%.

Eu Utilizei como teste um Core 2 Quad Q9550 em stock 2.8 ghz e em overclock para 3.8 ghz junto uma R9 280 OC.

Nos jogos que é o que vale mesmo, a CPU Q9550 em stock(2.8 ghz), não consegue acompanhar a vga e além dos games já usarem bastante CPU o gargalo é evidente, o GTA 5 e Battlefield 4 usam GPU no máximo em até 70% e a CPU em 100% todo tempo.

Já com o clock em 3.8 ghz a CPU fica variando entre 90 e 100% de uso e a GPU entregando 100%, o gargalo acabou mas os dois jogos abusa de CPU.

Bom este é meu relato prático.

Valeu!

Vou postar um teste no cinebench R11.5 que mede o desempenho multi-tarefa do CPU e a diferença em 2.8 ghz e 3.8 ghz é considerável.

Mas em jogos(GTA 5 e BTF4 que testei) ocorre a eliminação do possível gargalo entre CPU e GPU, mas os jogos já usam bastante CPU mesmo o GPU entregando 100%.

MaKingLove · 12 de março de 2016

@OCCT Depende bastante do processador...(Gta V, 720P)

27 minutos atrás, OCCT disse:

Quanto ao uso de processadores de 4 núcleos físicos nos jogos GTA 5 e BTF4, verifiquei que eles usam bastante CPU entre 90 e 100% mesmo o GPU sendo usado 100%.

Quanto ao zen tem muita coisa vindo por ai SMT(Maior eficiência por núcleo ), e o consumo de energia que parece que vai vim bastante reduzido . Alguém tem alguma previsão ?

nowinskit · 12 de março de 2016

Dx12 e Vulkan devem demorar um pouco mais para se ter noção do padrão que vão impor. Elas são mais complicadas para os desenvolvedores "dominarem" os conceitos e até agora Gears of Wars e Tomb Raider tiveram DX12 liberados estão cheio de problemas técnicos e já viraram até piada.

Fico pensando se não era melhor ficar com o feijão com arroz do Dx11, os programadores de jogos hoje em dia não são nenhum John Carmack. Antigamente os caras eram formados em cursos mais pesados sobre programação pura, hoje a maioria dos desenvolvedores de jogos tem mais focado em design e acabam não sendo mestres da programação.

O que se nota muito nisso é que jogos bons vem com otimização ruim, exemplo disso é a serie Total War, série ARMA, Dayz que usam engines precárias, enquanto os jogos que possuem bons programadores como Crysis 3 falta parte criativa e não tem conteúdo. E o melhor dos dois lados juntos em um mesmo projeto está meio raro hoje em dia.

BLucas · 12 de março de 2016

Caramba, ainda não tinha visto os videos comparativos, os clocks estão bem altos...eu tenho um i5 2500k rodando em stock com uma 280X, um conjunto forte de 2012...eu sei, mas só ano passado que pude pegar uma gpu high-end mesmo sendo de algumas gerações passadas.

Mas a questão é que este cpu com OC acima de 4.2 ainda parece que dará um bom caldo numa eventual troca de placa de vídeo por uma mais recente e forte.

reset0 · 12 de março de 2016

@ApoloBrz apolo se eu pegar uma gtx960 evga de 2gb esse ano, ano que vem ela vai estar ultrapassada ??

E vai gargalar com i5 4440 ??

BLucas · 12 de março de 2016

Não, a Nvidia deixa de dar suporte para gerações mais antigas.

Mas falando em ultrapassada de tecnologias? não sei dizer, as séries mais novas sempre vem com novas inovações e tal.

Como disse, eu uso desde ano passado um conjunto que foi top em 2012...4 anos depois está ai rodando tudo com bons frames e olha quantas gerações já foram lançadas...

Se ficar pilhado nessa de estar ou ultrapassado, vai acabar não comprando nada, porque os fabricantes sempre vão lançar novos produtos...

nowinskit · 12 de março de 2016

Um CPU de 2 núcleos/2 threads em 2.9ghz grudando em um i7 Skylake overclockado com DX12 com a Fury X.

Contiusa · 12 de março de 2016

27 minutos atrás, nowinskit disse:

Um CPU de 2 núcleos/2 threads em 2.9ghz grudando em um i7 Skylake overclockado com DX12 com a Fury X.

Meio fora de contexto. Parece um bench tendencioso. Já vi esse jogo dobrar de frame de um i3 para um i7 com DX12 em low settings e ganhar 40% de frames em high settings com uma R9 390X.

Com o Celeron a diferença seria ainda maior.

Sem contar que a Titan / GTX 980 Ti é bem mais forte. Eu gostaria de ver esse Celeron no teste que eu postei onde os i5 estão batendo em 100%... Vai desaparecer, não é?

nowinskit · 12 de março de 2016

Teste com vários processadores Intel e AMD com a GTX980 TI e Fury X no jogo Ashes of singularity em Dx11 e DX12:

http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/

Esse jogo é muito bom para comparar API porque é RTS e quem jogou ou joga série Total War sabe como jogos desse tipo geram gargalo em DX11. Total War você consegue juntar mais de 10 mil unidades na tela, faz FPS cair para 10 enquanto uso de CPU e GPU ficam baixos, um gargalo forte da API.

Um i5 4ª gen com IPC menor e com clock em 3.5ghz contra um i7 skylake de 4.0ghz, o i7 tem vantagem de aproximadamente 20% em força bruta somando IPC + clock sem contar o HT e cache L3 maiores. Se as calculadoras dentro dos consoles atuais conseguem rodar games pesados como GTA 5, Assassins Creed Unity, Watch Dogs porque um i5 pelo menos 3x mais potente não conseguiria com uma API otimizada para desperdiçar menos recursos do CPU e se equiparar a API dos consoles que conseguem fazer uma calculadora rodar jogos.

Só lembrando a AMD tem o driver DX11 muito ruim em desempenho, então os ganhos maiores serão com placa AMD.

KaKarottoh · 12 de março de 2016

@nowinskit Achei bem fajuto esse benchmark, não dá pra ir em qualquer site e encarar os resultados como verdade absoluta..

Contiusa · 12 de março de 2016

5 minutos atrás, nowinskit disse:

Teste com vários processadores Intel e AMD com a GTX980 TI e Fury X no jogo Ashes of singularity em Dx11 e DX12:

http://www.computerbase.de/2016-02/ashes-of-the-singularity-directx-12-amd-nvidia/5/

Esse jogo é muito bom para comparar API porque é RTS e quem jogou ou joga série Total War sabe como jogos desse tipo geram gargalo em DX11. Total War você consegue juntar mais de 10 mil unidades na tela, faz FPS cair para 10 enquanto uso de CPU e GPU ficam baixos, um gargalo forte da API.

Um i5 4ª gen com IPC menor e com clock em 3.5ghz contra um i7 skylake de 4.0ghz, o i7 tem vantagem de aproximadamente 20% em força bruta somando IPC + clock sem contar o HT e cache L3 maiores. Se as calculadoras dentro dos consoles atuais conseguem rodar games pesados como GTA 5, Assassins Creed Unity, Watch Dogs porque um i5 pelo menos 3x mais potente não conseguiria com uma API otimizada para desperdiçar menos recursos do CPU e se equiparar a API dos consoles que conseguem fazer uma calculadora rodar jogos.

Só lembrando a AMD tem o driver DX11 muito ruim em desempenho, então os ganhos maiores serão com placa AMD.

Qual é o seu ponto? Os testes mostram uma grande diferença de frames nos processadores mais fortes. Sequer tem um Celeron aí nessa salada. Sem contar que não mostra a utilização dos cores.

nowinskit · 12 de março de 2016

A Nvidia ta complicada em DX12 por enquanto, a R9 390x está fazendo mesmo desempenho da 980TI no Hitman. Acho mais factível apenas usar placas da AMD para comparação atualmente e deixar Nvidia de lado.

Arquitetura das placas da Nvidia foram projetadas para DX11 pensando em comandos seriais, as placas da AMD foram projetadas pensando no DX12 para fazer uso de comandos paralelos. Não sei se as atuais gerações de placa da Nvidia vão conseguir funcionar bem em DX12, o pessoal está atento a isso. Até porque o Asynchronous compute só funciona na AMD por enquanto e ele é o encarregado de fazer o trabalho de paralelização no DX12. Estão esperando que a Nvidia faça algum hack via software para suportar Async compute.

@Contiusa Ali mostra o i5 ué, você vem falando que os i7 de 4 núcleos em DX12 vão fazer os i5 comer poeira. Olha ai o i5 fazendo bonito em DX12 sem nenhuma grande desvantagem para os i7 de 4 ou 6 núcleos que na sua concepção o DX12 irá priorizar.

Contiusa · 12 de março de 2016

13 minutos atrás, nowinskit disse:

@Contiusa Ali mostra o i5 ué, você vem falando que os i7 de 4 núcleos em DX12 vão fazer os i5 comer poeira. Olha ai o i5 fazendo bonito em DX12 sem nenhuma grande desvantagem para os i7 de 4 ou 6 núcleos que na sua concepção o DX12 irá priorizar.

Ih, lè direito o que eu estou escrevendo... Se é para falar sobre isso, eu estou criticando os quad cores da Intel, com ou sem hyper threading. Comigo não tem discriminação . É uma tecnologia antiga - e o pessoal enche a boca para dizer "i7".

Se a AMD tivesse dado continuidade ao legado do Phenom 1100T, não estaríamos nesse limbo de processamento. Eu jamais teria migrado do meu 1090T para o i7 e hoje em dia eu ainda estaria usando um hexacore. Na verdade, nunca me acostumei ao fato de que eu saí de um hexacore para um quad core.

Esse é o meu questionamento. O fato de o i5 estar com a corda no pescoço é só uma tendência de que os quad cores estão indo pelo mesmo caminho dos i3. Sem contar que o HT não é a mesma coisa que um núcleo real.

MaKingLove · 12 de março de 2016

@Contiusa

2 minutos atrás, Contiusa disse:

. O fato de o i5 estar com a corda no pescoço é só uma tendência de que os quad cores estão indo pelo mesmo caminho dos i3. Sem contar que o HT não é a mesma coisa que um núcleo real.

Nesse caso você também acha que os i7 estão com a ''Corda no pescoço '' ? , pois também são QuadCore porém com HT.

Contiusa · 12 de março de 2016

25 minutos atrás, MaKingLove disse:

@Contiusa

Nesse caso você também acha que os i7 estão com a ''Corda no pescoço '' ? , pois também são QuadCore porém com HT.

Bom, vamos à aula de interpretação de texto: eles têm uma folga, mas quad core com HT é uma solução ultrapassada.

Acho que já deu para entender. Câmbio desligo para esse tipo de pergunta.

MaKingLove · 12 de março de 2016

@Contiusa éra apenas uma pergunta que eu fiz pra você, não tinha ligação com o texto no geral não preciava ter sido ignorante.

7 minutos atrás, Contiusa disse:

Bom, vamos à aula de interpretação de texto: eles têm uma folga, mas quad core com HT é uma solução ultrapassada.

Acho que já deu para entender. Câmbio desligo para esse tipo de pergunta.

OCCT · 12 de março de 2016

1 hora atrás, MaKingLove disse:

@OCCT Depende bastante do processador...(Gta V, 720P)

Quanto ao zen tem muita coisa vindo por ai SMT(Maior eficiência por núcleo ), e o consumo de energia que parece que vai vim bastante reduzido . Alguém tem alguma previsão ?

Um core i5 4460 tem o ipc bem melhor que um Core 2 Quad, tanto que para um C2Q Q9650 ficar próximo ao desempenho multi-tarefa de um i5 4460 em stock, só com um overclock elevado ultrapassando o clock em stock do i5 4460.

Os dois no mesmo clock não há o que discutir, pois o i5 4460 tem ipc bem melhor e no benchmarck pude perceber quer o desempenho do GPU caiu porque o C2Q não acompanhou, na parte da cidade que tem vários NPCs e usa mais CPU.

Os Zen usarão SMT(mesmo esquema da Intel) em vez de CMT dos FX:

Segue um resumo:

CMT do Bulldozer

1 módulo do Bulldozer = 2 unidades INT e 1 unidade FP = cache L2 compartilhado entre os 2 núcleos
2 núcleos do Bulldozer tem 2 unidades INT/1 unidade FP e cache L2 compartilhado

SMT do Zen

1 núcleo do Zen = 1 unidades INT e 1 unidade FP = cache L2 dedicado
2 núcleos do Zen tem 2 unidades INT/2 unidades FP e cache L2 individual

Chegarão talvez no final de 2016 ou inicio de 2017:http://adrenaline.uol.com.br/2016/01/20/39828/amd-vai-lancar-os-primeiros-processadores-zen-no-final-de-2016

Falous!

30 minutos atrás, Contiusa disse:

Ih, lè direito o que eu estou escrevendo... Se é para falar sobre isso, eu estou criticando os quad cores da Intel, com ou sem hyper threading. Comigo não tem discriminação . É uma tecnologia antiga - e o pessoal enche a boca para dizer "i7".

Se a AMD tivesse dado continuidade ao legado do Phenom 1100T, não estaríamos nesse limbo de processamento. Eu jamais teria migrado do meu 1090T para o i7 e hoje em dia eu ainda estaria usando um hexacore. Na verdade, nunca me acostumei ao fato de que eu saí de um hexacore para um quad core.

Esse é o meu questionamento. O fato de o i5 estar com a corda no pescoço é só uma tendência de que os quad cores estão indo pelo mesmo caminho dos i3. Sem contar que o HT não é a mesma coisa que um núcleo real.

É verdade, O Phenom II X6 1100T tem ipc melhor e também melhor em multi-tarefa que o hexa-core mais forte da linha Piledriver o FX 6350 e o clock do Phenom II X6 1100T é apenas 3.3 ghz enquanto do FX 6350 é 3.9 ghz e mesmo assim ainda é pior em multi-tarefa.

Mas os Zen vem aí, tudo pode acontecer, pode ser um produto de alto desempenho e competitivo que nem foi o Atlhon 64 na sua época( Não esqueça que o mesmo engenheiro o Jin Keller foi contratado novamente para liderar a equipe do projeto dos Zen), ou se der zebra pode ser outro desastre da AMD como foi a linha FX que depende da otimização do software para uso de vários núcleos para entregar um desempenho melhor.

MaKingLove · 12 de março de 2016

@OCCT Sim e no geral o Core 2 Quad hoje tem desempenho parecido com um Pentium atual mesmo tendo o dobro de núcleos >https://www.clubedohardware.com.br/artigos/um-processador-topo-de-linha-antigo-e-mais-rápido-do-que-um-processador-basico-atual-parte-2/3148/11

15 minutos atrás, OCCT disse:

Os Zen usarão SMT(mesmo esquema da Intel) em vez de CMT dos FX:

Segue um resumo:

CMT do Bulldozer

1 módulo do Bulldozer = 2 unidades INT e 1 unidade FP = cache L2 compartilhado entre os 2 núcleos
2 núcleos do Bulldozer tem 2 unidades INT/1 unidade FP e cache L2 compartilhado

SMT do Zen

1 núcleo do Zen = 1 unidades INT e 1 unidade FP = cache L2 dedicado
2 núcleos do Zen tem 2 unidades INT/2 unidades FP e cache L2 individual

Chegarão talvez no final de 2016 ou inicio de 2017:http://adrenaline.uol.com.br/2016/01/20/39828/amd-vai-lancar-os-primeiros-processadores-zen-no-final-de-2016

essa arquitetura tem tudo pra dar certo , sobre a data achei que ia ser no meio do ano

Contiusa · 12 de março de 2016

16 minutos atrás, OCCT disse:

Mas os Zen vem aí, tudo pode acontecer, pode ser um produto de alto desempenho e competitivo que nem foi o Atlhon 64 na sua época( Não esqueça que o mesmo engenheiro o Jin Keller foi contratado novamente para liderar a equipe do projeto dos Zen), ou se der zebra pode ser outro desastre da AMD como foi a linha FX que depende da otimização do software para uso de vários núcleos para entregar um desempenho melhor.

Eu torço que dê certo, mas a AMD tem "inflado" os reviews internos dos produtos que ela tem feito. Acaba virando uma faca de dois gumes, porque fica todo mundo esperando uma maravilha. Eu só vou acreditar vendo. Se vier forte mesmo, talvez aí a Intel lance um hexacore para a plataforma regular. Seria o ideal.

OCCT · 12 de março de 2016

agora, MaKingLove disse:

@OCCT Sim e no geral o Core 2 Quad hoje tem desempenho parecido com um Pentium atual mesmo tendo o dobro de núcleos >https://www.clubedohardware.com.br/artigos/um-processador-topo-de-linha-antigo-e-mais-rápido-do-que-um-processador-basico-atual-parte-2/3148/11

essa arquitetura tem tudo pra dar certo , sobre a data achei que ia ser no meio do ano

Sim também acho, só por ser o mesmo engenheiro que projetou os Atlhon 64 ter sido novamente o que liderou a equipe nos Zen ainda tenho esperança

nowinskit · 12 de março de 2016

@Contiusa Realmente o tópico iniciou focado se precisaríamos mais de 4 núcleos, mas como achei desnecessário focar nisso fiquei no caso i5 vs i7 de 4 núcleos, e tanto antes como nas especificações do quantum break você fez umas exaltações dando a entender que o fato de pedirem um i7 ao invés de i5 demonstraria como i5 é fraco contra um i7 com hyperthreading.

Mas como até agora deixei a pergunta principal de lado, não acho que o DX12 vai fazer tanta necessidade de mais núcleos físicos por enquanto, com port vindo dos mesmos consoles? Talvez na próxima geração veremos um salto.

O i5 em geral tem produzido entre 2 e 3x mais desempenho que o CPU dos consoles usando API DX11 que desperdiça mais recursos do CPU. Porque o Dx12 vai fazer o i5 não mais rodar satisfatoriamente os ports desses consoles?