P4 ht x xp3200

ronanmax · 15 de novembro de 2003

E ai galera,

Seguinte, aqui no serviço montei duas máquinas com as seguintes configurações:

1 Equipamento:

Processador: P4 HT 2.8 FSB 800

MB: Intel 875 Pbz

Memoria: 2 x 512 Elixir 400

2 Equipamento:

Processador: XP 3200 FSB 400

MB: A7N8X Deluxe

Memoria: 2 x 512 Elixir 400

Sempre vejo o pessoal aqui falando que a AMD é melhor que a Intel e etc. Montei essas 2 maquinas com as mesmas peças de qualidade iguais e sinceramente o P4 teve um resultado muito superior a AMD em todos os dois equipamentos foram colocadas uma Gravadora de DVD LG4040 e hd de 80 Giga ATA133 e Windows XP professional com SP 1. sendo que enquanto gravava um CD comum de música o P4 não perdeu em nada o desempenho enquanto o XP caiu um pouquinho. Agora o maior susto foi na renderização de uma imagem onde o P4 Acabou 2 minutos antes totaliando 6 minutos e alguns segundos contra 8 minutos do XP3200, agora venho a seguinte pergunta: Independente do preço qual realmente é o mais rápido ? Quero quesitos técnicos...

[]´s

Gustavo-porto alegre · 15 de novembro de 2003

Tem que ver o uso que será dado aos micros,qual o preço de cada um e dai levar em consideração a diferença de preço de cada um.Nunca se compra um equipamento só dizendo assim:A me dá o melhor ai e deu.Seria a mesma coisa que eu comprar um multímetro de 1.500r$ pra medir a tomada do meu banheiro...

Phoenyx · 15 de novembro de 2003

Caro amigo, a AMD com seus Athlon's e Duron's são melhores no CUSTO-BENEFÍCIO. Com o mesmo valor d uma XP2600+ por exemplo você não compraria um Pentium IV a altura, sacou o lance? Ou então, adquirindo uma placa da ABIT, para ser mais exato o modelo NF7-S, uma das melhores do mercado, você gastaria uns 540 reais. Quanto custa uma placa TOP para os Pentium's? Uns 1000 reais?

Há realmente algumas pessoas insanas neste fórum mas não é a maioria não, c viesse uma fada madrinha batendo em minha porta perguntando qual dos dois eu queria, não tenha dúvidas, neste momento iria d Pentium 3.06GHz Extreme, a não ser q ela tivesse a disposição um Athlon64FX pra me dar. ))))))

ronanmax · 16 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Gustavo-porto alegre@15 Nov. 2003,17:34
Tem que ver o uso que será dado aos micros,qual o preço de cada um e dai levar em consideração a diferença de preço de cada um.Nunca se compra um equipamento só dizendo assim:A me dá o melhor ai e deu.Seria a mesma coisa que eu comprar um multímetro de 1.500r$ pra medir a tomada do meu banheiro...

Com certeza depende do uso. agora se for falar de velocidade você ficaria com qual ? Isso acho que serve para provar que os melhores processadores sao da intel por isso o altissimo preco.

não sei se você concorda comigo, eu mesmo tenho um Duron e quero um XP por que eu não tenho grana pra gastar tanto em um P4... Agora que INTEL e mais rápido eu ACHO que e...

16 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@15 Nov. 2003,18:37
Caro amigo, a AMD com seus Athlon's e Duron's são melhores no CUSTO-BENEFÍCIO. Com o mesmo valor d uma XP2600+ por exemplo você não compraria um Pentium IV a altura, sacou o lance? Ou então, adquirindo uma placa da ABIT, para ser mais exato o modelo NF7-S, uma das melhores do mercado, você gastaria uns 540 reais. Quanto custa uma placa TOP para os Pentium's? Uns 1000 reais?

Há realmente algumas pessoas insanas neste fórum mas não é a maioria não, c viesse uma fada madrinha batendo em minha porta perguntando qual dos dois eu queria, não tenha dúvidas, neste momento iria d Pentium 3.06GHz Extreme, a não ser q ela tivesse a disposição um Athlon64FX pra me dar. ))))))

não poderia ter dito melhor... :**

Eduardo Junior · 16 de novembro de 2003

Se eu tivesse que pegar um processador neste momento, sem gastar nada, escolheria:

1º - Athlon 64 FX 51

2º - Athlon 64 3200+

3º - Pentium 4 Extreme Edition

4º - Pentium 4 3.2 GHz

5º - Pentium 4 3.0C

Spider_Rap · 16 de novembro de 2003

Pega um Abit NF7-S Rev 2.0 e ponhe um bom overclock no XP para ver se não ocorrerá uma grande diferença....

Mesmo se eu pudesse, eu não pegaria um Pentium 4, eu optaria pelo Athlon XP, ele se mostrou superior ao Pentium 4 ou equivalente mesmo com o clock sendo muito inferior e o FSB também. A melhor Arquitetura com certeza fica com o Athlon XP.

Alexandre Ribeiro · 16 de novembro de 2003

O Pentium 4 3.2Ghz é melhor que o Athlon XP 3.2Ghz de acordo com testes. Isso se deve ao clock já que o Athlon XP não ultrapassa 2.2Ghz enquanto o Intel tem 3.2Ghz de verdade e por causa do HT, com HT desabilitado, o Athlon tem desempenho similar. Acho um pouco sacanagem querer comparar dois processadores onde um custa mais do dobro do outro. Assim como achei sacanagem o preço inicial deste AMD.

Quero ver um teste assim: Qual o melhor processador que se compra por 300 Reais? Aí sim eu acho que a comparação é válida e útil.

Gustavo-porto alegre · 16 de novembro de 2003

Eu acho uma comparação desleal....pega um XP 2000MHZ(isso mesmo MHZ e não PR) contra um P4 2000MHZ e dai se vê quem é o melhor,no caso dos 3200+ a diferença de clock é muito grande os engenheiros da AMD viajaram nessa...chega uma hora em que a diferença de frequência supera a melhor eficiência da tecnologia AMD.

Cafs · 16 de novembro de 2003

vamos lá gente ...

Eu compro uma placa como uma K7N2 Delta series ( suponhamos "-l" q é mais barata porém tem o chipset topo de linha ) ...E eu pego um XP1700+ ( 1.47Hhz ) contra um P4 1.4 ou 1.5Ghz...( numa placa equivalente ..não topo de linha..mesmo assim a placa-mãe pra P4 vai ser mais cara .. mais beleza ... )

Ai a gente brinca ...

Primeiro nem vou precisar fazer um over pra bater nesse P4 9 mesmo ele sendo mais caro ) ...Se precisar só eleva o clock lá pra 2.2Ghz ( isso se for um também B JIUHB e tal.. ) ...Faz um OC ai nu seu pentium vamos testa de novo ... HAHAHA o Pentium nesse caso apanha em qualquer caracteristica ...

Preço dele .. preço da placa-mãe ... desempenho...

Só Ganha em fsb teórico ( porque na prática =( ) .. isso ganha ..

Leonardo^ · 16 de novembro de 2003

Depois do p4 2400 a intel recuperou a liderança de qualidade( a amd continuou boa, a intel ficou melhor)..... fico com o p4

Anchluss · 16 de novembro de 2003

Postado Originalmente por ronanmax@15 Nov. 2003,22:46
não sei se você concorda comigo, eu mesmo tenho um Duron e quero um XP por que eu não tenho grana pra gastar tanto em um P4... Agora que INTEL e mais rápido eu ACHO que e...

Testes? Quero que você post a url desses testes pois os do CH dizem o contrário, veja:

https://www.clubedohardware.com.br/xp_p4.html :oba:.

Depois do p4 2400 a intel recuperou a liderança de qualidade( a amd continuou boa, a intel ficou melhor)..... fico com o p4

O texto acima foi escrito por MysticPower em 16 Nov. 2003,14:13. A menos que prove que em testes o P4 é superior vou ficar com o CH mesmo, falou?

Abraços

Phoenyx · 16 de novembro de 2003

Meu Deus Shadowwarrior, você desenterrou este teste! D lá pra cá muita coisa mudou... C atualize.

Dê uma olhada em sites como oTom's Hardware ou AnandTech e procure por testes recentes...

Lembrando a todos, c no AthlonXP pode ser feito overclock no Pentium IV também, alguns "loucos" já colocaram estes bichinhos rodando a 5GHz, nenhum AthlonXP, qualquer q seja o nível do seu overclock, bate os resultados gerais desta monstruosidade.

Como disse antes, no quesito custo-benefício a AMD ganha d lavada, mas c for para colocar todas as cartas na mesa, aí meu amigo, é páreo duro... (Não estamos contando aqui com a linha Athlon64 hein! Toda a sua plataforma ainda é muito nova, vamos esperar...)

[]'s

Carvalhoso · 16 de novembro de 2003

Entre um Athlon XP e um pentium 4 sem ser da seria C ( os com FSB de 533 e sem Ht) os dois tem desempenho parecido, mas depois que foi lançada a serie C dos Pentium 4 ao pra disputar com eles só mesmo os Athlon 64 mesmo...

Outra problema que os P4 tinha era que tinham poucos programas otimizados para ele, depois que estes programas começaram a ser lançados ai o desempenho dele em algumas funções melhorou muito também...

sledgehammer · 17 de novembro de 2003

Bem, a primeira coisa que você tem que fazer é definir como medir o desempenho. Quanto a renderização de imagens, tudo bem, foi uma análise direta, você só não disse qual o programa usado nem qual a imagem (ou animação) usada.

Se você olhar comparativos, você verá que uma coisa que beneficiou muito o P4 em renderizações foi o HT, que apesar de ser um MP meia boca, dá um ganho de 30% em algumas situações. Só que não é todo programa, nem todo tipo de cenas. você teria que fazer uma média (bem, você fez com o que você usa, então você tirou a conclusão pra você).

Quanto a gravar CD, ai tem muitos fatores. Primeiro gostaria de saber que queda no desempenho que foi causada (como foi avaliada?).

Ripando DVD a queda no desempenho é mínima, 10-20%, variando entre.

DVD a transferência chega a 10MB/s, um CD, mesmo em 52x não dá isso.

E ai de novo o P4 tem uma leve vantagem de ter "2 processadores".

Agora, quem usa apenas isso em uma máquina?

A dificuldade é essa, determinar quais são as tarefas importantes pra você e para os outros.

Ah, participe lá dos testes da seção Benchmarks. Talvez esses não seja bons de 3D, mas tem superpi, pifast e cpumark que só dependem do processador e memória.

Carvalhoso · 17 de novembro de 2003

Não se esqueçam que a taxa de transferencia de memória do Pentium 4 serie c é bem maior do que a do Atlhon XP. Ainda mais se os dois estiverem em Dual Channel, onde o Athlon XP vai usar um pouco mais da metade da banda (se chegar a tudo isso) e o Pentium 4 deve usar 70% ou mais (to chutando este valor)... Isso pra renderização conta muito.

ronanmax · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Spider_Rap@16 Nov. 2003,00:07
Pega um Abit NF7-S Rev 2.0 e ponhe um bom overclock no XP para ver se não ocorrerá uma grande diferença....

Mesmo se eu pudesse, eu não pegaria um Pentium 4, eu optaria pelo Athlon XP, ele se mostrou superior ao Pentium 4 ou equivalente mesmo com o clock sendo muito inferior e o FSB também. A melhor Arquitetura com certeza fica com o Athlon XP.

Olá Spider Rap...

Não vale colocar Over... Eu ainda acho que o P4 de 800 é muito melhor que os XPS da AMD...

Agora o P4 de 533 Sinceramente fica igual ou pior do que os XPS !

[]´s

Clemente Silva · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por ronanmax@15 Nov. 2003,17:11
E ai galera,

Seguinte, aqui no serviço montei duas máquinas com as seguintes configurações:

1 Equipamento:

Processador: P4 HT 2.8 FSB 800

MB: Intel 875 Pbz

Memoria: 2 x 512 Elixir 400

2 Equipamento:

Processador: XP 3200 FSB 400

MB: A7N8X Deluxe

Memoria: 2 x 512 Elixir 400

Putz! Essa é uma oportunidade e tanto para fazermos um bench confiável entre duas configs equivalentes.

você está com essas máquinas ainda aí? Rode SuperPi, PiFast, PCMark, etc... Se tiver placa 3D rode também 3DMark, Aquamark, enfim rode tudo quanto é bench que você puder aí e poste aqui os resultados com os screens!

Essa era a oportunidade que eu estava esperando, putz se eu tivesse umas máquinas dessas aqui, já tinha feito meu "review"...

:**

ronanmax · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Megapersu@16 Nov. 2003,02:02
O Pentium 4 3.2Ghz é melhor que o Athlon XP 3.2Ghz de acordo com testes. Isso se deve ao clock já que o Athlon XP não ultrapassa 2.2Ghz enquanto o Intel tem 3.2Ghz de verdade e por causa do HT, com HT desabilitado, o Athlon tem desempenho similar. Acho um pouco sacanagem querer comparar dois processadores onde um custa mais do dobro do outro. Assim como achei sacanagem o preço inicial deste AMD.

Quero ver um teste assim: Qual o melhor processador que se compra por 300 Reais? Aí sim eu acho que a comparação é válida e útil.

Olá Megapersu...

Com certeza você somente vai comprar ou Celeron ou XP por R$300,00 agora o que eu quero colocar aqui não é o valor e sim o desempenho, independente de valores ou arquiteturas...

Agora eu concordo com você o tal do HT veio pra melhorar os P4 de 533 que pra mim não valia nada...

[]´s

ronanmax · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por Shadowwarrior+16 Nov. 2003,14:37-->
ronanmax@15 Nov. 2003,22:46
não sei se você concorda comigo, eu mesmo tenho um Duron e quero um XP por que eu não tenho grana pra gastar tanto em um P4... Agora que INTEL e mais rápido eu ACHO que e...

Testes? Quero que você post a url desses testes pois os do CH dizem o contrário, veja:

https://www.clubedohardware.com.br/xp_p4.html :oba:.

Depois do p4 2400 a intel recuperou a liderança de qualidade( a amd continuou boa, a intel ficou melhor)..... fico com o p4

O texto acima foi escrito por MysticPower em 16 Nov. 2003,14:13. A menos que prove que em testes o P4 é superior vou ficar com o CH mesmo, falou?

Abraços

Olá Shadowarrior !

Seguinte, acho que esse teste é de P4 com FSB de 400 ou 533 não com a tecnologia HT... Então acho que esse teste não vale !

[]´s

ronanmax · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por sledgehammer@16 Nov. 2003,22:52
Ah, participe lá dos testes da seção Benchmarks. Talvez esses não seja bons de 3D, mas tem superpi, pifast e cpumark que só dependem do processador e memória.

Ola Sledge...

Seguinte, até que eu pedi para ficar com as máquinas aqui só que o cliente não deixou !

Eu não sou perito em Bench como muitos usuarios aqui Sledge, só fiz o da figura por causa do meu pai, foi ele que fez e falou pra mim... Agora que o P4 com HT ficou mais rápido isso foi sem dúvida, é o que o carvalhoso disse depois do HT somente 64... Agora FSB de 533 eu acho horrivel...

Valeu !

[]´s

ronanmax · 17 de novembro de 2003

Postado Originalmente por cwbs@17 Nov. 2003,09:37
você está com essas máquinas ainda aí? Rode SuperPi, PiFast, PCMark, etc... Se tiver placa 3D rode também 3DMark, Aquamark, enfim rode tudo quanto é bench que você puder aí e poste aqui os resultados com os screens!

Essa era a oportunidade que eu estava esperando, putz se eu tivesse umas máquinas dessas aqui, já tinha feito meu "review"...

Olá CWBS

O que é gostoso acaba rápido... Tivemos que entregar as máquinas, te digo uma coisa CWBS as 2 máquinas são violentas, foi o que eu falei com o Sledge não fiz Bench nenhum, mais usei o dia a dia e fico com o P4HT... Mais rápido... )

Valeu !

[]´s

Rafael Coelho · 18 de novembro de 2003

Com certeza, se você considerar os P4 de 800MHz HT, eles são processadores muito bons.

Os primeiros P4, aqueles de 400MHz e 256Kb era péssimos, muito piores do que um AMD que custava bem menos.

Já esses atuais, 800MHz e HT são bem melhores do que os athlon XP mais rápidos. Só que também custam muito mais... A comparação correta seria pegar um processador AMD XP3200+ e um Pentium 4 de mesmo preço... Provavelmente você teria de comprar um P4 2.4 de 533MHz sem HT, e aí o Athlon seria superir.

Se é para comparar concorrentes, tem que comparar um P4 de 800MHz e HT com um Athlon 64 ou Athlon FX.

Esse dado de que um deles termina um processamento em 6min e outro em 8min é bem significativo. Qual é o programa?

Pode ser que em outra atividade, em outro programa, o Athlon se saia melhor... Não esqueça disso.

Agora, dizer que ao gravar um CD você nota diferença de um para outro, isso eu acho sinceramente meio difícil.

Carvalhoso · 18 de novembro de 2003

Postado Originalmente por coelho72@17 Nov. 2003,22:31
A comparação correta seria pegar um processador AMD XP3200+ e um Pentium 4 de mesmo preço... Provavelmente você teria de comprar um P4 2.4 de 533MHz sem HT, e aí o Athlon seria superir.

PROC. K7 XP3000+ AMD 2167MHZ BOX 333MHZ BARTON 879,00 PE

PROC. P4 2.6c FSB 800MHZ BOX 869,00 PE

Acho que o Pentium 4 anda custando menos do que muita gente pensa...

O 2.8GHz é cem reais mais caro do que este 2.6. Nesta faixa de preço considero isto semelhante também...

Ps.: Preços da WAZ.

Rostev · 18 de novembro de 2003

Postado Originalmente por coelho72@17 Nov. 2003,22:31
Agora, dizer que ao gravar um CD você nota diferença de um para outro, isso eu acho sinceramente meio difícil.

Com certeza... Isso nem com um PIII dá pra sentir...