AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

jonny_br · 10 de outubro de 2011

pra aliviar o stress do NDA....

johannesrs · 10 de outubro de 2011

Galeraq, pela segunda vez vem a tona a história do cache. Nẽo é de espantar algum problema desse tipo, que exija patch de SO, e faria sentido adiar um lançamento pra garantir um patch disponível pros reviews... A pergunta é se eles já estão disponíveis, afinal de contas?

E, em última instância, a solução seria só arranjar peituda de decote em todas as fotos dos reviews... se colocar um book nas caixas, perfeito, vende feito água!!! vai vender até se form mais caro que a versão com WC!

Aliás, taí uma sugestão pro GT!

Mas bem que eu dava tudo pra saber de uma vez se esse problema existe e qual o grau de sofrimento pra consertar.

Pistigrilo · 10 de outubro de 2011

Alguém sabe se as versões de 6 e 4 núcleos serão os mesmos que os de 8, porém com módulos desativados?

Ao que parece, sim. Até mesmo pela quantidade de cache dá para presumir isso. Entretanto, o máximo que pode acontecer é ter uma fornada especial para modelos mais simples (economizando waffer de silício e diminuindo os custos de produção), como ocorre atualmente, por exemplo, com os Athlon II X2, que não partilham da mesma forma dos Phenom II X4, por exemplo. Mas a arquitetura com certeza será a mesma.

Bom, cada um com seu cada um, não é mesmo? Eu fiz o upgrade de um Athlon X2 para um Phenom II e não senti muita diferença. Isso depois de ter o X2 por quase quatro anos, e eu estava pegando o topo de linha da AMD. Era para eu estar voando, o que não aconteceu, e eu não estou falando do gargalo do HD. Vai o tempo e eu comecei a pesquisar a Intel, quando fiquei sabendo do desempenho do i7-2600. Ainda esta semana vi que um Phenom II X4 tem maior desempenho single-core do que o X6. E por aí vai.

Interessante ver você falando isso, pois a diferença de desempenho entre um Athlon 64 X2 6400+ (o modelo mais forte de quatro anos atrás) e um Phenom II X6 1090T BE é gritante.

Qualquer dúvida, pode conferir: http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=27

Tudo bem, meu processador dá para o gasto, mas esta história de ficar criando vários núcleos e camuflando o desempenho com multi-thread é enganação. Aí já estão falando que o FX-8150 tem pior desempenho single-thread do que o 1100T. Então para que dizer que é upgrade?

Depende do uso que você vai fazer do seu processador. Para quem vai editar vídeos, fazer renderização 3D, usar outros programas otimizados para multi-thread ou mesmo rodar muitos programas ao mesmo tempo, o uso de mais núcleos faz muito sentido. Agora, para aquele usuário que quer rodar somente uma aba do navegador mais o MSN até um Sempron antigo roda tranquilo. É até desperdício de tecnologia usar um processador de seis núcleos só para isso.

Quanto ao FX-8150 só teremos informações concretas após o lançamento do mesmo, que será depois de amanhã, se não houver mais atrasos (bate na madeira).

E, quanto a outra arquitetura, só agora, depois de mais de um ano de pesquisa e um computador que eu provavelmente teria comprado outra placa-mãe e memória, ou até outro processador, é que eu estou mais ou menos confortável de montar um upgrade novo, ou até uma máquina nova e não me preocupar de estar cometendo erros. Migrar para a Intel é começar do zero e montar uma máquina que daqui a um ano eu diria: “Poxa, a placa-mãe que eu deveria ter comprado era aquela”. E por aí vai. Então, dizer que migrar de arquitetura não significa nada é no mínimo ingenuidade.

Não falamos nesse sentido, mas sim no de que após já estar montado, não muda em nada a usabilidade do sistema. Você não precisa de estágio probatório para se "acostumar" com outra arquitetura. E foi mais ou menos isso que você tinha dado a entender no seu outro post. Agora, para trocar de arquitetura vai precisar realmente trocar quase tudo (se sua memória for DDR3 dá para mantê-la).

Agora, falando sério, não vejo necessidade de migrar de arquitetura. Talvez só comprar um SSD no futuro que aí sim você vai sentir bem mais diferença de desempenho.

A impressão é que as pessoas meio que vão montando de qualquer jeito. Ou seja, “se a máquina liga e desempenha a função, não importa como, eu vou levando”.

Você está realmente falando isso para a gente? Se fosse num fórum das Casas Bahia (eu sei que isso não existe) até ia, mas isso chega a ser até um pouco ofensivo aqui, sabia?

Qualquer área ou profissão é uma arte. Computação também é uma arte. Se contentar com o ordinário é para quem não entende ou quem não aprecia o que faz. Eu só gosto de fazer coisas bem feitas, e se eu ainda não sei fazer direito, eu procuro aprender.

Desde quando um Phenom II X6 é "ordinário"? A maior parte da população do planeta ainda está muito longe desse nível de tecnologia. Agora, se você quer melhorar, é sempre interessante, se você puder arcar com a brincadeira, claro, mas saiba que o que é incrível hoje sempre fica obsoleto amanhã, pois o mercado da tecnologia, apesar de fascinante, é bem injusto e ingrato nesse sentido.

Nota: tenho navegado por inúmeros fóruns pesquisando sobre o Bulldozer, e o lugar comum é que o Phenom II é um processador “legalzinho”, para quem está montando um computador com orçamento limitado. Não tenho nada contra, porque já tive que comprar computadores abaixo da média porque não tinha como comprar coisa melhor. Mas ele ainda é um processador para quem tem orçamento limitado.

Considerações a se levar em conta: o Phenom II (45nm) foi lançado já faz mais de dois anos e na época ele era realmente um produto muito bom. Não batia no Core i7, mas oferecia uma relação custo x benefício muito mais interessante. Durante 2009 e 2010 foi o processador mais recomendado do fórum. Fora que a performance dele atende muito bem a 99% da população até hoje. E ele não era tão baratinho assim. Porém, hoje, já é um produto antigo, quase saindo de linha, relegado ao baixo custo por conta disso (embora os Phenom II X6 ainda não sejam tão baratos assim). Já o Sandy Bridge foi lançado esse ano, e diferentemente do Phenom II, é um processador com arquitetura mais nova, litografia mais nova (32nm) e por conta disso tudo é sim uma arquitetura muito mais forte e eficiente! Fato! Agora desmerecer o Phenom II por causa disso chega a ser injustiça. É a mesma coisa que chegar hoje e desmerecer o que o Athlon 64 representou no passado ou mesmo o Pentium II... Cada coisa tem a sua época e a AMD vai lançar o Bulldozer essa semana exatamente porque a época do Phenom II já passou. Contudo, se você realmente queria o top do top na hora que comprou o processador Phenom II X6, deveria ter pesquisado um pouquinho mais. Mas continuo duvidando que ele esteja te deixando na mão. É só ver o tanto de gente aqui no fórum satisfeita com ele hoje e você vai ver.

Quem compra um Sempron 140 está abaixo da linha da pobreza, então

Pois é. Sem falar nos POSITIVO com Celeron single core de 65nm, que nunca saem das prateleiras dos lojões da vida.

Não, não era, a 3.0GHz o Phenom em 32nm não impressionaria ninguém...

Se com 45nm chegaram a 3.7GHz, duvido que com 32nm não passassem dos 4.0GHz. Fora o turbo e margem de overclock mais agressivos.

Bom dia pepessoal, assumindo que os resultados sejam reais, o FX8 obteve resultados melhores que os um sistema Dual Opteron Quad Core em muitos casos:

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138556&sid=a0c66b506696ed3fa88998be4c66b407&start=1600

Acho que agora ninguém pode reclamar.

10 de outubro de 2011

Mas bem que eu dava tudo pra saber de uma vez se esse problema existe e qual o grau de sofrimento pra consertar.

http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170744

Gauche · 10 de outubro de 2011

Eu tive um problema com a minha placa mãe (am2+) no meio do ano e aproveitei e troquei por uma am3+, na expectativa do bulldozer, em vez de vender o resto dos componentes que funcionavam.

Eu espero muito que não tenha sido uma escolha errada, mas esses leaks e benchs não tão ajudando.

Pistigrilo · 10 de outubro de 2011

Eu tive um problema com a minha placa mãe (am2+) no meio do ano e aproveitei e troquei por uma am3+, na expectativa do bulldozer, em vez de vender o resto dos componentes que funcionavam.
Eu espero muito que não tenha sido uma escolha errada, mas esses leaks e benchs não tão ajudando.

Calma, colega. Qual é o seu processador atual? Se for pelo menos um Athlon II X4 te falo que dá para você segurar a onda mais alguns meses, aguardar a AMD lançar modelos mais fortes do Bulldozer e abaixar os preços dos mesmos ou mesmo aguardar o lançamento do sucessor dele, que dizem os rumores também será AM3+. Enfim, muita água ainda vai rolar. Relaxa.

Zeca Pagodinho · 10 de outubro de 2011

Não falamos nesse sentido, mas sim no de que após já estar montado, não muda em nada a usabilidade do sistema. Você não precisa de estágio probatório para se "acostumar" com outra arquitetura. E foi mais ou menos isso que você tinha dado a entender no seu outro post. Agora, para trocar de arquitetura vai precisar realmente trocar quase tudo (se sua memória for DDR3 dá para mantê-la).

Isso não é o meu caso, por exemplo. Utilizo Gentoo Linux como meu SO desde 2005 e sempre que troco a arquitetura de base, tenho de recompilar tudo. Faço isso porque quero ter certeza de que tenho o sistema operacional melhor otimizado para o meu hardware. Se eu trocasse meu Phenom II X6 para um Sandy Bridge, teria de alterar otimizações do compilador, adicionar algumas variáveis USE para ter suporte às instruções contidas nos SB e que não são disponíveis no Thuban e mandar o bichinho refazer tudo.

Desde quando um Phenom II X6 é "ordinário"? A maior parte da população do planeta ainda está muito longe desse nível de tecnologia. Agora, se você quer melhorar, é sempre interessante, se você puder arcar com a brincadeira, claro, mas saiba que o que é incrível hoje sempre fica obsoleto amanhã, pois o mercado da tecnologia, apesar de fascinante, é bem injusto e ingrato nesse sentido.

Aqui você entende o "ordinário" como algo comum, corriqueiro, normal ou entendeu como sendo uma maneira pejorativa de se referir ao Phenom II X6? Pergunto isso aos dois, gostaria apenas que ficasse claro isso.

Se com 45nm chegaram a 3.7GHz, duvido que com 32nm não passassem dos 4.0GHz. Fora o turbo e margem de overclock mais agressivos.

O EduardoS já falou, repetiu, e provavelmente vai repetir: o clock para a arquitetura do Phenom II, em 32nm, o atual processo, não passa de 3GHz. Com a arquitetura Bulldozer atinge 3,6GHz com o FX8150, com o TDP sugerido de 125W. Pelo que entendi, isso é assim por causa do processo em 32nm não estar bom, a arquitetura do Phenom utilizar mais estágios de pipeline que o Bulldozer e outros pormenores.

Se estiver errado, que me corrijam.

Nav01 · 10 de outubro de 2011

Mas bem que eu dava tudo pra saber de uma vez se esse problema existe e qual o grau de sofrimento pra consertar.

Complementando no que diz respeito ao grau de dificuldade para consertar isso, o Leeghoofd disse que o procedimento consiste em um "simples" alinhamento de memória. Agora se é simples de fato, aí eu não sei.

Esclarecendo um pouco mais, o previsor, ao buscar dados da RAM tanto para um núcleo como para outro do mesmo módulo, acaba endereçando os dados para um mesmo local físico dentro do cache L1 do módulo (assim entendi). O patch no SO deve corrigir isso com um alinhamento de memória.

Aqui você entende o "ordinário" como algo comum, corriqueiro, normal ou entendeu como sendo uma maneira pejorativa de se referir ao Phenom II X6? Pergunto isso aos dois, gostaria apenas que ficasse claro isso.

hahaha! O Pistigrilo interpretou "ordinário" como medíocre. huahuahaussss!

Quanto ao ContiUSA, observe que ele deve estar folgado (com grana sobrando), então não vejo porque não poder escolher o melhor. Quando a grana sobra, a gente procura usufruir do melhor, mesmo que a percepção de melhor desempenho seja mínima ao utilizar programas comuns. Pelo que entendi, ele não está desmerecendo o seu Phenom II.

Ele é intérprete (pelo seu perfil), talvez seja naturalizado e nem conheça o sentido de medíocre ao termo "ordinário". Ou talvez não tenha imaginado que o uso do aludido termo traria duplicidade de interpretação.

O EduardoS já falou, repetiu, e provavelmente vai repetir: o clock para a arquitetura do Phenom II, em 32nm, o atual processo, não passa de 3GHz. Com a arquitetura Bulldozer atinge 3,6GHz com o FX8150, com o TDP sugerido de 125W. Pelo que entendi, isso é assim por causa do processo em 32nm não estar bom, a arquitetura do Phenom utilizar mais estágios de pipeline que o Bulldozer e outros pormenores.

Se estiver errado, que me corrijam.

Isto mesmo, o Bulldozer possui um pipeline mais curto, então é natural que ele alcance frequências superiores.

O Pistigrilo e o Evandro estão batendo na tecla de que aquele Llano (Phenom II sem L3) não tem alcançado frequências superiores porque tem GPU no meio e, portanto, não se pode tê-lo como referência no processo de 32nm (segundo eles).

Com o patch do SO, veremos o que os benchs nos dizem a respeito do Bulldozer após o seu lançamento.

Gauche · 10 de outubro de 2011

Calma, colega. Qual é o seu processador atual? Se for pelo menos um Athlon II X4 te falo que dá para você segurar a onda mais alguns meses, aguardar a AMD lançar modelos mais fortes do Bulldozer e abaixar os preços dos mesmos ou mesmo aguardar o lançamento do sucessor dele, que dizem os rumores também será AM3+. Enfim, muita água ainda vai rolar. Relaxa.

É um X4 965. Não tem muito sentido ir pra um Bulldozer ou Thuban se a performance em jogos não melhora muito e o consumo continua alto comparado com Sandy Bridge. E mesmo que o sucessor seja am3+, aposto que só vai funcionar em mobos 990fx/gx - a minha é 760g.

Se a performance dos leaks se confirmar no dia 12, dia 13 boto o pc à venda.

Contiusa · 10 de outubro de 2011

Aqui você entende o "ordinário" como algo comum, corriqueiro, normal ou entendeu como sendo uma maneira pejorativa de se referir ao Phenom II X6? Pergunto isso aos dois, gostaria apenas que ficasse claro isso.

Na minha colocação é que nos fóruns que eu tenho navegado o lugar comum é de que o Phenom II X6 é uma boa opção para quem tem limite no orçamento, mas o pessoal sempre fala do baixo desempenho per-core, e por aí vai. Não é um processador respeitado pelo desempenho, mas pelo custo benefício.

johannesrs · 10 de outubro de 2011

Zeca Pagodinho: GENTOO? Putz, agora respeitei. Ubuntu é LIXO (tive que aguentar um aluno aqui precisando de ajuda pra compilar umas coisas, e ele nem sabia a senha de root...), e uso Suse a muito tempo porque fica no meio do caminho.... Gentoo é algo que eu ainda planejo um dia me aventurar, mas ficar 2 dias compilando coisa pra depois descobrir que deu erro numa library do XOrg deve ser de enlouquecer!!!!

Mas em compensação depois deve rodar liso que só... conheci um doido que compilou o Gentoo nos Compiladores da Intel, ficou um demônio a máquina!

Ademais: atualmente, os Phenom 2 só tem 2 mercados: quem tá com pouca grana, ou não quer jogar a máquina toda fora com upgrade. Eu espero que o bulldozer mude esse cenário um "bocadinho"... Aliás, quem foi que passou trote, nenhuma novidade de novas placas com suporte à AM3+ no site da MSI!

Meu objetivo atual é me ***** mais um pouco pra trocar o meu atual X3 por um X6, já que não vou ter suporte ao bulldozer pelo jeito e agora o preço só cai e a fabricação só acaba. Mas me dá licença que agora tô ajeitando a atlas aqui no computador da faculdade, e amanhãvou ficar colocando tudo no note e no pc de casa (que tá tudo precisando de atualização, e quero ver quem vai comemorar os 16 giga além do gamess!

Zeca Pagodinho · 11 de outubro de 2011

Zeca Pagodinho: GENTOO? Putz, agora respeitei. Ubuntu é LIXO (tive que aguentar um aluno aqui precisando de ajuda pra compilar umas coisas, e ele nem sabia a senha de root...), e uso Suse a muito tempo porque fica no meio do caminho.... Gentoo é algo que eu ainda planejo um dia me aventurar, mas ficar 2 dias compilando coisa pra depois descobrir que deu erro numa library do XOrg deve ser de enlouquecer!!!!
Mas em compensação depois deve rodar liso que só... conheci um doido que compilou o Gentoo nos Compiladores da Intel, ficou um demônio a máquina!

Eu também conheci um sujeito que compilou usando os compiladores da Intel. Como somos quase vizinhos, de repente se trata do mesmo cara... Depois me manda uma mensagem em pvt para ver se a gente tem esse elo em comum. Quanto ao resultado da façanha dele, realmente a diferença era gritante. Vai mais ou menos com o que o EduardoS comentou num post anterior, que GCC é uma porcaria... perto do que ficou com os compiladores Intel, tenho de concordar. Até pensei em fazer isso, mas dá um trabalho!

EduardoS · 11 de outubro de 2011

O EduardoS já falou, repetiu, e provavelmente vai repetir: o clock para a arquitetura do Phenom II, em 32nm, o atual processo, não passa de 3GHz. Com a arquitetura Bulldozer atinge 3,6GHz com o FX8150, com o TDP sugerido de 125W. Pelo que entendi, isso é assim por causa do processo em 32nm não estar bom, a arquitetura do Phenom utilizar mais estágios de pipeline que o Bulldozer e outros pormenores.

Bem...

1) É melhor considerar o clock máximo do turbo do que o clock stock, o máximo do turbo é realmente o máximo que a arquitetura atinge naquele processo de fabricação.

2) O Bulldozer tem mais estágios de pipeline, mas estágios mais curtos.

Isto mesmo, o Bulldozer possui um pipeline mais curto, então é natural que ele alcance frequências superiores.

É o contrário, o Bulldozer possui um pipeline mais longo, com cada estágio sendo menor.

O Pistigrilo e o Evandro estão batendo na tecla de que aquele Llano (Phenom II sem L3) não tem alcançado frequências superiores porque tem GPU no meio e, portanto, não se pode tê-lo como referência no processo de 32nm (segundo eles).

A GPU no meio poderia limitar a tensão máxima, limitar a TDP (que se reduz reduzindo a tensão), orbigar o uso de turbo para frequeências maiores, etc.

A questão é que, o Llano de 100W fica a 1.4V e só atinge 2.9GHz, A GPU não reduziu a tensão e se o problema fosse consumo a primeira coisa a fazer é reduzir a tensão, não tem turbo, se esse limite fosse por consumo o turbo poderia levar a CPU além disso, mas não tem.

E quanto a GPU em si, ela roda com fonte separada, em tensão e clock diferente do resto do chip, assim como a ponte norte, a ponte norte nunca limitou o clock da CPU, certo?

Nav01 · 11 de outubro de 2011

Bem...
1) É melhor considerar o clock máximo do turbo do que o clock stock, o máximo do turbo é realmente o máximo que a arquitetura atinge naquele processo de fabricação.

.

.

.

A GPU no meio poderia limitar a tensão máxima, limitar a TDP (que se reduz reduzindo a tensão), orbigar o uso de turbo para frequeências maiores, etc.

A questão é que, o Llano de 100W fica a 1.4V e só atinge 2.9GHz, A GPU não reduziu a tensão e se o problema fosse consumo a primeira coisa a fazer é reduzir a tensão, não tem turbo, se esse limite fosse por consumo o turbo poderia levar a CPU além disso, mas não tem.

E quanto a GPU em si, ela roda com fonte separada, em tensão e clock diferente do resto do chip, assim como a ponte norte, a ponte norte nunca limitou o clock da CPU, certo?

Os Llano com numeração com final "00" tem turbo. A APU A8-3800, por exemplo, roda a 2,4GHz, com aceleração turbo para 2,7GHz.

http://techreport.com/articles.x/21730

Pistigrilo · 11 de outubro de 2011

Isso não é o meu caso, por exemplo. Utilizo Gentoo Linux como meu SO desde 2005 e sempre que troco a arquitetura de base, tenho de recompilar tudo. Faço isso porque quero ter certeza de que tenho o sistema operacional melhor otimizado para o meu hardware. Se eu trocasse meu Phenom II X6 para um Sandy Bridge, teria de alterar otimizações do compilador, adicionar algumas variáveis USE para ter suporte às instruções contidas nos SB e que não são disponíveis no Thuban e mandar o bichinho refazer tudo.

Bom... Meus conhecimentos acerca de Linux são bem básicos, aí nem me passou pela cabeça esses pormenores. Minha experiência mais hardcore com Linux foi uma vez que, numa tentativa de aprender sobre um sistema novo, custei a instalar o driver de vídeo da minha antiga GeForce 6200 A-LE 256MB no Kurumin 7.0r3, aí achei num fórum qualquer aí uma dica com linhas de comando (uma página inteirinha), que deu certo! Era muitas linhas de comando! Se pedirem para eu repetir sem consultar nada com certeza eu não ia conseguir! Fora isso "brinquei" de Linux ao usar Ubuntu 8.10 todo automatizado. O bichinho fazia tudo para mim. Fora minha experiência profissional, pois a empresa onde trabalho utiliza Linux (até pouco tempo atrás era uma versão modificada e personalizada do pré-histórico Conectiva Linux, mas agora é uma versão modificada e personalizada do Open SuSe). Mas eu não tenho conhecimento desses detalhes de otimização de hardware para mudança de processador. No Windows não tem nada disso (até onde sei, pelo menos).

Aqui você entende o "ordinário" como algo comum, corriqueiro, normal ou entendeu como sendo uma maneira pejorativa de se referir ao Phenom II X6? Pergunto isso aos dois, gostaria apenas que ficasse claro isso.

"Ordinário" para mim é sinônimo de "comum". Eu não tenho intenção de me utilizar de termos pejorativos desrespeitosos por aqui, pois não é do meu feitio.

Eu acho o Phenom II X6 algo que vai bem além do "comum". "Comum" aqui na cidade onde moro é no máximo um Core2Duo E7500 ou, já forçando a barra, um Core i3 530. Agora, corriqueiro mesmo, de verdade, é Celeron, Sempron antigo e Pentium DualCore.

O EduardoS já falou, repetiu, e provavelmente vai repetir: o clock para a arquitetura do Phenom II, em 32nm, o atual processo, não passa de 3GHz. Com a arquitetura Bulldozer atinge 3,6GHz com o FX8150, com o TDP sugerido de 125W. Pelo que entendi, isso é assim por causa do processo em 32nm não estar bom, a arquitetura do Phenom utilizar mais estágios de pipeline que o Bulldozer e outros pormenores.
Se estiver errado, que me corrijam.

Não me entra na cabeça o clock em 32nm ficar menor que em 45nm. Se fosse o caso (mas não é, então vamos matar esse assunto por aqui), então antes de lançar o Phenom III de 32nm, a AMD tinha era que se preocupar com a maturação do processo antes de pensar em lançar qualquer coisa.

hahaha! O Pistigrilo interpretou "ordinário" como medíocre. huahuahaussss!

De onde você tirou isso? :S

O Pistigrilo e o Evandro estão batendo na tecla de que aquele Llano (Phenom II sem L3) não tem alcançado frequências superiores porque tem GPU no meio e, portanto, não se pode tê-lo como referência no processo de 32nm (segundo eles).

Bom... Isso realmente eu penso. Tem que comparar CPU com CPU e APU com APU. Tanto que a TDP dos Llano é relativamente alta porque tem a GPU no meio.

É um X4 965. Não tem muito sentido ir pra um Bulldozer ou Thuban se a performance em jogos não melhora muito e o consumo continua alto comparado com Sandy Bridge. E mesmo que o sucessor seja am3+, aposto que só vai funcionar em mobos 990fx/gx - a minha é 760g.
Se a performance dos leaks se confirmar no dia 12, dia 13 boto o pc à venda.

Aguarde o Ivy Bridge pelo menos. Te garanto que vai dar bem mais diferença de performance (pelo menos acredito nisso).

Você também tem a opção de aguardar o lançamento do FX-8170 para não precisar trocar todas as peças do seu PC.

Na minha colocação é que nos fóruns que eu tenho navegado o lugar comum é de que o Phenom II X6 é uma boa opção para quem tem limite no orçamento, mas o pessoal sempre fala do baixo desempenho per-core, e por aí vai. Não é um processador respeitado pelo desempenho, mas pelo custo benefício.

Para um processador de 45nm, não acho o Phenom II X6 nada disso que você falou (embora realmente tem mais gente que pense assim). A performance por clock/core é ligeiramente inferior aos Core2 da Intel (mas é compensada por clocks mais altos, o que anula a diferença e chega até a dar uma certa vantagem para o Phenom II). Agora, comparar com Sandy Bridge, como já falei, não dá. Phenom II é de 2009, Sandy Bridge é de 2011. Phenom II é 45nm. Sandy Bridge é 32nm. Fora a diferença de arquitetura e de instruções que os mesmos possuem. Não dá para comparar, pois o Phenom II não nasceu para competir com a Sandy.

Agora, o que é importante para você? Atender suas necessidades e te dar um desempenho suficiente para boa satisfação, ou simplesmente ter o produto da moda ou o melhor do mercado, mesmo que sua necessidade não seja aquela? Tudo bem o Phenom II não ser o melhor do mercado, mas daí a chamar de "ordinário" (sei que você não usou esse termo com sentindo pejorativo), acho um pouco demais. Como falei acima "ordinário" mesmo é Celeron, Sempron, no máximo Athlon II X2 e Pentium G (falando numa perspectiva atual). Eu entendo como "ordinário" aquilo que chega às mãos do povão. Phenom II X6 não é produto de povão. E quem compra um tem que pelo menos saber o que está levando. Quando eu comprei o meu nunca esperei que ele batesse nos Core i7 Nehalem. E espero menso ainda que bata na Sandy.

E você tem todo o direito de não estar satisfeito. Se for esse mesmo o caso, você tem alternativas no mercado. A Sandy e o Nehalem estão aí para isso. E logo mais teremos o Bulldozer e o Ivy também, para entrar na dança. Mas é importante pesquisar antes de comprar, para evitar essa frustração toda. Só não se esqueça que qualquer coisa fica obsoleta uma hora e é superada por outra. Não crie expectativas demais para evitar decepções.

Zeca Pagodinho: GENTOO? Putz, agora respeitei. Ubuntu é LIXO (tive que aguentar um aluno aqui precisando de ajuda pra compilar umas coisas, e ele nem sabia a senha de root...), e uso Suse a muito tempo porque fica no meio do caminho.... Gentoo é algo que eu ainda planejo um dia me aventurar, mas ficar 2 dias compilando coisa pra depois descobrir que deu erro numa library do XOrg deve ser de enlouquecer!!!!
Mas em compensação depois deve rodar liso que só... conheci um doido que compilou o Gentoo nos Compiladores da Intel, ficou um demônio a máquina!

Ademais: atualmente, os Phenom 2 só tem 2 mercados: quem tá com pouca grana, ou não quer jogar a máquina toda fora com upgrade. Eu espero que o bulldozer mude esse cenário um "bocadinho"... Aliás, quem foi que passou trote, nenhuma novidade de novas placas com suporte à AM3+ no site da MSI!

Meu objetivo atual é me ***** mais um pouco pra trocar o meu atual X3 por um X6, já que não vou ter suporte ao bulldozer pelo jeito e agora o preço só cai e a fabricação só acaba. Mas me dá licença que agora tô ajeitando a atlas aqui no computador da faculdade, e amanhãvou ficar colocando tudo no note e no pc de casa (que tá tudo precisando de atualização, e quero ver quem vai comemorar os 16 giga além do gamess!

Nossa! Daqui a pouco vou ficar todo humilde aqui! Todos veteranos em Linux e eu só sei o básico mesmo (mas pode ficar tranquilo que eu sei usar a senha de root e até instalar programas dentro daqueles compiladores automatizados, pelo menos). XD

EduardoS · 11 de outubro de 2011

No Windows não tem nada disso (até onde sei, pelo menos).

Também tem, você não vê essas otimizações porque o código é fechado...

sirroman · 11 de outubro de 2011

Pistigrilo, desencana que não vai sair Phenom III em 32nm não! Se podia ou não, já foi! =P

E n quero por lenha na fogueira (que por sinal nem tem fogueira) mas "ordinário" tem sim um sentido pejorativo. Tipo naquela "ela é bonitinha... mas ordinária" ^^

PS.: e olha que você sempre pode aprender alguma coisa na internet, hein? Aprendi a palavra exata para "gangbang" em português. lol

PS 2.: por sinal, agora vou ter que ver o filme, nem que seja o remake. porque comentar sem ter visto é fodz... Posso até estar errado haha.

Suija · 11 de outubro de 2011

Só para entrar na brincadeira:

Falta 01 dia

Edit: e esse tópico é versátil mesmo. Agora faz-se de glossário/dicionário.

EribertoTorres · 11 de outubro de 2011

Bom, eu já me perdi no fórum, ou acompanho a cada post ou não acompanho Cada dia sem ler são no mínimo 2 páginas de posts, e hoje foram 4

Posto duas notícias, não sei se já foram publicadas aqui:

Comparativo FX-8150, Phenon II X6 1100T e SB i7 2700K

http://www.chw.net/2011/10/amd-fx-8150-vs-phenom-ii-x6-1100t-vs-core-i7-2600k/

O Sideport do Tritiny

http://www.chw.net/2011/10/amd-trinity-devastator-el-retorno-de-sideport/

E agora, aguardo o fim dos NDA.

Uma pergunta, se vai ser as 18:00 o lançamento do trator, o NDA termina esse horário ou a meia noite da quarta feira? Aí no Brasil, a partir de quer horas tenho que ficar dando f5 nos sites?

Evandro · 11 de outubro de 2011

Fake dog, Eriba, os gráficos atão mal montados pra ****** e ainda estão com a legenda errada. Veja que o do jogo do bátima tem legenda 294 e o i7 marca 202.

Nav01 · 11 de outubro de 2011

Fake dog, Eriba, os gráficos atão mal montados pra ****** e ainda estão com a legenda errada. Veja que o do jogo do bátima tem legenda 294 e o i7 marca 202.

A legenda vai até 204, não 294. De qualquer forma, estou no aguardo do fim do DNA, quando então vão sair os reviews mais confiáveis e a gente vai poder comparar um monte de sites e procurar entender as divergências de resultados entre eles.

Uma pergunta, se vai ser as 18:00 o lançamento do trator, o NDA termina esse horário ou a meia noite da quarta feira? Aí no Brasil, a partir de quer horas tenho que ficar dando f5 nos sites?

A partir de 13:00 você vai poder ficar com o dedo indicador na posição do F5.

CEG · 11 de outubro de 2011

E pessoal: por favor, não vamos brigar por causa disso. Deixa quieto.

Embora eu tenha chegado um pouco atrasado, pude ver que alguns colegas se exaltaram um pouco, felizmente algo já contornado sem maiores transtornos.

Fique tranquilo, Pistigrilo, eu e os meus colegas da equipe de moderação estaremos monitorando constantemente este tópico. Creio que ninguém se exaltará novamente, já que estamos entre bons membros.

Por favor, continuem conduzindo o tópico com zelo e maestria, meus amigos.

Atenciosamente,

EribertoTorres · 11 de outubro de 2011

Postei por que achei novidade, embora eu vá esperar o resultado oficial por meio de um site parceiro como o CDH (espero que o GT já tenha derretido adequadamente o trator).

Então as 11:00 da madrugada eu sento o dedo no F5, isso se a minha filhota estiver dormindo ainda rss.

E galera, como o CEG disse, esfriemos os ânimos, não adianta brigarmos aqui, já que fora aborrecimento, não ganhamos nada com isso