AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[lotuss]

Apenas uma palavra pode descrever esses processadores FX. Ridículos.

http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/page9.html

FX-4170 de 4.2GHz perdendo pra Phenom II X4 980 de 3.70GHz. A impressão que dá é que o Bulldozer ainda é um protótipo, e que a AMD resolveu lançar pra ver se algum $%#*&% compra e ajuda a financiar mais pesquisa.

Num mundo onde poucos programas sequer fazem uso de 4 núcleos direito, a AMD se joga numa estratégia de amontoar pilhas e pilhas de núcleos capados e aleijados dentro de um chip. Brilhante ideia.

Chega a ser irônico. Bulldozer (escavadeira) versus Sandy-Bridge (ponte arenosa). Foi literalmente "muita areia pro caminhãozinho da AMD".

[Ediones]

rsrsrs decepcionante. O Bobcat e as GPU's vão continuar a carregar a AMD nas costas...

[Dragum]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150.html

OBS:

Metro 2033 !1680x1050! HQ+PhysX

1100T : 31.2

8150: 23.6

OMG!

Não da pra jogar o jogo direito e nem é o caso de "monitor ultra giga monstro HD plus". Isso não pode acontecer... Perder 25% pra geração anterior da própria AMD é uma coisa meio bizarra, principalmente num teste onde a diferença já era grande. Este foi o pior teste, mas da um gosto exato do que representou esse lançamento.

OC @ 4.6GHZ com 85ºC com carga intermitente! 0.0

A era black edition continua... rsrs

Isso também explica alguma coisa:

Nosso processador atinge o TDP SEM O TURBO, mas tem uns momentos em que ele não atinge (nem os módulos ficam em 100%haham)...... AI ligamos o turbo, que pode ser pequenininho com 8 cores, ou maior com menos de 4, P1 e P0. Por isso o ganho com o turbo também é tão instável. Na arquitetura intel este liga bem mais e por mais tempo e quando o processador é mais exigido... TDP? Tá longe

PS: Promoção de water cooler personalizado pela AMD e placa decorativa! Compre o kit por 270 doláres e ganhe um processador!

[Oryon]

FX-8150 encoda x264 praticamente na mesma velocidade que o i7 2600. Mas consumindo mais. Bem, nos próximos dias deve sair x264 com revisão para este processador, o que poderá fazer alguma diferença.

Mas com o uso de filtros e considerando o poder unitário dos núcleos da Intel, no geral deve ser mais vantagem usar Sandy Bridge para encode.

Com meu i7 2600, encodando de 1080i para 720p com filtros, vou a 4fps.

[toni calixto]

AMD com seus processadores Bulldozer cavou sua própria cova, ainda bem que investi em sandy bridge não esperei esses malditos Bulldozer.

Niquem esperava isso da AMD, um Bulldozer 4700MHZ overclockado perde para um sandy bridge de 3.4GHZ.

[Diego Paladin]

Vamos lá.

Não é que entrou o dia 12 e o pessoal apertou a tecla do "I don't care" pro NDA? Baseado nos reviews do TechReport e Anandtech e uma olhadinha no teste de consumo do xbit labs, os que eu li, dá pra concluir que o BDZ é um produto falho, que mesmo com infindáveis atrasos ainda ficou muito longe do necessário para competir no segmento em que foi lançado. Nessa faixa de preço, a concorrência é melhor em virtualmente tudo.

O BDZ tem 2bi de transistores! O dobro dos transistores do SB! O SB tem GPU integrada! Contrariando a esperança de todos da AMD (e a nossa também) o processo de fabricação não foi generoso com esse design speed demon (gostei do nome), faltou a velocidade e ficou o capeta.

O processo melhorando com o tempo, novas revisões realmente tornarão o BDZ mais atrativo, e disso não há dúvidas, vejam o Phenom II 840 e vejam o 980. Mas o filme já queimou.

Mesmo melhorando com as revisões, ainda estaremos olhando para um IPC fraquíssimo (poucos aqui acreditavam que a AMD teria a coragem de lançar um produto pior que a geração anterior, projeto de quase uma década, mas...) o que garante fraqueza na maioria das aplicações do mundo real incluindo jogos, um potencial de overclock insosso e inferior ao concorrente (que clock a clock já surra o BDZ e provavelmente surrará todas as revisões que sairão), consumo absurdo (o DOBRO dos SB, Deus do céu!).

Como está agora, é um desapontamento. Como disse o Anand, a gente precisa continuar com a esperança de que a AMD vai conseguir executar o cronograma de refreshes e revisões em tempo hábil, ou estaremos reféns dos processadores capados artificialmente e com preços abusivos da Intel.

Pessoalmente estou preocupado com o Trinity, espero que ele não dê um vexame desses frente ao Ivy.

PS: Nunca vi tantas piadas e metáforas com codinomes quanto com "o trator", bateu o "Thermi" da nvidia. A maioria dos comments sobre o lançamento foram piadas. Merecido.

[marcelogon]

Será que agora eles podem querer lançar um novo phenom as pressas?

[CALINHO]

Tava pensando em mudar de kit, pra um AM3+ com bull, mas depois de ver esses reviews, broxou, acho que o negócio é um 2600K

[NyanDere]

O novo Phenom XX00? Meu deus... Agora sei porque a AMD fez tanta cera...

[Gauche]

FX-8150 vs i3 2100

http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=289

No final tem a comparação entre 2 ou 3 jogos. Putz.

[Evandro]

FX-8150 vs i3 2100

http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=289

No final tem a comparação entre 2 ou 3 jogos. Putz.

Putz é comparar processador a 1024*768 e dizer que é melhor pra jogos.

[sirroman]

Será que agora eles podem querer lançar um novo phenom as pressas?

Fora de questão, nem se quisessem poderiam. Salvo se quiserem lançar para daqui uns anos.

[Japz]

E eu me preparando pra comprar um Kit 990FX+FX-8150...

é, já não compro mais...

[johannesrs]

Primeiro: mudar nomenclatura, FRESCURA e COMPLICAÇÃO

Segundo: ressuscitar o FX, CAGADA FEDIDA DAS GRANDES!!!

Terceiro: só estou esperando testes específicos pra multi-thread aqui, até pra decidir qualquer coisa envolvendo hardware de cluster... Mas, a menos de milagre nesse quesito fundamental pra mim, é Thuban aqui em casa, no cluster velho de POA mas sandy ou ivy no cluster novo, infelizmente.

P.S.: agora, vamos convir que os resultados oscilam de um jeito tão esquisito que não tá nem dando pra entender...

[telminão]

Vamos lá.

Não é que entrou o dia 12 e o pessoal apertou a tecla do "I don't care" pro NDA? Baseado nos reviews do TechReport e Anandtech e uma olhadinha no teste de consumo do xbit labs, os que eu li, dá pra concluir que o BDZ é um produto falho, que mesmo com infindáveis atrasos ainda ficou muito longe do necessário para competir no segmento em que foi lançado. Nessa faixa de preço, a concorrência é melhor em virtualmente tudo.

O BDZ tem 2bi de transistores! O dobro dos transistores do SB! O SB tem GPU integrada! Contrariando a esperança de todos da AMD (e a nossa também) o processo de fabricação não foi generoso com esse design speed demon (gostei do nome), faltou a velocidade e ficou o capeta.

O processo melhorando com o tempo, novas revisões realmente tornarão o BDZ mais atrativo, e disso não há dúvidas, vejam o Phenom II 840 e vejam o 980. Mas o filme já queimou.

Mesmo melhorando com as revisões, ainda estaremos olhando para um IPC fraquíssimo (poucos aqui acreditavam que a AMD teria a coragem de lançar um produto pior que a geração anterior, projeto de quase uma década, mas...) o que garante fraqueza na maioria das aplicações do mundo real incluindo jogos, um potencial de overclock insosso e inferior ao concorrente (que clock a clock já surra o BDZ e provavelmente surrará todas as revisões que sairão), consumo absurdo (o DOBRO dos SB, Deus do céu!).

Como está agora, é um desapontamento. Como disse o Anand, a gente precisa continuar com a esperança de que a AMD vai conseguir executar o cronograma de refreshes e revisões em tempo hábil, ou estaremos reféns dos processadores capados artificialmente e com preços abusivos da Intel.

Pessoalmente estou preocupado com o Trinity, espero que ele não dê um vexame desses frente ao Ivy.

PS: Nunca vi tantas piadas e metáforas com codinomes quanto com "o trator", bateu o "Thermi" da nvidia. A maioria dos comments sobre o lançamento foram piadas. Merecido.

O problema é que mesmo se seguirem o cronograma de refresh, e tenham um ganho de desempenho ficarão da azulzinha por muito ainda, afinal daqui alguns meses saem os Ivy ae ferrou-se de vez

Sobre os Trinity, esqueça não tem como competir com os Ivy não, somente no quesito vídeo , li em algum lugar essa semana que acreditam que os Trinity seriam 10% melhor que o Llano, então por ai tu pode ter uma ideia

Acho que todo esse marketing gratuito que a AMD recebeu esses dias, fez com que os olhos crescessem e aumentassem um pouco mais o preço além daquilo que havia sido dito a algumas semanas.

Foi fail da AMD foi, afinal falaram tanto e não entregaram o que prometeram, se afinal de contas nem como micro gamer ele efetivamente ganha da concorrencia.

Penso que quem comprou uma mobo AM3+ deveria aguardar um pouco para pegar novas revisões, ao menos uma que faça frente aos Thuban e Denebs. A menos que sejam como eu que tem um processador 2 núcleos que anda suando, ai talvez pegar um Fx 4 ou 6k seria um up legal.

[jonny_br]

Avatar em homenagem à AMD, sem mais..

Meu avatar chegou mais cedo... broxante....

Pior que Bulldozer é que agora lembrei que ainda não comprei o presente do Alef.

Bulldozer = dois operários na mesma oficina disputando as mesmas ferramentas, bom, deu nisso... muita conversa e baixa produtividade.

Não é à toa que só pra não dar o braço a torcer, fui de Llano.

[Japz]

O problema é que mesmo se seguirem o cronograma de refresh, e tenham um ganho de desempenho ficarão da azulzinha por muito ainda, afinal daqui alguns meses saem os Ivy ae ferrou-se de vez

Sobre os Trinity, esqueça não tem como competir com os Ivy não, somente no quesito vídeo , li em algum lugar essa semana que acreditam que os Trinity seriam 10% melhor que o Llano, então por ai tu pode ter uma ideia

Acho que todo esse marketing gratuito que a AMD recebeu esses dias, fez com que os olhos crescessem e aumentassem um pouco mais o preço além daquilo que havia sido dito a algumas semanas.

Foi fail da AMD foi, afinal falaram tanto e não entregaram o que prometeram, se afinal de contas nem como micro gamer ele efetivamente ganha da concorrencia.

Penso que quem comprou uma mobo AM3+ deveria aguardar um pouco para pegar novas revisões, ao menos uma que faça frente aos Thuban e Denebs. A menos que sejam como eu que tem um processador 2 núcleos que anda suando, ai talvez pegar um Fx 4 ou 6k seria um up legal.

Nem como upgrade dá para cogitar. Se vai fazer um up, mais antes pegar um Phenom II X4 970 ou o X6... É aí que tá o problema. Se até hoje eu tivesse meu Athlon II X2 suando aqui, eu não iria passar para esses FX-8,6,4 nem ferrando. Eu economizaria e pegava um X4 ou X6 e esperar coisas melhores.

[Guilherme FW Xavier]

Vou pegar o dinheiro que tinha para o BDZ e dar entrada em uma TVde 32" que vai ser mais negócio. Meu 1075 vai durar um bom tempo aqui.

[Pistigrilo]

Esses resultados do Bulldozer me preocupam, mas me preocupam porque é agora que a Intel vai rolar e dançar com seu monopólio e fazer preços exorbitantes, da cabeça dela!

E agora é tarde demais para se fazer o Phenom III. Para a AMD continuar competitiva tinha que ter conseguido lançar Phenom III de 32nm ano passado, com direito a processo bom (tudo bem que a culpa disso não é dela, mas o consumidor não tem nada a ver com isso) e trabalhado para lançar esse ano um produto bom de verdade, com EFICIÊNCIA! Essa é a chave: EFICIÊNCIA. A Intel aprendeu a lição de casa depois da burrice do Pentium 4. Insistiu no erro durante 7 anos (2000 à 2007), mas como muitos já citaram aqui, ela tinha cacife e grana para fazer jogadas arriscadas. E fez o Pentium M meio que debaixo do pano para limpar a sujeira no futuro com os Core2Duo em 2006. E limpou muito bem. Já a AMD tinha a coroa na cabeça com o Athlon 64 FX, perdeu a coroa para os Core2Duo e tentou recuperar com o Phenom X4 B2. O bug do TLB foi um erro gravíssimo, mas logo saiu a revisão B3 que diminuiu o estrago. A Intel veio com os Core i7 e garantiu a coroa de vez. A AMD consertou a burrada que fez com os Phenom II, que foi sim um produto ótimo para a época, mas que teriam sido ideais um ano antes, para bater no Core2Quad, não dando conta do Core i7, mas pelo menos encostando pertinho do Core i5 750. Agora, e esse Bulldozer? Que m*rd* é essa? A AMD teve a coragem de copiar o erro da Intel de mais de dez anos atrás, ressuscitando uma espécie de "Pentium 4 da nova geração multi-core", com desempenho esquisito, bom (mas não ótimo) para algumas coisas e péssimo para outras. Apanhar para o Phenom II em algumas aplicações eu acho imperdoável. Eu estou chamando esse "treco" de "Pentium 4" porque me lembra bonito o Pentium 4 apanhando para o Pentium III. Só que o Pentium 4 ainda tinha um trunfo que o Bulldozer não tem: na base da força bruta (leia-se clock, cache L2 e instruções SSE novas) o Pentium 4 superou o Pentium III (embora fosse bem menos eficiente). Já o Bulldozer nem com clocks absurdos bate bonito nos Phenom II. E o Pentium 4 tinha ótima margem de overclock. Já estou vendo o pessoal aqui comentando que o Bulldozer nem para isso se presta. Que bela porcaria, não acham? Eu duvido que novas revisões dessa arquitetura façam milagres. O jeito é começar tudo do zero e fazer de novo e eu sei que isso não é algo fácil e que se faça da noite para o dia. Usar a nomenclatura "FX" eu achei uma ofensa para o que o VERDADEIRO "FX" foi no passado. Ver os testes antigos do Athlon 64 FX frente ao Pentium 4 Extreme me mostrou o que era realmente um processador top para a época dele. O danado era imbatível. É por isso que eu insisti (o fórum está insistindo em trocar o "i" do final dessa palavra por "e" - tenso) em falar que o Bulldozer tinha sim que vir com IPC no mínimo ligeiramente superior (que fosse 1% superior, mas SUPERIOR) aos Phenom II e isso infelizmente não aconteceu.

E aqui... Será que a AMD ainda pretende usar a arquitetura dos Bulldsozer nos Fusion futuros? Na minha humilde opinião isso só vai estragar outro produto da empresa. A solução é difícil e dolorosa, mas é a única que enxergo: começar do zero ou pelo menos fazer grandes reformulações no projeto (como passar a usar núcleos inteiros ao invés de quebrados, usar um cache L1 maior e não compartilhar cache L1 e L2, por exemplo). Sinceramente? Prefiro o HT da Intel. ¬¬

Vou pegar o dinheiro que tinha para o BDZ e dar entrada em uma TVde 32" que vai ser mais negócio. Meu 1075 vai durar um bom tempo aqui.

Pior que é verdade. Vai ser bem mais negócio. E eu que já nem pretendia trocar meu Phenom II X6 1090T BE antes, agora então nem se fala!

[lNeml]

Agora nós temos um problema, os PhenomII saíram de linha, e no lugar temos um mega fail!!!!!

Acho que nem nas piores da hipóteses eu esperaria algo tão decepcionante. Me pergunto, como lançaram algo pior que a geração anterior? Era melhor realmente continuar refinando o PhII.

Triste, tanto tempo acompanhando o tópico e vem isso...............

Att

Altamir

[MatheusLPS]

Infelizmente foi um fail dos grandes.

Se eu trocar de plataforma, será intel. Não há outra escolha.

Falou

[AdemirMota]

Fiquei lendo/aprendendo/especulando, desde muito tempo nesse tópico.

Sempre que eu podia olhar as mensagens eu o fazia. Estou montando uma maquina para mim e tinha a esperança de pegar um BD que fosse [no mínimo] melhor que o i5 2500, mas infelizmente não foi dessa vez.

Faço parte das pessoas que acompanharam o tópico em silêncio, às vezes por não ter conhecimentos aprimorados ou quem sabe até não querer especular. Entretanto fiquei realmente triste pelas últimas 10 páginas que eu li. Como acesso o fórum pelo celular, acabo não conseguindo ter uma visão completa de todos o reviews... ainda bem que os participantes assíduos comentam o que lêem (obrigado a todos por isso), caso contrário eu estaria na me***.

[Nav01]

Fora de questão, nem se quisessem poderiam. Salvo se quiserem lançar para daqui uns anos.

No meu entendimento para lançar um Phenom em 32nm não é demorado não. Já tem o projeto feito, testado e sem bugs em 45nm. Já tem o Llano em 32nm. É só tirar o penduricalho da GPU e trocar pelo penduricalho do cache L3. Se eles não vão fazer isso, é porque não compensa ante os problemas que o processo em 32nm estão apresentando.

Achei algo interessante no Tom's Hardware. Em determinadas situações, o turbo não está ajudando em nada, está até atrapalhando. O iTunes, por exemplo, com turbo ligado codificou um áudio em 1:53min enquanto que com o turbo desligado o tempo gasto foi de apenas 1:43min. Eu acho que o SO está espalhando (entenda como alternando) a tarefa entre os núcleos e, com isso, o turbo está sendo ineficiente em determinadas circunstâncias.

Ou será que inverteram os gráficos??? Ah, e mesmo que inverteram os gráficos, no 7-Zip podemos observar que o turbo não ajudou em nada.

Link: http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-8.html

[Suija]

Fiquei lendo/aprendendo/especulando comigo mesmo desde muito tempo nesse tópico.

Sempre que eu podia olhar as mensagens eu o fazia. Estou montando uma maquina para mim e tinha a esperança de pegar um BD que fosse [no mínimo] melhor i5 2500, mas infelizmente não foi dessa vez.

Faço parte das pessoas que acompanharam o tópico em silêncio, às vezes por não ter conhecimentos aprimorados ou quem sabe não até não querer especular. Entretanto fiquei realmente triste pelas últimas 10 páginas que eu li. Como acesso o fórum pelo celular, acabo não conseguindo ter uma visão completa de todos o reviews... ainda bem que os participantes assíduos comentam o que lêem (obrigado a todos por isso), caso contrário eu estaria na me***.

O ideal seria que você não apenas acreditasse no que vem sendo dito no tópico, mas também entender porque está sendo dito esse monte de coisas.

[AdemirMota]

O ideal seria que você não apenas acreditasse no que vem sendo dito no tópico, mas também entender porque está sendo dito esse monte de coisas.

Desde que conheci o CDH aprendi bastante, sou muito grato por isso. Eu era o tipo de pessoa que compraria uma fonte Wisecase "300W REAIS

" (o que deve custar uns R$ 35,00) e colocaria em um computador que precisaria de no mínimo uma Vx 450. Atualmente trabalho como comprador, e tenho que analisar os dois lados da moeda (economia/qualidade do produto). Na empresa acesso o fórum com certa frequência, mas em casa não porque estou sem PC.

Em resumo, sempre acesso o fórum e no caso de dúvidas eu pergunto aos membros. Não pergunto muito porque na maioria das vezes as respostas estão nas páginas subseqüentes.