AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Oryon]

Pelo que diz o principal responsável pelo x264, as instruções XOP devem ajudar o codec em no minimo 2%.

[Aragorny]

Bom, pelo q li até agora esses FX foi Fall total.

eu estava realmente ansioso e determinado a fazer meu Up com um FX e "BROXEI" e muito com os testes q vi.

bom o jeito vai ser ir de I5 2500k mesmo.

[toni calixto]

O Bulldozer parece ser bom em termos de overclock, mas essa CPU rodando a 5Ghz chega a picos de consumo superiores a 300W, além de você compra um processador inferior aos sandy bridge, vai ter que pagar mais caro na sua conta de luz.

Pra piorar mais a situação dos bulldozer, o mais top é 25% inferior ao I7 2600k.

[Hausak]

O Bulldozer parece ser bom em termos de overclock, mas essa CPU rodando a 5Ghz chega a picos de consumo superiores a 300W, além de você compra um processador inferior aos sandy bridge, vai ter que pagar mais caro na sua conta de luz.

Pra piorar mais a situação dos bulldozer, o mais top é 25% inferior ao I7 2600k.

Eu fico um tanto quanto impressionado com os gráficos que estes comédias fazem. Além do produto não vir como esperado, eles colocam as barras propositalmente piores que a aparência. Reparem que um barra de 52% tem tamanho de uma barra de 20/25%. Pow, 52% é metade da barra de 100% e tem que ter tamanho relativo para não enganar os que estão visualizando.

[johannesrs]

@Sirro: ISSO É UMA NOTÍCIA IMPORTANTE! Se recompilação está mudando algo significativamente, em especial tanto a performance dos programas quanto o funcionamento dos Turbos, temos uma notícia muito boa nas mãos! Isso PODE (não DEVE, apenas pode) implicar que realmente a diferença de arquitetura tá sendo severa demais pros programas atualmente compilados (algo que pra mim até que afeta pouco... pena que eu acho que a intel vai largar uma flag específica pra processadores modularizados nos compiladores dela mas é NUNCA!). S.S.S. (Se e Somente Se) o clock base ficar nos níveis pretendidos já deixaria o bulldozer competitivo, as vantagens da arquitetura se mostrariam com o tempo e novas versões dos programas.

Na minha leitura: parece que a arquitetura então seria promissora, mas o processo (coisa que afeta tanto clock quanto consumo) que sabemos que é problemático é que tá quebrando as pernas.

Óbvio, esse é o primeiro teste do que eu quero ver, RECOMPILAÇÕES de programas PESADOS em comparação com a concorrência e a geração anterior. ISSO vai me dar as respostas que eu preciso!

P.S.: olhei melhor o teste... sem graça, no primeiro ele compara com AVX e FMA, tudo bonitinho... no segundo e terceiro, blé, esquece do FMA????

[EL ETRO]

Tá mais difícil torcer pra AMD do que pro Palmeiras....

O consumo tá legal.

[Suija]

ou, alguém já viu isso aqui?

AMD FX "Bulldozer" Review - (4) !exclusive! Excuse for 1-Threaded Perf.

Me desculpem se sim...

[Internet]

Esqueçam esse negócio de OC. O BDZ tem que ser bom em stock. Você não tem garantia nenhuma que seu processador vai overclockar e nem quanto, isso é muito instável, varia de processador pra processador. Sem dizer que se você tem que gastar dinheiro extra numa placa-mãe, cooler, fonte, etc, próprio para este fim, perde totalmente o C/B.

Onde é que eu assino? Imagine a paciẽncia que o sujeito tem que ter!!!! Overclock não é de graça e tampouco é simples, o clock só pode ser aumentado gradualmente, tem que ficar horas fazendo testes de estresse da CPU, monitorar temperaturas, ver se dá para subir m,ais um pouqunho... Tem que ter bastante tempo e paciẽncia de sobra para isso. Não é porque tem multiplicador desbloqueado que a coisa seja tão simples assim.

E se a questão é saber se o BDZ tem salvação se a AMD conseguir aumentar os clocks, eles tiverem 3 anos pra isso e olha o que conseguiram. Em stock o consumo já é horroroso, com um OC então vai pra estratosfera. Não se iludam achando que em alguns meses eles vão consertar essa cagada, ou que algum patch milagroso vá sair, a arquitetura tá toda podre.

Até os Phenom, com direito ao bug do TLB, tiveram salvação. Mas essa arquitetura também na minha avaluação retrocedeu em relação aos Phenom.

E como o Piledriver não vai mudar o cenário, chegamos à triste conclusão que estaremos na mão da Intel até a AMD criar outra arquitetura, lá pra quando, 2015? E isso se a AMD entender que tem que melhorar o desempenho ST ao invés de entupir o chip de cores capados. O futuro é multicore, futuro que pelo visto parece que não vai chegar nunca.

Pode ir esperando. A AMD leva em média, 4 anos para lançar uma arquitetura nova. O K7 foi lançado em 1999, o K8 em 2003, o K10 em 2007 e o Bulldozer em 2011. Aposto que a próxima só sai em 2015 mesmo.

[Gun'ss]

Acho que os únicos produtos AMD que estão bons são:

Bobcat

Llano para notebook

Llano para desktop se for fã, já que aqui ele disputa custo x benefício com o i3 2100.

Se faltou algum, me avisem.

E acho que o motivo do Komodo ter sido cancelado era o iminente fracasso do BDZ, e como o povo diz no orgut: Epic Fail.

Só falta achar Llano para notebook no mercado nacional...

[jonny_br]

Agora aumenta o clock de um core SB na mesma proporção e o FX continuará tomando uma surra...

Ops.. não estou desconsiderando esta hipótese, mas, tem como? ainda não mexi em SB.

Quanto a baixa oferta de banda de memória, lembro de ter visto (não lembro mais onde) alguns testes dele com memos em 1866MHz e o resultado foi quase o mesmo, só não sei se tinha 7-zip no meio.

Quando tu roda 7-zip não é só o consumo de CPU que vai a 100%, o de memória também, tanto é que o banda (?GT/s) influe diretamente no resultado, é um dos fatores da arquitetura SB ser uma das melhores neste quesito.

O clock do NB influe também no desempenho desse chips, SB naturalmente a Intel conseguiu 3GHz de clock, enquanto que a AMD tem preferido mante-lo na faixa dos 2GHz, pra FX é 2,2GHz. Em alguns testes que eu vi, o NB mais alto, na casa dos 3GHz surteria mais efeito, pena que a AMD não evoluiu neste quesito e precisaria de tensão mais alta pra segurar o clock e a influência no TDP e no consumo porém 2º teste próprios com K10,5, não vi diferença.

Outra coisa que me veio à cabeça...

Será que em aplicativos de até 4 threads o O.S está enchendo módulos, 1 módulo por vez ou aliatório. Pode ser a explicanção pra single-threads o rendimento ser baixo.

Turbo Core depende da TDP, certo?

2º a estimativa de consumo do xbitlabs, não vejo margem pra turbo no FX, enquanto que no SB, pelo consumo medido neste laboratório, dar pra acionar os 4 cores e por um bom tempo ou o SB é esquentado demai.

[Nav01]

Tem dessa... Mas como o 2500K tem turbo boost, e a maior frequência do 2500K em turbo é 3.7GHz (aumento de 12%) e a do FX-8150 é 4.2GHz (aumento de 16%), acho que o resultado vai continuar perto do que consegui, ou vai piorar mais pro BDZ... De qualquer forma, não é em todos os casos que eles utilizam o Turbo.

E outra coisa: Não se pode somar uma frequência em stock com a frequência turbo e dizer que o desempenho deve corresponder àquela frequência. A frequência em stock é uma frequência constante enquanto que a frequência turbo é uma frequência oscilativa.

Quem tem um Sandy ou um Thuban podem averiguar se a frequência máxima do turbo é alcançada e se isso é frequente ou não.

Por exemplo, o Thuban aciona o turbo quando no máximo 03 núcleos estão trabalhando. Se apenas 01 núcleo estiver trabalhando, aí é mais fácil chegar à frequência máxima do turbo. Se porém 02 ou 03 núcleos estiverem trabalhando o TDP vai ser atingido rapidamente, então dificilmente você vai enxergar um turbo de 400MHz em um thuban 1090T, por exemplo. Quando o TDP é atingido a frequência volta ao estágio anterior. O turbo de 400MHz, no caso, é um limite teórico, não que o processador vai passar a usar aquela frequência, ainda mais de forma constante.

Façam vocês mesmos os testes e verão que o que estou dizendo é verdade.

Agora aumenta o clock de um core SB na mesma proporção e o FX continuará tomando uma surra.

Quanto a baixa oferta de banda de memória, lembro de ter visto (não lembro mais onde) alguns testes dele com memos em 1866MHz e o resultado foi quase o mesmo, só não sei se tinha 7-zip no meio.

Quanto a isso eu concordo. O meu ponto é que o processo de fabricação em 32nm não está bom e isso está atrapalhando o atingimento da frequência ideal em stock, não em overclock. A frequência em stock é limitada ao TDP, o overclock não.

Na minha leitura: parece que a arquitetura então seria promissora, mas o processo (coisa que afeta tanto clock quanto consumo) que sabemos que é problemático é que tá quebrando as pernas.

Exatamente isso Jones. Com o amadurecimento do processo tanto frequências mais altas em stock como o consumo de energia vão se tornando mais eficientes.

Observe o caso do Phenom II X4 965. Sua frequência em stock é 3,4GHz e o TDP é de 140W. Isso em 45nm. Atualmente, dentro desse mesmo processo de 45nm temos um Phenom de 04 núcleos com 300MHz a mais e 125W de TDP, que é o Phenom II X4 980 (3,7GHz). Temos também o Phenom II X6 1100T, com 06 núcleos, frequência de 3,3GHz e apenas 125W TDP.

Ou seja, com o amadurecimento do processo frequências mais altas foram atingidas e o consumo elétrico se tornou mais eficiente dentro do mesmo processo de 45nm.

[Josimar_^^]

Realmente o BDZ veio problemático demais. Um oc vai mandar o consumo nas alturas sem justificar o rendimento. Um clock mais alto é jogar a sujeira para debaixo do tapete. O processador, digo WC que vem de brinde pode mascarar a temperatura. O jeito é testar com o cooler box do Phenon II X6 que tem TDP de 125 W.

O que você falou faz sentido. Imagina se fizeram o processador e ele esquentou muito. Ao invés de começar o projeto do zero por questões de tempo, lançaram uma saída com WC. O WC na verdade ao invés de brinde pode ser um recurso tecnico, também conhecidoa qui em MG como gambiarra.

Se a Intel pisou na bola no começo do ano com o problema de escape de tensão a AMD pisou nas duas bolas com o BDZ.

Até nisso são concorrentes...se uma lança algo com defeito a outra não fica atras.

[Pedro de Lara]

Eu acho q a única saída é melhorar o FX com novas versões.

Quem for de Sandy ainda vai poder aproveitar a plataforma para os Ivy.

Corre AMD...

[Oryon]

Bem, o processador parece frio. Ao menos é o que diz este site:

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/47155-amd-bulldozer-fx-8150-processor-review-19.html

Que usou "Thermalright Ultra-120 Extreme with a Thermalright TR-FDB-1600 fan".

Meu i7 2600 que usa um cooler de baixo custo (Zalman CNPS5X) fica por volta dos 60 graus, durante dias de encode. Temperatura ambiente inferior a 30 graus.

[Evandro]

Até os Phenom, com direito ao bug do TLB, tiveram salvação. Mas essa arquitetura também na minha avaluação retrocedeu em relação aos Phenom.

Retrocedeu em ST, em MT ela avançou. É o preço que a AMD escolheu pagar, e pagou caro por não atingir os clocks que pretendia.

Observe o caso do Phenom II X4 965. Sua frequência em stock é 3,4GHz e o TDP é de 140W. Isso em 45nm. Atualmente, dentro desse mesmo processo de 45nm temos um Phenom de 04 núcleos com 300MHz a mais e 125W de TDP, que é o Phenom II X4 980. Temos também o Phenom II X6 1100T, com 06 núcleos, frequência de 3,3GHz e apenas 125W TDP.

Ou seja, com o amadurecimento do processo frequências mais altas foram atingidas e o consumo elétrico se tornou mais eficiente dentro do mesmo processo de 45nm.

o 965 de 140 Watts já saiu de linha faz tempo e eles só não lançaram um de 95 W porque não quiseram, pois já conseguiram o chip e até apareceu rumor e roadmap com ele.

Eu acho q a única saída é melhorar o FX com novas versões.

A única saída é fazer o que não conseguiram até agora, aumentar os clocks.. Melhoria mais forte só com revisão forte, que é o Vishera, e ainda sim precisa de mais clocks.

[Diego Paladin]

Exatamente isso Jones. Com o amadurecimento do processo tanto frequências mais altas em stock como o consumo de energia vão se tornando mais eficientes.

Observe o caso do Phenom II X4 965. Sua frequência em stock é 3,4GHz e o TDP é de 140W. Isso em 45nm. Atualmente, dentro desse mesmo processo de 45nm temos um Phenom de 04 núcleos com 300MHz a mais e 125W de TDP, que é o Phenom II X4 980. Temos também o Phenom II X6 1100T, com 06 núcleos, frequência de 3,3GHz e apenas 125W TDP.

Ou seja, com o amadurecimento do processo frequências mais altas foram atingidas e o consumo elétrico se tornou mais eficiente dentro do mesmo processo de 45nm.

Foi o que eu disse logo após o lançamento, é só ver como o Phenom II melhorou bastante dentro do mesmo processo... nenhum milagre, mas significativo, o que indica que o BDZ tal como foi proposto pode sim encostar e incomodar o SB ao longo das revisões, com alguma esperança de segurar um pouco o preço do SB-E.

Sobre ser refém da Intel, pois é, quando o Ivy sair o bicho vai pegar até o Piledriver sair (com uma fortíssima chance de continuar pegando depois disso, o Ivy é melhor que o SB e em 22nm!). Mas se a AMD manter a promessa de ter uma cadência de lançamento das CPU's e não enrolar para entregar o Trinity e Vishera, o mercado deve ficar tão "competitivo" quanto hoje, nos próximos 15 meses pelo menos.

[Nav01]

O que você falou faz sentido. Imagina se fizeram o processador e ele esquentou muito. Ao invés de começar o projeto do zero por questões de tempo, lançaram uma saída com WC. O WC na verdade ao invés de brinde pode ser um recurso tecnico, também conhecidoa qui em MG como gambiarra.

Se a Intel pisou na bola no começo do ano com o problema de escape de tensão a AMD pisou nas duas bolas com o BDZ.

Até nisso são concorrentes...se uma lança algo com defeito a outra não fica atras.

Já foi dito isso aqui e volto a repetir: o water cooler é opcional, compra a versão com water cooler quem quiser. O water cooler não vem de brinde, faz parte de um kit premium.

Da mesma forma, pelo lado da Intel, eles vão lançar processadores com water cooler, mas isto não implica em dizer que você obrigatoriamente terá que usar WC para que o processador Intel funcione.

[mafiafoz]

dêm uma olhada nesse chart aqui

http://alienbabeltech.com/main/twenty-fx-8150-game-benchmarks-with-hd-6970-6970-crossfire-vs-phenom-ii-and-core-i7

[Josimar_^^]

Já foi dito isso aqui e volto a repetir: o water cooler é opcional, compra a versão com water cooler quem quiser. O water cooler não vem de brinde, faz parte de um kit premium.

Da mesma forma, pelo lado da Intel, eles vão lançar processadores com water cooler, mas isto não implica em dizer que você obrigatoriamente terá que usar WC para que o processador Intel funcione.

Claro. Os pouco reviews que vi do BDZ ou foi com o WC ou com cooler "profissionais" não cheguei a ler sobre o cooler box, na verdade nem procurei.

Eu disse que apenas pode ser um recurso..não afirmei que era a causa.

[LucasGomesAMD]

Agora aumenta o clock de um core SB na mesma proporção e o FX continuará tomando uma surra.

Quanto a baixa oferta de banda de memória, lembro de ter visto (não lembro mais onde) alguns testes dele com memos em 1866MHz e o resultado foi quase o mesmo, só não sei se tinha 7-zip no meio.

Pow,pensei que o suporte a memorias 1866Mhz,ia ser uma vantagem e tanto...porém é o que os colegas ai falaram,o Processdo de 32nm da Amd ta bruto ainda,acho que tem salvação sim.

[Evandro]

Pow,pensei que o suporte a memorias 1866Mhz,ia ser uma vantagem e tanto...porém é o que os colegas ai falaram,o Processdo de 32nm da Amd ta bruto ainda,acho que tem salvação sim.

Doce ilusão, já era esperado que as memórias não fossem cruciais pro desempenho dele, ele não é uma APU, e mesmo nas APUs memória rápida só faz diferença quando se joga, o que também era esperado.

----

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-e-Core-i7-2600K/2386

Teste do CDH.

[Internet]

Retrocedeu em ST, em MT ela avançou. É o preço que a AMD escolheu pagar, e pagou caro por não atingir os clocks que pretendia.

A pergunta é: quanto?

[Evandro]

A pergunta é: quanto?

Quanto o que ? Clock, preço, desempenho ?

[Nav01]

Claro. Os pouco reviews que vi do BDZ ou foi com o WC ou com cooler "profissionais" não cheguei a ler sobre o cooler box, na verdade nem procurei.

Eu disse que apenas pode ser um recurso..não afirmei que era a causa.

O WC é um recurso para overclock. O TDP do Bulldozer, dependendo do modelo, é de 95W e 125W. Existem vários air coolers no mercado para dissipar 125W.

Agora quando o Bulldozer está em over, o consumo passa a ser bem mais elevado e acredito que o processo de fabricação é responsável, em boa parte, por isso. Neste caso (overclock) um ótimo air cooler ou um WC é bastante recomendável. Mesmo assim, isso vai depender de quem está disposto a pagar uma conta de energia mais cara.

[Internet]

Quanto o que ? Clock, preço, desempenho ?

Repare: o desempenho por clock quanto por Watt consumido caiu. O quanto aí seria o quanto que a AMD realmente avançou em MT. O que eu quero dizer é o ganho com os 2 cores mais não foi tão significativoassim , ou então pelo menos não foi o suficiente para compensar o seu preço.

A propósito, alguém já viu isso aqui?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-%284%29-%21exclusive%21-Excuse-for-1-Threaded-Perf