AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

ThiagoLCK · 15 de maio de 2010

O segundo caso vai continuar a ser um problema mesmo com as GPUs TOP sendo discretas, o que vem depois de GDDR5 512 bits? E PCIe uma hora será problema também, daqui a 10 anos as GPU terão que inventar uma forma mais eficiente de usar a banda de memória, o XBox 360 se vira com um "Frame Buffer" de eDram de 10MB...

Aumentar a largura de banda de memórias, usando paralelismo, páginas, bursts maiores e frequências de transferência elevadas, nem é tão difícil... o complicado é que não parece ser o suficiente, e a cada aumento do número de bits estamos caminhando rapidamente em direção a um POWER7 com GDDRxs .

Além disso, esse esquema não se presta a integração dos controladores de memória, porque tem muita latência e pouca granularidade... vários controladores de 32 bits com bursts de uma linha de cache não são uma boa ideia.

jonny_br · 15 de maio de 2010

ThiagoLCK

Primeiro o GPU on-die ao CPU, logo teremos APUs(ainda não entendo muito bem) e agora o anuncio de CPU e GPU compartilhando o mesmo núcleo.

Isso pode atrapalhar a performance um do outro? ou será possível que um user recurso do outro quando ocioso para que tenhom junto uma maor perfomance?

Como você avalia esta possibilidade?

Muito grato.

Dragum · 15 de maio de 2010

acredito que o essencial é a permanência da opção por uma placa dedicada, mas o mercado de VGAs low-mid está em apuros. Acho que conforme a tecnologia avance e os projetos fiquem mais integrados o resultado tende a ser bom para os dois, pois cada um lidará com a área que é mais eficiente. Mas não espere cpus e gpus tops de linha integradas a curto prazo: seria grande, quente e bizarro de mais para os dias de hoje, mas para 2015 quem sabe, mas ai são só especulações, né?

Dragum · 18 de maio de 2010

Vocês viram que o fusion está para esse ano? Acho que a GF está fazendo um bom trabalho.

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/05/15/amd-fusion-cpu-gpu-will-ship-this-year/1

DreamWalker · 18 de maio de 2010

Vocês viram que o fusion está para esse ano? Acho que a GF está fazendo um bom trabalho.
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/05/15/amd-fusion-cpu-gpu-will-ship-this-year/1

Será por causa do...como diz o Tiago..."Cheat de grana infinita"?

ThiagoLCK · 19 de maio de 2010

Vocês viram que o fusion está para esse ano? Acho que a GF está fazendo um bom trabalho.
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/05/15/amd-fusion-cpu-gpu-will-ship-this-year/1

A GF sempre falou que estaria com o processo "pronto" até Q32010, a AMD que tinha um cronograma para 2011. Claro que um processo "pronto" não significa produção em larga escala, mas essa é exatamente a área onde os árabes ajudarão bastante...

De qualquer modo, com um produto mais testado e conhecido, e produção inicialmente menor, não vejo por que não começar logo a usar os 32 nm... mesmo porque a parte 2 da FAB36/FAB1 só serve para SOI, que apenas a AMD usa...

Veloria · 19 de maio de 2010

Viva o dinheiro petrolífero.

arcmatrixnt · 19 de maio de 2010

A GF sempre falou que estaria com o processo "pronto" até Q32010, a AMD que tinha um cronograma para 2011. Claro que um processo "pronto" não significa produção em larga escala, mas essa é exatamente a área onde os árabes ajudarão bastante...
De qualquer modo, com um produto mais testado e conhecido, e produção inicialmente menor, não vejo por que não começar logo a usar os 32 nm... mesmo porque a parte 2 da FAB36/FAB1 só serve para SOI, que apenas a AMD usa...

se a GF puser este processador nas prateleiras, mesmo com problema de abastecimento por aqui, claro, até o natal deste ano, vai dar uma moral daquelas pra eles

Tava vendo um forum afirmar q o projeto do K11 é bem velhinho, desde 2005 tão danda martelada nele

Gun'ss · 20 de maio de 2010

o tempo que uma arquitetura nova é feita demora bastante tempo, o Sandy Brigde da intel deve ter também alguns aninhos de vida, a diferença é só a grana que acelera as coisas x)

ThiagoLCK · 20 de maio de 2010

se a GF puser este processador nas prateleiras, mesmo com problema de abastecimento por aqui, claro, até o natal deste ano, vai dar uma moral daquelas pra eles

Acho meio difícil que consigam. Mas pelo menos para OEMs e revendores o Llano pode chegar. Natal seria excelente, por causa da sazonalidade, mas aí entra todo um problema de produção...

Tava vendo um forum afirmar q o projeto do K11 é bem velhinho, desde 2005 tão danda martelada nele

5 anos não é nada velho para uma microarquitetura x86 nova... está na média, na verdade. O K10/Phenom/K8L/Barcelona demorou uns 3 anos, mas foi uma mudança bem menor e teve a validação acelerada. O Pentium 4 demorou algo como 6 anos, mas era uma microarquitetura complexa, com SMT, de implementação difícil e muitos problemas no desenvolvimento. O Sandy Bridge é uma mudança relativamente pequena, diria, mas mesmo assim acho que está em gestação há no mínimo 4 anos.

Gun'ss · 20 de maio de 2010

meio off:

acho incrível como as empresas de tecnologia pensam 20 anos a frente, estão entregando algo super novo e já tem a arquitetura pra daqui a 10 anos na cabeça, e pensando em materiais novos para daqui 20 anos e coisas que fogem no meu saber limitado

arcmatrixnt · 20 de maio de 2010

Acho meio difícil que consigam. Mas pelo menos para OEMs e revendores o Llano pode chegar. Natal seria excelente, por causa da sazonalidade, mas aí entra todo um problema de produção...

bom, a GF tá se esforçando, estão precisando mostrar q não são a antiga AMD, lenta e sempre com atrasos, se adiantar, digamos, se eles falam q só em 2011, mas na verdade sabem q daria pra lançar no final do Q3/2010 pra aparecer em algumas prateleiras no Q4/2010 ia ser um baita susto na concorrencia e a moral da GF vai ás alturas, diriam: "sim, nós podemos":D

imagino o quanto ganhariam de clientes...

5 anos não é nada velho para uma microarquitetura x86 nova... está na média, na verdade. O K10/Phenom/K8L/Barcelona demorou uns 3 anos, mas foi uma mudança bem menor e teve a validação acelerada. O Pentium 4 demorou algo como 6 anos, mas era uma microarquitetura complexa, com SMT, de implementação difícil e muitos problemas no desenvolvimento. O Sandy Bridge é uma mudança relativamente pequena, diria, mas mesmo assim acho que está em gestação há no mínimo 4 anos.

pois é, pelo q vejo o k11 teoricamente já está presente e a gente nem percebe, no k10 tão usando uma tal modularização pra facilitar a montagem das partes, se isto pode "atrapalhar" o desempenho, não sei, mas se não me engano estão usando isso pra ganhar velocidade de lançamento, com módulos daria pra fuçar em pontos específicos (se é q entendi a coisa)

só espero q o k11 tenha um ganho real, se estão testando e não vazou nada... pode não ser bom sinal... sei não.

ThiagoLCK · 20 de maio de 2010

bom, a GF tá se esforçando, estão precisando mostrar q não são a antiga AMD, lenta e sempre com atrasos, se adiantar, digamos, se eles falam q só em 2011, mas na verdade sabem q daria pra lançar no final do Q3/2010 pra aparecer em algumas prateleiras no Q4/2010 ia ser um baita susto na concorrencia e a moral da GF vai ás alturas, diriam: "sim, nós podemos":D

A GF sempre disse que daria para lançar o processo até Q32010 (em Risk Production), e inclusive afirmou que só estava lançando nessa data para se alinhar com o cronograma da AMD (inicialmente o processo estava marcado para RP em Q12010). Mas a AMD não queria/podia lançar o processador em 2010, talvez por falta de capacidade de produção e maturidade do processo da GF, talvez por problemas de projeto e validação dela mesmo, talvez pelos dois.

imagino o quanto ganhariam de clientes...

O processo de foundry de verdade da GF é o bulk... em 40, 28 e 22 nm é que eles começarão a tentar arrancar clientes.

pois é, pelo q vejo o k11 teoricamente já está presente e a gente nem percebe,

Não... o Bulldozer/K11 é bem diferente dos K10 atuais.

no k10 tão usando uma tal modularização pra facilitar a montagem das partes, se isto pode "atrapalhar" o desempenho, não sei, mas se não me engano estão usando isso pra ganhar velocidade de lançamento, com módulos daria pra fuçar em pontos específicos (se é q entendi a coisa)

Não se engane muito com essa história de modularidade, tudo quanto é chip com XBAR é modular, e para uma mudança no nível do Bulldozer o núcleo acaba mudando completamente. Até mesmo mudar uma latência de L1 de 3 para 4 ciclos ou o contrário demanda muito trabalho em cima da microarquitetura...

só espero q o k11 tenha um ganho real, se estão testando e não vazou nada... pode não ser bom sinal... sei não.

O Bulldozer talvez esteja sendo testado, mas acho que não por pessoas "leakáveis", normalmente esses vazamentos acontecem mais próximo do lançamento. Quem será possivelmente lançado em 2010 é um K10 melhorado, o K11 continua para 2011, se não me engano.

Evandro · 20 de maio de 2010

Peraí, boiei.

Modularização seria o que ?

Vão fazer chips pequenos e grudar tudo com cola tenaz ?

K10 melhorado, de novo ? Onde você viu isso Thiago ?

Sobre estarem testando, se bem me lembro o Barcelona começou a ser testado um ano antes do lançamento, também acho que seja isso que o Thiago disse, ele ainda não caiu nas mãos de alguém "linguarudo".

ThiagoLCK · 20 de maio de 2010

Modularização seria o que ?

Desenvolver os chips em blocos, que poderiam ser integrados facilmente... a ideia é ter um bloco de GPU, um bloco de controlador de memória, um bloco de HT, um bloco de SouthBridge, um bloco de núcleo, etc, e poder montar um produto juntando várias combinações dessas coisas.

A questão é que qualquer bagaça com uma XBAR/Anel pode fazer isso... só é complicado integrar coisas quando estão ligadas por caches, barramentos especiais e coisas do tipo: fazer uma nova XBAR maior não é nenhum desafio, só ocupa espaço, e um anel é ainda mais fácil.

K10 melhorado, de novo ? Onde você viu isso Thiago ?

O Llano, que provavelmente será o produto 32 nm SOI lançado esse ano (se algum for), é composto de uma GPU e alguns núcleos Phenom modificados...

O Bulldozer provavelmente será lançado em 2011, já com a nova microarquitetura com os módulos de dois núcleos.

Sobre estarem testando, se bem me lembro o Barcelona começou a ser testado um ano antes do lançamento, também acho que seja isso que o Thiago disse, ele ainda não caiu nas mãos de alguém "linguarudo".

Normalmente começam a testar, certificar e melhorar em rendimento do processador um ano (GPUs são testadas em meses ) antes do lançamento (pouco depois do "tape-out"). Mas uma coisa é teste interno, isso só vaza se a empresa quiser... testes com parceiros, e depois testes por publicações que costumam vazar alguma coisa.

Evandro · 20 de maio de 2010

Desenvolver os chips em blocos, que poderiam ser integrados facilmente... a ideia é ter um bloco de GPU, um bloco de controlador de memória, um bloco de HT, um bloco de SouthBridge, um bloco de núcleo, etc, e poder montar um produto juntando várias combinações dessas coisas.
A questão é que qualquer bagaça com uma XBAR/Anel pode fazer isso... só é complicado integrar coisas quando estão ligadas por caches, barramentos especiais e coisas do tipo: fazer uma nova XBAR maior não é nenhum desafio, só ocupa espaço, e um anel é ainda mais fácil.

Opa, obrigado !

No meu entender, parecer ser a coisa mais óbvia a se fazer com as perspectivas futuras de multiplicação dos núcleos e quiçá de canais de memória.

O Llano, que provavelmente será o produto 32 nm SOI lançado esse ano (se algum for), é composto de uma GPU e alguns núcleos Phenom modificados...

Ops, esqueci disso, na minha cabeça ele é um novo chip, e pra outro segmento.

Felipe da Motta · 26 de maio de 2010

para desktop me parece tão economicamente errado vender gpu e cpu numa mesma cápsula, afinal existe um gama variada de usuários e nescessidades, na minha visão teria que haver uma variedade muito grande de modelos, o que aumentaria custos... e outra, tu queima um e tem que trocar os dois, tenho dúvida se isso "pega"

Veloria · 26 de maio de 2010

para desktop me parece tão economicamente errado vender gpu e cpu numa mesma cápsula, afinal existe um gama variada de usuários e nescessidades, na minha visão teria que haver uma variedade muito grande de modelos, o que aumentaria custos... e outra, tu queima um e tem que trocar os dois, tenho dúvida se isso "pega"

Caro Felipe da Motta, antes de afirmar coisas das quais você não tem certeza, tente fazer um rápida pesquisa no Google sobre o assunto. Grato.

Vamos esclarecer: O Fusion da AMD será uma uma solução monolítica, ou seja, é uma CPU + GPU no mesmo die e não apenas um die de GPU e um die de CPU grudados com cola tenaz e encapsulados com papel manteiga e fitinha mimosa, isso é coisa do Clarkdale da Intel.

Quanto a sua segunda afirmação, é correto dizer que um determinado produto, ainda mais na área da tecnologia, deve ser flexível para que possa atender os mais diversos segmentos e mercados, e não pense que as coisas são diferentes no mundo derivado do silício.

É pensando nisso que a ATI, nVidia e AMD usam o MSPACE, que nada mais é que construir um único chip completo que pode ser alterado, podendo ter funções reduzidas ou acrescentadas de acordo com as necessidades do mercado.

Exemplo prático: A AMD criou o Phenom II em seu modelo mais rápido (vamos assumir que seja o modelo 965 de 3.4 GHz), e justamente por questões de flexibilidade, ela corta certas funções no processador: O Phenom II X3 720 nada mais é que um Phenom II X4 com um núcleo desativado e operando à uma frequencia mais baixa (2.8 GHz). No caso do Phenom II X4 810, os quatro núcleos permanecem ativos, 2 MB de cache L3 são desativados e a frequencia é reduzida à 2.6 GHz.

Este modo de funcionamento flexível é muito mais barato que sair criando um chip novo para cada processador ou GPU que se quer criar. No caso das placas de vídeo, cria-se um modelo top (mais rápido de todos) e vai se reduzindo a frequencia, retirando SP's e ROP's e lançando novos produtos para mercados distintos.

Bem simples, não?

Abraços.

Felipe da Motta · 26 de maio de 2010

é uma discussão interessante, como tb é interessante e discutivel o fato do x3 ser simplesmente um x4 "desativado".

claro existem uma série de fatores positivos nessa ideia, mas pra mim, um mero leigo parece ser a chance da amd vender cpu E gpu amd tirando a possibilidade de escolha e reduzindo por consequência a concorrência. Nos segmentos portateis essa tecnologia é obviamente bem vinda, mas será que funcionaria nos desks onde as pessoas gostam de ter opção variada? sei que tudo vai depender de quanto mas que tem um pouco de fundamento, isso te...

agora uma pergunta técnica, essa ideia de cpu e gpu unidos não demandaria maior gasto em watts e por consequência mais calor?

ThiagoLCK · 27 de maio de 2010

para desktop me parece tão economicamente errado vender gpu e cpu numa mesma cápsula, afinal existe um gama variada de usuários e nescessidades, na minha visão teria que haver uma variedade muito grande de modelos, o que aumentaria custos... e outra, tu queima um e tem que trocar os dois, tenho dúvida se isso "pega"

Existem aí uns 4 tipos de IGP AMD no mercado, que são praticamente intercambiáveis para a maior parte dos usuários. Se o cara realmente quer opções, hoje ou amanhã ele terá de comprar uma GPU discreta, não adianta... mas, por outro lado, o Llano vai te dar uma opção bastante interessante...

Eu acho que você não viu a pastilha do Llano (a não cortada podrera, não a bonita cortada): aquela bagaça tem mais shaders do que você jamais irá utilizar em um IGP. A parte de GPU é bizonhamente grande em comparação com o resto, dá fácil para chutar uns 60 mm² de IGP, o que permite a qualquer malaco de Lego enfiar um quarto de Evergreen (400 shaders, DX11, 8 ROPs, 20 TMUs e 2 controladores GDDR5 de 32 bits cada que você não irá incluir).

Isso equivale a uma 5670, só que com muito menos largura de banda... o que significa que você jamais vai usar os 400 shaders, mesmo com SidePort. Ou seja, para que mais em um IGP?

Felipe da Motta, é fácil desativar núcleos de processadores, se necessário. O mais complicado é fazer com que o consumo caia a zero, mas dá para conseguir algo bem próximo disso de forma bem simples.

Veloria · 27 de maio de 2010

Nos segmentos portateis essa tecnologia é obviamente bem vinda, mas será que funcionaria nos desks onde as pessoas gostam de ter opção variada? sei que tudo vai depender de quanto mas que tem um pouco de fundamento, isso tem...

Funcionou com o Clarkdale, então por que não funcionaria com o Llano?

Agora uma pergunta técnica, essa ideia de cpu e gpu unidos não demandaria maior gasto em watts e por consequência mais calor?

De acordo com a AMD, o Llano será um processador de 32nm derivado dos atuais Phenom II, sem a presença de cache L3, porém com cache L2 dobrado, passando de 512 KB por núcleo para 1 MB por núcleo, totalizando 4 MB de L2.

Considerando que os atuais Athlon II X4 possuem TDP de 95w, mesmo nas versões que usam die de Phenom II com os 6 MB de L3 inativos, não seria difícil reduzir estes números retirando o cache L3 por completo, já que este ocupa uma imensa área do die.

Agora tomando como exemplo o IGP 785G, pode-se notar que ele é feito em 55nm, operando à 500 MHz e tendo TDP de 15w, portanto pulando de 55nm para 32nm, tem-se uma redução enorme do consumo, ou então a possibilidade de se manter o mesmo consumo só que aprimorar o chip e torna-lo mais rápido em todos os sentidos.

Apenas esclareci e dei estes exemplo para que você tenha uma noção de é possível criar tal solução mantendo o consumo e temperaturas em níveis aceitáveis.

Abraços.

Evandro · 27 de maio de 2010

http://www.fudzilla.com/content/view/18960/1/

AMD contrata Manju Hedge.

Quem é ele ? (agora é Ex) Vice Presidente do setor de Marketing Técnico do CUDA da NVIDIA, um dos co-fundadores da Ageia, e ele vem pra ajudar a achar aplicativos que usem bem o Fusion.

Falando em Fusion..

http://www.fudzilla.com/content/view/18958/1/

Ele vem mesmo em 2010, 5 anos depois de anunciado.

doidaofox · 27 de maio de 2010

Pelo visto é esperar para fazer meu upgrade...

vou esperar até sair o bulldozer e o fusion

Athlon_man · 27 de maio de 2010

Então a AMD descobriu a pólvora...digo...o marketing? Significa que daqui um tempo veremos slideshow em todo lugar mostrando vantagem que não acaba mais do Fusion.

Interessante, estou curioso para ver como isso vai se passar e, principalmente, como a nVidia vai reagir ao ataque, uma vez que a mesma afirma aos 4 ventos que o Fusion é balela e o futuro é GPGPU ''pura'', o que eu acho estupidez, mas, tem quem goste.

Aloha

Felipe da Motta · 27 de maio de 2010

e pra variar, tudo vai depender de quanto... mas eu to com 2 pés atras, por mais que anunciem vantagens e vantagens vai continuar parecendo venda casada pra mim. por enquanto eu vou de x4 mesmo...