Ranking 3D Mark 2006

Renato1234 · 27 de maio de 2010

galeraaa ta osso o trampo mais eu vou arrumar um tempo pra atualizar o rank, ate o fim desse semana.. mais uma vez peço desculpas, mas fiquem tranquilos que nao vou abandonar o topico!

absss

Shadow Gamer · 28 de maio de 2010

Eu trocando por um phenon x6 1090T vai acabar com esse gargalo?

Se eu fosse você não trocaria ainda, a diferença de um Quad para um Hexa ainda não é muito grande, acredito que para jogos ainda ficaria o mesmo gargalo, ou você troca para Intel ou aumenta esse over, um X6 não resolveria muito bem o seu problema.

É normal fazer 11855 pontos no 3dMark06 configs padrão com essa configuração?
To vendo o pessoal com numeros bem mais altos que o meu.........

MB ASUS M4N78 PRO

AMD ATHLON II X4 620

2 X 2GB 667 MHZ (4GB)

SAPPHIRE ATI HD RADEON 5750 1GB DDR5

FONTE SEVENTEEN 450W

WINDOWS 7 HOME PREMIUM 32 BITS

Obrigado pela ajuda.

Acho que está um pouco baixo, sim. Com minha 8800 GT já chego quase nos 14k, e olha que as ATIs são melhores de 3D Mark. Põe um over aí que acho que essa config deveria passar de 14,5k...

Pessoal alguem pode me dizer onde eu acho o Benchmark de uma 8600 GT SEM OVER, as do rank tão tudo fumadas no over, ai não da pra ter uma noção do que quero.
Outra duvida, Over diminui o tempo de vida da placa não? ou depende do over?

Só procurar no site da Futuremark. Com um sistema médio deve dar uns 7k~7,5k 3D Marks.

Todo componente que roda com frequência acima da especificada se desgasta mais, porém com refrigeração e alimentação adequadas, o dano é minimizado, mas sempre haverá dano, quanto maior o overclock maior o dano, mas é claro, que dependendo do over o prejuízo será pífio. Outra, fazer overclock apenas para benchmarks, sem usar no dia a dia, também causa muito poucos danos se feito com segurança.

Montagnani · 28 de maio de 2010

O problema é fazer o Over com o cooler original do processador.....sei la....fico meio encanado.........mas mesmo assim, valeu pela resposta.......mesmo sem over ele deveria chegar perto desse valor (14k), pelo menos analisando os resultados postados aqui...........

Shadow Gamer · 29 de maio de 2010

O problema é fazer o Over com o cooler original do processador.....sei la....fico meio encanado.........mas mesmo assim, valeu pela resposta.......mesmo sem over ele deveria chegar perto desse valor (14k), pelo menos analisando os resultados postados aqui...........

É, over com cooler BOX tem que ser bem calculado para não dar errado, pois você não vai ter a margem de segurança que um cooler de performance te daria em termos de temperatura. Mas até dá para você fazer um over nessa sua VGA, e extrair mais alguns pontinhos.

IMPORTANTE: Não estou de forma nenhuma te encorajando a fazer overclock, só faça se souber o que está fazendo e por sua conta e risco...

hallaor · 29 de maio de 2010

acabei de fazer um over, e refiz o teste.. email enviado... quando der, tento superar a minha marca...

quem kizer ver antes de atualiza, vai que demore

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=13988837

KeivaN · 29 de maio de 2010

Putz... Pegou pesado em Wcrf, eu aqui sonhando em quebrar os 20k com minha futura HD 5870 e o cara fazendo isso... kkkkkkkkkk...

lol minha 5850 com oc e o processador a 3.8 faz mais de 20k da uns 20400 por ae..

a 5870 faz la pa ksa dos 22k

Shadow Gamer · 30 de maio de 2010

O problema é que dificilmente vou jogar meu Q6600 a mais do que 3.0GHz, minha mobo tem FSB nativo de 1066, até 1333 ela vai de boa, mais que isso não testei, e como o vDrop dela é meio alto e eu não manjo disso muito não vou consiguir subir tanto meu processador, ainda mais por que é PC que uso no dia a dia... A dois anos atrás tive a chance de optar pela P5B Premium Vista Edition ou a Maximus Formula, as duas estavam com preços similares, mas acabei ficando "maravilhado" com as firulas basicamente inúteis da P5B e perdi de pegar uma baita mobo para over...

Bakuryu · 31 de maio de 2010

Se eu fosse você não trocaria ainda, a diferença de um Quad para um Hexa ainda não é muito grande, acredito que para jogos ainda ficaria o mesmo gargalo, ou você troca para Intel ou aumenta esse over, um X6 não resolveria muito bem o seu problema.
Acho que está um pouco baixo, sim. Com minha 8800 GT já chego quase nos 14k, e olha que as ATIs são melhores de 3D Mark. Põe um over aí que acho que essa config deveria passar de 14,5k...(...)

Shadow, não querendo ser chato, mas discordo que trocando o processador não resolveria o problema...

O Athlon II tem cerca de 22% menos desempenho que o Phenom II.

Isso comparando os dois com mesmo numero de cores e clock no teste com left4dead (link). Se 22% não faz diferença.. então tem ainda o Phenom X6 1060T, que faz quase 31% a mais nesse mesmo teste.

E está correto dizer que o resultado de uma 8800GT esta perto da 5750, pois a 5750 pontua entre a 4850 e 4870 no 3dmark2006.

A serie 57XX suporta DX11, mas em desempenho, não é tão diferente da série 48XX.

E trocar para intel também não resolve todos os problemas se estivermos falando de uma mesma faixa de preço.

Verá que o phenom II X4 965 não perde feio do i5 750 na mesma faixa de R$450 a R$500.

Agora, se falar de core i7, aí sim pode ter certeza que terá o menor gargalo possível. Mas aí, gaste mais uns R$700 (no mínimo), fora a placa-mãe que não é tão barata...

Outra coisa que vale notar é o método que se fez o benchmark. Às vezes o nosso colega não esta fechando todos os programas desnecessários durante o benchmark. Muita coisa pode afetar negativamente se falarmos de testes sintéticos..

Também não pode generalizar dizendo que a ATI é melhor no 3dmark.. Não tenho conhecimento da Futuremark dar preferência para ATI. Na minha opinião temos que comparar duas placas que são concorrentes diretas dos dois fabricantes para tirar essa conclusão.

T_santos · 31 de maio de 2010

Faz muito tempo que o tópico não é atualizado! Renato, estamos esperando uma nova atualização do Ranking!!! Aparentemente tem results que irão dar um gás no tópico e nada de atualização. Estamos acompanhando!

Shadow Gamer · 31 de maio de 2010

Shadow, não querendo ser chato, mas discordo que trocando o processador não resolveria o problema...
O Athlon II tem cerca de 22% menos desempenho que o Phenom II.

Isso comparando os dois com mesmo numero de cores e clock no teste com left4dead (link). Se 22% não faz diferença.. então tem ainda o Phenom X6 1060T, que faz quase 31% a mais nesse mesmo teste.

E está correto dizer que o resultado de uma 8800GT esta perto da 5750, pois a 5750 pontua entre a 4850 e 4870 no 3dmark2006.

A serie 57XX suporta DX11, mas em desempenho, não é tão diferente da série 48XX.

E trocar para intel também não resolve todos os problemas se estivermos falando de uma mesma faixa de preço.

Verá que o phenom II X4 965 não perde feio do i5 750 na mesma faixa de R$450 a R$500.

Agora, se falar de core i7, aí sim pode ter certeza que terá o menor gargalo possível. Mas aí, gaste mais uns R$700 (no mínimo), fora a placa-mãe que não é tão barata...

Outra coisa que vale notar é o método que se fez o benchmark. Às vezes o nosso colega não esta fechando todos os programas desnecessários durante o benchmark. Muita coisa pode afetar negativamente se falarmos de testes sintéticos..

Também não pode generalizar dizendo que a ATI é melhor no 3dmark.. Não tenho conhecimento da Futuremark dar preferência para ATI. Na minha opinião temos que comparar duas placas que são concorrentes diretas dos dois fabricantes para tirar essa conclusão.

Não está sendo chato de forma alguma! Entendo seu ponto de vista, mas nos benchmarks que vi até agora, os processadores de seis núcleos da AMD não apresentaram desempenho muito maior do que os similares AMD de quatro núcleos, isso por enquanto, mas pode ser algo similar à alguns anos atrás quando se ter um quad não fazia muita diferença em jogos em relação à um dual, por isso digo, não trocaria um quad por um hexa NO CENÁRIO ATUAL, mas é claro que as coisas mudam.

Falei da troca para uma plataforma Intel pois ele já tem um ótimo processadores da linha AMD atual, com bom potencial de overclock, e visto minha concepção já citada sobre os hexa cores no momento atual, considerei que a melhor opção seria aguentar o gargalo descendo o over no processador dele ou então já trocando para um i7, acho que me expressei mal, mas o i5 não tinha me passado pela cabeça, já que se fosse para realizar esta troca compensaria migrar justamente para o PII X4 965.

Pode ser mesmo que o problema seja o método de realizar o bench, quando eu extraí 14k do meu sistema, ele estava bem limpo, tinha sido formatado não havia dois meses... Isso influi bastante sim.

Mas tenho que discordar de uma coisa, as ATIs geralmente se saem melhor no 3DMark06 o melhor exemplo é a HD 3870, era comprovado que a 8800 GT dava um caldo nela nos jogos e aplicações, mas com over ela insistia em ser uma dor de cabeça no benchmark... Não sei se você lembra da época que o Alonso Amadigi era dono do tópico, mas era um show de ATIs no Top 20... Não que a Futuremark tenha favorecido uma ou outra marca, mas as VGAs tem, como sabe, muitas diferenças em arquitetura, e algo nas ATIs mais atuais, pós HD 2*** fez com que elas tivessem uma certa vantagem no 3DMark06, vantagem que pode ser confirmada na comparação do desempenho das mesmas em jogos com as notas obtidas em relação as nVidias, que tinham melhor desempenho prático e menor desempenho em testes sintéticos.

Se disse algo incorreto, fique à vontade para corrigir...

Falou! Abraços!

Bakuryu · 31 de maio de 2010

Não está sendo chato de forma alguma! Entendo seu ponto de vista, mas nos benchmarks que vi até agora, os processadores de seis núcleos da AMD não apresentaram desempenho muito maior do que os similares AMD de quatro núcleos, isso por enquanto, mas pode ser algo similar à alguns anos atrás quando se ter um quad não fazia muita diferença em jogos em relação à um dual, por isso digo, não trocaria um quad por um hexa NO CENÁRIO ATUAL, mas é claro que as coisas mudam.
Falei da troca para uma plataforma Intel pois ele já tem um ótimo processadores da linha AMD atual, com bom potencial de overclock, e visto minha concepção já citada sobre os hexa cores no momento atual, considerei que a melhor opção seria aguentar o gargalo descendo o over no processador dele ou então já trocando para um i7, acho que me expressei mal, mas o i5 não tinha me passado pela cabeça, já que se fosse para realizar esta troca compensaria migrar justamente para o PII X4 965.

Pode ser mesmo que o problema seja o método de realizar o bench, quando eu extraí 14k do meu sistema, ele estava bem limpo, tinha sido formatado não havia dois meses... Isso influi bastante sim.

Mas tenho que discordar de uma coisa, as ATIs geralmente se saem melhor no 3DMark06 o melhor exemplo é a HD 3870, era comprovado que a 8800 GT dava um caldo nela nos jogos e aplicações, mas com over ela insistia em ser uma dor de cabeça no benchmark... Não sei se você lembra da época que o Alonso Amadigi era dono do tópico, mas era um show de ATIs no Top 20... Não que a Futuremark tenha favorecido uma ou outra marca, mas as VGAs tem, como sabe, muitas diferenças em arquitetura, e algo nas ATIs mais atuais, pós HD 2*** fez com que elas tivessem uma certa vantagem no 3DMark06, vantagem que pode ser confirmada na comparação do desempenho das mesmas em jogos com as notas obtidas em relação as nVidias, que tinham melhor desempenho prático e menor desempenho em testes sintéticos.

Se disse algo incorreto, fique à vontade para corrigir...

Falou! Abraços!

Agora entendi.

Acho que interpretei mal o que você havia escrito anteriormente.

Eu realmente não acompanhei tão de perto assim esses testes da "época de ouro" das ATI 38XX e 48XX.

E não dá para confiar totalmente em testes sintéticos (3dmark). O 3dmark dá uma noção geral, mas no final das contas, o que vale é o desempenho na aplicação que o usuário mais utiliza.

T+.

Desorder · 1 de junho de 2010

Galera,Quando montei meu pc eu não sacava nada com nada,dái o cara que montou não aplicou pasta térmica no core2quad q8400 alegando que não era necessário e removeu o cooler box várias e várias vezes...Eu jogava tranquilo até que um dia o gta ficou uma *****...

Fui medir as temps tavam altas d+ antes ficava reiniciando dái atualizei a bios da DG31PRBR e a temp não marcava + 88º cravado(Comprei um buffalo e uma pasta térmica mx2 abaixou as temps mais o processador aparentemente já estava danificado pois 3 meses de uso jogando jogos pesados sem pasta térmica é tenso)...Em fim Liguei para o cara e ele continuou dizendo que não era necessário e que o máximo q ele poderia fazer era mandar para a intel...

Baixei o 3DMARK06 para fazer uns testes pois me falaram que poderia ser a VGA:

Configuração da Assinatura

Total Score:12576(Acho que baixo d + Pois um cara do ranking com um core 2 duo fez 14 MIL mesmo estando overclockado o hardware dele são 4 núcleos x 2)

SM2.0 Score: 5035

HDR/SM3.0 Score: 5519

CPU SCORE: 3895

No teste da CPU achei muito estranho a qualidade toda distrocida e nada de fps o máximo de fps foi uns 3 e os frames totais menos de 60.

Então galera conto com a ajuda de vocês.

Shadow Gamer · 1 de junho de 2010

Sua config deveria fazer algo em torno de 13,5k~14,5k, mas isso depende do estado que está o seu sistema (SO, o quanto cheio está o HD, etc..) e em que condições ele foi realizado (quais programas estavam abertos, etc...) então 12,5k embora um pouco baixo não significa nada anormal no seu PC.

No teste de CPU é comum os frames ficar na casa dos 2~5, pois é o processador que está calculando os gráficos, e não a VGA.

Mas passe uma pasta térmica de boa qualidade urgentemente, como AS5 ou Zalman STG-1, suas temps estão muito altas.

Desorder · 2 de junho de 2010

É cara eu já passei pasta térmica normalizou as temps,porém o processador nunca teve pasta térmica e ele tem 5 meses de uso + - rodei gta iv nele direto,e com certeza deve ter danificado o processador.

Shadow Gamer · 2 de junho de 2010

É cara eu já passei pasta térmica normalizou as temps,porém o processador nunca teve pasta térmica e ele tem 5 meses de uso + - rodei gta iv nele direto,e com certeza deve ter danificado o processador.

Não dá para ter certeza de que danificou seu processador, a não ser que seu sistema esteja instavel, dando telas azuis e reboots... Por que afinal por mais alta que esteja a temperatura, se não houver reboot é muito difícil que o sistema tenha atingido seu limite, e ainda mais difícil que ele esteja danificado.

Então não tire conclusões a partir de um teste sintético .

Bakuryu · 2 de junho de 2010

É cara eu já passei pasta térmica normalizou as temps,porém o processador nunca teve pasta térmica e ele tem 5 meses de uso + - rodei gta iv nele direto,e com certeza deve ter danificado o processador.

Sinceramente acho que esse não é o caso. Eu posso estar enganado, mas acho que qualquer dano no processador iria comprometer o funcionamento do PC e você notaria facilmente. Se ele consegue rodar o 3dmark 2006 até o fim, o processador deve estar em boas condições ainda.

Além do mais, todo sistema atualmente tem meios de proteger o CPU contra o "overheating" ou aquecimento excessivo da CPU, desligando o PC ou alterando o clock do CPU para diminuir a temperatura (a famosa lentidão repentina).

A pasta térmica serve unicamente para retirar o ar entre as duas superfícies (CPU e base do cooler). A pasta só preenche os sulcos e não deve evitar o contato direto entre as duas superfícies, pois ela não é uma boa condutora de calor.

E quantidade de pasta términa necessária é mínima. Depende da qualidade de acabamento das duas superfícies (quanto mais "espelhado" melhor).

-Seu resultado não está ruim. O resultado que você comentou (deve ser do Renato), tem um overclock que é MUITO relevante (3,74GHz contra os seus 2,66GHz). O overclock dele acaba igualando ao poder do seu quadcore. Então concluo que a maior diferença está no overclock da VGA (GPU e memória) que pesa muito mais no benchmark.

Desorder · 3 de junho de 2010

Bakuryu,Você está totalmente correto porém já aconteceu uma fase de reboots e telas azuis sim! e várias vezes,uma época eu notei que o pc tava demorando muito para iniciar e sem eu ter instalado nenhum programa novo.E mesmo se instalasse a demora não era pra acontecer devido a minha configuração que não é nem tão boa nem tão ruim.

Eu sei que vou ficar um bom tempo sem Pc para o cara da loja mandar o processador pra intel fazer testes...Mais prefiro ficar sem a dúvida!

E o uso total dos hds chega em 82,5gb de 374gb é poquinho acho que não tanto.

Shadow Gamer · 4 de junho de 2010

Mas lentidão e telas azuis não são sinonimos de problemas no processador, pode ser desde memórias até fonte, passando por placa de vídeo e HDs... Ou seja, se você acha que o problema é a CPU, leve para ser testado, mas nunca esqueça de sempre olhar o sistema como um todo .

hallaor · 4 de junho de 2010

cade o responsavel??? nada de atualização??

afff.. vai ser que nem o outro topico, vai acabar morrendo de novo... ¬¬

Desorder · 5 de junho de 2010

Certo ^^ Vou realizar o teste na fonte com o multímetro quando eu for limpar o Pc ,mais eu prefiro realmente tirar a dúvida.

MarcioThrasher · 5 de junho de 2010

E aí pessoal? Acompanho esse tópico já algum tempo, mas como antes estava sem placa de vídeo ficava só observando os resultados esperando a minha hora de postar... Pois aqui está finalmente o resultado com a minha recém adquirida HD 5850:D:

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=14001427

Bakuryu · 5 de junho de 2010

E aí pessoal? Acompanho esse tópico já algum tempo, mas como antes estava sem placa de vídeo ficava só observando os resultados esperando a minha hora de postar... Pois aqui está finalmente o resultado com a minha recém adquirida HD 5850:D:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=14001427

Boa pontuação cara!

Estou vendo que na próxima atualização não vou nem estar nos TOP 20, hehehe.

Quem investe colhe os resultados.

MarcioThrasher · 6 de junho de 2010

Boa pontuação cara!
Estou vendo que na próxima atualização não vou nem estar nos TOP 10, hehehe.

Quem investe colhe os resultados.

Valeu cara;)! Eu realmente investi muito nesse pc, nem preciso dizer quanto pois todo mundo aqui deve estar mais do que por dentro dos preços praticados pelas lojas online. Estou muito feliz com essa máquina e mais feliz ainda com a possibilidade de entrar pro TOP 10^_^ (se o nosso amigo Renato1234 tiver tempo para atualizar o tópico).

hallaor · 7 de junho de 2010

Valeu cara;)! Eu realmente investi muito nesse pc, nem preciso dizer quanto pois todo mundo aqui deve estar mais do que por dentro dos preços praticados pelas lojas online. Estou muito feliz com essa máquina e mais feliz ainda com a possibilidade de entrar pro TOP 10^_^ (se o nosso amigo Renato1234 tiver tempo para atualizar o tópico).

hmm boa mano... se tentar aumentar o over na cpa e um over na vga, acho que aumenta mais ainda... você chego a fazer over na sua 5850?

T_santos · 7 de junho de 2010

Bela configuração do Marciothrasher! Para quem curte AMD é uma máquina e tanto!!! Impressionante o desempenho da Radeon 5850, faz a mesma coisa que duas Radeon 4850 em CrossfireX com over máximo (sem modificar as BIOS das Vga's).

Se não fosse a falta das atualizações eu teria entrado no TOP 10, mas infelizmente ficará para uma próxima oportunidade pelo visto(_(. Sair do último lugar novamente e continuar fazendo parte do TOP 20 já está de bom tamanho:).

Segue o link do result que mandei p/ o Renato a quase um mês atrás:

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=13906955

Neste result meu PC estava com os seguintes over's e driver:

- Processador Phenom2 X3 720 (2.8Ghz @ 3.596Ghz);

- 2x Radeon HD4850 (GPU: 625@700 / Memória: 993@1100Mhz) CrossfireX;

- 4 Gb Kingston DDR2 - 800Mhz@820Mhz / 6-6-6-18@5-5-5-15;

- Catalist 9.12;