Qual o melhor processador para jogos? - setembro/2019

Parabéns pelo teste!

É meio complicado realmente nomear um CPU como sendo o melhor para jogos, afinal são tantas combinações de peças e situações diferentes.

Segundo estes testes, se for pensar na atual demanda para 60 FPS, o 2200G e o i3-8100 são os vencedores pela relação do custo/frame. Contudo, para ter uma boa folga de desempenho, obter uma boa experiência em todas as aplicações e pensando em uso a longo prazo, um Ryzen 3600 seria mais indicado.

Outro bom CPU é o i5-9400F, porém a falta de HT deixa um pouco a desejar, principalmente quem tem como objetivo fazer transmissões.

Se for pra pensar no CPU apenas como vídeo game, o 9400f seria imbatível, já que R3 2200g e 8100 teriam pouco fôlego a longo prazo. 

Agora, se for colocar as demais utilizações do computador, inclusive streaming, a coisa pende para o lado do R5 3600.

Enfim, vai só jogar: 9400f. 

Vai jogar e fazer streaming: 3600.

Vai trabalhar e jogar ocasionalmente: 2600/3600.

Obrigado pela bateria de testes, dessa forma fica muito mais fácil fazer a escolha, eu particularmente estava na dúvida, mas já me decidi. 

Artigo bem útil pra consultar e indicar.

Bons testes , como eu sempre digo , pessoas que vão comprar um pc novo devem ter em mente primeiro a placa-mãe , porque ela vai determinar o seu limite de upgrade em termos de memoria e processador , se voce da uma estrangulada no orçamento comprando uma placa-mãe com mais recursos e inicialmente poupando em memorias e processador  cria-se uma reserva tecnologica pra no futuro poder usar memorias melhores e um processador mais potente sem ter que trocar a placa-mãe . placa-mãe é a chave , se você comprar errado , compromete todo o resto a curto medio e longo prazo ( a menos que o sujeito tenha um pé de dinheiro no quintal e trocar tudo todo ano não seja um problema rsrsrsrsr ).

Sinceramente eu não sei da viabilidade ou do trabalho que isso daria pra ser feito , mas futuramente poderia se fazer um teste com 3 exemplos de placas mãe ( low , mid e hi end ) intel e amd , criando uma especia de caminho das pedras pras pessoas porque as vezes não adianta colocar um processador hi end numa placa-mãe mid porque mesmo oficialmente tendo suporte a gente sabe que na pratica a placa-mãe mid não sera capaz de empurrar o cpu  hi end em aplicações pesadas quando velocidades de barramento ou fases de alimentação falharem e causarem travamentos ou a simples perda de desempenho .

Pra finalizar , outra velha regra é sempre ter uma fonte de alimentação a altura de seu sistema , infelizmente ate hoje a gente ve muita gente comprando fonte mid , pra segurar CPU e GPU hi end , ai não rola , 500w de uma fonte "generica" nunca vão ser iguais aos 500W de um corsair por exemplo .

Sim, realmente ja havia um teste a respeito dessa questão , que bom então .

Espero que as pessoas tenham entendido a real importancia dessa questão .

gostei muito do artigo, muito esclarecedor, gostaria que tivesse o core i3-9100f no testes, acho que ele ganharia a relação custo-benefício, mas ajuda a gente bastante, parabéns .

Pelo jeito a Intel deve estar fechando as portas, pra chegar ao ponto de ter de devolver o processador a ela... Mas o que mais gostei de ver mesmo no teste foi a evolução da linha Ryzen.

O i5-9400F é bem interessante para que está pensando em montar um computador para jogos mas não está mirando os jogos da próxima geração que virão, ou em upgrade na plataforma já que com a Intel upgrades é uma situação mais complicada.

Em 03/09/2019 às 21:30, Excelsior disse:

Pelo jeito a Intel deve estar fechando as portas, pra chegar ao ponto de ter de devolver o processador a ela... Mas o que mais gostei de ver mesmo no teste foi a evolução da linha Ryzen.

A Intel está em uma péssima situação mas ela vai dá algum jeito para competir com os novos Ryzens (mesmo que não seja com novos processadores em 10nms, as refresh em 14nm+++ ainda pode segurar algum tempo até os zen3 e os seus prometidos 10nm), e sobre a evolução dos Ryzen é realmente impressionante, mas o mais impressionante é o número de brasileiros que andam preferindo importar os Ryzen 1000, ou mesma pegar um Athlon aqui mesmo para fazer upgrades na plataforma quando entrar na promoção, do que pegar um i5-9400F ou i3-9100F.

Grande análise como sempre. Miro no 3600 ou 2700, mas acho que pelo bolso vou ficar no 2600 mesmo.

obrigado 

CDH Como sempre show de bola! Mostrei o teste para o meu "moleque" que tem 12 anos e um pc com o ryzen 3 2200g e mostrei a ele o que é o tal "custo-beneficio"...ate que Ele entendeu!!!

Ótimo teste como sempre, só senti falta do meu Ryzen 5 2400G rs, mas acredito que ele esteja ali empatado com o Ryzen 2200G. Também seria legal o R5 1600, preferido de quem importa da China.

Citação

Além disso, rodamos os testes com uma placa de vídeo topo de linha, em resolução Full HD e qualidade de imagem média ou alta, com o objetivo de não introduzir um gargalo na placa de vídeo

Na verdade, alguns jogos também estão em qualidade baixa, só para complementar a informação, mas sei que a ideia é a mesma rs.

@Darkmana De onde é essa tabela? Tá meio estranha, hein... Primeiro pensei que priorizaria desempenho single thread (única explicação pro i5 9400f estar tão acima do r5 2600), mas o i3 8100 acima do r5 2600 não faz nenhum sentido no mundo real. Fica parecendo que rolou uma matemática bizarra pra mascarar os dados como UserBenchmark fez recentemente pra fazer os processadores Intel parecerem melhores (passou a atribuir 40% do score ao desempenho single core, 58% quad core e 2% multi-core, antes era 30-60-10... Não preciso nem dizer que a mudança que deveria ter sido feita era pra aumentar o desempenho multi-core, que cada vez mais os programas e jogos conseguem aproveitar, talvez criando um peso específico pra hexa core separado do multi, não sei).
Edit: falando no diabo, nem os caras tem a coragem de dizer que o i3 8100 é superior https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-8100-vs-AMD-Ryzen-5-2600/3942vs3955

@Darkmana Compreendo, obrigado pela explicação! Quanto à questão de uso de múltiplos núcleos, é verdade que é tendência que no futuro mais sejam usados (e também que cinco dos 8 jogos testados serem de 2016 ou antes tenha tido influência no resultado, privilegiando os processadores com núcleos individuais mais fortes), mas em muitos jogos já é o caso do gargalo ir se voltando ao processador, com exigência de 6 ou mais núcleos (por exemplo jogos 4x, multiplayer de mundo aberto ou de simulação). Nesse sentido, pra analisar "desempenho" pelo preço de uma maneira mais geral, além disso (jogos que vai jogar e fps médio exigido) também seria prudente pensar nos 1% e 0.1% lows, uso total dos núcleos, tanto um a um quanto globalmente, possibilidade e margem de ganho com overclock, qualidade da solução térmica de fábrica que acompanha o processador, necessidade de núcleos livres pra tarefas paralelas (por exemplo stream, comunicação, etc), possibilidades de upgrade, etc. Pensando em tudo isso, pessoalmente eu recomendaria até mesmo o R5 1600 frente ao i3 8100 até porque, além de ganhar na maioria dos quesitos, no mercado nacional também se encontra uns 10% mais barato.

Em 03/09/2019 às 09:26, Rogério Ottoni disse:

Bons testes , como eu sempre digo , pessoas que vão comprar um pc novo devem ter em mente primeiro a placa-mãe , porque ela vai determinar o seu limite de upgrade em termos de memoria e processador , se voce da uma estrangulada no orçamento comprando uma placa-mãe com mais recursos e inicialmente poupando em memorias e processador  cria-se uma reserva tecnologica pra no futuro poder usar memorias melhores e um processador mais potente sem ter que trocar a placa-mãe . placa-mãe é a chave , se você comprar errado , compromete todo o resto a curto medio e longo prazo ( a menos que o sujeito tenha um pé de dinheiro no quintal e trocar tudo todo ano não seja um problema rsrsrsrsr ).

 

Sinceramente eu não sei da viabilidade ou do trabalho que isso daria pra ser feito , mas futuramente poderia se fazer um teste com 3 exemplos de placas mãe ( low , mid e hi end ) intel e amd , criando uma especia de caminho das pedras pras pessoas porque as vezes não adianta colocar um processador hi end numa placa-mãe mid porque mesmo oficialmente tendo suporte a gente sabe que na pratica a placa-mãe mid não sera capaz de empurrar o cpu  hi end em aplicações pesadas quando velocidades de barramento ou fases de alimentação falharem e causarem travamentos ou a simples perda de desempenho .

 

Pra finalizar , outra velha regra é sempre ter uma fonte de alimentação a altura de seu sistema , infelizmente ate hoje a gente ve muita gente comprando fonte mid , pra segurar CPU e GPU hi end , ai não rola , 500w de uma fonte "generica" nunca vão ser iguais aos 500W de um corsair por exemplo .

 questão de placa-mãe sem duvida que boa parte da "debandada" ocorrida de intel para amd (a tendencia é aumentar) acredito ter sido o fato de tanta troca de socket/chipset logo após 1 ou 2 gerações de processadores, eu mesmo quando comprei um i3 7100 vislumbrei num futuro próximo trocar um processador por algum que desse ganho de desempenho estando na mesma faixa de preço depois de uma ou duas gerações.. ai veio os 8100 e sem compatibilidade com as h110 da vida. a amd no quesito confiança na longevidade está de parabéns. ultimo amd que tive foi um Athlon X2 4400+ em 2008.

Uma excelente materia que serve pra continuar nos lembrando da máxima: "Nao compre um canhão pra matar uma formiguinha"  os processadores intermediarios continuam sendo a melhor compra para 99% dos gamers de plantão!

Deve haver algo de errado com esses testes, eu vi vários testes gringos usando a mesma placa de vídeo e praticamente a mesma placa-mãe e quase sempre o i9 9900K sai na frente do Ryzen 9 3900X e do 3950X nos testes de desempenho em jogos. Até na analise do site do Adrenaline se mostra isso.
Outra coisa estranha é que, como pode um processador mais topo de linha desenvolvido para ser melhor que o outro processador, ter uma performance inferior ao outro? como é no caso do I9 em relação ao I7.
Não estou acusando ninguém de má fé, mas cometemos erros, alguma coisa deve ter passado batido.
 

i5 3570 com ele você roda tudo em 60fps