AMD Ryzen - Pré-lançamento

Evandro · 8 de fevereiro de 2017

2 horas atrás, kkr070 disse:

Só notícia boa!

Die 10% menor em relação aos Skylake.

Porém a melhor notícia para quem trabalha utilizando apenas um Intel Core é que a licença com a NVidia acaba mês que vem. E eis que surge uma boa parceira no ramo de processadores com um gráfico melhor (AMD - só olhar para o poder gráfico de suas APU's). A AMD já confirmou a parceria? Creio que sim, agora é só aguardar a próxima geração de processadores Intel Core.

Tenho um i5 6400 aqui, com apenas 1 dia de uso. Porém torço muito para a AMD, o mercado precisa dar uma balançada mesmo.

Eu quero é ver o impacto disso em GPGPU, que estou esperando desde que saíram os primeiros Fusions e até agora, nada.. parece a reforma tributária.

30 minutos atrás, RS Faria disse:

LOL.. Core i5 com HT? WTF?

O Pentium com HT, imagino que seja um prenuncio do fim dos Core i3, em breve.. A Intel sabe de algo, que não sabemos.. Se isso for realmente verdade, o Lado Azul sentiu um tranco que não sentia a tempos.. Reação medíocre, se for..

E você acha que eles não tem espiões?

Sore a reação medíocre, o que mais eles poderiam fazer no curto e médio prazo?
Não deve dar pra socar um X6 na plataforma 1151.. e fazer isso mataria uma parte dos 2011. Subir clock parece que não dá ainda, não por muito, então, é o que tem pra hoje.

E eu quero é ver preço cair.

kkr070 · 8 de fevereiro de 2017

@Evandro creio que em GPU's não terão impacto algum. A parceria é para o gráfico integrado no processador. No caso eles terão uma APU com codinome Intel Core. De resto não trará impacto para nós que utilizamos VGA.

marcelogon · 8 de fevereiro de 2017

Rayzen em pré venda.

Imakuni · 8 de fevereiro de 2017

5 minutos atrás, marcelogon disse:

Rayzen em pré venda.

O fake é bom...

Anderson K · 8 de fevereiro de 2017

O hype tá tão zoado que quando assisti o filme Arrival meus méritos linguísticos apenas me deixaram ver o símbolo do Ryzen pelos Hectapodes!

piterfraga · 8 de fevereiro de 2017

5 horas atrás, RS Faria disse:

LOL.. Core i5 com HT? WTF?

O Pentium com HT, imagino que seja um prenuncio do fim dos Core i3, em breve.. A Intel sabe de algo, que não sabemos.. Se isso for realmente verdade, o Lado Azul sentiu um tranco que não sentia a tempos.. Reação medíocre, se for..

a tendencia é que o i3 passe a ser quad core , isto já devia ter acontecido com o 1151 mas a intel resolveu aproveitar mais um pouquinho a falta de concorrência , na primeira geração tinha i5 dual core com a chegada dos fx a intel mudou para o 1155 e todos os i5 se tornaram quad , na época um i5 é um cpu barato e sobrava pra um computador gamer

Amanda Santini · 8 de fevereiro de 2017

4 horas atrás, kkr070 disse:

@AmarildoJr só falta melhorarem nos driver (graphics) para linux e já era.

(Off-topic) Já melhoraram muito, os drivers AMD pra Linux e Windows são praticamente idênticos em performance na maioria dos jogos, mas o Linux ainda ganha as vezes (e perde em outras).

O que precisa mudar MESMO são os ports. Uma grande parte dos jogos tem 50% da performance no Linux se comparado ao Windows, seja no lado da NVIDIA ou AMD. Quando o port é bem feito (Team Fortress 2, X-Plane, Left 4 Dead 1 e 2, etc), o jogo roda igualmente ou melhor no Linux. Quando é mal feito (EuroTruck Simulator 2, CSGO, Tomb Raider, F1 2015, etc), roda na metade ou até menos que isso.

kkr070 · 8 de fevereiro de 2017

@AmarildoJr quando eu estava a utilizar minha RX 260x no Arch Linux ficava logo deprimido. Todos os jogos que tinham suporte para Linux não rodavam tão bem. Talvez tenha sido os títulos que escolhi para jogar. Hoje se eu ainda utilizasse o GNU/Linux teria de comprar uma VGA da NVidia. Mesmo você dizendo que não há "diferença" nos driver do Windows 10/Linux eu acredito que a AMD não tem um bom driver, até mesmo com a chegada do x86-video-ati ou do xf86-video-amdgpu.

Cheguei a testar minha RX 470 da XFX no Mint e no Ubuntu apenas. Já a RX 470 atual que estou ainda não fiz os testes necessários.

Evandro · 8 de fevereiro de 2017

9 horas atrás, kkr070 disse:

@Evandro creio que em GPU's não terão impacto algum. A parceria é para o gráfico integrado no processador. No caso eles terão uma APU com codinome Intel Core. De resto não trará impacto para nós que utilizamos VGA.

Exato, era pra ter impacto, e eu espero que esta parceria avance o GPGPU de APUs, que está uns bons anos atrasado e até parece a lenda dos 64 bits.

Guilherme FW Xavier · 8 de fevereiro de 2017

O lançamento pode acontecer na CEBIT 2017 (de 20/03 a 24/03/2017).

Lost Byte · 8 de fevereiro de 2017

Pegando o trem na última estação que parou, li agora pouco a respeito dos modelos comparáveis com a Intel e cheguei em uma conclusão inicial que o Ryzen pode ser meio que um fiasco no poder de cada núcleo novamente, pois comparar um modelo de 16 núcleos totais com os 8 da concorrente Intel, 8 contra 4...
Outro ponto que notei foi no vídeo que assisti na entrevista de um representante AMD citado aqui no tópico, onde o cara fala resumidamente "Ryzen terá muitos núcleos para se adequar na questão de multi-tarefas", dando muito ênfase, mas não se pronunciou quase nada em questão de single thread, o que para mim acho essencial para qualquer aplicativo seja novo ou velho.
Ressaltando que é apenas minha opinião.

Juliano Kloss · 8 de fevereiro de 2017

Também vi uma tabela onde o 8/16 Ryzen é comparado ao 7700k e o 6800k, um quad e ou six core, estou cada vez menos entusiasmado e acho que não terá o efeito esperado e a Intel vai aproveita pra encarecer mais ainda seus produtos e como sempre estará um passo a frente...

Evandro · 8 de fevereiro de 2017

56 minutos atrás, Walpurgis Knight disse:

Pegando o trem na última estação que parou, li agora pouco a respeito dos modelos comparáveis com a Intel e cheguei em uma conclusão inicial que o Ryzen pode ser meio que um fiasco no poder de cada núcleo novamente, pois comparar um modelo de 16 núcleos totais com os 8 da concorrente Intel, 8 contra 4...
Outro ponto que notei foi no vídeo que assisti na entrevista de um representante AMD citado aqui no tópico, onde o cara fala resumidamente "Ryzen terá muitos núcleos para se adequar na questão de multi-tarefas", dando muito ênfase, mas não se pronunciou quase nada em questão de single thread, o que para mim acho essencial para qualquer aplicativo seja novo ou velho.
Ressaltando que é apenas minha opinião.

O foco vai ser o multi, só esperamos que não seja "totalmente" como foram os FX.

43 minutos atrás, Juliano Kloss disse:

e como sempre estará um passo a frente...

Athlon64 manda lembranças.

zopek · 8 de fevereiro de 2017

@AmarildoJr (Off-Topic) O Problema foi a AMD largar Catalyst e deixar a comunidade com o AMDGPU e o Crimson.

Eu tenho um notebook com 4Gb de RAM e com o Lubuntu 12.04 LTS era uma maravilha, consumia entorno de 150Mb, o problema é que eu uso uma APU antiga e fraca, a tal da E1-1500 @1,4Ghz, e usando drivers genéricos porque os citados não tem compatibilidade, a CPU fica 100% o tempo do todo, fui obrigado a migrar para uma ISO MOD do Win XP, e o uso diminuiu para 20%, voltou a usar 1Gb de RAM.

adicionado 6 minutos depois

@Evandro Em Multi-tarefas, o FX da um baile nos i5 e até uns i7. Eu uso muito Handbrake pra converter uns vídeos, enquanto o FX-6300 demora uns 30 segundos a 2 minutos, o i5-6500 demora 7 a 10~11 minutos. Eu não me surpreenderia com os Ryzen serem um FX+SMT+SenseMI, a diferença já seria notável.

Lost Byte · 8 de fevereiro de 2017

25 minutos atrás, Evandro disse:

O foco vai ser o multi, só esperamos que não seja "totalmente" como foram os FX.

Sim, pois imagina pegar um Ryzen que roda liso "Crysis 4" mas não passa nem de 20 no FPS Mass Effect 1! Não quero passar essa experiência novamente como a que eu tive com um FX-6100.

1 hora atrás, Juliano Kloss disse:

Também vi uma tabela onde o 8/16 Ryzen é comparado ao 7700k e o 6800k, um quad e ou six core, estou cada vez menos entusiasmado e acho que não terá o efeito esperado

Exato, mas se o preço for menor que a concorrência, será um ótimo custo x benefício caso realmente baterem frente a frente.

Em questão de multi threads não duvido que se saiam muito bem, mas só fico com o pé atrás na questão single.
Mas só na prática quando lançarem para tirarmos todas as dúvidas.

Evandro · 8 de fevereiro de 2017

33 minutos atrás, zOpek disse:

@Evandro Em Multi-tarefas, o FX da um baile nos i5 e até uns i7. Eu uso muito Handbrake pra converter uns vídeos, enquanto o FX-6300 demora uns 30 segundos a 2 minutos, o i5-6500 demora 7 a 10~11 minutos. Eu não me surpreenderia com os Ryzen serem um FX+SMT+SenseMI, a diferença já seria notável.

Pelo que falaram, ele vai apoveitar pouca coisa dos FX.

25 minutos atrás, Walpurgis Knight disse:

Sim, pois imagina pegar um Ryzen que roda liso "Crysis 4" mas não passa nem de 20 no FPS Mass Effect 1! Não quero passar essa experiência novamente como a que eu tive com um FX-6100.

Exato, mas se o preço for menor que a concorrência, será um ótimo custo x benefício caso realmente baterem frente a frente.

Em questão de multi threads não duvido que se saiam muito bem, mas só fico com o pé atrás na questão single.
Mas só na prática quando lançarem para tirarmos todas as dúvidas.

Vamos dizer assim, hoje o mundo é mais MT do que era na época do lançamento dos FX, mas ainda não é uma unanimidade, então, se eles conseguirem um bom IPC em ST e melhor em MT, com um consumo de energia decente (o que, se o rumor do tamanho do chip confirmar, é provável que consigam), eles estão num bom caminho.

Ponto importante também é a plataforma unificada com a das APUs.

zopek · 8 de fevereiro de 2017

@Evandro É muito interessante ser unificado, por exemplo, um cara pode montar um PC de baixo custo começando por APU's ou Ryzen mais básicos e ai vai mudando. Meio o que ocorre agora com a LGA1151.

O que eu tenho medo é esse chipset A300, me parece muito limitado.

piterfraga · 8 de fevereiro de 2017

o pessoal não tira o fx da cabeça , o fx tinha defeitos muito evidentes no projeto , caches lentas , cache L1 muito pequeno , compartilhamento de varias coisas entre 2 núcleos , o rizen já é muito parecido com os i core da intel .

a intel já lanço lixos muito piores que os amd como foi o primeiro pentium 4 que só tinha 8k de L1 custava a rodar mp3

Amanda Santini · 8 de fevereiro de 2017

9 horas atrás, kkr070 disse:

quando eu estava a utilizar minha RX 260x no Arch Linux ficava logo deprimido. Todos os jogos que tinham suporte para Linux não rodavam tão bem. Talvez tenha sido os títulos que escolhi para jogar. Hoje se eu ainda utilizasse o GNU/Linux teria de comprar uma VGA da NVidia. Mesmo você dizendo que não há "diferença" nos driver do Windows 10/Linux eu acredito que a AMD não tem um bom driver, até mesmo com a chegada do x86-video-ati ou do xf86-video-amdgpu.

Cheguei a testar minha RX 470 da XFX no Mint e no Ubuntu apenas. Já a RX 470 atual que estou ainda não fiz os testes necessários.

Os drivers em si são iguais em performance. Digo, o driver de Kernel + o userpace OGL. O stack do AMDGPU-PRO (híbrido entre Kernel OpenSource e userpace proprietário) e RadeonSI (OSS, drivers OGL do projeto 'Mesa') por várias vezes passaram o stack proprietário do Windows.

Claro, há diversos jogos (especialmente os super recentes) que rodam horrivelmente no Linux. Mas lembre, a quantidade de desenvolvedores dos drivers da AMD pra Linux não chega a 10 (a ultima vez que vi tinha 6), são muitos jogos e poucos programadores pra otimizar os drivers, então pode demorar para que o jogo sequer fique jogável.

A única questão é tempo. No Windows, a AMD tem um 'shader compiler' proprietário e muito bem otimizado que garante boa funcionalidade com a maioria dos jogos sem que eles trabalhem tanto, além de ter um time de desenvolvedores imensamente maior e um time de testes maior e mais ágil. No Linux, somente há pouco tempo a AMD começou a levar a sério o desenvolvimento de drivers para jogos (e não só para empresas, que sempre foi o objetivo principal dos drivers proprietários deles).

Pra você ver como AMD e NVIDIA tem desempenho muito similar no Linux (provando que não são os drivers a maior causa do problema, mas sim o port do jogo):

Unigine Heaven, que é um port bem feito, tem 98% da performance para a AMD em relação ao mesmo jogo rodando no Windows, e 96% da performance do lado da NVIDIA.[1]

Dota 2, que é um dos melhores ports que eu ja vi (junto com os jogos que eu já mencionei), tem o mesmo desempenho entre as duas plataformas.[1]

Tomb Raider para AMD tem 49% da performance comparado a Windows. [1]

O mesmo jogo para NVIDIA tem 59% da performance comparado ao Windows. [1]

Percebe-se que é algo geral (tanto para AMD quando para NVIDIA): quando o port é bem feito, ou seja, quando ele leva em consideração os drivers atuais e não é um port "genérico", tanto a AMD quanto a NVIDIA tem desempenho similar ou melhor no Linux do que no Windows.
Já quando o port é genérico e/ou mal feito, tanto a AMD quanto a NVIDIA sentem grande impacto de performance, que é similar entre as marcas.

Outra evidência de que os ports são o maior problema: quando um jogo nativo roda pessimamente no Linux, geralmente ele roda bem no WINE, usando os drivers pra Linux mas o jogo original para Windows, e ainda com uma camada de tradução entre chamadas Windows pra Linux.

Outro dos muitos casos onde os drivers da AMD pra Linux chegam muito próximo ou superam os pra Windows, quando o port é bem feito: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=windows-linux-rx480&num=3

[1] http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OB-Analytics-Win-Linu-AMDNV

Lost Byte · 8 de fevereiro de 2017

41 minutos atrás, piterfraga disse:

o pessoal não tira o fx da cabeça

Como o cara vai tirar da cabeça se a cada 5 minutos tem tópico novo sobre gente interessado no FX? hahaha
O problema do FX é a ilusão causada pelo número de núcleos e o clock.
Independente da performance do Ryzen, creio que haverá uma melhora significativa que mude a visão dos processadores AMD.

Amanda Santini · 8 de fevereiro de 2017

2 horas atrás, zOpek disse:

(Off-Topic) O Problema foi a AMD largar Catalyst e deixar a comunidade com o AMDGPU e o Crimson.

Eu tenho um notebook com 4Gb de RAM e com o Lubuntu 12.04 LTS era uma maravilha, consumia entorno de 150Mb, o problema é que eu uso uma APU antiga e fraca, a tal da E1-1500 @1,4Ghz, e usando drivers genéricos porque os citados não tem compatibilidade, a CPU fica 100% o tempo do todo, fui obrigado a migrar para uma ISO MOD do Win XP, e o uso diminuiu para 20%, voltou a usar 1Gb de RAM.

Catalyst é o stack (conjunto) de drivers proprietários em userspace (OpenCL, OpenGL, etc) que eram pareados com o fglrx, que é o driver de Kernel. Que eu saiba, até os representantes da AMD chamam esse driver "Crimson" de Catalyst, de "Catalyst 15.12"

O problema não foi introduzir o AMDGPU (driver superior ao Radeon e ao fglrx em diversos aspectos, e que vai garantir o futuro OpenSource da AMD que ela tanto sonha), mas parar com o desenvolvimento do fglrx/Catalyst. Mas olhando para o número de programadores de drivers pra Linux, e os objetivos da AMD, eu julgo essa ação como necessária, embora eles pudessem pelo menos tornar o Catalyst compatível com Kernels e Xorg novos, coisa que a comunidade teve que fazer.