Amd X Intel

pearljeam2001 · 16 de maio de 2004

Há esqueci processadores usados não vale ta............

SmartWarthog · 16 de maio de 2004

Você está se referindo ao AMD Athlon 64? Grande ignorância da sua parte em achar que um processador desses poderia ser barato. Na verdade, ele é até barato demais para um processador com um die de 193mm²! Ultimamente, os preços dos processadores AMD tem caído bastante, acho que você está em outro planeta…

pearljeam2001 · 17 de maio de 2004

Postado Originalmente por SmartWarthog@16 maio 2004, 15:03
Você está se referindo ao AMD Athlon 64? Grande ignorância da sua parte em achar que um processador desses poderia ser barato. Na verdade, ele é até barato demais para um processador com um die de 193mm²! Ultimamente, os preços dos processadores AMD tem caído bastante, acho que você está em outro planeta…

Barato pra você....que vive no planeta AMD hahahahah......

SmartWarthog · 17 de maio de 2004

Postado Originalmente por pearljeam2001@16 maio 2004, 21:40
Barato pra você....que vive no planeta AMD hahahahah......

Essa mensagem não adicionou nada à discussão e merece ser deletada!

Amianto · 17 de maio de 2004

Postado Originalmente por pearljeam2001+16 maio 2004, 21:40-->
SmartWarthog@16 maio 2004, 15:03
Você está se referindo ao AMD Athlon 64? Grande ignorância da sua parte em achar que um processador desses poderia ser barato. Na verdade, ele é até barato demais para um processador com um die de 193mm²! Ultimamente, os preços dos processadores AMD tem caído bastante, acho que você está em outro planeta…

Barato pra você....que vive no planeta AMD hahahahah......

concordo. Essa mensagem foi simplesmente patética, não disse nada de útil a este tópico que estava com uma discussão bem legal.

17 de maio de 2004

http://www.tweaktown.com/document.php?dTyp...dId=647&dPage=1

<div class='bbimg'>http://images.tweaktown.com/imagebank/p4e_test4.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://images.tweaktown.com/imagebank/p4e_test5.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://images.tweaktown.com/imagebank/p4e_test6.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://images.tweaktown.com/imagebank/p4e_test7.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://images.tweaktown.com/imagebank/p4e_test8.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

pearljeam2001 · 17 de maio de 2004

Faço do meu amigo Centrino as minhas palavras.....aí Centrino arrebentou....

heavy_air · 17 de maio de 2004

centrino qual foi a sua intencao em mostrar um bench que a intel simplesmente domina?isso sem contar que o todo poderoso EE não leva uma vantagem muito grande sobre os irmaozinhos inteis mais baratos(bem mais baratos),esse mesmo bench foi usado pra "provar" que o prescott era superior ao fx aqui no japao.

seria mais util mostrar um bench tipo ripagem de dvds em que os 64 ainda tem perdido mas que evoluiram muito ,sem falar que ha a incognita em relação ao win64.

diego gomes · 17 de maio de 2004

Pessoal, bem eu acho que esse tópico deverá ser imortal. Porque a briga Intel x AMD e AMD x Intel será eterna.

Afinal um dia a AMD está na frente outro a Intel passa eu acho que a grande vantagem da Intel sobre AMD são duas. Aquecimento os processadores Intel esquentam muito menos, além disso temos ainda as placas mães a intel fabrica suas próprias placa-mãe e isso sifgnifica ganho de mais desempenho. Apesar que agora vem os Prós da AMD. Custo beneficio é ótimo, além disso conseguimos placas mães com grande variedades e de boas qualidades.

Enquanto não aparecer um concorrente direto entre eles termos ainda esses dois dominarão o mercado.

Mas sem sombra de dúvidas intel eamd existem diferenças entre home e office.

para home (games ) recomendo amd para escritório intel

essa é a minha opinião.

Diego Gomes

Analista de Suporte

pearljeam2001 · 17 de maio de 2004

Bom em uma coisa vou cocordar com vs fàs da AMD:Que os processadores Intel são um pouco salgados ainda de preço isso são e não tenho nada contra A AMD(a empresa) de vez em quando eu até monto uns Amd pra pessoas iniciantes e sem problemas;agora o que eu digo aqui sobre a Intel é pra meu uso pessoal por que mexo com graficos e programas de renderização em rede e geralmente o AMD da pau ;o Maya por exemplo nem isntala em AMD.Agora realmete se você usa o pc so pra entrar na internet ver e-mail e gravar cds ou escutar musica não precisa nem comprar AMd pode ser ate um Ciryx(certo).

Dependendo o caso eu recomendo AMd na certa.

vocês que são fãs de AMD a Intel vai lançar seus processadores de 64.Se o pentium 4 EE já se iguala ao AMD64 imaginem o processador fabricado pela Intel de 64.

Até la ponto pra Amd que lançou o AMd 64 e forçou a Intel lançar um processador melhor ainda para o publico.

Há indicios que a Intel esta sempre atrasando ou escondendo o jogo ou seja boatos dizem que A Intel tem um processador tão potente mas Tão potente o qual nem a Nasa ou o governo liberaria o projeto ,que o Atual processador Itanium ou o da Nec não chegaria perto do poder deste chip(acredito que talvez essa tecnologia não seja daqui).

Ou seja a Intel tem muitas cartas na manga as quais não sabemos!!Alguns acham que é ficção outros não....A pergunta é que a Intel tem que se mantem sempre na frente dos demais(estou falando isso independente de preço)e o que a limita pra realmente não lançar tecnologias ousados ou sei la de onde no mercado?????

Pensem sobre isso.....e aguardem ano que vem por que quem viver vera.

17 de maio de 2004

centrino qual foi a sua intencao em mostrar um bench que a intel simplesmente domina?

E que os testes sao semelhantes aos do G. Torres, como foi um site internacional que fez ninguém fala nem joga pedra.

17 de maio de 2004

A Intel tem um processador tão potente mas Tão potente o qual nem a Nasa ou o governo liberaria o projeto

Sao processadores quanticos, eles não sao permitidos porque a criptografia existente e fraca pra eles.

SmartWarthog · 18 de maio de 2004

O PCMark não reflete a realidade. É um benchmark otimizado demais para os processadores Intel! É por isso que não podemos nos basear em apenas um único benchmark. Devemos rodar muitos benchmarks (pelo menos dois para cada tipo de aplicação) e depois tirarmos conclusões. Vejam este teste imparcial e muito bem feito do site X-bit Labs. Eu digo imparcial pois ele deixa bem claro quais são as aplicações em que a AMD lidera, e quais são as aplicações em que a Intel lidera. Vejam os resultados dos testes:

<div class='bbimg'>http://www.xbitlabs.com/images/cpu/prescott-tests/overall.png' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Tirem a média do desempenho de cada processador, e vejam que, no geral, a AMD tem uma boa vantagem. Nesse teste, todos os processadores trabalharam a 32-bits (mesmo os de 64) e não está presente processador o topo de linha da AMD, o Athlon 64 FX-53, que é o processador para desktops mais poderoso da atualidade!

heavy_air · 18 de maio de 2004

Centrino,mas você escolheu um bench em que a surra era inevitavel tanto aqui no Clube do Hardware como em qualquer ou lugar,como o Smart postou um só não resolve mas um monte e bem balanceados nos dara uma visao um pouco mais realista.

e não está presente processador o topo de linha da AMD, o Athlon 64 FX-53, que é o processador para desktops mais poderoso da atualidade

hoje esse gostinho de vitoria ninguém tira da Amd

Doody · 18 de maio de 2004

Essa estória do autor do tópico de que dava pra fritar um ovo em cima de um K62, é um absurdo.

Usei um K62 333 por 3 anos sem Cooler e ele nunca deu problema. E quando o vendi ele estava funcionando 100%.

Que os Processadores da AMD esquentam muito isso já se sabe. Mas nada que um bom Cooler resolva. Certa vez eu vi um cara no ML vendendo um Processador Duron queimado e ele dizia assim: "Esse Processador queimou quando eu fui ligar ele sem Cooler" Putz! assim é lasca! depois ele corre e diz para os amigos que a AMD não presta.

Se não fosse pelo preconceito das pessoas, com certeza a AMD já seria lider mundial no mercado de Processadores.

Um abraço à todos

Edvaldo J. Frederico · 18 de maio de 2004

Pra quem não viu

Prescott com extensões de 64 bits

Passado o lançamento dos Pentium M Dothan e da nova nomenclatura dos chips da Intel,

todas as atenções se voltam aos futuros processadores Prescott com extensões de 64 bits.

Segundo o presidente e diretor operacional da empresa, Paul Otellini, os primeiros modelos

com a tecnologia EM64T ativada chegarão ao mercado em junho. Os servidores e estações

de trabalho baseados nesses chips e no chipset i915 (Grantsdale) serão lançados

provavelmente em julho.

Outra novidade dos novos Prescott será o suporte à tecnologia de segurança NX, que já

existe nos processadores Athlon 64 e Opteron, da AMD, mas depende da liberação do

Service Pack 2 do Windows XP para funcionar. A Intel também pretende ativar as

extensões de 64 bits em chips Xeon MP (Nocona).

Leia o artigo do PC World:

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,116136,00.asp

T+ :palmas:

pearljeam2001 · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por Doody@18 maio 2004, 17:06
Essa estória do autor do tópico de que dava pra fritar um ovo em cima de um K62, é um absurdo.

Usei um K62 333 por 3 anos sem Cooler e ele nunca deu problema. E quando o vendi ele estava funcionando 100%.

Que os Processadores da AMD esquentam muito isso já se sabe. Mas nada que um bom Cooler resolva. Certa vez eu vi um cara no ML vendendo um Processador Duron queimado e ele dizia assim: "Esse Processador queimou quando eu fui ligar ele sem Cooler" Putz! assim é lasca! depois ele corre e diz para os amigos que a AMD não presta.

Se não fosse pelo preconceito das pessoas, com certeza a AMD já seria lider mundial no mercado de Processadores.

Um abraço à todos

Realmente isso foi uma piada muito boa hahaaha....Mas pessoal vamos levar na esportiva seria pior se ele dissese que DARIA PRA FAZER O ALMOÇO....

Fàs da AMD curtindo seu 64 ate a chegada da Intel...(64 X 64) ai todos do forum tirem suas conclusões ou seja não se precipitem tão cedo certo???

E quando chegar a hora o resultado dos testes não ira supreender a mim pelo menos a mim não Vai ser intel de lavada e faço uma promessa aqui perante todos :Se a Intel perder compro um AMd 64 e tiro uma foto e posto aqui pra todos verem....To apostanto tudo nesse proximo chip da Intel....

Toledo · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por pearljeam2001@17 maio 2004, 06:54
Faço do meu amigo Centrino as minhas palavras.....aí Centrino arrebentou....

Ai também não né . PCMark é area da Intel . Concordo com o Smart o com o PCCI . Agora além dos benchs que o Smart postou (bem mais coerente com a realidade) existe uma coisa que os benchs não mostram que é overclock . Deixo aberto a quem quiser discutir isso pois meu antigo Northwood de 2.8Ghz rodava beirando os 3.4 enquanto esse meu A64 da assinatura da um trabalhão pra fazer um pouquinho de over .

SmartWarthog · 19 de maio de 2004

Há um pequeno detalhe, Toledo: o AMD Athlon 64 possui uma escalabilidade melhor do que o Intel Pentium 4 HT (Prescott ou Northwood). Isso significa que o Athlon 64 tem um aumento de desempenho maior com o aumento do clock. Por exemplo: se eu aumentar 100MHz num Athlon 64 e 100MHz num Pentium 4 HT, o ganho do Athlon 64 será maior. Não adianta de nada você poder aumentar 600MHz num P4HT se você consegue aumentar 350MHz num Athlon 64 e ter um ganho melhor.

Comparação com overclock: AMD Athlon 64 FX vs. Intel Pentium 4 HT Extreme Edition

heavy_air · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por pearljeam2001@18 maio 2004, 23:48
Fàs da AMD curtindo seu 64 ate a chegada da Intel...(64 X 64) ai todos do forum tirem suas conclusões ou seja não se precipitem tão cedo certo???

E quando chegar a hora o resultado dos testes não ira supreender a mim pelo menos a mim não Vai ser intel de lavada e faço uma promessa aqui perante todos :Se a Intel perder compro um AMd 64 e tiro uma foto e posto aqui pra todos verem....To apostanto tudo nesse proximo chip da Intel....

eu te garanto que mesmo que você compre um a64 hoje você não se arrependera.

esse sem duvida é o meu melhor processador que já usei (e já estou no segundo hammer),não faco como vocês que curtem amd ou intel,não idolatro meu processador ou minha pv

eu sei que ele é bom mas não sei se ele é melhor do que o north ou prescott equivalente(nunca tive um),por isso não me precipito e nem vivo de ilusoes sobre o potencial dele.

e nem me dou ao luxo de desprezar a intel pois mantenho computadores baseados nos pentiuns, existem atividades que os inteis ainda são mais vantajosos.

pearljeam2001, também não é só você que esta esperando pelo intel64,

eu não to nem aí se sera uma copia do a64 ou não e eu não quero "achar" que ele sera o melhor, quero ter certeza disso e compra-lo.

Bob Esponja Marley · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por Zewro@19 jan 2004, 15:04
Na minha opinião os processadores da INTEL dão uma lavada em apenas uma coisa nos AMD!!!!!Um pequeno Requisito chamado TEMPERATURA.

Alguem pode me responde uma coisa....

Qual processador queima mais por superaquecimento??????Os INTEL ou AMD????

Eu acho que AMD nesse quesito leva buxa!!Se estiver errado por favor alguem manifeste-se!!!

é pra isso que existe cooler meu amigo... arranque o cooler do intel e do amd que você vai ver os dois fritar!!! Se um esquenta mais ou menos isso num importa, não influencia na velocidade... O amd é mais rápido e ponto, esquentando 10 vezes mais ou não...!!!

Toledo · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por SmartWarthog@19 maio 2004, 00:44
Há um pequeno detalhe, Toledo: o AMD Athlon 64 possui uma escalabilidade melhor do que o Intel Pentium 4 HT (Prescott ou Northwood). Isso significa que o Athlon 64 tem um aumento de desempenho maior com o aumento do clock. Por exemplo: se eu aumentar 100MHz num Athlon 64 e 100MHz num Pentium 4 HT, o ganho do Athlon 64 será maior. Não adianta de nada você poder aumentar 600MHz num P4HT se você consegue aumentar 350MHz num Athlon 64 e ter um ganho melhor.

Comparação com overclock: AMD Athlon 64 FX vs. Intel Pentium 4 HT Extreme Edition

Concordo plenamente . 100Mhz no A64 é muito mais vantagem que 100 Mhz no P4 ,sou testemunha ocular . Já tinha visto esse post Smart só que esses processdore são meio fora da realidade $$$$$ até mesmo la fora quem tem diheiro até pra jogar fora pensa 500 vezes antes de comprar qualquer um deles . Eu queria encontrar um bench desse tipo com A64XP4c . Como possuo os results da minha antiga máquina , logo que eu der um tunning nessa daqui posto os resultados comparando os benchs .

[ ]'s

xandaum_gv · 19 de maio de 2004

Bom .... esta sendo muito avaliado os tops de linha ....

na media .... 2Ghz ou 2000+

qual sai + barato?

e temperatura vai varia de fabr. pra fabr. logico... alguns pensam mais .... eskentam + .... outros ficam morgando com numeros ....

bom 1 p4 box é o mesmo preco de 1 xp 2000+ c/ 1 cooler bom?

heavy_air · 20 de maio de 2004

Postado Originalmente por Toledo+19 maio 2004, 11:32-->
SmartWarthog@19 maio 2004, 00:44
Há um pequeno detalhe, Toledo: o AMD Athlon 64 possui uma escalabilidade melhor do que o Intel Pentium 4 HT (Prescott ou Northwood). Isso significa que o Athlon 64 tem um aumento de desempenho maior com o aumento do clock. Por exemplo: se eu aumentar 100MHz num Athlon 64 e 100MHz num Pentium 4 HT, o ganho do Athlon 64 será maior. Não adianta de nada você poder aumentar 600MHz num P4HT se você consegue aumentar 350MHz num Athlon 64 e ter um ganho melhor.

Comparação com overclock: AMD Athlon 64 FX vs. Intel Pentium 4 HT Extreme Edition

Concordo plenamente . 100Mhz no A64 é muito mais vantagem que 100 Mhz no P4 ,sou testemunha ocular . Já tinha visto esse post Smart só que esses processdore são meio fora da realidade $$$$$ até mesmo la fora quem tem diheiro até pra jogar fora pensa 500 vezes antes de comprar qualquer um deles . Eu queria encontrar um bench desse tipo com A64XP4c . Como possuo os results da minha antiga máquina , logo que eu der um tunning nessa daqui posto os resultados comparando os benchs .

[ ]'s

você vai ter que dar um desconto hein Toledo pois um p4 2.8 é meio frakinho pra ser comparado com um a64 3200+,até mesmo se você overclokar o 2.8 pra 3.2 seria um pouco injusto pois o fsb seria maior no intel.

esse bench de p4 vs a64 tem em varios sites e com varias conclusoes ,aí vai do gosto do fregues.

Toledo · 20 de maio de 2004

Postado Originalmente por PcCI2iminal+20 maio 2004, 04:25-->

Postado Originalmente por Toledo@19 maio 2004, 11:32
SmartWarthog@19 maio 2004, 00:44

Há um pequeno detalhe, Toledo: o AMD Athlon 64 possui uma escalabilidade melhor do que o Intel Pentium 4 HT (Prescott ou Northwood). Isso significa que o Athlon 64 tem um aumento de desempenho maior com o aumento do clock. Por exemplo: se eu aumentar 100MHz num Athlon 64 e 100MHz num Pentium 4 HT, o ganho do Athlon 64 será maior. Não adianta de nada você poder aumentar 600MHz num P4HT se você consegue aumentar 350MHz num Athlon 64 e ter um ganho melhor.

Comparação com overclock: AMD Athlon 64 FX vs. Intel Pentium 4 HT Extreme Edition

Concordo plenamente . 100Mhz no A64 é muito mais vantagem que 100 Mhz no P4 ,sou testemunha ocular . Já tinha visto esse post Smart só que esses processdore são meio fora da realidade $$$$$ até mesmo la fora quem tem diheiro até pra jogar fora pensa 500 vezes antes de comprar qualquer um deles . Eu queria encontrar um bench desse tipo com A64XP4c . Como possuo os results da minha antiga máquina , logo que eu der um tunning nessa daqui posto os resultados comparando os benchs .

[ ]'s

você vai ter que dar um desconto hein Toledo pois um p4 2.8 é meio frakinho pra ser comparado com um a64 3200+,até mesmo se você overclokar o 2.8 pra 3.2 seria um pouco injusto pois o fsb seria maior no intel.

esse bench de p4 vs a64 tem em varios sites e com varias conclusoes ,aí vai do gosto do fregues.

estava pensando em comparar os dois com tudo que eu conseguir tirar de cada um , no P4 consegui 3.3Ghz 1:1 e até agora no A64 consegui 2.2Ghz não consegui passar disso . A idéi a é espremer os dois até o talo e depois comparar ,porém sem vmods e com air cooler . Essa é a ideia .

[ ]'s