AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Yuritebu]

Rapaz falar isso é pecado, onde que AMD é mais conhecida que intel?? só se for na sua casa, ou na do eriberto, pois na minha e da maioria dos amigo só se fala em intel pra cá intel pra lá (to tentando convencer um amigo a levar um E-350 da HP, mas o maluco encasquetou que quer levar um I5, o maluco nem precisa de tanto poder, ele só quer mobilidade), falar em x6 a maioria do povo lembra do i7 980x, nem passa pela cabeça deles que existe x6 da AMD, AMD só é comprado por quem pesquisa ou teve alguem ajudando a pesquisar, intel, qualquer vendedor meia boca te empurra um, fora também que quem pesquisa dependendo a utilidade compra intel também (exclui aqui o fator fanboy).

Mas é como eu falei... No nosso meio. Tomo como exemplo sempre amigos que "entendem" de hardware, nosso fórum e por aí vai. Nesses nichos, a AMD tem uma faca intocada de superior em jogos.

Sair lutando pela AMD nas ruas pra conscientizar o pessoal a não comprar Celeron Dual Core? Só por uns Obamas pra eu colocar na minha fonte de watts dólares.

-

Ah, Setembro ta aí! Quero reviews do FX.

Gostei muito da troca de aparência da linha AMD, para o Llano e Bulldozer. As caixas e logotipo vermelho e branco ficaram muito bonitos (Apesar de eu ser Gremista).

-

Off:

To pensando em comprar uma fonte genérica e fazer um cofrinho com ela. Seria a primeira fonte de watts reais que se tem notícia.

[sirroman]

Bom, pelo que eu entendi, você quis dizer que o uso de um servidor (mesmo que baseado em sistema desktop) em uma pequena empresa seria inviável.

Ademais, a empresa gastaria com memória ECC apenas no servidor, a fim de assegurar que os dados na RAM estejam isentos de erro em um PC que estaria funcionando constantemente ligado. Investimento de valor irrisório para uma empresa que zela pela integridade dos dados.

Enfim, que cada empresa tenha a liberdade de escolha, com ECC ou sem, com RAID ou backup, o que importa é que o processador não seja fator limitante dessa escolha.

Não exatamente inviável, mas que, se ela tem interesse de verdade, tem outras possibilidades. Não adiantaria a AMD focar num mercado desse, sabe?

Mas o EduardoS falou que já tem suporte para isso, hehe.

Considerando o tempo que as duas plataformas estão no mercado e a falta de concorrência, obviamente o preço da plataforma do SB será um pouco maior se você quiser uma MB cheia de recursos... Mas afinal, o desempenho do processador acaba compensando. Você paga um pouco mais (ou menos, se você não precisar de uma MB cheia de recursos) para ter mais desempenho e uma maior flexibilidade quanto à upgrades (a não ser que você use uma AM3+ na plataforma AMD), além de outras vantagens do SB frente ao Deneb / Thuban. O fato é que hoje é difícil, na grande maioria dos orçamentos, recomendar outra coisa que não seja um SB. O Deneb, como você já disse, já teve seu tempo de fama no setor de recomendações, na época em que eles eram boas opções devido a boa relação custo/benefício se comparados à cara plataforma LGA1366. Quando o LGA1156 foi lançado, os i5 viraram "mania" e passaram a ser o mais recomendados... Com uma concorrência mais acirrada na faixa de preço que seus processadores se encontravam, a AMD se viu obrigada a dar uma boa diminuída no preço dos mesmos, e a AMD voltou a fazer páreo com a Intel no setor de recomendações. E agora, o fato é que no momento o SB não tem concorrente e está num preço bem agressivo, por isso que são muito recomendados.

A AMD não fez só fama ruim, e ainda mais, no nosso nicho tem uma fama intocável de processador pra jogos imbatível, pai dos pobres, custo benefício de Satã. Mas o fato é simples, um i3 2100 (R$254) custa o mesmo que o Phenom II 955 (R$256), ao mesmo tempo ele supera toda a linha Phenom II em jogos, no máximo empatando com um 975 em algum título específico. Se o sujeito tem dinheiro pro 2500K (R$469) então perde a graça, é espancamento.

Pessoal, vocês tão tendo essa discussão pura e simplesmente porque o BDZ tá atrasado...

O que se vê hoje no setor de recomendação de micros é uma fobia com relação à AMD. Existem casos onde é melhor recomedar um AMD, como quando se quer um micro gamer com placa dedicada de baixo custo, 1.000 reais ou menos. Nestes casos a economia que se faz com a plataforma pode ser investida numa VGA off, tornando o desempenho em jogos muito melhor do que com uma simples HD3000. Assim mesmo o pessoal prefere recomendar i3 sem placa dedicada do que um athlon II com VGA off. E coitado de você se ousar o sacrilégio de recomendar AMD.

Meia verdade também. O que mais se vê no setor de recomendações é "Quero um micro com AMD pois ela é o melhor custo/benefício disparado" e até alguma resistência de vários usuários quando se fala em Intel. "Mas ele não é caro?"

Em defesa do lotuss, eu mesmo já vi uma situação em que um usuário chegou com uma configuração AMD e sugeriram uma Intel com GPU inferior. Para a faixa de preço isso não era o ideal, mas preferi deixar quieto já que o usuário já tinha concordado e tb porque eu não estou muito ligado nos preços agora.

Pra não dizer nos jogadores que vêm com "Quero um X6 pois seis núcleos são melhor que quatro pra jogar, por isso AMD". Mal sabem que o dual core da Intel dá o rapa no X6.

Por ora, por ora.

E se for partir do preceito que "Se já roda tá bom" vou começar a recomendar o Via Quad Core por lá. ^.~

Se vendesse no mercado... quem sabe? ^^ Eu até gostaria de ter um CPU VIA.

Off: Sonhei que todos os pinos do meu SB (no sonho o SB tinha pinos) entortavam misteriosamente e eu revoltado comprava um Llano e placa mãe FM1 por R$90 pra subistituir. Seria um sinal?

Se fosse por um BDZ, talvez. =P Qual era a data no sonho?

--- EDIT

http://www.fudzilla.com/motherboard/item/23833-more-a55-motherboards-show-up-to-offer-great-value

Asus e ASRock se juntam a Gigabyte e ECS e oferecem placas FM1 mais baratas a partir de 50 euros. E vem com recursos interessantes tais como Sata 3 e USB 3.0 daqui a pouco Llano começa a apresentar um melhor custo x benefício

N falei que ia chegar? ^^

A falta de mobo foi por causa da falta de APU (como sugeri a umas páginas atrás), mal saiu a notícia de um novo carregamento que as parceiras colocaram novas mobos.

Essas placas devem demorar um pouco a chegar aqui. O Povo tinha pesquisado na Newegg e não tinham encontrado ainda, imagina aqui. Além do que nossos vendedores pra lá de espertos devem inflacionar o preço além da conta. Mas... se fosse algo justo creio que não passaria da casa das 200 dilmas

Depende. A gente se surpreendeu com as sandy quando vieram aqui, muito rápido e o preço foi decente.

[daniel9387]

Quando será que elas chegam? To esperando as A55 aparecerem em Dilmas até hoje.

Vontade de montar um (:

Se estivesse com esses preços quando montei o computador atual, eu iria de Llano. Acho que para meu perfil de uso, apesar de pior que o Sandy atual, tem um futuro muitíssimo interessante.

Tá difícil achar Llano no Brasil, falando nisso... Preço interessante até hoje só a Londritech, R$302 no A8-3850.

O A8 tem no kabum por R$ 312 (antes tava 297, acho)... e o preço do processador deve ser esse mesmo...

O problema todo tá na placa-mãe, como você disse. Estão querendo cobrar perto dos R$ 400, o que inviabiliza o Llano por completo.

Estou no aguardo de uma placa-mãe de entrada pro Llano. Espero uma A55 que custe no máximo R$ 200, eis que já há A75 nos EUA por oitenta dólares... então vamos aguardar, porque no momento, só louco pra preferir o Llano: com a grana investida nele hoje (em torno de R$ 700 só em processador e placa-mãe) dá pra montar algo melhor.

No mais, também estou aguardando os bulldozer pra montar um PC decente...

Acho que darei preferência ao Bulldozer (ainda que sem vídeo off) porque acredito que a linha do Llano é mais pra Notebook, tablet e etc. e nao pra desktop, por isso não confio muito que vá vingar um bom desempenho em jogos no futuro (acho que essa linha tá mais pra vídeo em alta definição num celular, note ou tablet).

Mas enfim, vou aguardar até outubro/novembro... por enquanto to pensando em comprar uma 9800GT (promoção por R$ 215 no Kabum, preço que me deixou tentado), mas se fizer isso darei adeus ao Llano (cross pra ele é só com radeon, não é?), ô dúvida cruel...

[Roberto91]

Uma pergunta, alguém sabe me dizer porque não implementaram Dual-channel nos Bobcat? Reparei nisso quando li este teste: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-placa-mãe-ECS-HDC-I/2347. Não seria vantagem a implementação dessa tecnologia, ainda mais para uma APU que integra HTPC, Netbooks e Notebooks? E se pensarem bem, a velocidade da APU e das memos ficariam equiparadas, entregando um desempenho maior e mais harmonioso.

[lotuss]

Se vendesse no mercado... quem sabe? ^^ Eu até gostaria de ter um CPU VIA.

Tem uns netbooks no ebay com processadores VIA, a partir de 50 dolares, rodando Win CE. Netbook virou brinquedo, ta mais barato que lego...

[Evandro]

Uma pergunta, alguém sabe me dizer porque não implementaram Dual-channel nos Bobcat? Reparei nisso quando li este teste: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-placa-mãe-ECS-HDC-I/2347. Não seria vantagem a implementação dessa tecnologia, ainda mais para uma APU que integra HTPC, Netbooks e Notebooks? E se pensarem bem, a velocidade da APU e das memos ficariam equiparadas, entregando um desempenho maior e mais harmonioso.

Provavelmente porque ele tem que ser pequeno, simples, barato e gastar pouco.

Tem uns netbooks no ebay com processadores VIA, a partir de 50 dolares, rodando Win CE. Netbook virou brinquedo, ta mais caro que lego...

Mais barato que o notebook da Barbie ou do Ben10, e provavelmente melhores.. fica a dica de presente de pro dia das crianças.

[jonny_br]

Uma pergunta, alguém sabe me dizer porque não implementaram Dual-channel nos Bobcat? Reparei nisso quando li este teste: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-placa-mãe-ECS-HDC-I/2347. Não seria vantagem a implementação dessa tecnologia, ainda mais para uma APU que integra HTPC, Netbooks e Notebooks? E se pensarem bem, a velocidade da APU e das memos ficariam equiparadas, entregando um desempenho maior e mais harmonioso.

Suspeito que seja por motivo de economia elétrica.

[lotuss]

Mais barato que o notebook da Barbie ou do Ben10, e provavelmente melhores.. fica a dica de presente de pro dia das crianças.

E eu quando era criança brincava com um Pense Bem

[Hausak]

Meia verdade também. O que mais se vê no setor de recomendações é "Quero um micro com AMD pois ela é o melhor custo/benefício disparado" e até alguma resistência de vários usuários quando se fala em Intel. "Mas ele não é caro?"

Pra não dizer nos jogadores que vêm com "Quero um X6 pois seis núcleos são melhor que quatro pra jogar, por isso AMD". Mal sabem que o dual core da Intel dá o rapa no X6.

Claro que, no grande público, há muita gente que tem gente que acha que Athlon é uma cidade da Grécia e que o Pentium 4 HT que aparecia na novela é o melhor processador do mundo. Mas não é nosso caso, né?

A AMD não fez só fama ruim, e ainda mais, no nosso nicho tem uma fama intocável de processador pra jogos imbatível, pai dos pobres, custo benefício de Satã. Mas o fato é simples, um i3 2100 (R$254) custa o mesmo que o Phenom II 955 (R$256), ao mesmo tempo ele supera toda a linha Phenom II em jogos, no máximo empatando com um 975 em algum título específico. Se o sujeito tem dinheiro pro 2500K (R$469) então perde a graça, é espancamento.

E se for partir do preceito que "Se já roda tá bom" vou começar a recomendar o Via Quad Core por lá. ^.~

Tá, agora pensando em preço da plataforma. Sabe quanto custou a minha? R$1360. Só corrigindo que na assinatura está a HD 6770, mas estou usando uma GTX 550 Ti. (Um rolo). Mas daí troque meu i5 por um i3 2100, meu gabinete por um Thermaltake V3, economize ali nas memórias usando Value e volte para a HD 6770; Taaaaaaaa da, pertinho de milão com algo muitíssimo superior a qualquer Athlon já feito pelo homem.

Minha placa mãe H61 com os recursos que preciso custou R$211. Uma Gigabyte H67 custa R$240. Ela tem audio com relação SNR de 108db, CrossFire X, 2x Sata 6G, Raid 0, dual bios... não é exatamente capada.

Por outro lado, a Gigabyte 880GB-UD2 custa R$277 e tem menos recursos. A rainha do custo x benefício (que mal se acha) era a Biostar TA880G+, era R$200. Audio inferior, nenhum recurso a mais que o H61. De fato, a plataforma AMD facilitavam bem o overclock pra quem tava com muito pouca grana, mas se só nesse ramo específico elas eram tão "completas", deixa de ser uma verdade absoluta que placas LGA 1155 tem que ser caríssimas pra emparelhar com as AM3.

-

Off: Sonhei que todos os pinos do meu SB (no sonho o SB tinha pinos) entortavam misteriosamente e eu revoltado comprava um Llano e placa mãe FM1 por R$90 pra subistituir. Seria um sinal?

Vou lhe dizer que não concordo, mas vou explicar a opinião.

Você pagou R$ 1360,00 no seu conjunto. Está com um ótimo processador e satisfeito. Muito bom...

Hoje tenho ainda um x3 720 com uma 6850. Jogo qualquer jogo muito satisfeito e rapidamente. Não tenho como reclamar (isto é a experiência prática do dia a dia).

Talvez se eu passasse para um 2100, ficaria bastante satisfeito com algumas tarefas, mas vamos ao importante: custo x benefício que comentou.

1) Fazendo uma rápida pesquisa, encontrei 6770 por R$ 349,00 (digamos mais R$ 20,00 de frete) que daria R$ 369,00.

Depois encontrei x3 450 + pl mãe + 4Gb de memória opr R$ 399,00 (tá caro porque há algum tempo comprei por R$ 349,00) e, adicionando R$ 20,00 de frete, R$ 419,00.

Total: R$ 788,00.

2) Analisando o que postou, pagou R$ 1360,00 em seu conjunto (o que achei muito caro, pois dá para achar fácil na casa entre R$ 1000,00 e R$ 1100,00).

Para quem tem o dinheiro e pode gastar mais, com certeza vale muito mais a pena o i3. Mas para quem tem orçamento apertado e não quer abrir mão de boa jogabiliadde, indiscutivelmente terá a mesma experiência em jogos que com o i3, pois os frames serão mais definidos pela placa de vídeo do que pelo processador. Haverá diferença? Sim, com certeza. Mas será imperceptível no quesito diversão.

Tenho dois amigos com micros bacanas... um com x6 1090T + 6870 e outro com i7 950 + GTX 580. Sabe qual a diferença nos jogos? Praticamente nenhuma... Jogamos crysis 2, GTA 4, wow, dota (war 3) e todos satisfeitos sem praticamente nenhuma diferença nos micros...

Entendeu porque a AMD ainda é imbatível no custo x benefício? E olha que estamos preço Brasil, pois lá fora esta diferença aumenta.

Claro que terão aqueles que defenderão dizendo "mas é pouco dinheiro... dá para juntar e comprar um conjunto melhor".

Respondo: "Não, não é pouco dinheiro. Se for assim, pra que o i3? Junta mais R$ 150,00 ou R$ 200,00 e pega o i5 2400 ou 2500. Pra que i5? Junta mais um pouco e pega o i7 2600... e por aí vai. O valor que tem em mãos é o que definirá qual a melhor plataforma para custo benefício."

Sobre o i3 2100 dar uma surra no 955, cuidado com os testes e o âmbito de análise. O i3 tem uma arquitetura muito melhor, só que a medida que o multi thread aprimorar, esta diferença cairá cada vez mais e tenderá a aumentar a favor do 955, assim como a diferença entre o i5 2500 e o 955 aumentará.

Forte abraço!

[sirroman]

Tem uns netbooks no ebay com processadores VIA, a partir de 50 dolares, rodando Win CE. Netbook virou brinquedo, ta mais barato que lego...

MAs ai que tá. O nano peita muito bem o bobcat (surpreendeu o pessoal, fora o vídeo, claro), mas cadê produto dele, entende?

Só porque tem produto ruim de tal marca n quer dizer que tudo que ela faz é ruim. Se fosse assim a intel deveria ter o nome na lama por causa da positivo.

[Dragum]

Neste momento que pensamos: olha um bom mercado caindo no colo da VIA. Difícil é eles terem cacique de bancar a produção e lançar alguns produtos com empresas renomadas. Na verdade, se eles quiserem realmente começar a interferir no mercado, acho melhor tentarem adicionar o mais rápido possível uma placa de video DX11, que eles tem knowhow adquirido com as chrome DX9 (10?) e, só adapta-lo e atualiza-lo para nova litografia, que já deve fazer frente a vídeos intel para ATOM e vai mudar muito pouco o TDP.

Atualmente gostaria de um Nano X4 + 5470M ou GT430M. Uma proposta bacana pra notes de entrada com placas dedicadas.

Por enquanto...

Guaxinins

[jonny_br]

fala assim, Nano está muito bom, a VIA usa ILP bem desenvolvida que dão um gás a mais em x86 forçando um máximo desempenho com o mínimo consumo "não tenho maiores infos", Nanico chega a ser melhor opão que Bobcat no quesito CPU.

[Roberto91]

Provavelmente porque ele tem que ser pequeno, simples, barato e gastar pouco.

Suspeito que seja por motivo de economia elétrica.

Mais embutir um controlador de memória de canal duplo encarece e aumenta o consumo tanto assim a plataforma?

[johannesrs]

até por motivos óbvios, né? a via sempre foi a DONA desse mercado, e tomou um susto com o atom. agora, retoma do atom, mas toma susto com o bobcat. uma pena ela não ter força pra coisa, mas é bem como eu sempre achei, tinha que juntar ela com a nvidia. Tegra X maybe?

[Dragum]

fala assim, Nano está muito bom, a VIA usa ILP bem desenvolvida que dão um gás a mais em x86 forçando um máximo desempenho com o mínimo consumo "não tenho maiores infos", Nanico chega a ser melhor opão que Bobcat no quesito CPU.

Mas o problema é que, quando somado o consumo do processador, que no caso desse Nano 1.8Ghz é 25W -mais que todo o bobcat- ao chipset VN1000, que ja ta bem avançado, tem DX10.1 e 32 "chrome" SPs, e é feito em 65nm e consome 12W dão um total de 37W, o que faz o consumo do conjunto ficar muito próximo dos ULV da intel e da AMD.

Ai um athlon II neo X2 K345 dá um banho em desempenho e consome 12W -menos da metade do nano-, em 45nm, e se associa a uma singela 880M...

Esse Nano 1.8Ghz ai é 65nm, pra mim nem entra na comparação, mas esse novo quadcore 40nm com 20W de tdp sim é um avanço...

[johannesrs]

alguém tem algum teste comparando atom, ion, bob, nano e "nano iônico"?

[Dragum]

Mais embutir um controlador de memória de canal duplo encarece e aumenta o consumo tanto assim a plataforma?

Pra começar precisa de dois pentes de ram para usar os 2 canais, o que prejudica a tal autonomia de 12hrs anunciada por ai e deixa a plataforma mais cara. Depois tem a parte mais complexa mesmo, que é fazer o controlador de memória com o dobro de bits I/O, com certeza o deixaria maior e consumindo mais. Tudo isso pra alimentar uma placa de video de 80Sps que acessa boas memória memórias DDR3, e um proc. dual fraquinho que daria-se muito bem com ddr2 533. Bem, 64bits da conta. Na minha opinião, podiam ter lançado com suporte a 1333 e agora já estarem no 1600, para compensar o SC, mas como as resoluções são baixas nos Laps e Pads, uma largura de banda menor é menos relevante. É complexo, mesmo acreditando que eles sabem o que fazem, fico pensando que, quando a placa de video E O processador acessam AO MESMO TEMPO a memória, como em um jogo, o ganho de desempenho aumentaria quase proporcionalmente a freq. da memória..

[jonny_br]

Mas o problema é que, quando somado o consumo do processador, que no caso desse Nano 1.8Ghz é 25W -mais que todo o bobcat- ao chipset VN1000, que ja ta bem avançado, tem DX10.1 e 32 "chrome" SPs, e é feito em 65nm e consome 12W dão um total de 37W, o que faz o consumo do conjunto ficar muito próximo dos ULV da intel e da AMD.

Ai um athlon II neo X2 K345 dá um banho em desempenho e consome 12W -menos da metade do nano-, em 45nm, e se associa a uma singela 880M...

Esse Nano 1.8Ghz ai é 65nm, pra mim nem entra na comparação, mas esse novo quadcore 40nm com 20W de tdp sim é um avanço...

12W considerando o TDP apenas da CPU.

athlon II neo X2 K345 deve ter performance (CPU) entre 20~25% em relação a Zacate e Zacate deve ter uns 5% em relação a Atom 525, Nano U4300 deve sobra em cima dos dois pelo menos 30%, o que deixaria no nível do K345 ou até mesmo superior a.

Placa lógica para Bobcat + Memórias deve somar entre 15~20W, é muito mais econômica que placa par os outros dois. Nano U4300 tem consumo próximo aos 13W.

[V i X]

1) Fazendo uma rápida pesquisa, encontrei 6770 por R$ 349,00 (digamos mais R$ 20,00 de frete) que daria R$ 369,00.

Depois encontrei x3 450 + pl mãe + 4Gb de memória opr R$ 399,00 (tá caro porque há algum tempo comprei por R$ 349,00) e, adicionando R$ 20,00 de frete, R$ 419,00.

Total: R$ 788,00.

Desculpe, mas sua comparação é totalmente fora de propósito... Óbvio que o X3 445 vai sair mais barato, pois ele é MUITO inferior ao i3 2100 em todos os quesitos (até em jogos, e por uma larga vantagem). Além disso dá para montar fácil um conjunto i3 2100 + MB H61 + 4 GB DDR3 por menos de R$500.

Para quem tem o dinheiro e pode gastar mais, com certeza vale muito mais a pena o i3. Mas para quem tem orçamento apertado e não quer abrir mão de boa jogabiliadde, indiscutivelmente terá a mesma experiência em jogos que com o i3, pois os frames serão mais definidos pela placa de vídeo do que pelo processador. Haverá diferença? Sim, com certeza. Mas será imperceptível no quesito diversão.

Tem certeza? Procure testes e veja o desempenho do X3 e do i3 em jogos com uma VGA dedicada e depois compare, a diferença de FPS é bem grande.

Tenho dois amigos com micros bacanas... um com x6 1090T + 6870 e outro com i7 950 + GTX 580. Sabe qual a diferença nos jogos? Praticamente nenhuma... Jogamos crysis 2, GTA 4, wow, dota (war 3) e todos satisfeitos sem praticamente nenhuma diferença nos micros...

A diferença entre elas fica aparente quando se ativa / aumenta os filtros presentes no jogo, como AA, AF, e por aí vai...

Entendeu porque a AMD ainda é imbatível no custo x benefício? E olha que estamos preço Brasil, pois lá fora esta diferença aumenta.

Frase totalmente questionável e equivocada... Por uma série de motivos.

Claro que terão aqueles que defenderão dizendo "mas é pouco dinheiro... dá para juntar e comprar um conjunto melhor".

Respondo: "Não, não é pouco dinheiro. Se for assim, pra que o i3? Junta mais R$ 150,00 ou R$ 200,00 e pega o i5 2400 ou 2500. Pra que i5? Junta mais um pouco e pega o i7 2600... e por aí vai. O valor que tem em mãos é o que definirá qual a melhor plataforma para custo benefício."

Mas isso é óbvio... Você colocou na comparação um conjuto AMD MUITO inferior e quer comparar os preços ainda.

Sobre o i3 2100 dar uma surra no 955, cuidado com os testes e o âmbito de análise. O i3 tem uma arquitetura muito melhor, só que a medida que o multi thread aprimorar, esta diferença cairá cada vez mais e tenderá a aumentar a favor do 955

Nos jogos, estamos esperando isso desde que o Core 2 Quad foi lançado... O que se pode ver é que nos jogos, o multi thread ainda não está vingando (tanto que dá pra ver o i3 2100 ganhando até do i7 980X em alguns jogos), mas nos aplicativos de edição, renderização e coisas do gênero ele se destaca e muito.

[Hausak]

Desculpe, mas sua comparação é totalmente fora de propósito... Óbvio que o X3 445 vai sair mais barato, pois ele é MUITO inferior ao i3 2100 em todos os quesitos (até em jogos, e por uma larga vantagem). Além disso dá para montar fácil um conjunto i3 2100 + MB H61 + 4 GB DDR3 por menos de R$500.

Eu sei que ele é inferior ao i3 2100 e jamais disse o contrário. Mas se é sem comparação, pode me explicar então o que é custo benefício para jogar? Claro que atrelado a isto gostaria bastante também que mostrasse algum jogo em que este processador não consegue dar conta e dá "lags" e problemas de jogabilidade. Pode mostrar isto?

Este processador atende muito bem sim a qualquer jogo que queira jogar. Isto é extremamente importante de se colocar, pois no quesito "custo x benefício" entra qualquer processador e placa de vídeo que atenda a necessidade de jogar e à experiência que se deseja chegar pelo quanto pode pagar.

Sobre o preço do conjunto i3, questionei o preço que o outro amigo comentou. Realmente deve ter lugares para se comprar mais barato, assim como um amigo comprou o 955 com pl.mae e memórias por R$ 290,00 (pena que o sacana não me contou como).

Tem certeza? Procure testes e veja o desempenho do X3 e do i3 em jogos com uma VGA dedicada e depois compare, a diferença de FPS é bem grande.

Como disse acima, em algum dos testes viu algum jogo em que o x3 não deu conta e deve ser descartado por isto? Talvez num futuro (próximo ou distante) ele nem seja opção mais, mas por enquanto é uma boa opção pelo preço que oferece para quem não pode pagar mais.

A diferença entre elas fica aparente quando se ativa / aumenta os filtros presentes no jogo, como AA, AF, e por aí vai...

Hum... a medida que aumenta a experiência de qualidade deixando a experiência de diversão, começo a concordar em número, gênero e grau com você.

Frase totalmente questionável e equivocada... Por uma série de motivos.

Estou a ouvidos... explique-os por favor.

Mas isso é óbvio... Você colocou na comparação um conjuto AMD MUITO inferior e quer comparar os preços ainda.

Isto é óbvio, descrevi diversos motivos acima.

Nos jogos, estamos esperando isso desde que o Core 2 Quad foi lançado... O que se pode ver é que nos jogos, o multi thread ainda não está vingando (tanto que dá pra ver o i3 2100 ganhando até do i7 980X em alguns jogos), mas nos aplicativos de edição, renderização e coisas do gênero ele se destaca e muito.

Estamos falando igual, sendo você seis e eu meia-dúzia. Os jogos jájá vão entrar nesta realidade também. Mas sobre o custo benefício, comparado ao 955, para mim só vale a pena pegar se for somente jogar, vide link abaixo.

http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=289

30 testes e o i3 ganhou somente 10 ou 11 (se não contei errado).

Sem contar que o preço da plataforma é mais cara.

Aguardo respostas e será um prazer argumentarmos.

[EribertoTorres]

Eu jogo CS Source muito feliz com o meu conjunto X3 445 + GT440, embora já o jogasse com o X3+HD4200, X2 245 + GF8200A, X2 5200+ + GF8200A e inclusive tendo o X2 como servidor jogava em um Celeron 430 + 945GZ com tudo no mínimo. A questao de jogar é relativa, depende de quanto de qualidade voce aceita sacrificar. Eu por mim funcionando o jogo razoavelmente está de bom tamanho, mas agora, feliz ou infelizmente o i3 tem um custo x benefício melhor que os AMD tem sim, e isso já faz um tempo, inclusive em um teste do CDH um i3 meio que surrou um Athlon II X4 640 ou 620, nao lembro o modelo exato, e isso porque o i3 é dual core + ht e o X4 é um quad core legítimo.

Infelizmente hoje, AMD perdeu a sua relaçao de custo x benefício, só se mantém atrativa no Bobcat e ainda assim, com preço relativamente alto. O Bulldozer pode ser que traga novamente competitividade para a AMD, porque o Llano infelizmente nao tem bom custo x benefício, só serve para fanboy (eu compraria por ser fanboy). Os Phenons II X4 955 já foram os reis da recomendaçao para jogos porque tinham relativo bom custo x benefício, hoje nao creio que compensem tanto, embora para mim sao bastante atrativos, principalmente um X6 pelo fato de ser hexa core.

[Diego Paladin]

Infelizmente hoje, AMD perdeu a sua relaçao de custo x benefício, só se mantém atrativa no Bobcat e ainda assim, com preço relativamente alto. O Bulldozer pode ser que traga novamente competitividade para a AMD, porque o Llano infelizmente nao tem bom custo x benefício, só serve para fanboy (eu compraria por ser fanboy). Os Phenons II X4 955 já foram os reis da recomendaçao para jogos porque tinham relativo bom custo x benefício, hoje nao creio que compensem tanto, embora para mim sao bastante atrativos, principalmente um X6 pelo fato de ser hexa core.

Concordo, e só adicionando que o Llano para o mercado mobile também vale a pena.

[EribertoTorres]

Sim, para mobile o Llano faz todo o sentido.

[EduardoS]

Na minha concepção antiga, inclusivo seria quando um cache inclui a cópia de outro e exclusivo quando um cache não inclui a cópia do conteúdo de um cache de nível inferior, de menor conteúdo.

A concepção está quase certa, inclusivo é quando sempre tem uma cópia do outro cache, exclusivo quando nunca tem uma cópia do outro cache, agora adiciona um terceiro tipo (o mais comum em processadores multi-core) que não é nem inclusivo e nem exclusivo, quer dizer, pode ter uma cópia do outro cache, mas pode não ter.

Vamos lá! L1 não está contido no L2 do mesmo núcleo, mas o L2 de um determinado núcleo pode acessar o conteúdo do L1 dos núcleos alheios (por meio de um link?). L1 não está contido em nenhum cache. L3 não inclui a cópia de nenhum outro cache, mas tem acesso ao L1 e L2.

Não vou comentar cada trecho da mensagem, mas tudo o que falou de link não tem nada a ver... Veja acima.

Então pelo que eu entendi não existe nenhuma vantagem "clara" para nenhuma técnica, certo?

Isso.

A questao do cache, pelo que entendi, ele pode ser inclusivo ou exclusivo. Se for inclusivo, o L1 pequeno é melhor, pois ele vai estar copiado no L2, então tem maior desempenho.

Algo assim passou na época dos P4 de 3 GHz e o Athlon XP da época, nao lembro se o Barton, isso foi em 2005 salvo engano. Eu tenho uma revista Geek que faz esse comparativo, e o P4 dava uma surra no XP, foi a primeira revanche dos P4 frente aos Athlons e o maior segredo era justamente esse, cache L1 pequeno no P4 e cache grande no Atlhon, por ter muito cache L1, o XP abusava desse cache e nao consultava o L2, já o P4 consultava direto o L2 que também incluia uma cópia do L1.

Não tem nada a ver.

Inclusive, uma das razões mais citadas para o bom desempenho do Athlon XP (e dos demais K-7 em geral) era o L1 grande, o L2 exclusivo é uma consequencia do L1 grande, mas comparando o desempenho de dois processadores completamente diferente tem muito mais coisa para considerar além da arquitetura dos caches.

[Pistigrilo]

Considerando o tempo que as duas plataformas estão no mercado e a falta de concorrência, obviamente o preço da plataforma do SB será um pouco maior se você quiser uma MB cheia de recursos... Mas afinal, o desempenho do processador acaba compensando. Você paga um pouco mais (ou menos, se você não precisar de uma MB cheia de recursos) para ter mais desempenho e uma maior flexibilidade quanto à upgrades (a não ser que você use uma AM3+ na plataforma AMD), além de outras vantagens do SB frente ao Deneb / Thuban. O fato é que hoje é difícil, na grande maioria dos orçamentos, recomendar outra coisa que não seja um SB. O Deneb, como você já disse, já teve seu tempo de fama no setor de recomendações, na época em que eles eram boas opções devido a boa relação custo/benefício se comparados à cara plataforma LGA1366. Quando o LGA1156 foi lançado, os i5 viraram "mania" e passaram a ser o mais recomendados... Com uma concorrência mais acirrada na faixa de preço que seus processadores se encontravam, a AMD se viu obrigada a dar uma boa diminuída no preço dos mesmos, e a AMD voltou a fazer páreo com a Intel no setor de recomendações. E agora, o fato é que no momento o SB não tem concorrente e está num preço bem agressivo, por isso que são muito recomendados.

Quanto ao bug referente aos SSDs, pelo que li (só li isso no ComputerBase, não achei em outro site), parece que eram em alguns SSDs e que as fabricantes já estavam disponibilizando a atualização do firmware do SSD, que resolve o problema. A tradução do alemão para o português não é muito boa... Amanhã vou dar uma lida novamente no artigo, só que traduzido para inglês, já que parece ficar melhor.

Menos mal. Então o erro não era da Intel nos chipsets revisão B3? Se for assim, realmente no cenário atual o Sandy Bridge é a melhor opção a ser feita, mas ainda não acho o custo x benefício da plataforma AM3 ruim, especialmente para quem quer uma placa-mãe cheia de recursos sem pagar muito. Eu estava revoltado com esse bug nos chipsets Intel porque o uso do SSD será cada vez mais comum daqui para frente, especialmente em PCs de alto desempenho. O próprio Intel Z68 foi feito pensando em otimizar o desempenho ao usar SSDs, mesmo SSDs pequenos. Um recurso muito interessante, aliás. Mas ter esse recurso com bug no chipset seria realmente uma verdadeira desgraça. De qualquer forma, o AM3 ainda é uma opção de upgrade boa e barata. Quem comprou Athlon II X2 ou Sempron 140 em 2009 ou 2010 pode muito bem investir num Phenom II x4 ou Phenom II X6 agora sem ter que trocar placa-mãe e com um preço bem mais baixo que até pouco tempo atrás. Que venha o Bulldozer e modelos mais fortes do Llano! E também que os preços do Llano e das placas Socket FM1 dêem uma abaixada.

Concordo, e só adicionando que o Llano para o mercado mobile também vale a pena.

Concordo.

Eu jogo CS Source muito feliz com o meu conjunto X3 445 + GT440, embora já o jogasse com o X3+HD4200, X2 245 + GF8200A, X2 5200+ + GF8200A e inclusive tendo o X2 como servidor jogava em um Celeron 430 + 945GZ com tudo no mínimo. A questao de jogar é relativa, depende de quanto de qualidade voce aceita sacrificar. Eu por mim funcionando o jogo razoavelmente está de bom tamanho, mas agora, feliz ou infelizmente o i3 tem um custo x benefício melhor que os AMD tem sim, e isso já faz um tempo, inclusive em um teste do CDH um i3 meio que surrou um Athlon II X4 640 ou 620, nao lembro o modelo exato, e isso porque o i3 é dual core + ht e o X4 é um quad core legítimo.

Infelizmente hoje, AMD perdeu a sua relaçao de custo x benefício, só se mantém atrativa no Bobcat e ainda assim, com preço relativamente alto. O Bulldozer pode ser que traga novamente competitividade para a AMD, porque o Llano infelizmente nao tem bom custo x benefício, só serve para fanboy (eu compraria por ser fanboy). Os Phenons II X4 955 já foram os reis da recomendaçao para jogos porque tinham relativo bom custo x benefício, hoje nao creio que compensem tanto, embora para mim sao bastante atrativos, principalmente um X6 pelo fato de ser hexa core.

No seu caso, por exemplo, um Phenom II X4 955 BE seria ótima opção de upgrade sem ter que trocar placa-mãe ou gastar muito. Mas realmente para PCs novos só é uma opção a ser pensada caso o usuário vá adquirir uma placa-mãe AM3+ e aguardar os preço do Bulldozer abaixarem no futuro para fazer um upgrade.