AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Pistigrilo · 4 de setembro de 2011

por isso sou favorável ao processador box sem cooler, vai reduzir bastante o tamanho da caixa, reduzir custo de frete e aumentar a quantidade de unidades transportadas, reduzindo ainda mais o preço.
daí a gente compra separado mesmo o cooler, hj em dia os processadores baixam o clock se ficam muito aquecidos, não há motivo de vir um cooler e é problema do usuário pegar um cooler ruim (compra um i7 990X e pega um cooler de chipset sem ventoinha:D)

O problema é que não é todo mundo que é usuário entendido como nós para poder saber depois que tipo de cooler comprar para seu processador (e pode ter certeza de que parando de vir com cooler box iria infestar o mercado de coolers ruins para quem quisesse comprar algo barato) e o cooler box do Core i7 980X e do 990X é um cooler muito bom, comparável a vários outros coolers avulsos de alta qualidade. Em geral os coolers avulsos são bons exatamente porque qualquer usuário que queira trocar seu cooler será para melhorar a refrigeração. Agora, se não existisse o cooler box, pode ter certeza de que teria muita porcaria da Leadership ou de qualquer outra marquinha genérica com desempenho mixo para o público leigo. Imagina alguém com um processador quente usando-o em conjunto de um cooler fumado? Agora, para o publico "high entusiat" realmente seria interessante não ter que pagar o preço do cooler box e do frete mais caro. Aí talvez seria interessante achar algum Core i7 990X sem cooler (desde que abaixasse o preço dele, para se gastar num cooler avulso).

Concordo em que alguns modelos mais tops venham sem cooler, os modelos básicos podem vir com o cooler box sim. Agora o cooler box do i7 990x suspeito que seja muito bom cooler para aguentar esse monstro

Exatamente isso que eu estava dizendo...

EduardoS · 4 de setembro de 2011

Este é justamente meu ponto de vista para não se lançar benchmarks antes do lançamento do BDZ. Já expus essa minha opinião há uns posts atrás. Benchmarks mostram as cartas que você tem nas mangas ao concorrente. Então o concorrente vai se preparar com a maior brevidade possível a fim de lançar um novo produto a altura no mercado.

Como se a Intel já não soubesse... A AMD espalhou um monte de ES, um monte de revisões finais, para um monte de parceiros, os sistemas precisam estar prontos para a data de lançamento, basta um funcionário mal pago e levemente desonesto para a Intel saber tudo que precisa, claro, depois que a Intel obtem essa informação ela é tratada com sigilo como se fosse de seus próprios processadores, assim não sobre leak pra gente e a AMD não descobre quem vazou...

Eles não mostram os resultados antes por dois motivos:

1) As vendas não estão despencando;

2) A performance não é tudo isso.

Quanto ao 2 ainda não podemos ter certeza, mas quanto ao 1 nós temos, quando a Intel lançou o Core 2 ela divulgou benchmarks antes com o objetivo de travar o mercado, mas era uma época com vendas despencando e tinha performance pra mostrar.

Será que é fake? Pelo que deu de ver no vídeo parecia ser o bulldozer, 8 núcleos, uso do processador 42%. No meu 1090T, o dirt fica com uso de 51%, acho que com 8 núcleos seria por ai mesmo não?

51% de 6 núcleos é um pouco mais de três núcleos, 42% de oito núcleos é um pouco mais de 3 núcleos, qual o problema além do custo extra em relação a um triple core?

É, eu não sabia do código em si, só pelo fato de ter usado o Word (que é paralelizado, vi agora). Será que o "compiler" inventou de colocar multi-thread no meio? (isso eu acredito que seja possível) Mas como não sei de programação, deixo na sua mão mesmo xD.

VBA criando threads? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Desculpe, não aguentei, até existem compiladores que "auto-paralelizam" o código, mas o VBA? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha, VBA é um interpretador BEM antigo e que não tem como foco performance, nenhum compilador da Microsoft faz auto-parelelização e quase todos são BEM melhores que o VBA.

Mas... VBA pode chamar funções externas ou do próprio Word e essas funções podem criar threads para fazer seu trabalho em paralelo (sem executar código VBA em paralelo), sem saber que funções foram chamadas não da para saber se isso ocorreu.

Nav01 · 5 de setembro de 2011

VBA criando threads? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Desculpe, não aguentei, até existem compiladores que "auto-paralelizam" o código, mas o VBA? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha, VBA é um interpretador BEM antigo e que não tem como foco performance, nenhum compilador da Microsoft faz auto-parelelização e quase todos são BEM melhores que o VBA.

Mas... VBA pode chamar funções externas ou do próprio Word e essas funções podem criar threads para fazer seu trabalho em paralelo (sem executar código VBA em paralelo), sem saber que funções foram chamadas não da para saber se isso ocorreu.

Fora VB, apenas conheço o Delphi de linguagem orientada a objetos. Tenho facilidade em programar na linguagem C, mas não cheguei a conhecer C++. Alguma destas possuem compilador capaz de auto-paralelizar?

Quanto ao aludido código desenvolvido em VBA, ele não chama funções externas ao Word (se bem que que já desenvolvi vários códigos que fazem chamadas externas, seja em relação ao SO ou por meio de comunicação entre produtos Office (Word-Excel)). O código manipula apenas a folha de edição de texto, quebrando automaticamente as páginas por meio de reconhecimento de determinados padrões. O número de páginas cresce com a quebra das páginas e a formatação do texto é sequencial (acréscimo de espaços, entradas de linhas, quebras de páginas).

A diferença de desempenho é absurda entre os computadores testados. Enquanto um Athlon X2 5200+ executa o código em 7s, o meu note executa em aprox. 2min. Antes inexplicavelmente o Athlon X2 5200+ executava o código em 1min (o que era muito, era nítida a lerdeza, tendo em vista o tamanho do código em loop). Trata-se de uma estação de trabalho, automaticamente atualizada pelo Windows Update e por meio de scripts. Quanto ao meu note (Core i3-380), apesar de mantê-lo atualizado a lerdeza permanece toda a vez que o código é executado. Ainda não sei se o problema é de software ou de hardware.

sirroman · 5 de setembro de 2011

http://forum.canardpc.com/threads/60228-Change-in-validation-checks-for-very-high-overclocking

Just a note to tell you I just changed some steps of the internal validation check. Now, to get your dump validated, you need a clean frequency over time ("time" is, of course, not an hour but 2-3 seconds max.). This was added in order to reject all dumps where the CPU was throttling or unable to keep its rated frequency more than some milliseconds. Some guys spammed the validation key as long as needed to get a result "validated". We don't think a quarter second frequency might be called a "validated overclocking", so I added that check.
This issue is mainly affecting AMD K10 CPU (Intel doesn't seems to be concerned). No problem found so far with the Bulldozer OC Contest currently in progress.

WTH?

VBA criando threads? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Desculpe, não aguentei, até existem compiladores que "auto-paralelizam" o código, mas o VBA? Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha, VBA é um interpretador BEM antigo e que não tem como foco performance, nenhum compilador da Microsoft faz auto-parelelização e quase todos são BEM melhores que o VBA.

Só ouvi falar de VBA hoje, oras. E...

Mas... VBA pode chamar funções externas ou do próprio Word e essas funções podem criar threads para fazer seu trabalho em paralelo (sem executar código VBA em paralelo), sem saber que funções foram chamadas não da para saber se isso ocorreu.

... pronto! Então eu não errei absolutamente! (seja na primeira suposição, seja na segunda)

ps.: eu não preciso lembrar que sou leigo, certo? valeu.

Gun'ss · 5 de setembro de 2011

o transporte de um processador sem cooler ou com cooler é irrelevante. diminui o preço é o cooler em si.

e tem lojas que você compra o processador sem cooler. só procurar.

EribertoTorres · 5 de setembro de 2011

Um cooler desses box custa menos de R$ 10,00, o máximo que facilitaria era a caixinha, mas ai como o Gun'ss já disse, existem, são os processadores OEM.

EduardoS · 5 de setembro de 2011

Fora VB, apenas conheço o Delphi de linguagem orientada a objetos. Tenho facilidade em programar na linguagem C, mas não cheguei a conhecer C++. Alguma destas possuem compilador capaz de auto-paralelizar?

Os que eu conheço são para C/C++ e Fortran.

Quanto ao aludido código desenvolvido em VBA, ele não chama funções externas ao Word (se bem que que já desenvolvi vários códigos que fazem chamadas externas, seja em relação ao SO ou por meio de comunicação entre produtos Office (Word-Excel)). O código manipula apenas a folha de edição de texto, quebrando automaticamente as páginas por meio de reconhecimento de determinados padrões. O número de páginas cresce com a quebra das páginas e a formatação do texto é sequencial (acréscimo de espaços, entradas de linhas, quebras de páginas).

A diferença de desempenho é absurda entre os computadores testados. Enquanto um Athlon X2 5200+ executa o código em 7s, o meu note executa em aprox. 2mim. Antes inexplicavelmente o Athlon X2 5200+ executava o código em 1mim (o que era muito, era nítida a lerdeza, tendo em vista o tamanho do código em loop). Trata-se de uma estação de trabalho, automaticamente atualizada pelo Windows Update e por meio de scripts. Quanto ao meu note (Core i3-380), apesar de mantê-lo atualizado a lerdeza permanece toda a vez que o código é executado. Ainda não sei se o problema é de software ou de hardware.

Um caso bem interessante que não parece ter nada a ver com o processador...

ps.: eu não preciso lembrar que sou leigo, certo? valeu.

Relaxa, eu to brincando

Musketeer · 5 de setembro de 2011

é uma demonstração da propria amd, seu processador usa 3 ou 4 núcleos no dirt3? no video o bulldozer usa 3 em full e o 4º só mais um pouco que os demais que ficam em idle, a frequencia deve ser a máxima.

Ele usa os seis núcleos, três dos quais ficam sempre acima dos 40%, com picos de 80% e três ficam acima dos 35% com picos de 60%. Fui verificar isso agora, a utilização máxima somando os seis núcleos foi de 67%, miníma de 49%. Mesmo em replay o uso dos núcleos foi de forma similar, como se estivesse em tempo real.

na demonstração, claro que é mais para um video de um carro correndo do que pro jogo em si, mas usa a tecnologia do proprio jogo pra rodar, de certa forma é quase como um cara jogando.

Sim, aqui comprovei isso.

51% de 6 núcleos é um pouco mais de três núcleos, 42% de oito núcleos é um pouco mais de 3 núcleos, qual o problema além do custo extra em relação a um triple core?

Seria interessante testar isso, desabilitar três núcleos e ver ser existe alguma perda.

No vídeo, supondo que tratasse do bulldozer, talvez ele faça o uso dos núcleos de forma diferente, no jogo claro

arcmatrixnt · 5 de setembro de 2011

Como se a Intel já não soubesse... A AMD espalhou um monte de ES, um monte de revisões finais, para um monte de parceiros, os sistemas precisam estar prontos para a data de lançamento, basta um funcionário mal pago e levemente desonesto para a Intel saber tudo que precisa, claro, depois que a Intel obtem essa informação ela é tratada com sigilo como se fosse de seus próprios, assim não sobre leak pra gente e a AMD não descobre quem vazou...
Eles não mostram os resultados antes por dois motivos:

1) As vendas não estão despencando;

2) A performance não é tudo isso.

Quanto ao 2 ainda não podemos ter certeza, mas quanto ao 1 nós temos, quando a Intel lançou o Core 2 ela divulgou benchmarks antes com o objetivo de travar o mercado, mas era uma época com vendas despencando e tinha performance pra mostrar.

concordo, e no tempo do intel core (a primeira versão) teve isso mesmo, vazaram intencionalmente para mostrar que o processador sobrava, a AMD de certa forma teve muito mais que 4anos pra desenvolver uma resposta e a propaganda da Intel foi tão bem sucedida que muita gente passou a ignorar a existência do Athlon64, até uma aula que tive sobre info o cara sabia sobre o intel Core, mas falou umas besteiras do Athlon64 confundindo com Duron.

o transporte de um processador sem cooler ou com cooler é irrelevante. diminui o preço é o cooler em si.
e tem lojas que você compra o processador sem cooler. só procurar.

Um cooler desses box custa menos de R$ 10' date='00, o máximo que facilitaria era a caixinha, mas ai como o Gun'ss já disse, existem, são os processadores OEM.[/quote']
deve reduzir o custo de transporte, e estou falando de cooler foooorrrreka, ou seja, de versões que todo mundo joga fora, já vi pessoas até trocando o cooler box por um equivalente, depois reclamando.

nem me passou pela cabeça trocar um cooler bom como os do i7 990X, mas pelo preço desse aí se viesse um foooorrrreka eu jogaria na cabeça do *****

Ele usa os seis núcleos, três dos quais ficam sempre acima dos 40%, com picos de 80% e três ficam acima dos 35% com picos de 60%. Fui verificar isso agora, a utilização máxima somando os seis núcleos foi de 67%, miníma de 49%. Mesmo em replay o uso dos núcleos foi de forma similar, como se estivesse em tempo real.
Sim, aqui comprovei isso.

Seria interessante testar isso, desabilitar três núcleos e ver ser existe alguma perda.

No vídeo, supondo que tratasse do bulldozer, talvez ele faça o uso dos núcleos de forma diferente, no jogo claro

o video é de um bulldozer, eu acho que como o Eduardo falou a performance não será essas coisas mesmo, resta torcer pra estorinha do BIOS travador de performance ser verdade.

aziebert · 5 de setembro de 2011

OK, então acho que usei uma palavra errada ('escala') para me expressar... O que quis dizer foi que o aumento de performance do Phenom em MT em relação a ST foi maior que do i5. Vejam:
6 -> 36 = Aumento de 500%

10 -> 40 = Aumento de 300%

Exato!

Mas de 6 (1 núcleo) para 36 (6 núcleos)

E de 10 (1 núcleo) para 40 (4 núcleos)

ambos escalaram de forma linear (100% por núcleo).

http://forum.canardpc.com/threads/60228-Change-in-validation-checks-for-very-high-overclocking
This issue is mainly affecting AMD K10 CPU (Intel doesn't seems to be concerned). No problem found so far with the Bulldozer OC Contest currently in progress.

WTH?

Closed doors contest?

Nav01 · 5 de setembro de 2011

concordo, e no tempo do intel core (a primeira versão) teve isso mesmo, vazaram intencionalmente para mostrar que o processador sobrava, a AMD de certa forma teve muito mais que 4anos pra desenvolver uma resposta e a propaganda da Intel foi tão bem sucedida que muita gente passou a ignorar a existência do Athlon64, até uma aula que tive sobre info o cara sabia sobre o intel Core, mas falou umas besteiras do Athlon64 confundindo com Duron.

Sim, mas aí você está falando do poder de reação da AMD e o Intel Core batia em muito os processadores Athlon64.

Quanto ao poder de reação da Intel, empresa bem gigante se comparado à AMD, é bem maior tendo em vista o capital financeiro que ela dispõe. Além do mais, todo mundo espera que mesmo que os BDZ superem o i7 2600K a diferença não seja tão vertiginosa. Logo, quando o concorrente fica pouco atrás, a reação é bem mais fácil e rápida. Agora se fosse uma tecnologia que superasse bastante os atuais processadores Core i7 da Intel, também concordaria que os benchmarks já poderiam estar correndo às soltas.

Quanto aos vazamentos, isto já ocorreu inclusive na F1, quando a Mclaren copiou o projeto da Ferrari. O que não se espera é que um projeto seja entregue de bandeja. Na Fórmula 1 era bem rápido para uma equipe alcançar o desempenho tecnológico da equipe rival, pois com os despendiosos gastos com os testes a Mclaren chegava na Ferrari e vice-versa. No entanto, assim que foram proíbidos os testes os gastos foram limitados ao uso do túnel de vento e a reação das equipes se tornou bem demorada. Da mesma forma a AMD, com seus recursos financeiros limitados, não conseguiu em 04 anos chegar ao desempenho dos primeiros Core. Já os recursos financeiros da Intel estão em um patamar bem diferente. Seria a Mclaren ou Ferrari da F1, tem o dinheiro, então bastam os testes. Silício para torrar não é o problema (e nem mão-de-obra).

V i X · 5 de setembro de 2011

Mas de 6 (1 núcleo) para 36 (6 núcleos)
E de 10 (1 núcleo) para 40 (4 núcleos)

ambos escalaram de forma linear (100% por núcleo).

Opa, seja bem-vindo Ziebert! Certamente irá enriquecer muito o fórum...

Quanto a essa questão, por isso disse que usei a palavra errada (escala) para me expressar. O que eu disse é que o normal é que, em relação ao desempenho do processador em um mesmo aplicativo (bem paralelizado) utilizando apenas um núcleo, o desempenho vai aumentar mais a favor do Phenom X6 do que do i5 2500 (6 threads Vs 4 threads). O que não quer dizer que o Phenom irá superar o i5 nesse mesmo aplicativo quando todos os núcleos forem exigidos, até porque 1 núcleo SB é muito mais rápido que 1 núcleo do Thuban.

aziebert · 5 de setembro de 2011

Opa, obrigado pelas boas vindas.

Dei uma procurada por esse bulldozer oc contest e nao achei nada...

Parece que a primeira regra dele é: "you don't talk about the bd oc contest"

arcmatrixnt · 5 de setembro de 2011

Opa, obrigado pelas boas vindas.
Dei uma procurada por esse bulldozer oc contest e nao achei nada...

Parece que a primeira regra dele é: "you don't talk about the bd oc contest"

grande honra fazer uma citação do mestre alexandre! embora eu seja apenas um vassalo

mestre, quando será que darás vida a um teste com o bdz, ou será o bdz mais uma lenda?

Evandro · 5 de setembro de 2011

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=132311#post132311

Tradução da tradução da especulação..

Teve um cara que diz que viu os Bulldozer hoje, até tirou umas fotos e bateu papo com um figurão da AMD, e parece que tem sim um problema, mas não no chip e talvez não na plataforma, mas não vai dar pra arrumar antes do lançamento, então, mais uma vez, os primeiros reviews serão negativos.

EduardoS · 5 de setembro de 2011

É revisão B2?

Evandro · 5 de setembro de 2011

É revisão B2?

Pelo que o Fudzilla disse, é, ninguém mais confirmou ou desmentiu isso ou o 19 de Setembro.

Como a suposta apresentação é amanhã (o que eu desconfio ser mentira), talvez quarta saia algum outro boato.

lotuss · 5 de setembro de 2011

e parece que tem sim um problema, mas não no chip e talvez não na plataforma,

Problema psicológico? Vou arrumar um psicólogo e fazer terapia com o meu BD.

Dragum · 5 de setembro de 2011

É... Se eu tivesse umas ações da AMD, talvez as vendesse depois dessa... Ou pelo menos já ligava pro corretor ficar a postos.

sirroman · 5 de setembro de 2011

Opa, obrigado pelas boas vindas.
Dei uma procurada por esse bulldozer oc contest e nao achei nada...

Parece que a primeira regra dele é: "you don't talk about the bd oc contest"

Meu WTH foi exatamente por isso. Se fosse uma cobra picava todo mundo. O cara soltando uma dessas "inocentemente".

Será que o BDZ vai overclockar tão bem assim? (pelo título do torneio)

(Pelo menos eu sei que o EduardoS vai reclamar uns dois meses se não chegarem a 7GHz com o bixin. =P)

EribertoTorres · 6 de setembro de 2011

Depois dessa fiquei preocupado, será que ainda vou achar um X6 barato?

telminão · 6 de setembro de 2011

Pelo que o Fudzilla disse, é, ninguém mais confirmou ou desmentiu isso ou o 19 de Setembro.
Como a suposta apresentação é amanhã (o que eu desconfio ser mentira), talvez quarta saia algum outro boato.

Isso ae só tende a confirmar o rumor solto pelo Xbit labs semana passada além de outros que eu postei dizendo que o BDZ deve sair só em outubro :X