Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Por Dentro da Arquitetura AMD Bulldozer

Conjuntos de Instruções

A arquitetura Bulldozer, além de ser compatível com as instruções x86, suportará os seguintes conjuntos de instruções adicionais:

  • SSE4.1 e SSE4.2
  • AVX (Advanced Vector Extensions ou Extensões de Vetor Avançadas) com dois subconjuntos adicionais, chamados XOP e FMA4
  • AES (Advanced Encryption Standard ou Padrão de Criptografia Avançada)
  • LWP (Light Weight Profiling ou Perfil “Peso Leve”)

Mas o que isso significa afinal? Vejamos.

SSE4.1 e SSE4.2

Finalmente os processadores da AMD terão suporte às instruções SSE4. Atualmente os processadores da AMD não suportam esses conjuntos de instruções, que aumentam o desempenho de aplicações multimídia (imagem e processamento de vídeo) que fazem uso dessas instruções. Os atuais processadores da AMD suportam um conjunto de instruções proprietário chamado SSE4a, que não é a mesma coisa de SSE4.

AVX (Advanced Vector Extensions ou Extensões de Vetor Avançadas)

Há algum tempo, a AMD propôs o conjunto de instruções SSE5. Como a Intel decidiu criar sua própria implementação do que seriam as instruções SSE5, chamada AVX (Advanced Vector Extensions ou Extensões de Vetor Avançadas), a AMD incluiu este conjunto de instruções na arquitetura Bulldozer.

As instruções AVX também serão suportadas pelos novos processadores da Intel baseados em sua arquitetura Sandy Bridge, e utilizarão o mesmo conceito SIMD (Single Instruction, Multiple Data ou Instrução Simples, Múltiplos Dados) introduzido com as instruções MMX e usado pelas instruções SSE (Streaming SIMD Extensions ou Extensões de Fluxo SIMD). Este conceito consiste em usar um único registrador grande para armazenar vários dados menores e então processá-los de uma só vez, aumentado o desempenho.

O conjunto de instruções AVX traz 12 novas instruções e aumenta o tamanho dos registradores XMM de 128 bits para 256 bits.

Na arquitetura Bulldozer, a AMD decidiu incluir algumas das instruções originalmente propostas para o conjunto de instruções SSE5. Portanto, a implementação AVX da arquitetura Bulldozer é mais completa do que a da Intel. Essas instruções adicionais são chamadas XOP e FMA4, e uma descrição detalhada sobre elas pode ser encontrada aqui. Nas apresentações do Bulldozer a AMD anuncia o conjunto de instruções AVX como “também” tendo o subconjunto FMAC (Fused Multiply-Accumulate, Multiplicação-Acumulação Fundido), mas este subconjunto de instruções é na verdade parte das instruções XOP. O “AMD 4-operand form” (“formato de quatro operandos da AMD”) anunciado nas apresentações da AMD é simplesmente o novo formado usado pelas instruções XOP e sua menção também é completamente redundante.

AES (Advanced Encryption Standard ou Padrão de Criptografia Avançada)

Este conjunto de instruções já está sendo usado nos novos processadores Intel baseados na arquitetura “Westmere” e modelos futuros (exceto Core i3), e consiste de seis novas instruções para tratar especificamente com criptografia. A Intel chama este conjunto de instruções de AES-NI. Uma descrição detalhada dessas instruções pode ser encontrada aqui.

LWP (Light Weight Profiling ou Perfil Peso Leve)

As instruções LWP permitem monitorar o desempenho de programas, e pode ser usado por desenvolvedores para ajustarem seus programas a obterem o maior desempenho possível, por exemplo. Este conjunto de instruções adicional tem seis novas instruções e uma descrição detalhada sobre ele pode ser encontrada aqui.

Comentários de usuários

Respostas recomendadas



  • Membro VIP
Não entendi bem. Quer dizer que esta arquitetura não terão dois (ou mais) núcleos verdadeiros (um ht da vida)?

É e não é similar ao HT, pois este é so via de transporte de dados, enquanto no da AMD terá componentes físicos distintos, e outros compartilhados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Exatamente. É bem diferente do Hyper-Threading, porque no Hyper-Threading só há uma estrutura física, no caso do Bulldozer há duas estruturas físicas distintas, porém compartilhando a unidade de entrada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

sobre a incorporação de um "processador de vídeo" embutido no processador, não foi anunciado nada? Pois pelo que eu li a respeito iriam incorporar nesses novos processadores essa tecnologia. Nos slides mostra o logo da plataforma Fusion.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
sobre a incorporação de um "processador de vídeo" embutido no processador, não foi anunciado nada? Pois pelo que eu li a respeito iriam incorporar nesses novos processadores essa tecnologia. Nos slides mostra o logo da plataforma Fusion.

O Fusion é outro processador, outra arquitetura que não o Bulldozer, os codinomes conhecidos até o momento são Bobcat (concorrente do Atom) e Llano (para os notebooks). ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

será que eles irão "brigar" com que processadores da intel ? Core I7? tomara que sim porque ai os preços vão despencar :D

Não existe nenhuma informação sobre desempenho ainda, mas pela data de lançamento (pelo que estão dizendo, Q2-Q3/2011) é pra concorrer com os Sandy Bridge

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O interessante é que a AMD já anunciou que o cache L1 de instruções usado na arquitetura Bulldozer é de 64 KB usando arquitetura associativa de duas vias, a mesma configuração usada pelos processadores baseados na arquitetura AMD64, com a diferença óbvia de que enquanto os processadores AMD64 têm um cache L1 de memória por núcleo, os processadores baseados na arquitetura Bulldozer terão um cache de memória L1 por cada par de núcleos. No entanto, o cache de dados usado por cada “núcleo” será de apenas 16 KB, que é consideravelmente menor do que os 64 KB por núcleo atualmente usados pelos processadores baseados na arquitetura AMD64.

Gabriel, acho que tem um pequeno equívoco no artigo, pois o cache L1 de dados não é de apenas 16KiB por núcleos e sim por linha (pipeline). Como cada núcleo possui 4 linhas distintas, a soma delas equivale aos mesmos 64KiB de dados da arquitetura AMD64.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Como sempre, a AMD busca um corte nos custo de produçao para repassar isso a seus clientes finais. Por isso sempre vou de AMD: nao tem melhor custo x beneficio hoje que os Phenon II X4 Black Edition. Pena que eles mudam a pinagem a cada semana!!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Como sempre, a AMD busca um corte nos custo de produçao para repassar isso a seus clientes finais. Por isso sempre vou de AMD: nao tem melhor custo x beneficio hoje que os Phenon II X4 Black Edition. Pena que eles mudam a pinagem a cada semana!!!!

A pinagem é praticamente a mesma desde o AM2 até hoje. ;)

E de que adianta ter mesma pinagem como o socket 775 se tem mais de uma "geração de placas-mãe" que obriga o consumidor a trocar o conjunto em caso de upgrade ?

Pelo que o Gabriel disse, ainda vai ter alguma com as futuras placas-mãe "AM3+", e enquanto isso a Intel lançará um novo socket sem nenhuma compatibilidade com os atuais no ano que vem.

Nenhuma empresa é santa meu caro.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Há dois problemas: Esse novo socket AM3+ não será compativel com as placa mães AM3. Que pena!

Essa nova arquitetura Bulldozer virá com o controlador north bridge, obrigando então a placa mãe que venha apenas com o chipset south bridge?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pois é... tomei na cabeça (_(

Mas vou me segurar com o processador e mobo da mesma forma que tem galera com 775 até hoje :D

Eu iria comprar a mesma mobo que você, mas vou poupar uns cascalhos e pegar uma mais barata com usb 2.0 e sata 2 mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo q eu consegui entender da compatibilidade com AM3+ (os processadores AM3 atuais funcionaram em mobos AM3+ e não o contrário correto?). porque se for isso quando forem lançadas essas mobos vou vender minha Asus e manter o processador até juntar o dinheiro para as CPU Bulldozer, porque com certeza elas não serão baratas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Faz isso comigo,não........comprei uma ASUS CROSSHAIR IV pensando nos BULLDOZER.....creio que será compativel simmmmm....estou totalmente triste.

Será isso mesmo que não vai ser compatível com o socket AM3.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pela "filosofia" da AMD até agora também acho que a incompatibilidade é técnica e não marqueteira, imaginem se eles conseguissem vender os novos processadores para as placas AM3 atuais, seriam muito mais vendas do que fazer o cliente comprar placas novas.

Ainda bem que não gastei dinheiro em placas AM3, fiquei nas AM2+ sem arrependimento, agora é só pular direto pra AM3+ e ver o poder desses novos brinquedos, mas só em 2011? Bem o ano já está quase no final mesmo, rss.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu iria comprar a mesma mobo que você, mas vou poupar uns cascalhos e pegar uma mais barata com usb 2.0 e sata 2 mesmo.

É o melhor que você faz, mas eu não me arrependo tanto porque saiu mais barata do que os R$570 cobrados atualmente...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que pena não ter compatibiliadade com Mb am3, é o capitalismo...
Provavelmente a incompatibilidade é técnica..

o esquema de desligar completamente os núcleos inativos e novas opções para reduzir o consumo?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gabriel Torres, embora certos recursos internos sejam compartilhados na amostra apresentada pela AMD, do ponto de vista do sistema operacional o Bulldozer será enxergado como dois núcleos físicos de processamento completos "de verdade" e não um núcleo físico e um lógico. Explicação: um SO com suporte a multiprocessamento distingue entre núcleos de processamento reais e núcleos de processamento lógicos (como o SMT Hyper-Threading). Similarmente, os Conroe, Penryn e Woodcrest da Intel são enxergados como processadores do dois núcleos "de verdade" a despeito de compartilharem o cachê L2, o barramento de acesso ao L2 e o barramento frontal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Perguntas:

Essa junção dos núcleos não vai prejudicar a performance do processador? Ou essa arquitetura da AMD tá meio parecida com as arquiteturas 45nm da plataforma 775?

O fato de desligar um núcleo, pode prejudicar o desempenho da CPU, tipo como ocorre quando se desliga o HDD que tem que voltar a girar primeiro, para depois ser lido?

Bom, acho que com a implementação dessas instruções, a AMD tem grande chance de alcançar a Intel, principalmente se essa nova arquitetura tiver um ótimo desempenho em cálculos grandes, o que o torna ótimo para jogos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites




Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...