Entendendo circuito com resistor paralelo com bobina.

[ricardospimentel]

Fazer o amplificador para o computador foi a minha intenção inicial e a diferença está apenas na estupidez da potência nos ouvidos, ha-há!

Comprei essas caixinhas com falantes de 4" para ficarem mais confortavelmente próximas ao meu ouvido sem problemas de distância, pois quanto maior o alto-falante, maior a distância necessária para que o som se forme completamente. Para um computador numa salinha de 4x4, está ótimo.

A minha opinião sobre os sistemas de componentes discretos Vs. Integrados está na intenção, na maior parte das vezes, claro.

Pois acredito e acho que seja mesmo assim, que os integrados sejam feitos com a maior intenção de baratear custos na produção de equipamentos, pois quando um aparelho precisa ou quer mais qualidade que fica a um preço também maior, faz seu próprio projeto, como é o caso do aparelho de 240W da Philips e os profissionais tipo Ciclotron, Studio R, Yamaha, etc. O detrimento disso é que não se tem como modificar ou tentar melhorar muito aquilo, pois está tudo integrado, mas por outro lado, como Paulo disse, todos os componentes já estão perfeitamente casadinhos e valores de componentes mais precisos são utilizados.

É isso. "Ou eu tô errado?" (Como diria o Datena.)

[mroberto98]

Não ta errado não kkkkk

EU mesmo quando quero uma coisa de qualidade do meu jeito, ai faço transsistorizado.. Mas como esse que é só para o pc, ai vai ficar perfeito... :D:D

[MOR_AL]

Tenho um "Som de Lata" no meu PC. Aquelas caixinhas muito comuns que existem por aí.

Como sei que "a corrente rebenta no elo mais fraco", cancelei os falantes da latinha e aproveitei somente os amplificadores. Coloquei duas caixas acústicas de um som de média qualidade que já não existe mais e "voilá"... O som do PC está porreta. Outra coisa é a qualidade desses arquivos de som MP3... Normalmente muito ruim.

MOR_AL

[mroberto98]

Arquivos de hj em dia MP3 que passam de 320kbps ja ganha de qualquer coisa.. Disco de vinil.. Etc.. Só perde para wma que não tem compressão...

[albert_emule]

Tenho um "Som de Lata" no meu PC. Aquelas caixinhas muito comuns que existem por aí.

Como sei que "a corrente rebenta no elo mais fraco", cancelei os falantes da latinha e aproveitei somente os amplificadores. Coloquei duas caixas acústicas de um som de média qualidade que já não existe mais e "voilá"... O som do PC está porreta. Outra coisa é a qualidade desses arquivos de som MP3... Normalmente muito ruim.

MOR_AL

Bem lembrado rsrsrsrs.

De que adianta projetar amplificadores de altíssima fidelidade se irá ouvir MP3.

Mesmo um CD, se ele tiver mais de uma hora de música já vai estar compactado. Pode ser compactado de 40 a 50%.

A compactação utiliza uma técnica de psicoacústica, onde se retira as partes do som onde o ouvido humano dificilmente perceberia. ou não perceberia.

Isso pode ser encarado como uma distorção.

Mais uma vez segue um artigo http://www.intercom.org.br/papers/sipec/ix/trab61.htmmuito bom:

[aphawk]

Albert, não pude resistir, reproduzo este trecho aqui :

RN – Acho que as pessoas que usavam válvulas quando não havia outra alternativa, têm muito a ensinar àqueles que usam válvulas hoje. Outro dia, publiquei um artigo sobre este assunto. As válvulas eram pouco confiáveis, caras, ruidosas, ineficientes, quentes e grandes, sujeitas a microfonia, produziam hum e nunca havia duas iguais. Depois de tanto tempo, as pessoas começaram a redescobrir as válvulas, e achá-las maravilhosas – é porque não tiveram a experiência de usá-las na vida real. [...] Enfim, é interessante ver entusiastas de hi-fi usando amplificadores a válvula hoje. Eu uso mesmo um amplificador integrado de 300 dólares, e descobri que é um projeto classe A [refere-se a classes de amplificadores, A, B, AB, D, G e não a um juízo de valor], com baixo ruído e nenhuma distorção de crossover. [...]me satisfaz tanto quanto outros que custam não 300, mas 3.000 dólares. [...] enquanto pessoas pagam milhares de dólares por amplificadores de potência ‘esotéricos’ [...] Válvula hoje é moda, é prestígio, é status. É como o sujeito que compra um carro esporte... (Neve, 1995, 15).

Resumindo, o cara usa um amplificador com circuito integrado e está muito satisfeito...... Isso em 1995 !!!!!!!

Continuo afirmando : som é uma experiência altamente subjetiva e pessoal.

Paulo

[mroberto98]

Isso acontece comigo, coloco meu celular no amp, e tem musicas de baixa qualidade que fica horrível, mas tem outras que fica ótimo...

Pra mim musica mp3 tem que ter no min 3mb a cada 1 minuto! depois disso nem o ouvido humano consegue perceber coisas a mais, como acontece com os olhos... 24bit por pixel... 16milhoes de tons... 30bit por pixel passaeia de 10bilhoes de tons... Isso ja é exagero!

No audio, ja virou palhaçada a padronização dos 44khz de anostras... Por mais q o arquivo tenha 320kbps.. Os graves vão estar maravilhosos, mas os agudos todo distorcido..

Gere uma senoide no audacity de 100hz.. Ela vai estar perfeita.. Agr gere ela em 20khz ... Praticamente 100% distorcida!! Eles deveriam se preocupar mais com as amostragens do que com a taxa de bits...

Uee... Mas ci teoricamente é igual transistorizado não é?

Se vocês forem falar isso pra um cara que tem valvulado... você sai xingado de todo quanto é nome...

Eu mesmo outro dia num forum de audio.. fui falar teoricamente...

enquanto que um transistorizado ou mesmo ci pode chegar ate mwnos que que 0,005% de thd, ruido abaixo de -80db... Continuam falando que transistor distorce como a válvula.. Mas a valvula é distorçao bonita...

Se bem projetado o valvulado pod eter distorçoes baixas.. Mas não como um solido por ela ser maior... Ter mais tolerancia.. Etc..

Se hj em dia você tem arquivos digitais de qualidade muito superior aos arquivos de antigamente, isso é graças não so do microfone mas também do transistor..

[ricardospimentel]

mroberto98 disse:

Arquivos de hj em dia MP3 que passam de 320kbps ja ganha de qualquer coisa.. Disco de vinil.. Etc.. Só perde para wma que não tem compressão...

Os arquivos de áudio *.mp3, *.wma, *m4a (aac. Esse aqui ainda é um tantinho melhorzinho), dentre alguns outros tipos, sofrem do mesmo mal de sofrerem cortes de faixas de áudio para se poder reduzir o tamanho do arquivo em tamanhos super reduzidos.

Isso é uma tecnologia muito antiga (Não faz mais de 15 anos e já é "muito antiga"? Meu!) dos tempos em que a memória de armazenamento era ainda muito cara, pois aqui estamos falando da época em que o Disco-Rígido mais comum era de 3Gb ou 5Gb e ainda eram caros, então, foi por isso que as músicas comprimidas caíram no gosto do povo que não se importavam com a perda de qualidade das músicas e, assim, enchiam seus HDs, em um tempo onde também a internet era lenta (Como se hoje fosse rápida no Brasil!).

Música comprimida e com qualidade é sim possível e a chamamos de LossLess, ou Sem Perdas. O tipo de compressão mais popular e querido é o FLAC, que utiliza uma técnica de compressão que não joga fora qualquer parte do áudio e ainda se assemelha a um arquivo do tipo *.zip. Para tirar a prova, basta pegar um arquivo FLAC e descomprimí-lo num CD e o resultado será um áudio idêntico ao original.

Há também outros tipos de arquivos LossLess, como o velhinho WAV, o MP3 LossLess e o WMA LossLess e, claro, AAC LossLess.

O grande problema dos arquivos de áudio LossLess é a falta de compatibilidade com os populares MP3 players, celulares e até mesmo os sistemas operacionais que não vêm preparados para tocá-los.

[mroberto98]

Outro dia fiz um teste no audacity... Sempre me confundo com WMA E WAV... Não sei qual era mas é o seguinte.:

gerei um sinal de 44.1khz e 8bit... De 1 min pra eu poder colocar no meu som o sinal senoidal e testar a potencia...

Enfim.. Como o audacity não extrai em mp3 ou outro formafo comprimido, pois ele prexisaria de codecs etc... então ele extraiu em arquivo sem compressão, o tamanho final disso todo deu 2,5mb!!! 1minuto...

Ou seja, sem compressao alguma!

só nao tenho certeza se era wav ou wma...

É igual no video... Pixels com palavras parecidas são copiados... Como na musica, amostras com palavras parecidas são replicadas... Simples assim..

[ricardospimentel]

Mas é isso mesmo. O arquivo WAV não sofre compressão e é o tipo de extensão que se deve escolher quando se quer guardar qualquer áudio digital sem perda alguma e sem compressões.

[mroberto98]

então só confundi o formato... Se nos fizer as contas, pegar 1min de audio 44.1khz e 8bits sem compressao, se tem 352,8kbps... o que daria 2.6mb a cada 1min...

Agr pegar um mp3 que no max de qualidade pode se ter 320kbps, não tem tanta diferença com o original... 320 x 352... Quase iguais...

se tem 90% do arquivo original...

Mas mesmo sendo sem compressao, os agudos sao distorcido por ser 44.1khz padronizado...

[ricardospimentel]

O arquivo MP3 sofre um corte nas frequências acima de 20kHz. Sabes de uma coisa? Esse corte dá uma diferença assombosa! Pega uma música em formato LossLess e a compare com uma MP3. O incrível é que você nota a diferença, mesmo não se podendo ouvir acima dos 20kHz.

[LMolinari]

Mas é isso mesmo. O arquivo WAV não sofre compressão e é o tipo de extensão que se deve escolher quando se quer guardar qualquer áudio digital sem perda alguma e sem compressões.

Em matéria de compressor lossless, só para constar, vejam o formato FLAC: http://pt.wikipedia.org/wiki/FLAC T+

[mroberto98]

O arquivo MP3 sofre um corte nas frequências acima de 20kHz. Sabes de uma coisa? Esse corte dá uma diferença assombosa! Pega uma música em formato LossLess e a compare com uma MP3. O incrível é que você nota a diferença, mesmo não se podendo ouvir acima dos 20kHz.

não se escuta tons acima de 20khz... o que se esxuta quando a musica tem frequencia acima de 20khz é harmonicos do resultado da mistura da frequenxia audivel com a não audivel..

Um arquivo digital já é pobre em agudos, agr imagine um comprimido onde tem que ficar repetindo repetindo amostras onde são parecidas, quando a compressao é pouca, a repetiçao acontece com informaçoes mais iguais... Quando a compressao é maior, a repetiçao acontece xom informaçoes cada vez com maior nivel de diferença...

Ai junta a amostragens que ja é baixa (44.1khz) e repetições infieis.. Isso acabo com os agudos... Pois os agudos que tem a maior taxa de informações diferenciadas por ser alta frequencia...

Ate mesmo as sem compressão ja tem muita distorçao nos agudos...

Só ganha do disco de vinil ou de outros metodos analogicos porque não há ruido algum!

No vinil também ate distorce, a propria inperfeiçao do relevo do disco, sujeira.. Pó etc...

[ricardospimentel]

Cara, o som de um disco de vinil é uma delícia de se ouvir. Aqueles estalinhos parecem até que agem como tranquilizante. Agora, em cds de áudio, nunca havia notado a falta de qualidade nos agudos, ao contrário, mas ainda assim, há os cds em 24bits 96kHz que devem melhorar essa relação aí.

(Meu grande sonho é trabalhar em estúdio, já ando tentando educar meus ouvidos para isso)

[mroberto98]

Ai é que está... Não se nota distorçao nos agudos porque distoao neles não é perceptivel... Se você pegar uma senoide grave e comparar com uma quadrada da mesmo frequência, você ja vai notar uma diferença enorme... Agr comprar uma senoide agudo com uma quadrada de frequência igual, você não nota muita diferença na tonalidade...

Por isso que a padronizaçao foi uma frequencia de amostragem de pelo menos o dobro da frequencia do audio...

Mas distorce.. Abra o audacity e gere uma senoide de 20khz.. Vai ver que vai ficar pior que triangulo:D:D

Esses cds devem ser melhores sim... Mas o problema é saber se aquela musica tem mesmo essa qualidade.. E foi gravada nessas taxas...

porque hj em dia, se você pega um arquivo ja de baixa qualidade pequeno e converte ele para um arquivo grande, o tamanho aumenta mas a qualidade não... Como um video, você pode pegar aquele video ruim e converter para resolução full hd.. Vai aumentar mas não vai almnetar a qualidade... Ele re mapearia os pixels.. Duplicaria coisa iguais.. Criando informação repetidas..

hj em dia essas musicas que se consegue na net não da pra saber se é verdadeira realmente... Só com disco original que garante que aquilo esteja na qualidade max que foi gravado...

[ricardospimentel]

É. Esses arquivos a essas taxas só se pode confiar mesmo ou comprando o próprio CD ou comprando de alguns sites internacionais que vendem músicas em formato flac, que eu até compraria por seemr baratinhas, mas sem cartão internacional...

Assim que conheci o Audadity já fiz esses testes. Estranhei as formas de onda e acabei até achando que fosse alguma falha, mas raciocinando bem, logo percebi que aquilo era uma tentativa frustrada do programa para tentar formar aquele ruído de 16kHz ou 20kHz, aí passei a usar as taxas de 192kHz que é a taxa máxima da minha placa, 192kHz a 24bits para reprodução e 96kHz a 24bits para a gravação.

[albert_emule]

É. Esses arquivos a essas taxas só se pode confiar mesmo ou comprando o próprio CD ou comprando de alguns sites internacionais que vendem músicas em formato flac, que eu até compraria por seemr baratinhas, mas sem cartão internacional...

Assim que conheci o Audadity já fiz esses testes. Estranhei as formas de onda e acabei até achando que fosse alguma falha, mas raciocinando bem, logo percebi que aquilo era uma tentativa frustrada do programa para tentar formar aquele ruído de 16kHz ou 20kHz, aí passei a usar as taxas de 192kHz que é a taxa máxima da minha placa, 192kHz a 24bits para reprodução e 96kHz a 24bits para a gravação.

Olá

Você poderia citar alguns destes sites?

Eu não gosto muito de MP3. O áudio costuma ser de baixa qualidade. Eu percebo isso.

Já CDs originais são os olhos da cara.

[ricardospimentel]

Eu apenas vasculhava alguns sites de venda de áudio online e sem perdas. Faz tempo que não os acesso, mas o Googu me refresca a memória (Google).

Há sites que vendem as faixas separadamente, o que acho muito interessante. É possível achar músicas de $0,10 ao infinito, um preço padrão é $0,99.

Vamos lá, tomando como base o álbum "Come Away With Me" da Norah Jones, fiz algumas pesquisas:

No site "http://www.hdtracks.com/come-away-with-me?format=WAV#?format=FLAC" tem o álbum a 192kHz/24bit & 96kHz/24bit, sendo $19,98 a 96kHz, mas só o álbum inteiro.

Já aqui, "http://store.acousticsounds.com/d/93781/Norah_Jones-Come_Away_With_Me-FLAC_176kHz24bit_Download", só encontrei a 172kHz/24bits e a $24,98, também só o álbum inteiro.

Os preços dos álbuns digitais convertidos para os Reais não é nada interessante nesses casos, mas existe, ao menos, um local que vende música por música que não consegui lembrar agora. Claro que há outras formas de se baixar músicas lossless, mas essa é a forma legal e por increça que parível o Brasil não possui um site sequer desse tipo.

[mroberto98]

Eu compro no Market Place (windows phone)... Sai à $1.29 dollar.. Mas tem que ter uma conta live americana.. E pra fazer isso é um sufoco.. Pois mesmo colocando seu idioma inglês e região Estados Unidos, o site pega seu ip e faz a conta no servidor brasileiro...

Foi um sufoco pra fazer essa conta.. Tem que ter um ip americano e uma monte de coisa..

isso todo porque no brasil não tem loja de musica no Market Place do Windows Phone.. (pelo menos não na epoca)

Por exemplo um album da Britney Spears, o Britney Jean (Deluxe Version) completo sai a $14,99!!

Bom não mostra as informações tecnicas do arquivo mas se não me engano é formato nativo Windows media áudio sem compressão... E por ser loja e ter diretos de distribuição, com toda certeza a midia é original de primeira mão...:D

E antes de comprar você tem 30s para ouvir cada uma... E a qualidade é ótimaaa

e o que é melhor, se você assinar sai muito mais baratoo!! 1 mes de musicas ilimitadas custa apenas $9,99 dollar!! você tem musica ilimitada por 1 mes.... Mas isso é no celular, não é como comprar e você tem o arquivo da musica çra por onde quiser.. você só escuta as musicas com a sua conta! Isso que é o ruim.. Mas quem tem celular com windows, ou video game da microsoft e gosta de musica compensa pois é muito barato 9,99...

[mroberto98]

Peguei uma musica em wav de 3min 60mb... Coloquei no meu amplificador... E comparei com a mesmo mas em mp3 em 320kbps 10mb.... A diferença é absurda!! O mp3 tem graves e agudos.. Mas é como se fosse uma coisa surreal.. O audio original você sente uma naturalidade imensa...

pena que no meu celular tem apenas 8gb interno e não tem slot para cartao de memoria.... E não tem nem mais que 1gb livres...

vou ver se encontro cd's completos em ISO nesses programas de compartilhamento.... Pois ai é o audio original sem compressao alguma!!

Enquanto ao amplificador, vou fazer um de 200W RMS transistorizado pois eu iria fazer um sistema stereo potente pro meu quarto mesmo.. então ja faço.. Iria ficar 400Wrms ou 500W se eu decidir fazer 250Wrms por canal...

E o tda7294 pro pc...

também só vou fazer o amp com essa potencia porque eu também fiquei de projetar uma fonte chaveada faz tempo, não vou fazer mais com trafo de rede...

A minha ideia é fazer um sistema bom no meu quarto... Um sistema de 500Wrms, um pc com leitor blu ray e placa grafica full hd... E uma tv full hd de 42" (ou quem sabe compro um projetor Full Hd... Estai quase na mesmo faixa de preço de uma tv... Coloco uma placa de tv no pc que sai muito mais em conta, ja vai ter leitor bluray... Etc... Um sistema completo!)... E assistir filmes de ação com Vin Diesel... Bruce Willis etc.. Heheh :D:D

depois com o tempo adiciono mais canais para fazer um 7.1... Um subwoofer em bridge (usaria esses dois amp de 250W e faço bridge só pro sub, dando 1000Wrms..) e os demais canais com medio e agudos separados.. o que resultaria mais uns 300Wrms dos medios e agudos, dando 1300Wrms total... (300Wrms de potencia para agudos e medios.. A resposta sera plana mas os agudos e medios consomem muito menos potencia para gerar a mesma intensidade sonora que os graves.. então calculo que dara uns 300W... Totalizando 1300W mais ou menos, no max do msx 1500Wrms..)O sub sera mono, pois não tem stereofonia em graves... Ai eu ponho em bridge para compensar todos os outros canais...

A longo prazo quero fazer um sistema de arrebentar mesmo em qualidade x potencia hehehe:D:D

Vai levar um tempinho pois preciso de grana pra isso.. Mas ate ano que vem ja fiz o amplificador e a fonte... Depois só vai faltar as complementações...

[mroberto98]

Projetei o Amplificador de 1225W Bridge...

eu quis fazer um circuito muito rápido sem ter problemas com oscilações...

O resultado no proteus:

Ele vai de 0Hz (-0db) até uns 400Khz (-2db)

[mroberto98]

Obs: na quadrada de 1Hz, ela tá tão reta perfeita que nem da pra ver direito...:D:D:D

Se ponhasse essa onda quadrada em bridge.. daria 2450Wrms

[albert_emule]

Eu vi.

Parece muito bom. Vamos ver se vai se comportar do mesmo jeito no teste real.

Você bolou ele com base naquele outro projeto de 30 watts?

[aphawk]

MJE340 / 350 na saída ? 1200 Watts ?

Caramba, voce colocou 60 pares deles na saída ?????:D:D

Posta o esquema do amplificador prá gente poder simular também !

Paulo