GTX 750 vs 750 ti

Gabriel25052 · 27 de setembro de 2015

Boa noite pessoal eu tenho um problema,tava pesquisando uma nova placa de vídeo para colocar no pc para substituir minha GT 630 então cheguei nessas duas.a GTX 750 1gb da gigabyte e a GTX 750 ti 2gb da PNY,eu sei que a GTX 750 ti e melhor mais ela ta 100 reais mais cada que a GTX 750(a 750 custa 518 e a ti custa 618 reais) vale a pena gastar mais 100 reais na 750 ti por causa dos 2gb de Vram?a minha resolução e 1366x768

Naca268 · 27 de setembro de 2015

Boa noite pessoal eu tenho um problema,tava pesquisando uma nova placa de vídeo para colocar no pc para substituir minha GT 630 então cheguei nessas duas.a GTX 750 1gb da gigabyte e a GTX 750 ti 2gb da PNY,eu sei que a GTX 750 ti e melhor mais ela ta 100 reais mais cada que a GTX 750(a 750 custa 518 e a ti custa 618 reais) vale a pena gastar mais 100 reais na 750 ti por causa dos 2gb de Vram?a minha resolução e 1366x768

Vale a pena sim, ter uma 750ti!

Qual marca de fonte e de quanto watts?

porque o ideal é a fonte (EVGA ou Corsair) de 500w, principalmente se você usa processador AMD (Phenom II x* ou AMD FX).

KairanD · 27 de setembro de 2015

Procure pela R7 260X. Desempenho próximo da GTX 750Ti por preço menor, custo benefício bem maior.

Uma fonte de 430W de boa qualidade (PCYes!, Corsair, EVGA), dá e sobra para uso com essas placas, seja qual for seu processador. Qual o restante da configuração do computador?

Andarilho_da_noite · 27 de setembro de 2015

vale a pena gastar mais 100 reais na 750 ti por causa dos 2gb de Vram?a minha resolução e 1366x768

Sim, vale a pena pelo desempenho que é superior na versão Ti e pelo adicional de memória VRAM, mesmo em uma resolução abaixo de Full HD o padrão mínimo atual para atender os jogos de ultima geração é 2GB de memória de vídeo, não justificaria adquirir a versão com 1GB, no link abaixo existe um comparativo entre GTX 750 e GTX 750 TI.

http://www.anandtech.com/bench/product/1130?vs=1131

Qual marca de fonte e de quanto watts?

porque o ideal é a fonte (EVGA ou Corsair) de 500w

A GTX 750 Ti demanda aproximadamente 60W da linha de 12V, quando a fabricante da placa de vídeo recomenda uma fonte ela o faz superdimensionando a potência realmente necessária para a maioria das configurações, isso acontece porque ela não sabe quantos HD's você possui, pode ter 1 como ter 5, se tens ou não overclock e em qual intensidade, o número de fans para refrigeração interna e etc - Não é prudente ficar preso a indicação de um determinado fabricante, essa placa é atendida tranquilamente por uma fonte com 430W mesmo em conjunto com CPU que tenha TDP de 125W, na página oficial da Nvidia a fonte mínima indicada é 300W, a recomendação de fonte de alimentação deve se basear no consumo real do usuário com uma margem de folga, pode ser 20% a mais para upgrades futuros.

Fonte Nvidia

Gabriel25052 · 27 de setembro de 2015

O resto da minha configuração

Intel Pentium G2030

6 Gb de RAM

Fonte WiseCase 500w(bomba)

Sei que minha fonte não e de qualidade mais não to com dinheiro para comprar a fonte junto com a placa,pensei na r7 260x mais ela tem um TDP meio alto,por isso o interesse na GTX 750 por causa do seu TDP baixo

Andarilho_da_noite · 27 de setembro de 2015

Fonte WiseCase 500w(bomba)

Sei que minha fonte não e de qualidade mais não to com dinheiro para comprar a fonte junto com a placa,pensei na r7 260x mais ela tem um TDP meio alto,por isso o interesse na GTX 750 por causa do seu TDP baixo

Na verdade é uma fonte de no máximo 350W-400W reais, veja que no teste do Clube do Hardware ficou evidente que na linha de 12V que alimenta o CPU e o GPU o limite de potência que pode ser extraído com segurança foi de apenas 285W, a troca dessa fonte merece sua atenção.

Gabriel25052 · 28 de setembro de 2015

Qual fonte seria mais recomendada para essa placa?evga ,pcyes ou Corsair 430 watts

claudinei soares · 28 de setembro de 2015

Qual fonte seria mais recomendada para essa placa?evga ,pcyes ou Corsair 430 watts

A que tiver mais barata.

Gabriel25052 · 28 de setembro de 2015

Pessoal essa Gtx 750 aqui vale a pena http://www.kabum.com.br/cgi-local/site/produtos/descricao_semanadohardware.cgi?codigo=59362 fiquei desconfiado por causa da marca que nao conheço

DarkSideZin · 28 de setembro de 2015

Pessoal essa Gtx 750 aqui vale a pena http://www.kabum.com.br/cgi-local/site/produtos/descricao_semanadohardware.cgi?codigo=59362 fiquei desconfiado por causa da marca que nao conheço

PoV já foi uma boa marca no passado... hoje em dia é muita loteria na minha opinião. No site dos caras é impossível conseguir alguma informação decente sobre a empresa. Eu não iria nela e nem de Zogis.

will1202 · 28 de setembro de 2015

Mais vale pegar uma r7 260x do q a 750 ti , como o amigo acima citou é barata e tem o desempenho bem semelhante a 750 ti n acho uma diferença considerável para pagar mais caro em uma 750 ti tendo a r7 ^^ sobre fonte pode pagar qualquer uma dessas aqui pegue a mais barata : pcyes 430w Corsair CX 430w evga 430w

GabrielH · 28 de setembro de 2015

R7 260x/ R7 265 ou GTX750Ti

Esta bem servido com ambas.

Memoria Vram delas so ira surtir efeito em placas como R9 280x/GTX 770 para cima amigo.

Uma fonte com materiais de otima qualidade sempre.

Seasonic é a Mae delas, Corsair, EVGA, OCZ, Silverstone... Irao servir muito bem.

Qualquer duvida so mandar.

Andarilho_da_noite · 28 de setembro de 2015

É importante fazer um alerta, o modelo da fonte do autor é uma Wise case "bomba", a potência que se pode extrair com "segurança" da linha de 12V dessa fonte é 285W segundo testes do Clube do Hardware, por isso foi evitado recomendar uma R7 260X.

A R7 260X tem consumo médio de 113W mas em teste de stress com o Furmark chega a ter um pico de 220W, independente de ter uma GTX 750TI ou uma R7260X o ideal seria substituir a fonte, uma GTX 750 Ti consome em média 60W.

Fonte Guru 3D

Com essa fonte não tem como usar a R7 260X. As considerações na conclusão dos testes feitos pelo CDH estão parcialmente reproduzidas aqui:

Clube do Hardware

KairanD · 29 de setembro de 2015

É importante fazer um alerta, o modelo da fonte do autor é uma Wise case "bomba", a potência que se pode extrair com "segurança" da linha de 12V dessa fonte é 285W segundo testes do Clube do Hardware, por isso foi evitado recomendar uma R7 260X.

A R7 260X tem consumo médio de 113W mas em teste de stress com o Furmark chega a ter um pico de 220W, independente de ter uma GTX 750TI ou uma R7260X o ideal seria substituir a fonte, uma GTX 750 Ti consome em média 60W.

Fonte Guru 3D

Esses testes que você postou, nas duas primeiras linhas, representam o sistema inteiro, e não somente a placa de vídeo. Esse pico de 221W é do sistema inteiro. Calcularam o consumo médio da placa de vídeo simplesmente pela diferença entre full stress e idle (lembrando que ninguém "joga" benchmarks, o consumo médio deveria ter sido estimado baseado na carga durante a execução de jogos).

Segundo o site Tom's Hardware:

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-750-ti-review,3750-21.html

Consumo apenas da placa de vídeo:

*Em idle com um monitor: R7 260X consome 9W, GTX 750Ti consome 6W.

*Em jogo (Metro Last Light): R7 260X consome 92W, GTX 750Ti consome 62W.

*Pico máximo em stress (GPGPU): R7 260X consome 129W, GTX 750Ti consome 68W.

O pico da R7 260X é bem abaixo dos 220W colocados. Em jogos, que são o objetivo do autor do Tópico, a diferença de consumo é bem pequena e não deve ser critério de decisão. Além disso, ele vai ter que trocar a fonte de qualquer maneira, já que a dele é péssima e coloca todo o sistema em risco.

Andarilho_da_noite · 29 de setembro de 2015

Esses testes que você postou, nas duas primeiras linhas, representam o sistema inteiro, e não somente a placa de vídeo. Esse pico de 221W é do sistema inteiro.

@Foxwalt, a sua conclusão foi equivocada, uma leitura atenta a metodologia empregada pelo site Guru 3D que é referência nesse segmento iria ter esclarecido suas dúvidas sem a necessidade de réplica.

Guru 3D

We'll be calculating the GPU power consumption here, not the total PC power consumption.

Tradução:

Nós estaremos calculando aqui o consumo de energia do GPU, e não o consumo total de energia do PC.

Calcularam o consumo médio da placa de vídeo pela diferença entre full stress e idle (lembrando que ninguém "joga" benchmarks, o consumo médio deveria ter sido estimado baseado na carga durante a execução de jogos).

O consumo baseado na execução in game foi devidamente calculado no ítem *Subjective obtained GPU power consumption, esse valor é o calculo aproximado e não preciso do consumo em full load, ele bate muito próximo ao declarado pelas fabricantes de placas de vídeo.

Em relação a sua declaração: "ninguém "joga" benchmarks". - Não foi mencionado que o consumo do GPU estaria nesse patamar em condições normais de operação, foi enfatizado que tratava-se da demanda em teste de tortura, a fonte de alimentação deve ser dimensionada para lidar com a demanda mais crítica dentro de determinada configuração, o Furmark tem uma característica única e sempre foi encarado como Stresstest e não test in game, com algoritmos de processamento de pele é um dos teste de estabilidade e stress mais exigentes do mercado, eleva a temperatura e carga no GPU em outro patamar, por isso demanda um perfil de consumo energético acima de condições normais de uso. Se o usuário estiver no limite da demanda nas linhas de 12V e executar o Furmark terá sua fonte desligada, uma fonte de alimentação medíocre sem proteção contra sobrecarga seria queimada pondo em risco o restante da configuração. O teste abrangeu as 2 situações, com o processador gráfico em Full Load baseado na carga em jogos e sob tortura.

Segundo o site Tom's Hardware:

O pico da R7 260X é bem abaixo dos 220W colocados.

O pico como você definiu é uma condição específica sob teste de stress, uma leitura atenta ao gráfico do Guru 3D vai te mostrar que a demanda em full load baseada in game foi dimensionada em 113W, valor próximo ao obtido pelo Tom's Hardware e com uma diferença justifivável dependendo do modeo empregado nos testes, sendo baseado em cartões de referência ou não, o próprio Tom's Hardware deixa isso claro, entretanto precisa ler o que foi postado:

No teste o site explica que a AMD não enviou placas de referência para alguns testes como o da R9 280X, entretanto o site possui um número X de placas com clocks e sistema de refrigeração diferenciados, também foi declarado que pode haver uma margem de diferença entre os resultados e o que é efetivamente declarado pela AMD em torno do TPD de consumo.

Tom's Hardware:

We’re getting as close as possible to the reference specs, but be advised that the power consumption values might not match the model coming straight from AMD.

Tradução:

Estamos o mais próximo possível da especificação de referência, entretanto os valores podem não coincidir com os modelos de referência que vem da AMD.

Os testes provenientes de sites como TechPowerup, Tom's Hardware e Guru 3D tem pequenas diferenças entre sí, isso é explicado pelos modelos utilizados e pela metodologia empregada, não há discrepâncias no consumo em full load baseado in game no Guru 3D e Tom's Hardware.

Guru 3D R7 260X: 113W in Game

Tom's Hardware: 92W in game

Em stress o Guru 3D pode empregar um software com algoritmo diferente do site concorrente, é o patamar mais crítico obtido com "queimadores" de GPU como Furmark.

Nomenclatura Guru 3D

System Wattage with GPU in FULL Stress ( Teste de tortura com simulação de GPU em potência máxima)-

Subjective obtained GPU power consumption ( valor aproximado de consumo do GPU em full load baseado em condições in game ) Essa é uma das referências que mais se aproximam do que é declarado pelas fabricantes de placas.

Gabriel25052 · 29 de setembro de 2015

Vou pegar a R7 260x com uma EVGA de 430w,valeu ai pessoal podem fechar o topico

KairanD · 29 de setembro de 2015

@Foxwalt, a sua conclusão foi equivocada, uma leitura atenta a metodologia empregada pelo site Guru 3D que é referência nesse segmento iria ter esclarecido suas dúvidas sem a necessidade de réplica.

Guru 3D

We'll be calculating the GPU power consumption here, not the total PC power consumption.

Tradução:

Nós estaremos calculando aqui o consumo de energia do GPU, e não o consumo total de energia do PC.

O consumo baseado na execução in game foi devidamente calculado no ítem *Subjective obtained GPU power consumption, esse valor é o calculo aproximado e não preciso do consumo em full load, ele bate muito próximo ao declarado pelas fabricantes de placas de vídeo.

Em relação a sua declaração: "ninguém "joga" benchmarks". - Não foi mencionado que o consumo do GPU estaria nesse patamar em condições normais de operação, foi enfatizado que tratava-se da demanda em teste de tortura, a fonte de alimentação deve ser dimensionada para lidar com a demanda mais crítica dentro de determinada configuração, o Furmark tem uma característica única e sempre foi encarado como Stresstest e não test in game, com algoritmos de processamento de pele é um dos teste de estabilidade e stress mais exigentes do mercado, eleva a temperatura e carga no GPU em outro patamar, por isso demanda um perfil de consumo energético acima de condições normais de uso. Se o usuário estiver no limite da demanda nas linhas de 12V e executar o Furmark terá sua fonte desligada, uma fonte de alimentação medíocre sem proteção contra sobrecarga seria queimada pondo em risco o restante da configuração. O teste abrangeu as 2 situações, com o processador gráfico em Full Load baseado na carga em jogos e sob tortura.

O pico como você definiu é uma condição específica sob teste de stress, uma leitura atenta ao gráfico do Guru 3D vai te mostrar que a demanda em full load baseada in game foi dimensionada em 113W, valor próximo ao obtido pelo Tom's Hardware e com uma diferença justifivável dependendo do modeo empregado nos testes, sendo baseado em cartões de referência ou não, o próprio Tom's Hardware deixa isso claro, entretanto precisa ler o que foi postado:

No teste o site explica que a AMD não enviou placas de referência para alguns testes como o da R9 280X, entretanto o site possui um número X de placas com clocks e sistema de refrigeração diferenciados, também foi declarado que pode haver uma margem de diferença entre os resultados e o que é efetivamente declarado pela AMD em torno do TPD de consumo.

Tom's Hardware:

We’re getting as close as possible to the reference specs, but be advised that the power consumption values might not match the model coming straight from AMD.

Tradução:

Estamos o mais próximo possível da especificação de referência, entretanto os valores podem não coincidir com os modelos de referência que vem da AMD.

Os testes provenientes de sites como TechPowerup, Tom's Hardware e Guru 3D tem pequenas diferenças entre sí, isso é explicado pelos modelos utilizados e pela metodologia empregada, não há discrepâncias no consumo em full load baseado in game no Guru 3D e Tom's Hardware.

Guru 3D R7 260X: 113W in Game

Tom's Hardware: 92W in game

Em stress o Guru 3D pode empregar um software com algoritmo diferente do site concorrente, é o patamar mais crítico obtido com "queimadores" de GPU como Furmark.

Nomenclatura Guru 3D

System Wattage with GPU in FULL Stress ( Teste de tortura com simulação de GPU em potência máxima)-

Subjective obtained GPU power consumption ( valor aproximado de consumo do GPU em full load baseado em condições in game ) Essa é uma das referências que mais se aproximam do que é declarado pelas fabricantes de placas.

@Dimitriusbueno, sua interpretação está equivocada. Confesso que não havia lido o teste do Guru3D porque não havia tempo. Nem mesmo li o teste do Tom's Hardware, apenas coletei os dados. Apenas estava dando uma olhada no Fórum e quis responder, seguramente, depois de ler sua afirmação sobre o pico de energia da R7 260X. Mas, para encurtar as coisas, comece considerando todos os modelos de R7 260X que você conhece. Todas possuem apenas um conector PCI de 6 pinos, correto? Considerando que o máximo que pode ser cedido por esse conector é 75W, e que o próprio slot PCI-E fornece 75W, temos um total de 150W. Isso é o máximo que está disponível para a placa de vídeo. Como você afirma que a placa apresenta picos de 220W, sendo que a quantidade máxima que ela tem acesso é de 150W? Pois, já poderíamos concluir a ideia por aí. Mas, explicando:

Segundo o Guru 3D, "we'll be calculating the GPU power consumption here, not the total PC power consumption". Repare que eles vão é calcular o consumo da placa de vídeo, não medir diretamente. Continuando:

Power consumption AMD Radeon R7-260X

System in IDLE = 118W
System Wattage with GPU in FULL Stress = 221W
Difference (GPU load) = 103W
Add average IDLE wattage ~10W
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 113 Watts

Repare na palavra "system", nas duas primeiras linhas. A primeira quer dizer "sistema inativo". A segunda, "potência do sistema com a placa de vídeo em stress máximo". Esse é o consumo do sistema inteiro. Continuando: "we simply stress the GPU, not the processor. The before and after wattage will tell us roughly how much power a graphics card is consuming under load". Ou seja, o cálculo é feito simplesmente como carga total do sistema com apenas a placa de vídeo estressada menos carga do sistema parado (221W - 118W = 103W). A isso foi somado o consumo da placa de vídeo parada (em torno de 10W). Dessa forma, eles estimam o consumo da placa de vídeo que, portanto, foi baseado em pico máximo de uso em condições extremas, e não no consumo médio durante jogos. Concluímos, portanto, que esse valor obtido no teste deles não é uma média de consumo para o usuário gamer para ser comparada com a média de consumo da GTX 750Ti, porque foi baseada no limite.

O site Guru3D aponta claramente: "above, we have a chart of relative power consumption. Again the Wattage shown is the card with the GPU(s) stressed 100%, showing only the peak GPU power draw, not the power consumption of the entire PC and not the average gaming power consumption". O gráfico a que ele se refere é esse:

Como pode ver, o pico da R7 260X é de 113W, isso no teste deles que envolve apenas condição de stress extrema, como eles afirmaram. A conclusão final é, portanto, que o pico da R7 260X passa longe de 220W e que o teste deles constitui demanda de energia em condições extremas e não uma média para o usuário gamer que possa ser comparada com a média da GTX 750Ti comentada anteriormente. Recomendo, pois, uma leitura atenta ao teste. A comparação correta para a R7 260X seria:

Guru 3D: 113W em pico de carga;

Tom's Hardware: 129W em pico de carga.

O objetivo do teste do Guru3D é focado em apenas dimensionar a fonte de alimentação encontrando o pico máximo de consumo da placa de vídeo, um número que ela seguramente não passará. E eles são realmente muito bons nisso. Mas ele não mede consumo médio em jogos.

@Topic

Fez bem em trocar de fonte e escolher a R7 260X. Pode ser qualquer uma: Corsair, PCYes!, EVGA.

Naca268 · 29 de setembro de 2015

Esses testes que você postou, nas duas primeiras linhas, representam o sistema inteiro, e não somente a placa de vídeo. Esse pico de 221W é do sistema inteiro. Calcularam o consumo médio da placa de vídeo simplesmente pela diferença entre full stress e idle (lembrando que ninguém "joga" benchmarks, o consumo médio deveria ter sido estimado baseado na carga durante a execução de jogos).

Segundo o site Tom's Hardware:

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-750-ti-review,3750-21.html

Consumo apenas da placa de vídeo:

*Em idle com um monitor: R7 260X consome 9W, GTX 750Ti consome 6W.

*Em jogo (Metro Last Light): R7 260X consome 92W, GTX 750Ti consome 62W.

*Pico máximo em stress (GPGPU): R7 260X consome 129W, GTX 750Ti consome 68W.

O pico da R7 260X é bem abaixo dos 220W colocados. Em jogos, que são o objetivo do autor do Tópico, a diferença de consumo é bem pequena e não deve ser critério de decisão. Além disso, ele vai ter que trocar a fonte de qualquer maneira, já que a dele é péssima e coloca todo o sistema em risco.

Tá mas 68w da GTX para 129w da r7 260x(stress max), porque não é relevante!?

KairanD · 29 de setembro de 2015

Tá mas 68w da GTX para 129w da r7 260x(stress max), porque não é relevante!?

...Em jogos, que são o objetivo do autor do Tópico, a diferença de consumo é bem pequena e não deve ser critério de decisão. Além disso, ele vai ter que trocar a fonte de qualquer maneira, já que a dele é péssima e coloca todo o sistema em risco.

A sucata (sim, é um termo bem apropriado) da WiseCase teria que ser trocada de qualquer jeito. Para a fonte nova, qualquer uma das duas placas em pico de carga funcionaria tranquilamente. Além disso, o consumo real das placas durante jogos (92W x 62W) é irrelevante como critério de decisão até mesmo se for considerar diferenças na conta de luz a longo prazo (o que é, comumente, irrelevante, de qualquer forma). Conclui-se, portanto, que esse fator não é algo para decidir entre uma ou outra placa.

RS Faria · 30 de setembro de 2015

@Foxwalt, @Naca268 e @Dimitriusbueno

Também usava as medições do Guru 3D.. Um dos moderadores, me indicou o TechPowerUp, pois eles fazem a medição pelos conectores de alimentação da placa de vídeo e pelo slot PCI-EX em si.. O resultado é bem mais fiel, pois é medido, literalmente, apenas o consumo da VGA em questão..

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R7_260X/24.html

E eles fazem os testes em diversas condições diferentes... Vale uma olhada..

Naca268 · 30 de setembro de 2015

Eu só perguntei sobre relevância, porque para mim uma placa de vídeo que gasta mais watts precisa de uma fonte mais forte tanto em watts como corrente, ou estou errado?

KairanD · 30 de setembro de 2015

@Foxwalt, @Naca268 e @Dimitriusbueno

Também usava as medições do Guru 3D.. Um dos moderadores, me indicou o TechPowerUp, pois eles fazem a medição pelos conectores de alimentação da placa de vídeo e pelo slot PCI-EX em si.. O resultado é bem mais fiel, pois é medido, literalmente, apenas o consumo da VGA em questão..

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R7_260X/24.html

E eles fazem os testes em diversas condições diferentes... Vale uma olhada..

Agradeço pela indicação. Darei uma olhada. Certamente os testes serão mais precisos.

@Edit

Excelente teste. Realmente é uma ótima referência.

Confirmou tudo o que eu havia dito.

Eu só perguntei sobre relevância, porque para mim uma placa de vídeo que gasta mais watts precisa de uma fonte mais forte tanto em watts como corrente, ou estou errado?

Nesse caso, é irrelevante. Qualquer uma das placas de vídeo citadas apresenta consumo muito baixo. As fontes de boa qualidade mais simples existentes no mercado, como a Corsair CX430, suportam qualquer configuração com essas placas com uma folga enorme. Não tem motivo para a diferença de consumo ter relevância. O que importa aqui é desempenho e preço.