Nvidia Turing - RTX 20*0 - GTX 16*0

[Visitante]

2 minutos atrás, Narak13 disse:

Pelo nome da a entender que ele vai ajustar qual o melhor anti aliasing pra não comprometer sua performance. Mais ou menos isso né?

 

Isso, mas a Nvidia afirma que os resultados são melhores.

Mas também tem gente questionando, dizendo que esse método, que usa técnicas de "aprendizado de máquina", deve funcionar bem em trailers e demos, mas não tão bem em jogos interativos onde o movimento do jogador e das cenas é imprevisível.

Vamos ver nos reviews.

[OCCT]

As Turing só vão ter diferença maior em jogos no raytracing e uso dos tensor core, mining etc. Já as Vega 7nm vão ficar no mercado profissional por enquanto se a AMD lançasse seria eventualmente em 2019.  Quanto ao palpite,  já que não se tem testes práticos,  só dá para se basear nas specs mesmo, aumento de clock, cuda cores/stream processors , tmus , pixel rate etc. calcular as porcentagens e aproximar, já que Pascal é o mesmo Turing e Vega 14nm é o mesmo Vega 7nm, mas como a AMD tá optando NÃO lançar Vega 7nm no mercado desktop, nem vai ser possível comparar na prática.

 

Enfim, independente da performance das Turing o preço é anormal.

 

[brender]

21 horas atrás, Phoenyx disse:

@Narak13 Já tinha roadmap das Vega, não? Diferente de hoje que nem a AMD sabe quando vai lançar placa nova.

Tem espionagem industrial aí, tanto uma quanto a outra sabem a quantidade de bala que cada uma possui.

 

Com a nVidia ganhando de braçada não tem porque jogar todas as cartas na mesa, não tem lógica.

 

[ClinkLinck]

 

NVidia mentindo sobre o próprio produto já lançado para mostrar que as Pascal estão "obsoletas".

[OCCT]

@ClinkLinck

 

Cara esse aumento descomunal é no raytracing + gameworks, jogos sem raytracing vai mudar pouca coisa para a geração passada no quesito performance, o que vai fazer mais diferença são os modelos custom overclock de fábrica.

 

Outro detalhe: algumas engines já apresentam efeitos muito bons, onde o raytracing nem vai fazer tanta diferença impactante, tem um trecho em um vídeo que o @Atretador postou que a diferença ele em on off é mínima.

 

 

[ClinkLinck]

8 horas atrás, OCCT disse:

@ClinkLinck

 

Cara esse aumento descomunal é no raytracing + gameworks, jogos sem raytracing vai mudar pouca coisa para a geração passada no quesito performance, o que vai fazer mais diferença são os modelos custom overclock de fábrica.

É exatamente isso que ele fala no vídeo. Falando que a 2080 pode ficar 30 FPS, enquanto a 1080 entrega 15 FPS, então o desempenho pode até ser o dobro, porém ainda não é jogável (para quem está acostumado à 60 FPS).

Ele também desmente a afirmação da nVidia de que a 1080Ti não consegue entregar 60 FPS em 4K, sendo que até uma 1070Ti consegue entregar 60FPS em 4K.

[Atretador]

Tom's Hardware loucos da dorga

 

 

"Não importa o preço, ou não sabermos a performance. Compre!"

 

[ClinkLinck]

O problema é que o Tom's sempre foi uma fonte confiável para escolha de hardware. Eu não sei o que aconteceu para esse artigo ser publicado.

 

Espero que eles não continuem com essa propaganda do ray-tracing, senão vou ter que tirar eles do meus favoritos.

 

Vai ficar só AnandTech, Tech Powerup e Techspot.

[OCCT]

@ClinkLinck

 

Estranho mesmo, pois nos últimos anos tem feito reviews bons de Intel, Nvidia e AMD. 

 

Eu acredito que a Nvidia fez parcerias com sites de reviews para apresentarem raytracing como marketing, aí eles entregam as gpus em primeira mão e por mais tempo.

[Visitante]

As RTX tem GPUs maiores, que consomem e custam mais que a geração anterior, mas que provavelmente serão mais rápidos, porque não faria sentido cobrar mais caro pelas RTX se não tivessem uma melhora correspondente nos jogos atuais.
Nos jogos atuais as RTX serão mais rápidas, mas como também custam mais aí não há melhora no custo/benefício (perf/$) como ocorreu nas gerações anteriores, isso é verdade.
Mas se fosse só pelos jogos atuais a Nvidia poderia ter lançado as GPUs Volta no mainstream a um bom tempo, mas preferiram investir no ray tracing, que é uma técnica de renderização e iluminação semelhante a usada nos filmes de hollywood e que foi padronizada no DX12 (DXR). O ray tracing gera imagens bem mais realistas (e dá menos trabalho) do que o método de rasterização dos jogos atuais, mas em compensação é muito mais pesado de calcular, e por isso muita gente nem sequer esperava que raytracing em tempo real fosse aparecer em VGAs mainstream já em 2018 (mesmo em 1080p e 30fps).

 

Mesmo que o ray tracing só vá deslanchar de verdade nas próximas gerações de GPUs, é preciso existir hardware para começar o processo, e essa é a missão das RTX de primeira geração, assim como a missão das Geforce 3 e Radeon 8500 foi introduzir os "shaders" na geração DX8, que permitiram o surgimento dos efeitos vistos nos jogos modernos, mas que durante a era DX8 não faziam tanta diferença e reduziam o desempenho porque o hardware ainda não era capaz de fazer uso pesado dos novos recursos (mas nos jogos DX7 elas eram mais rápidas, assim como as RTX serão mais rápidas nos jogos DX11/12 sem raytracing).

 

Ray tracing é bem mais importante do que tesselation, PhysX, Mantle, OpenCL, HSA, TrueAudio, "primitive shaders", etc, apesar de que no início vai ter muito hype e muita ignorância por todos os lados.

 

EDIT: E pode ser que raytracing não dê em nada, o que seria uma pena, a não ser que apareça um método melhor.
Eu acho que o objetivo final deveria ser o foto-realismo nas imagens, e não aumentos de resolução (1080p->4K->8K) que exigem mais do hardware mas não afetam muito o nível de realismo. Mas ficar aumentando a resolução é a forma mais simples de continuar vendendo VGAs...

[brender]

GTX funcionando com FreeSync

 

Existe uma gambiarra para isso e não precisa ser só APU RYZEN

 

@Atretador @Steeveantonichen

 

 

adicionado 3 minutos depois

 

[Steeveantonichen]

@brender Rapaz, pelo q vi da pra fazer com alguma plaquinha vagabunda da AMD no outro slot pci-e... 

Sinto cheiro que o próximo driver da nvidia vai desabilitar isso ai...

[Atretador]

Tom's hardware US censurando Tom's Hardware.de em relação ao caso do "JUST BUY IT"

 

 

 

[OCCT]

@Atretador

 

Pelos gameplays que já vi do tomb raider 2018 com raytracing, achei os efeitos meia boca e algumas partes do jogo tá até inferior graficamente aos tomb raider 2016 e 2013:

 

 

 

O Tomb Raider 2016, Crysis Warhead de 2008, The Witcher 3 ,  Crysis 3 , Star Wars Battlefront 1 e 2 , apresentam efeitos de luzes , vegetação , sombras , modelagem , texturas mais realistas que esse jogo.

 

Decepcionante! não compensa pagar caro nessas vgas só por causa do raytracing e a diferença em performance nos jogos sem raytracing para gen anterior é infinitamente menor que a diferença no preço que é bem maior, na verdade tem jogos em outras engines com efeitos melhores do que com essa tecnologia que existe desde a década de 70 e a Nvidia tá investindo nisso agora para ganhar dinheiro.

[Visitante]

6 horas atrás, OCCT disse:

O Tomb Raider 2016, Crysis Warhead de 2008, The Witcher 3 ,  Crysis 3 , Star Wars Battlefront 1 e 2 , apresentam efeitos de luzes , vegetação , sombras , modelagem , texturas mais realistas que esse jogo.

 

Decepcionante! não compensa pagar caro nessas vgas só por causa do raytracing e a diferença em performance nos jogos sem raytracing para gen anterior é infinitamente menor que a diferença no preço que é bem maior, na verdade tem jogos em outras engines com efeitos melhores do que com essa tecnologia que existe desde a década de 70 e a Nvidia tá investindo nisso agora para ganhar dinheiro.

 

É estranho você afirmar que jogos anteriores tinham luzes, vegetação, sombras, modelagem e texturas melhores que esse jogo, mas em vez de responsabilizar o jogo em si e seus criadores, você tenta jogar tudo em cima do raytracing e da Nvidia.

Não sei quanto a esse Tomb Raider, mas todos os outros jogos que você citou tem iluminação "realista" (mas falsa) apenas porque uma dúzia de artistas gráficos perdeu muito tempo para pré-calcular e otimizar toda a iluminação nos mínimos detalhes possíveis usando várias gambiarras (link), enquanto no raytracing todo o processo de iluminação poderia ser automático (com luzes, sombras, reflexão, refração, difração, etc).

É dureza criticar raytracing por ser "tecnologia dos anos 70" enquanto se defende a rasterização, que é dos anos 60 e pior em tudo exceto no menor custo de processamento.

A Nvidia introduziu raytracing agora porque a AMD ficou para trás e por isso é possível arriscar introduzir recursos realmente novos (e relevantes, ainda que não já na primeira geração), em vez de ficar na busca de XXX FPS em resolução 4K enquanto a grande maioria das pessoas ainda tem monitores 1080p.

Mas todos nós sabemos que a AMD, ao contrário da Nvidia, não liga para dinheiro. A AMD faz tudo por amor.

[OCCT]

@Dick Trace

Só comparar o TR 2018 vs TR 2016 é suficiente e é um melhor comparativo do que com outros jogos que citei, mesma engine antes e pós a tech, com efeito on e off, sem mais.

 

@brender  @Atretador @GabrielLP14 @Flávio Santana Lima

Free sync tá rodando em Geforce, tem gente rodando com outra Radeon em outro slot se a AMD é boazinha eu não sei...mas que tem muita gente com Nvidia aproveitando essa tecnologia em vez de pagar caro em monitor G-sync tem...

 

Raytracing já era apoiado pela AMD em um projeto open source através da api Vulkan, antes das RTX, o problema vai ser que usando raytracing gameworks = performance ruim em AMD e Intel e a a vantagem se usar open source é que roda bem em todo mundo:

 

https://www.amd.com/pt/technologies/radeon-rays

 

https://gpuopen.com/firerays-2-0-open-sourcing-and-customizing-ray-tracing/

A Nvidia também já mostrou demonstrações da tecnologia em 2009.

 

Outro jogo usando raytracing BF V no ultra com rtx 2080 ti, também podemos comparar com BF1 antes e pós a tech com efeito on e off, mas ainda acho o Star Wars Battlefront 1 e 2 mais polido que BF1:

 

 

Nvidia tá investindo no raytracing visando mercado de cinema e aproveitar sua maior parcela de mercado em jogos lançado a tecnologia junto com o pacote gameworks, basta um plugin que fica mais fácil para os devs, as rtx tem Asic pré-programados para raytracing, da mesma forma são os tensor cores para I.A , o asic para mining, Nvidia soube aproveitar diversos mercado em um rtx 2000, já quanto a AMD ela não tem dinheiro para investir em asic dedicado para isso, ela tá ganhando mais grana com consoles e desenvolvendo a arquitetura Navi para eles. 

 

Eu não acredito no seu ponto de vista em achar que AMD é bonzinho e Nvidia malvado, mas acredito que o preço que se paga nessas vgas rtx 2000 não compensa o impacto que esses efeitos vão trazer no visual e ainda perder 1/3 dos fps.

 

[Visitante]

1 hora atrás, OCCT disse:

@Dick Trace

Só comparar o TR 2018 vs TR 2016 é suficiente e é um melhor comparativo do que com outros jogos que citei, mesma engine antes e pós a tech, com efeito on e off, sem mais.

Outro jogo usando raytracing BF V no ultra com rtx 2080 ti, também podemos comparar com BF1 antes e pós a tech com efeito on e off, mas ainda acho o Star Wars Battlefront 1 e 2 mais polido que BF1:

 

Essa é uma versão alpha do jogo, e todos os jogos e engines atuais são feitos para rasterização, com inclusão recente e superficial do raytracing. E em todos esses jogos, incluindo aqueles que ainda serão lançados, a iluminação já foi cuidadosamente feita via rasterização já que nenhuma placa atualmente no mercado suporta raytracing, e as atuais RTX ainda não terão potência para fazer milagres com raytracing logo de início. Então os jogos tem que priorizar e serem bonitos nas placas atuais sem raytracing já que elas são 100% do mercado hoje, e ainda serão maioria absoluta nos próximos anos.

 

1 hora atrás, OCCT disse:

Raytracing já era apoiado pela AMD em um projeto open source através da api Vulkan, antes das RTX, o problema vai ser que usando raytracing gameworks = performance ruim em AMD e Intel e a a vantagem se usar open source é que roda bem em todo mundo:

 

O raytracing pode ser feito via DX12 ou Vulkan (como nos jogos citados até agora), e não exige nenhum software proprietário da Nvidia.

 

1 hora atrás, OCCT disse:

Eu não acredito no seu ponto de vista em achar que AMD é bonzinho e Nvidia malvado, mas acredito que o preço que se paga nessas vgas rtx 2000 não compensa o impacto que esses efeitos vão trazer no visual e ainda perder 1/3 dos fps.

 

E eu já repeti isso várias vezes, que na primeira geração de jogos e VGAs com raytracing não haverá muita diferença visual e ainda haverá queda de desempenho.

[OCCT]

10 minutos atrás, Dick Trace disse:

 

Essa é uma versão alpha do jogo, e todos os jogos e engines atuais são feitos para rasterização, com inclusão recente e superficial do raytracing. E em todos esses jogos, incluindo aqueles que ainda serão lançados, a iluminação já foi cuidadosamente feita via rasterização já que nenhuma placa atualmente no mercado suporta raytracing, e as atuais RTX ainda não terão potência para fazer milagres com raytracing logo de início. Então os jogos tem que priorizar e serem bonitos nas placas atuais sem raytracing já que elas são 100% do mercado hoje, e ainda serão maioria absoluta nos próximos anos.

Tô ansioso e ao mesmo tempo sem tanta expectativa, dependendo do barco vou de rtx 2070 ou rx vega 64.

 

10 minutos atrás, Dick Trace disse:

O raytracing pode ser feito via DX12 ou Vulkan (como nos jogos citados até agora), e não exige nenhum software proprietário da Nvidia.

Tomara que use Vulkan, pois tem apoio de todo mundo( Intel, Nvidia, AMD, ARM, qualcomm ), mas essa parte de usar gameworks + raytracing eu acredito que é uma forma da Nvidia fazer isso fácil implementando por plugin no pacote gameworks 2.0.

 

10 minutos atrás, Dick Trace disse:

E eu já repeti isso várias vezes, que na primeira geração de jogos e VGAs com raytracing não haverá muita diferença visual e ainda haverá queda de desempenho.

Também acho e já estamos vendo que não é lá essas coisas de inicio devido limitações mesmo, isso aí é algo que vamos notar mais nas Geforce 3000 em 7nm e Navi em 7nm se a AMD implementar algo.

[Phoenyx]

@OCCT Mas é isto mesmo, não espere raytracing com grande performance nesta geração, e muito menos vários jogos com suporte. Existem diversos games DX9 até hoje sendo lançados, com a maioria só agora DX11, e estamos ainda só no começo de DX12 e Vulkan. 

 

E eu não esperaria pra comprar a 2070, a não ser que você tenha grana sobrando. Pegaria as atuais mesmo. 

[Visitante]

48 minutos atrás, OCCT disse:

Também acho e já estamos vendo que não é lá essas coisas de inicio devido limitações mesmo, isso aí é algo que vamos notar mais nas Geforce 3000 em 7nm e Navi em 7nm se a AMD implementar algo.

 

E até lá a Intel também já deve estar chegando (de novo) com suas VGAs.
Nos jogos, o raytracing vai levar mais tempo para deslanchar (se deslanchar), e o raytracing em tempo real sempre será "nível jogos", já que fazer raytracing "fotorrealista" em tempo real ainda será impossível para uma única VGA mesmo nas próximas gerações.

[OCCT]

@Phoenyx

Só pegaria a 2070 em 2019 mais baratas ou Vega 64 7nm se a AMD lançar.

 

@Dick Trace

 

Talvez as vgas da Intel sejam parecidas com as Radeon, na equipe deles tá cheia de grandes ex engenheiros da AMD, Jim Keller, Raja e outros que não lembro o nome.

[Flávio Santana Lima]

9 horas atrás, Dick Trace disse:

Essa é uma versão alpha do jogo, e todos os jogos e engines atuais são feitos para rasterização, com inclusão recente e superficial do raytracing.

Ou seja, vai demorar pra ***** para ray tracing ser o que Nvidia apresentou.

 

Vejo o chip Turing muito ***** ... para as Quadro, para a linha gaming, hoje em dia e talvez nem quando vier as GPUs com grafeno (limite do silicio chegando), não.

[Atretador]

O maior inimigo do Ray Tracing, alem da performance terrivel atualmente...

 

É que " a gente" ficou muito "falsificar" os efeitos

[Evandro]

3 horas atrás, Flávio Santana Lima disse:

Ou seja, vai demorar pra ***** para ray tracing ser o que Nvidia apresentou.

 

Vejo o chip Turing muito ***** ... para as Quadro, para a linha gaming, hoje em dia e talvez nem quando vier as GPUs com grafeno (limite do silicio chegando), não.

 

Volte para 2006 e veja o que se falava de DirectX 10 na época.

 

Memacoisa.

[Flávio Santana Lima]

@Evandro Não duvido que possa entrar com força no mercado, ainda mais a Nvidia investindo tanto nisso. Porém pode levar tempo até se tornar um padrão, e por enquanto, o efeito vai ser mais ou menos o mesmo. Talvez com otimizações de driver fique melhor. Só não quero que seja como o Phsyx que ficou meio esquecido.