Ir ao conteúdo

Posts recomendados

Postado

espero muito do Llano... porque concorrer com aqueles GPU atuais da intel vai ser mole...

apesar que a intel está correndo atrás de gente para ajudar no NOVO projeto do laughabee haha

Postado
espero muito do Llano... porque concorrer com aqueles GPU atuais da intel vai ser mole...

apesar que a intel está correndo atrás de gente para ajudar no NOVO projeto do laughabee haha

Realmente, o Llano tem muitas chances de ser bem sucedido ainda mais visto que ele vai empregar uma GPU ATI .

Postado
isso é fusion MESMO? porque 400sp no mesmo encapsulámento de um X4 com mais de 3.0Ghz é meio loucura...

si mi caro amigo!

a segunda versão deve vim com o Bulldozer e R900, de forma mais integrada pra fazer juros ao nome cGPU

  • Membro VIP
Postado
Nossa mas vai ser estão violento assim? Se na pratica tiver essa performance a AMD vai esmagar a intel nas vendas para as montadoras de pc.

Na parte gráfica, o processador ainda vai ser um Phenom II X4 com algumas melhorias.

Postado

Nossa... mas já ta DE MUITO BOM GRADO! nossa... que impressionante... quero ver um bench dos AMD com 400SPs e Phenom X4 contra os Ci3... ok... vai sair bem depois... mas é tipo... 20 vezes mais FPS nos jogos... hehehe! e a questão da memória dedicada? só falta me dizer que vai usar a interface 128bits do dual channel.... ai fedeu pra intel, mesmo!

só pra quem ainda n percebeu o potêncial: 400Sp (mesmo que uma 5570), ddr3 1600 (OC) em 128Bits = melhor que uma 5570... melhor que uma 4670...! ISSO É UMA REVOLUÇÃO NOS IGPS... como já foi o 790GX e o 9400.... mas agora placa de video é só de mid/hí pra cima... praticamente mata todas as 54XX... 55XX... 56XX... ok... 64XX ja deu pra perceber que vai ser coisa de IGP... = ppp

espero que esses planos continuem

agora... TDP.... 50~60W de IGP + 65 a 95W de processador... imagina o cooler pra isso tudo...

agora, seria o MOR: phenom II' X4 @ 2.6Ghz e 65W com IGP 400SP @ 750Mhz e 45W -lembrando que não tem memória, então deve consumir menos que uma placa de video dedicada-... total... 110W TDP... ainda sobra 15W para interligar os dois no verdadeiro FUSION!

Postado

Especulações sobre o Bulldozer:

Vai ter menor IPC para aplicações simgle threaded do que o Sandy Bridge por causa do núcleo menor;

Vai ter taxas de clock maiores;ai ter melhor performance se as instruções FMA4 & XOP forem usadas corretamente nos programas;

Vai ter mais performance multi-threaded por causa da baixa escalabilidade do hyperthread;

E outras coisas mais em: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137432&p=178389 4º post (abinstein K8 Opteron (SledgeHammer) Moderator).

Postado
Especulações sobre o Bulldozer:

Vai ter menor IPC para aplicações simgle threaded do que o Sandy Bridge por causa do núcleo menor;

Vai ter taxas de clock maiores;ai ter melhor performance se as instruções FMA4 & XOP forem usadas corretamente nos programas;

Vai ter mais performance multi-threaded por causa da baixa escalabilidade do hyperthread;

E outras coisas mais em: http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137432&p=178389 4º post (abinstein K8 Opteron (SledgeHammer) Moderator).

tirado do post desse cara:

"Bulldozer will have slightly higher clock rate, but not enough to offset its lower integer performance for single threaded programs. However, its (single-threaded) floating-point performance may be closer to Sandy Bridge."

"Bulldozer will be smaller for the same number of hardware threads (butwith less total cache size)"

Postado
Ou seja, AMD apostando muito forte na paralelização dos aplicativos ?!

pelo visto... nos HPC isso é bom, mas e pra nós mortais com programas que usam 2 cores e olhe lá?

Postado
pelo visto... nos HPC isso é bom' date=' mas e pra nós mortais com programas que usam 2 cores e olhe lá?[/quote']

Isso é fácil: quem usa aplicação que não topa mais de um núcleo, o processador desabilitas os outros 3 e faz um over no que está funcionando.

Quem usa programas que gastam mais de um núcleo, deve ter um ganho razoável de performance em relação a mesma quantidade de núcleos do PH2.

  • 3 semanas depois...
Postado

Pergunta: no fim das contas, como anda a nomenclatura da versão servidor dos bulldozer? no fim me perdi com os magny-cours da vida, que até achei que fossem ser os primeiros deles (mas tão lá no tópico dos shangai).

ele vai manter o socket G...32/34? Ou vai fazer o que eu chamaria de grave erro e lançar novo socket nos servidores?

Dado que o suporte pra quad-chanel pelo menos nos bulldozer servidor é (era) mais ou menos certa, que não só o socket mais o die é completamente diferente do shangai e portanto dos am3 comuns, que os bulldozer vão ser compatíveis com am3 no desktop... como anda a boataria e chutação de apostas no momento? :D

Postado

deixa eu ver... então o magny-cours, não é um bulldozer, tem o quad-chanel de memória... mas, e o G34, vai continuar sendo o socket de servidor quando os bulldozer chegarem?

Postado
deixa eu ver... então o magny-cours, não é um bulldozer, tem o quad-chanel de memória... mas, e o G34, vai continuar sendo o socket de servidor quando os bulldozer chegarem?

O Quad Channel é por causa dos 2 dies, cada um com sua controladora de 2 canais. E não, o Magny Cours é formado por 2 dies de Istanbul, até onde eu saiba.

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

LANÇAMENTO!

eletronica2025-popup.jpg


CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!