AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Nav01 · 7 de agosto de 2011

Para mim o TDP variando entre 35W e 45W para processadores Trinity com GPU integrada está de bom tamanho, ainda mais se considerarmos que terão desempenho muito superior aos atuais Llanos.

EDIT:

Quanto aos Trinity de 60W, pode ser algo interessante para quem deseja ter um notebook potente sem se preocupar com o consumo elétrico. Mas a bateria recomendável para notebooks equipados com tais processadores é de 09 células.

sirroman · 7 de agosto de 2011

http://www.guru3d.com/news/amd-could-ship-8-million-llano-apus-this-year/
AMD pode chegar a 8 milhões de Llanos enviados até o fim do ano.

Eles já fizeram 1 milhão em Junho e 1,3-1,5 milhões em Julho.

Que ramp up do c*r*lh*!

Quanto aos Trinity de 60W, pode ser algo interessante para quem deseja ter um notebook potente sem se preocupar com o consumo elétrico. Mas a bateria recomendável para notebooks equipados com tais processadores é de 09 células.

Vai servir para substituir as monstruosidades da Alienware, não? hehe

arcmatrixnt · 7 de agosto de 2011

ratificando aqui sobre alguns testes que andam vazando do OBR:

são falsos!

tenho visto um pessoal nervoso ai por conta do bdz estar perdendo em alguns aplicativos, mas avaliei e percebi incoerência nesses testes, pois, em situações de uso intenso de FPU o bdz se saiu relativamente bem e, em outras onde a FPU é importante também, o mesmo processador ficou ridiculamente atrás.

pra piorar num teste de banda de memória pude comparar com reviews de outros sitios e os dados não batiam com nenhum processador.

num teste onde os dados ficavam próximos aos de outros reviews reais o bdz estaria próximo do i7 975EX, porém, não dá pra dizer que é verdadeiro por conta da oscilação dos dados nesse teste com clara manipulação da informação (às vezes para mais ou menos de um processador para outro).

de modo geral é provável que o bdz 8-core tenha desempenho melhor que um PhII X6 no clock a clock (o percentual não dá pra saber ainda), isso por conta da arquitetura melhorada.

stenn · 8 de agosto de 2011

eu boto fé mesmo nos notes amd, mas tô esperando pra ver os próximos lançamentos.

sirroman · 8 de agosto de 2011

Ah, já que eu vi isso circulando: parece que setembro também deve sair a nova fornada de bobcat.

jonny_br · 8 de agosto de 2011

Placa Mãe GIGABYTE GA-A75-UD4H FM1 quinhentas Dilmas, oh louco!

johannesrs · 8 de agosto de 2011

Concordo plenamente contigo. Aliás, eu também não enxergo o AM3+ como "uma plataforma que nasceu morta", mas sim o "fim de uma era", que iniciou-se com o AM2, em 2006 (ou seja, uma plataforma que já durou cinco anos). Maior vida útil que essa só a do lendário Socket 7, que começou desde o Intel Pentium 1 (1993) e sobreviveu como plataforma de baixo custo até o início dos anos 2000, com os AMD K6-II e K6-III. E repito que estou otimamente bem servido com meu Thuban e meu Deneb. E quem tiver um processador desses (dos tops, por exemplo) numa plaquinha antiga AM2 de baixo custo, tem a opção de migrar agora para uma placa AM3 ou AM3+ sem ter que trocar o processador caro, tendo ainda uma opção de upgrade futuro para o Bulldozer (se tiver escolhido uma placa AM3+).

Se me permite discordar: tu tem que lembrar que o que caracteriza a longa vida dos soquetes AMD, e diferencia da vida curta dos da Intel, não é o reaproveitamento do processador com MBs novas, mas o reaproveitamento da MB com CPUs novas! Isso implicava que, quase sempre, alguém tinha uma MB mais antiga e, com uma mísera atualização de bios, podia colocar uma nova CPU com poucas coisas desabilitadas no máximo, perfeitamente funcional.

O problema do AM3+ é justamente esse: As MBs AM3+ são compatíveis com os atuais processadores AM3, mas não o contrário! Seria um custo aceitável, SE E SOMENTE SE (s.s.s.) as notícias levassem a crer que haverão CPUs PÓS-Bulldozer 1 COMPATÍVEIS com as MBs AM3+ a serem lançadas por um tempo aceitável (digamos, até 2013?). O problema é que as notícias mais antigas acenavam nessa direção, mas as mais recentes indicam exatamente o oposto: AM3+ sendo substituído por FMx, o qual nem sabemos se suportará as CPUs AM3+, quanto mais se as MBs AM3+ atuais suportarão esses futuros processadores.

Desse modo, a menos da retrocompatibilidade obtida por algumas MBs específicas, não autorizada pela AMD, não se pode dizer que o AM3+ faz parte da grande família AM2/AM2+/AM3, pelo menos segundo das informações mais atuais de mudança de tudo pra socket tipo FM sem informação alguma de compatibilidade cruzada entre as famílias de sockets.

Se me permitem a extrapolação, mas pra mim o socket AM3+ do processador bulldozer 1 tá parecendo é com o Ivy Bridge: incompatível com as MBs da Sandy Jr exceto em casos hyper restritos, e muito provavelmente segundo as informações atuais sem ninguém depois dele pra usar essas MBs também. Detalhe, eu não critico a AMD pelo 939 (só pelo 939 X 754), mas se isso se concretizar do jeito que tá sendo veiculado até o momento, eu vou sim criticar ela abertamente pelo AM3+.

Fora que do futuro ninguém sabe. Vai que a AMD encasqueta de lançar um AM4 no futuro, com processadores com controlador híbrido DDR3/DDR4 (pouco provável isso, eu sei). Fora que é como eu falei: se o trator chegar arrebentando mesmo, imaginem que monstro que será aquele modelo de oito núcleos com 3.9GHz e turbo a 4.5GHz! Com 16GB de RAM (hoje ainda desnecessários, eu sei) então eu acho que isso é PC para MUITO tempo ainda.

Eu adoraria que esse cenário fosse verdade. E ele precisa ser confirmado de alguma forma pra permitir o estabelecimento do AM3+ e seus processadores. Senão, vai ir todo mundo de Llano, e o Bulldozer vai pra banha... E sabe-se-lá o impacto disso no sucessor do Llano em relação a sua parte x86 ser testada.

wencelldta · 8 de agosto de 2011

Pessoal eu moro aqui no DF sabe, fui no extra ontem, eu gamei em um notebook da Lenovo, AMD-E350 2gb 320gb de HD, 899 eu quero um pra faculdade airairairai.

Alguem tem novas noticias dos tratores?

telminão · 8 de agosto de 2011

http://www.fudzilla.com/processors/item/23651-more-llano-desktop-prices-leaked

Mais Llanos desktop a caminho e seus preços

http://www.fudzilla.com/memory/item/23650-amd-starts-flogging-radeon-branded-memory

Confesso que essa foi a noticia mais estranha desse fim de semana para mim, e a mais curiosa memórias Radeon, já acho a marca Radeon legal, se pudesse compraria essas memos

Evandro · 8 de agosto de 2011

http://www.fudzilla.com/processors/item/23651-more-llano-desktop-prices-leaked
Mais Llanos desktop a caminho e seus preços

http://www.fudzilla.com/memory/item/23650-amd-starts-flogging-radeon-branded-memory

Confesso que essa foi a noticia mais estranha desse fim de semana para mim, e a mais curiosa memórias Radeon, já acho a marca Radeon legal, se pudesse compraria essas memos

Notícia bizarra esta segunda sendo que tem gente pulando fora do mercado de memórias devido a baixa lucratividade que o setor apresenta..

EDIT ---

http://www.techpowerup.com/150289/AMD-Starts-Selling-Radeon-branded-DDR3-Memory-Modules.html

E a bizarrice é verdade mesmo !!??

http://semiaccurate.com/2011/08/04/bulldozer-to-ship-soon-really-soon/

Bulldozers devem começar a ser despachados muito em breve, segundo o Charlie, dá pra contar nos dedos os dias.

Os servidores foram adiantados em relação ao planejamento anterior, mas sem atrasos pros desktops, e estes deverão começar a vir em meados de setembro, mas não no dia 19.

Mistéério !

soullforged · 8 de agosto de 2011

http://www.techpowerup.com/150289/AMD-Starts-Selling-Radeon-branded-DDR3-Memory-Modules.html
E a bizarrice é verdade mesmo !!??

Sei não... Não acho isto uma boa. Daqui há pouco a AMD vai querer fabricar suas fontes e deixar um monte de parceiros putos da vida.

Ramon Neves · 8 de agosto de 2011

Olhem ai as fotinhas das memórias RANDEON

Caramba ela vai entrar mal, po memórias 1600 com tempos de 11-11-11...???

sirroman · 8 de agosto de 2011

http://semiaccurate.com/2011/08/04/bulldozer-to-ship-soon-really-soon/
Bulldozers devem começar a ser despachados muito em breve, segundo o Charlie, dá pra contar nos dedos os dias.

Os servidores foram adiantados em relação ao planejamento anterior, mas sem atrasos pros desktops, e estes deverão começar a vir em meados de setembro, mas não no dia 19.

Mistéério !

Tá atrasado =P Eu até fiz o cálculo, o Charlie previu o lançamento (ou despacho, sei lá) para até 14 dias depois do post dele.

Sei não... Não acho isto uma boa. Daqui há pouco a AMD vai querer fabricar suas fontes e deixar um monte de parceiros putos da vida.

Não necessariamente, ela pode estar só colocando a marca na memória. Tem que ver quem fabrica. Se for um parceiro antigo ele fica até feliz e os outros não vão se importar muito.

Se for a AMD (no caso, a GF)... Será que eu chutei certo, Evandro? Lembra do tópico de mercado/foundry?

Evandro · 8 de agosto de 2011

Ah seilá Sirro, na minha cabeça a capacidade produtiva da GF não tem margem pra fazer memórias, especialmente se for concorrer com Samsung, Hynix, Naniya e outras mui grandes e antigas no setor.

Seria melhor ocuparem as máquinas com chips gráficos / chipsets, coisas que a AMD já tem desenvolvidas e "já fabrica", além de não ter concorrência nos chipsets, por exemplo.

telminão · 8 de agosto de 2011

O curioso nessa notica do Fudzilla é que disseram que a ATI já produzia memórias no passado, citaram até uma máquina da MSI que tinha em suas memórias a inscrição "ATI", como disseram provavelmente é produção tercerizada, então os parceiros não teriam muito o que temer, creio eu

Yuritebu · 8 de agosto de 2011

O que acham dessas placas mãe Asus com chipset 760G que suportam processadores AM3+?

Achei que um chipset tão antigo não daria suporte aos Bulldozer...

Evandro · 8 de agosto de 2011

O que acham dessas placas mãe Asus com chipset 760G que suportam processadores AM3+?
Achei que um chipset tão antigo não daria suporte aos Bulldozer...

Sem ter Bulldozer no mercado e sem sabermos exatamente o que vai ser capado (se vai ser capado) e qual será o resultado disso, não dá pra achar nada.

Yuritebu · 8 de agosto de 2011

Sem ter Bulldozer no mercado e sem sabermos exatamente o que vai ser capado (se vai ser capado) e qual será o resultado disso, não dá pra achar nada.

Não achar é tãããão ruim D:

Queria saber o resultado disso. Essas placas tão saindo por 230 Dilmas, se o Bulldozer se sair bem nelas, seria ótimo para upgrades futuros

Adryanss · 8 de agosto de 2011

Tomara que esse "trator" chegue demolindo a "ponte de areia" ("Sand"y "Bridge")! =D

Pistigrilo, Sandy Bridge, é literalmente "Ponte Arenosa"

Sandy = Arenoso(a)

Bridge = Ponte

Zeca Pagodinho · 8 de agosto de 2011

Pistigrilo, Sandy Bridge, é literalmente "Ponte Arenosa"
Sandy = Arenoso(a)

Bridge = Ponte

Pois é, nem tinha me dado conta, o inglês não é o meu forte, mas tens toda razão. A adição do y ao final de um substantivo o transforma num adjetivo.

Sand = areia

Sandy = arenoso

Zeca Pagodinho · 8 de agosto de 2011

Olhem ai as fotinhas das memórias RANDEON

Caramba ela vai entrar mal, po memórias 1600 com tempos de 11-11-11...???

Com essas temporizações dá para sentir que é de baixa qualidade... tá difícil de engolir uma empresa como essa entrando num nicho diferente de mercado só para pagar mico. Qual é o interesse da AMD?

Nav01 · 8 de agosto de 2011

Com essas temporizações dá para sentir que é de baixa qualidade... tá difícil de engolir uma empresa como essa entrando num nicho diferente de mercado só para pagar mico. Qual é o interesse da AMD?

Isso não necessariamente significa que tais módulos sejam de baixa qualidade. Eles são produzidos em conformidade com os padrões JEDEC; todavia deve-se analisar o quanto as latências dessas memórias podem ser apertadas via BIOS, o que dependerá de testes futuros.

Acerca do padrão JEDEC, temos que considerar as latências e voltagens aprovadas pelo aludido órgão. A fim de atender os padrões JEDEC, as especificações elétricas e/ou de latências devem estar em conformidade.

Ao rotular sua marca em memórias de 1600MHz, a AMD está assim por garantir ao consumidor que tais memórias são compatíveis em sistemas equipados com processadores AMD com coontroladora de pelo menos 1600MHz, tendo em vista que a Intel estabeleceu um padrão em desacordo com o JEDEC e que é incompatível com seus (da AMD) processadores. Trata-se do padrão "Extreme Memory Profiles" (XMP).

Ao adquirir memórias para equipar sistemas AMD, o consumidor deve se certificar de que os módulos atendam o padrão JEDEC ou que tenha a marca AMD. Lembrando que o padrão JEDEC visa não só assegurar a funcionalidade confiável dos módulos como também estabelecer compatibilidade entre todos os sistemas, independente de a controladora ser VIA, AMD, Intel, Nvidia etc.

sirroman · 8 de agosto de 2011

Ah seilá Sirro, na minha cabeça a capacidade produtiva da GF não tem margem pra fazer memórias, especialmente se for concorrer com Samsung, Hynix, Naniya e outras mui grandes e antigas no setor.
Seria melhor ocuparem as máquinas com chips gráficos / chipsets, coisas que a AMD já tem desenvolvidas e "já fabrica", além de não ter concorrência nos chipsets, por exemplo.

Sim, sim. Também concordo com você, a capacidade da GF deve ser usada principalmente para CPU/GPU e etc.

Mas a questão é que a GF (e principalmente a ATIC) tava procurando aonde mais ela podia investir/expandir com aquisições, e nesse caso o mercado de memória (principalmente SSD, como você muito bem lembrou no outro tópico) seria uma possibilidade. Talvez ela não possa simplesmente comprar a UMC e ela com certeza NÃO vai comprar a TSMC, logo talvez não valha a pena comprar outras empresas pequenas que trabalhem com CPU/GPU/SoC, deixando disponível, no mercado foundry principalmente, as memórias.

Essa é a minha lógica, quero dizer, hehe.

Zeca Pagodinho · 8 de agosto de 2011

Isso não necessariamente significa que tais módulos sejam de baixa qualidade. Eles são produzidos em conformidade com os padrões JEDEC; todavia deve-se analisar o quanto as latências dessas memórias podem ser apertadas via BIOS, o que dependerá de testes futuros.
Acerca do padrão JEDEC, temos que considerar as latências e voltagens aprovadas pelo aludido órgão. A fim de atender os padrões JEDEC, as especificações elétricas e/ou de latências devem estar em conformidade.

Ao rotular sua marca em memórias de 1600MHz, a AMD está assim por garantir ao consumidor que tais memórias são compatíveis em sistemas equipados com processadores AMD com coontroladora de pelo menos 1600MHz, tendo em vista que a Intel estabeleceu um padrão em desacordo com o JEDEC e que é incompatível com seus (da AMD) processadores. Trata-se do padrão "Extreme Memory Profiles" (XMP).

Ao adquirir memórias para equipar sistemas AMD, o consumidor deve se certificar de que os módulos atendam o padrão JEDEC ou que tenha a marca AMD. Lembrando que o padrão JEDEC visa não só assegurar a funcionalidade confiável dos módulos como também estabelecer compatibilidade entre todos os sistemas, independente de a controladora ser VIA, AMD, Intel, Nvidia etc.

Bem, acho que entendi. O que é mostrado como certificação JEDEC pode ser listado com temporizações bem acima da média, embora a capacidade do chip possa ser bem maior. Como a AMD não compactua com o XMP, pois é um padrão usado pela Intel, é proprietário, ela só divulga o padrão JEDEC.

http://www.gskill.com/products.php?index=247&c1=&c2=&search=RjMtMTI4MDBDTDdELTRHQkVDTw==

Essa é uma memória anunciada como DDR3 1600MHz, com CL7, que deve ser alimentada com 1,35V. Claro que, observando as especificações do site, ela pode não ter essas características conforme a certificação JEDEC. Gostaria de saber o seguinte: todos os fabricantes de memória disponibilizam seus chips a JEDEC para que sejam certificadas? Essa certificação pode ser consultada para sabermos o que o nosso processador vai ler na hora de comprar esses módulos?

Faço essas perguntas para entender se um módulo DDR3 1600MHz da AMD está muito distante de um desses do link.